Якорный флуд

[Арарат]

Кстати, да.

[annajan]

Я тебе даже больше скажу....Обама собственной персоной координирует этот ковайный план отслеживает на сайте его плоды.

Вобщем не расслабляйся и не выключай свет, когда спишь.

мне .. ну это... при включенном свете не нравится))) мне нравится при свечах

[annajan]

Примерно так описываеет библия:

И решили люди построить башню(Вавилонскую) до самого неба.И увидел это Бог и дал этим людям разные языки и стали они не понимать друг друга и говорить на разных языках.

Уважаю Спирита,но не думал что он такое может написать и ещё больше огрчает,что он пишет так как думает.

Не в обиду ВСЕМ.

Часто такие слова слышу от людей из смешанных семей и очень редко от людей в семье которых одна национальность или не более двух,но одной как бы расы.От себя:Родина это и есть государство,язык это и есть общее связывающее тебя с твоей семьёй и соплеменниками-единомышленниками во всем что касается места где ты обитаешь сторишь рождаешься и умиираешь.

А мерика есть как раз место где делают то о чём Спирит пишет.Но здесь последние лет 15 национальные общины,дажее в 10 ом поколении начинают вспоминать свои корни.Видимо дошло,что НЕ из пробирки ОНИ и что Бог дал язык Родину веру не просто так.

вот и я об этом...

[Monica B.]

мне .. ну это... при включенном свете не нравится))) мне нравится при свечах

[w i t o]

Значит такие понятия как нация, вера, государство для вас не более чем стереотипы которые загружают человека и делают его несвободным? .................. как по вашему я, например

Но тогда получается что любой человек менее свободен чем пасущийся на пастбище баран, не отягащённый ни чем, кроме заботы о своём желудке и инстинкте размножения))

Так оно и есть. Но только в том случае, когда человек для нации, веры, государства, а не наоборот.

[Solo]

Любовь. Любовь может быть к своему половому партнеру или к своим родным и близким.

Любовь к половому партнеру со временем изменяется, исчезая полностью или перевоплощаясь в обязанность, привычку, долг.

Любовь к родным и близким более крепка. Кстати, любовь к половому партнеру тоже может трансформироваться в любовь к близким.

В любом случае, это не якорь.

Это чувство не придумано социумом. Оно идет от природы, от мироздания и значит не является якорем.

Ответственность - это уже социальный термин. Но я лично не считаю его якорем. Ответственность не ограничивает права. Напротив, это качество УРАВНИВАЕТ права всех перед всеми.

Сопричастность к общему - слишком размытый термин. Я его не понимаю. Что это? коллективно сесть в поле? Или поорать на трибуне?

Арарат, согласись, что если лично в твоём восприятии любовь ограничивается сексом и психологической привязкой к своим близким, то это не значит что в других людях она не находит более широкого и глубокого проявления по отношению к окружающему миру.

Ответственность - термин, характеризующий одно из отличий человека от животного...... И вопрос не в том ограничивает она права или нет, а в том, какой сознательный выбор делаем мы в том или другом случае исходя из своего эгоизма. ..... Т.е. способны ли мы раздвинуть границы его проявления заботясь не только о своём и своих близких благе.

Посрать на трибуне, это скорее всего та "свобода выбора" которую проповедует Спирит..... А ты тоже именно так понимаешь такие понятия как сопричастность?....

Она как раз таки не в том чтобы коллективно срать, а в том чтобы иметь чувство ответственности, которая ....... читай выше.

[НезнайкО]

о чем вы тут вааааще)))

[Solo]

сопричастность к общему очень даже свойственно скотине, так что не надо....

оно даже насекомым свойственно, пчелам например...

и откуда мы знаем, что у скотины нет любви....только потому что проявление этой любви не совпадает с нашими ожиданиями....

а ответственность.... антропоцентричные взгляды почему-то называют проявление ответственности со стороны скотины ужасным словом инстинкт... то бишь, когда женщина кормит ребенка грудью - это ответственность; а корова -только инстинкт....

Интересно даже стало, а как у скотины по твоему проявляется сопричастность?..... И почему вы с Араратом в унисон толкуете это понятие именно на скотском уровне..... Ну типа хором посрать?

Неужели на бОльшее не хватает воображения?...... И в плане любви тоже..... Одни инстинкты))

[Арарат]

Арарат, согласись, что если лично в твоём восприятии любовь ограничивается сексом и психологической привязкой к своим близким, то это не значит что в других людях она не находит более широкого и глубокого проявления по отношению к окружающему миру.

В любом случае, как я и писал выше,

В любом случае, это не якорь.

Это чувство не придумано социумом. Оно идет от природы, от мироздания и значит не является якорем.

Т.е. не вижу противоречия. Хучь секс, хучь высокие нотки восприятия прекрасного. Это не якорь, ибо (читай выше мою цитату.

Ответственность - термин, характеризующий одно из отличий человека от животного...... И вопрос не в том ограничивает она права или нет, а в том, какой сознательный выбор делаем мы в том или другом случае исходя из своего эгоизма. ..... Т.е. способны ли мы раздвинуть границы его проявления заботясь не только о своём и своих близких благе.

Моника выше написала. Я с ней согласен. Могу лишь добавить, что обязательность может быть движима именно перечисленным тобою ЭГОИЗМОМ.

Посрать на трибуне, это скорее всего та "свобода выбора" которую проповедует Спирит..... А ты тоже именно так понимаешь такие понятия как сопричастность?....

Она как раз таки не в том чтобы коллективно срать, а в том чтобы иметь чувство ответственности, которая ....... читай выше.

Я тебе написал, что не понимаю, что ты имеешь в виду. Слово "сопричастность" слишком большое. его можно применить ко многим вещам. В том числе и к тем, что ты описал.

Я просил уточнить.

Во всех вышесказанных случаях твои вопросы мимо цели. Ибо все они НЕ ИМЕЮТ никакого отношения к тому, что писал Спирит.

ps. Если ты прочитаешь мои слова на предыдущих страницах без эмоций, то увидишь, что я ПОНИМАЮ, что хочет сказать Спирит. И не просто понимаю, но и осознаю, что они логичны.

Однако я НЕ ПРИНИМАЮ это как руководство к действия для себя.

Почему - я тоже написал. Потому что во мне ТОЖЕ ЕСТЬ ЯКОРИ.

Мало того, я писал и о том, что к чему приведет эта линия движения освобождения от якорей узнают пожалуй только наши внуки или правнуки. Глядя на Европу.

А пока мы можем только спорить и теоретизировать. Чем мы и занимаемся. Но опять же повторюсь, твои вопросы в данном случае НЕУМЕСТНЫ. Они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу о якорях.

Ни любовь, ни сопричастность, ни обязательность не являются якорями.

[Solo]

о чем вы тут вааааще)))

Об испражненческой сопричастности))

[Арарат]

Интересно даже стало, а как у скотины по твоему проявляется сопричастность?..... И почему вы с Араратом в унисон толкуете это понятие именно на скотском уровне..... Ну типа хором посрать?

Неужели на бОльшее не хватает воображения?...... И в плане любви тоже..... Одни инстинкты))

Еще раз. Стадо баранов обладает чувством сопричастности?

По моему более чем.

Вожак прыгает в пропасть и все стадо - за ним.

Примеров - уйма.

Каждому животному - свою.

Животному с более высоким уровнем развития сопричастность выражается в одном. менее развитому - в другом.

Мы же толкуем о термине, а не о примерах.

Мол эта сопричастность - достойная, а эта сопричастность - нет.

судьи то кто? Кто будет ранжировать?

[Арарат]

Или же бегемот, отогнавший крокодила от жертвы и старательно вылизывающий потом рану у антилопы.

Сопричастность?

Или собака, воющая на могиле хозяина.

Но я ума не приложу, при чем здесь слова Спирита о кандалах якорях в мозгах?

Ты говоришь о чувствах, а он о стенах, преградах, кандалах - мешающих развитию личности.

Такое впечатление, что тиы вообще не читал предыдущую страницу.

Повторюсь еще раз.

Женщина мусульманка - сплошной набор кандалов в мозгах.

Художник мусульманин - сплошной набор кандалов в мозгах, ибо пророк ЗАПРЕТИЛ ему заниматься живописью.

И так далее.

[Solo]

В любом случае, как я и писал выше,

Т.е. не вижу противоречия. Хучь секс, хучь высокие нотки восприятия прекрасного. Это не якорь, ибо (читай выше мою цитату.

Моника выше написала. Я с ней согласен.

Я тебе написал, что не понимаю, что ты имеешь в виду. Слово "сопричастность" слишком большое. его можно применить ко многим вещам. В том числе и к тем, что ты описал.

Я просил уточнить.

Во всех вышесказанных случаях твои вопросы мимо цели. Ибо все они НЕ ИМЕЮТ никакого отношения к тому, что писал Спирит.

ps. Если ты прочитаешь мои слова на предыдущих страницах без эмоций, то увидишь, что я ПОНИМАЮ, что хочет сказать Спирит. И не просто понимаю, но и осознаю, что они логичны.

Однако я НЕ ПРИНИМАЮ это как руководство к действия для себя.

Почему - я тоже написал. Потому что во мне ТОЖЕ ЕСТЬ ЯКОРИ.

Мало того, я писал и о том, что к чему приведет эта линия движения освобождения от якорей узнают пожалуй только наши внуки или правнуки. Глядя на Европу.

А пока мы можем только спорить и теоретизировать. Чем мы и занимаемся. Но опять же повторюсь, твои вопросы в данном случае НЕУМЕСТНЫ. Они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу о якорях.

Ни любовь, ни сопричастность, ни обязательность не являются якорями.

Именно эти чувства данные человеку и являются якорными...... И кто сказал что якоря это плохо?

Спирит писал КОНКРЕТНО о том что такие понятия как наСия, вера и государство это обуза, груз, ограничивающий выбор человека данный ему Творцом....... применимо к ЭТИМ его словам я вспомнил о Сопричастности к Общему. Непонятно к какому? ..-... национальному, государственному. Что здесь не так?

Я не верю в то, что конкретно ты Арарат знаком только с сексуальным и на следственно - генетическим проявлением любви....... Даже читая некоторые твои посты здесь, видно что это далеко не так. ..... Или я всё таки ошибаюсь?

[Арарат]

Именно эти чувства данные человеку и являются якорными...... И кто сказал что якоря это плохо?

Спирит писал КОНКРЕТНО о том что такие понятия как наСия, вера и государство это обуза, груз, ограничивающий выбор человека данный ему Творцом....... применимо к ЭТИМ его словам я вспомнил о Сопричастности к Общему. Непонятно к какому? ..-... национальному, государственному. Что здесь непонятного?

Я не верю в то, что конкретно ты Арарат знаком только с сексуальным и на следственно - генетическим проявлением любви....... Даже читая некоторые твои посты здесь, видно что это далеко не так. ..... Или я всё таки ошибаюсь?

Еще раз.

Про любовь. Какой бы она ни была. к чему бы она не была - это ЧУВСТВО, эмоция. Это НЕ ВОСПИТАННОЕ в человеке. Не выстроенное. Не важно к чему. К миру, к музыке, к домашнему животному, ко всему окружающему, к богу или еще кому.

И оно НЕ МОЖЕТ БЫТЬ якорем, ибо любовь - это эмоция.

Насчет нации, веры и государства. Спирит и не рассчитывал на понимание.

Тем не менее, я его ПОНИМАЮ, но НЕ принимаю. Понимаю в чем? В том, что это теоретически возможно. Понимаю, что ЭТО ИСКУССТВЕННО созданные в головах людей кандалы, якоря, которые расставляются с ОПРЕДЕЛЕННОЙ целью.

Ты не согласен? Интересно в чем?

В том, что это искусственные образования, а не такие же природой данные человеку, как любовь?

или в том, что эти якоря созданы с определенной целью?

И кто сказал что якоря это плохо?

Скажи, паранжа - это хорошо?

А многоженство - это хорошо или плохо?

Если напрячь мозги, ты можно увидеть, как общество снимает отжившие свое, устаревшие якоря..

Получает ли общество взамен другие якоря? По моему - нет. И этот процесс не только в Европе, но и у нас.

[НезнайкО]

Об испражненческой сопричастности))

понял