Александропольский договор

[KRD]

Обсуждали возможность исполнения Турцией объязаностей, которые она взяла на себя по итогам 1 мировой войны. Обсудив, поняли что нет такой силы которая остановит кемалистов (читай "большевиков") и возможно просто потерять даже остатки населения.В связке с александропольским договором важо то, что АРФД не был властью на момент подписания. А был ли ревком властью или нет неважно, поскольку за александропольским договором последовал московский договор, который был подписан. Если вам уже не терпится обсудить московский договор, то я готов.

[Удача]

Теперь неудаче, который удача :

Если будете и впредь писать в таком тоне, то я не собираюсь вам что-либо отвечать.

Вам просто не хватает ума понять, что если бы мне было лень изучать историю, то я бы не открывал эту тему.

Вам не хватает внимательности прочитать что лично я (в отличие от других) неоднократно писал, что я не собираюсь давать оценку этому договору. Во всяком случае до тех пор пока не изучил по документам и авторитетным источникам все, что возможно изучить в этой теме. Я в этой теме представил документ и рассчитывал увидеть какие-то мнения и комментарии, основанные на документах и авторитетных источниках (кто знает Тиграна по диспуту поймет о чем я).

Вам не хватает такта не зная человека (в каком он ходит пальто сам и оценивает ли вообще по одежде людей) писать слова "умники" и т.д.

Еще раз и в последний вам повторяю, что с людьми, позволяющими себе такое, я не общаюсь.

Так что если не сумеете вести себя по другому, то не ждите что я вам что-то буду отвечать.

[KRD]

А о выводах типа этого Так вот, благодаря в том числе имено этим самим большевикам, Армения и была поставлена в условия граничащие с смертью. И эту глупость в виде утверждения вы считаете обсуждением? Привести вам ваши дальнейшие посты?

[u-2]

Александропольский Договор 1920

http://enc-dic.com

Дипломатический словарь

- завершил войну между кемалистской Турцией и дашнакской Арменией; подписан 2. XII в Александрополе (ныне - Ленинакан).

Поводом к войне послужило нападение дашнакских отрядов на турецкие войска, но её причины были более глубокими: с одной стороны, дашнаки, являясь орудием империалистической политики держав Антанты, занимали агрессивную позицию по отношению к Турции и добивались образования "Великой Армении" с включением в её состав почти половины Малой Азии; с другой стороны, анкарское правительство не ограничивалось задачами национально-освободительной войны, но вместе с тем пыталось воспользоваться авантюристической политикой дашнаков, чтобы захватить территории, заселённые армянским большинством, и лишить армянский народ возможности воссоздать своё государство.

В назревавший между Турцией и Арменией конфликт вмешалось правительство РСФСР, стремившееся предотвратить бедствия, которым неизбежно должен был подвергнуться армянский народ в случае войны с Турцией. В письме от 2. VI 1920, отвечая на обращение Великого национального собрания Турции от 26. IV 1920 по поводу установления советско-турецких отношений, НКИД РСФСР в числе прочих предложений указал на желательность проведения справедливой границы между Турцией и Арменией в соответствии с принципом самоопределения народов и изъявил готовность взять на себя посредничество в этом вопросе. Анкарское правительство телеграммой от 4. VII 1920 приняло предложение о посредничестве и даже согласилось приостановить военную подготовку против Армении. Тем не менее переговоры, которые НКИД РСФСР вёл летом 1920 в Москве с делегациями анкарского и дашнакского правительств, показали, что ни то, ни другое правительство не намерено идти на уступки. Дашнакская делегация, хотя и отказалась к этому времени от плана "Великой Армении", всё же выдвигала свои весьма значительные территориальные претензии. В свою очередь турецкая делегация отклонила компромиссные предложения Советского правительства. Глава турецкой делегации Бекир Сами бей (см.), принадлежавший к реакционным и враждебным Советской России кругам, возвратившись в Анкару, пытался даже использовать предложения НКИД об исправлении армяно-турецкой границы для того, чтобы настроить анкарское правительство против Советской России.

Севрский договор 1920 (см.), признававший дашнакскую Армению и расширивший её границы, ещё больше обострил отношения между анкарским и дашнакским правительствами. Налёт дашнакских частей на турецкие войска у г. Бардиз (к северо-западу от Сарыкамыша) 24. IX 1920 привёл к открытой войне. Дашнаки были быстро разбиты и деморализованы. Уже 29. IX турки взяли Сарыкамыш, 30 X - Карс, 7. XI - Александрополь.

8. XI 1920 дашнакская Армения обратилась к державам с паническим призывом: "Мы оставлены одни". Антанта, толкнувшая дашнаков на конфликт, ничем им не помогла. НКИД РСФСР нотой от 11. XI 1920 снова предложил своё посредничество воюющим сторонам, но анкарское правительство вопреки прежним заявлениям не приняло его, а дашнаки, исходя из контрреволюционных соображений, предпочли заключить кабальный мир с Турцией.

В результате и был подписан А. д. По его условиям территория Армении ограничивалась районами Еревана и оз. Гокча; нахичеванский округ передавался под протекторат Турции; фактически протекторат устанавливался и над остальной частью Армении; вооружённые силы Армении не должны были превышать 1 500 бойцов при 8. орудиях и 20 пулемётах; турецкие военные власти могли "принимать военные меры" на территории Армении; турецкий посланник в Ереване получал право производить "инспекцию и расследование" по вопросам договора; анкарское правительство за это обязывалось предоставить дашнакам вооружённую помощь, "когда того потребует внешняя или внутренняя опасность и когда республика Армении обратится к нему с указанным ходатайством".

Надежда дашнаков на то, что А. д. спасёт их от назревавшей революции, не осуществилась. 29. XI 1920, т. е. ещё до подписания А. д., образовался Революционный комитет Армении, провозгласивший советскую власть. Дашнакское правительство было свергнуто, и тем самым А. д. ни юридически, ни фактически не вступил в действие. Московский договор от 16. III 1921, установивший советско-турецкую границу на Кавказе, по существу отменил содержание А. д. Правда, турецкая дипломатия некоторое время ещё пыталась доказывать, что А. д. остается в силе, пока между Турцией и Арменией не заключён новый договор, а турецкое военное командование задерживало эвакуацию александропольского района, требуя, чтобы Советская Армения "во исполнение А. д." выдала туркам всё своё вооружение. Однако, после того как правительство РСФСР сделало анкарскому правительству решительное представление, эти проволочки прекратились. В середине мая 1921 турецкие войска покинули александропольский район. Карсский договор 1921 (см.) снял с обсуждения вопрос об А. д.

http://enc-dic.com/print/diplomat/Aleksandropolskij-Dogovor-1920-77.html

[Удача]

И к томуже напишите какой был еще вариант у дашнаков, если бы большевики ограничились Азербайджаном (без Грузии и Армении - это было вполне вероятно и на этот счет есть письмо Орджоникидзе в Москву).

[Удача]

Александропольский Договор 1920

http://enc-dic.com

http://enc-dic.com/p...or-1920-77.html

[KRD]

Александропольский Договор 1920

Поводом к войне послужило нападение дашнакских отрядов на турецкие войска, но её причины были более глубокими: с одной стороны, дашнаки, являясь орудием империалистической политики держав Антанты, занимали агрессивную позицию по отношению к Турции и добивались образования "Великой Армении" с включением в её состав почти половины Малой Азии; с другой стороны, анкарское правительство не ограничивалось задачами национально-освободительной войны, но вместе с тем пыталось воспользоваться авантюристической политикой дашнаков, чтобы захватить территории, заселённые армянским большинством, и лишить армянский народ возможности воссоздать своё государство.

http://enc-dic.comhttp://enc-dic.com/p...or-1920-77.html

[u-2]

Камерун джан, помню твою любовь к копипестам))), но уверен что ты понимаешь что это полная чушь в "великорусском" стиле. Кстати это оттуда же, но продолжение

Бан часи апер просто марде асума менак документ дрек эс темаюм

эси энкав дзерс)) вор великорусский варянтна эти парза

[KRD]

Если бы да кабы не катит. История не принимает сослагательного наклонения. Вы утверждаете что "этот договор не был реализован ТОЛЬКО благодаря ругаемым большевикам.", хотя на самом деле имено "благодаря" этим самим большевикам и были созданы условия для кемалистов, которые не приняли итоги войны и получив оружие и золото у большевиков двинулись на Армению.

[kaivaz]

Англичане тогда (как и сейчас) выполняли функции увещевания и сдерживания Армении, чтобы не потерять нефтяные интерсы в Баку.

Задокументирован факт переговоров англичан и Дро по выводу арм. войск из Джавахка и Лоры. что и было сделано. Так возникла демилитаризованная зона Лоры.

возможо и в этом случае англичане поступали аналогично. Но это мои спекуляции.

И вообще, всё это офтоп (я про себя говорю). Сорри. что вмешался.

[Desperado Хайский]

В ночь на 3 декабря 1920 г. был подписан Александропольский договор между Армянской Республикой и ангорским турецким правительством, превращавший армянскую государственность в формальность.

ВЗАМЕН ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ СВОЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО ПРОДВИЖЕНИЯ, чреватого истреблением армянского населения, ангорское правительство выдвинуло требования, заведомо рассчитанные на неизбежность скорой утраты армянами своего национального государства. Турции отводилось право производить инспекцию в Армении, контролировать пролегающие по территории республики железные дороги, при необходимости принимать военные меры и т.д. Армения признавала аннулированными все договоры, заключенные «во вред интересам Турции». Специально был оговорен и Севрский вопрос: «Эриванское правительство соглашается признать и объявить Севрский договор аннулированным».

Армянское правительство обязывалось также принять и разместить мусульманское население, «не препятствовать организации мусульманских обществ и их праву непосредственного избрания муфтиев и утверждения главного муфтия», «отказаться от всяких прав на транзитные пошлины в отношении товаров, повозок, вагонов, идущих транзитом из Турции в Азербайджан, Персию, Грузию и обратно», «отозвать из западных стран свои делегации», «отказаться от обязательной воинской повинности», причем максимальная численность армянской армии определялась в 1500 штыков при восьми горных или полевых орудиях и двадцати пулеметах.

Наконец, о территориальных потерях: по Александропольскому договору к Турции отходили области Карс и Сурмали, а южные области Среднеараксинской равнины (Араратской долины) объявлялись под временным турецким протекторатом, причем «впоследствии там посредством плебисцита будет установлена особая администрация». Но и вне зависимости от национального состава и формы этой «новой администрации» Армения лишалась права вмешиваться в ее дела. Позорный и унизительный Александропольский договор действительно превращал армянскую государственность в формальность.

Сейчас о менее известном.

Александропольский договор не был результатом предательской политики армянского правительства. Примитивное и одностороннее толкование насаждалось и тиражировалось советской историографией, а позже было подхвачено властями Третьей Республики. Версия о «предательстве дашнаков» сложилась в устойчивый стереотип.

Мы очень далеки от мысли выступать апологетом правительств Первой Республики, еще более далеки от стремления рассматривать последний век отечественной истории сквозь призму приоритетов и директив той или иной партийной историографии (большевистской, дашнакцаканской, аодовской и т. д.). Нам нужна реальная, а не виртуальная история.

А ИСТОРИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТОМ, ЧТО ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ подписания Александропольского договора стало то, что с сентября Армения вынуждена была воевать на двух фронтах: восточном – откуда шли Красная Армия и мусульманские банды, и западном – откуда наступали турецкие армии. Александропольский договор констатировал поражение Армении в этой войне. Как напишет позже Аветис Агаронян в открытом письме на имя наркома Георгия Чичерина, «если побежденная Армения была вынуждена принять бесчеловечные условия предложенного турками мира, то только по той причине, что ваша союзница Турция действовала против нас, опираясь на вашу политическую и военную поддержку».

В сентябре 1920 г. под эгидой большевиков в уже советском Баку открылся I съезд угнетенных народов Востока, объявивший (помимо прочего) войну Армении как «марионетке мирового империализма». Из «Заключения Президиума Совета пропаганды и действия народов Востока о политике России на Востоке, представленного Президиуму Исполкома Коминтерна и ЦК РКП(б)» от 17 сентября 1920 г.: «Чтобы избегнуть гибельных для Советской России и мировой революции последствий, нам необходимо во что бы то ни стало и самым экстренным образом поддержать угасающее национальное движение в Турции Это может быть достигнуто только путем наступления в союзе с националистическими турецкими войсками на Армению под флагом свержения ига дашнаков, угнетающих свой народ, и с целью соединения с революционной Турцией

Армения будет выведена из строя раньше, нежели подойдут англо-шахские войска, а Грузия, которую мы не будем затрагивать в этом наступлении, побоится вмешаться в борьбу. Военные операции не потребуют никаких добавочных сил с нашей стороны, но по существу они будут проведены турецким Эрзерумским корпусом; наступление с нашей стороны будет почти что демонстрационное, для которого сил у нас достаточно

С дипломатической стороны для предотвращения бури общественного негодования в Западной Европе наступление на Армению должно быть произведено следующим образом: турецкие войска начнут наступать на Армению, а мы во всей нашей печати и при помощи всех наших органов гласности в Европе поднимем страшный шум о новой армяно-турецкой резне и о необходимости ее прекращения раз и навсегда, и для прекращения этой резни наши войска вступят в Армению через оголенную от ее войск восточную границу <…> и национальные войны будут объявлены низложенными, а вместо них будет установлена Советская власть».

ТАКИМ ОБРАЗОМ, В СЕНТЯБРЕ 1920 г. БЫЛ ДАН ОФИЦИАЛЬНЫЙ СТАРТ войне против Армении на двух фронтах. Уже в последние дни работы съезда Мустафа Кемаль телеграфировал генералу Али Фуад-паше (Джебесою): «С армянами начать благоприятную войну с тем, чтобы присоединить Азербайджан к Турции». В водовороте подобных событий Армянская Республика устоять не могла: с запада наступали кемалистские войска, с востока – XI Красная Армия и тюрко-татарские формирования. Наступавшие части координировали действия, что, между прочим, признавалось и командиром XI Красной Армии Анатолием Геккером.

Гарегин Нжде в своем письме на имя председателя Президиума ВС СССР Климента Ворошилова пишет: «Осенью 1920 г. из Баку в Зангезур прибыли турецкие таборы под командованием Завала-паши. Появление турецких войск вызвало бурю негодования среди крестьянства <…> Мои народные силы выступили против турок. В бою, имевшем место около Татевского монастыря, турки потерпели катастрофическое поражение и оставили Зангезур. В связи с этим событием от имени командования XI Армии Геккер писал мне: «За посылку турецких батальонов в Зангезур мы не хвалим себя. Но кто мог подумать, что турки под красным знаменем подымут оружие против крестьянства». Откровенность Геккера делает честь советскому командиру. Он не хвалит посылку турецких батальонов в Зангезур, т.е. признает свою ошибку, допущенную опять под влиянием провокационных желаний Энвера и других турецких пашей, целовавшихся с Зиновьевым на конгрессе восточных народов».

Вследствие провозглашенной на I съезде народов Востока «священной войны» пантюркистская программа по полной и окончательной ликвидации армянского барьера на пути создания Великого Турана была близка к завершению. Если бы не героическая самооборона в Зангезуре и Карабахе, со всей очевидностью обнажившая перед большевиками преемственный характер пантюркистских устремлений и, таким образом, вскрывшая необходимость поддержания хоть какого-то армянского барьера в качестве разграничительной стены, то сегодняшняя политическая карта региона была бы иной.

Вот главная историческая среда, породившая неизбежность подписания унизительного Александропольского договора взамен на приостановление продвижения турецкой армии, чреватого истреблением оставшейся части армянского населения. Единственным выходом из ситуации была советизация республики.

2 ДЕКАБРЯ 1920 г. ЗА НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Александропольского договора армянское правительство подписало соглашение с полпредом России Борисом Леграном об установлении Советской власти в Армении, причем большевики не только аннулировали Александропольский договор, но и (в те же дни) заставили азербайджанское руководство официально отказаться от претензий на Нахиджеван, Зангезур и Карабах. В 1921 г. ситуация, конечно, изменилась, но это уже совсем другая история, абсолютно не связанная с заключением Александропольского договора.

И наконец, о главном.

При исследовании, а тем более конечной оценке того или иного события нужно проявлять комплексный подход. Только он способен приблизить к единственно верному ответу. Под «единственно верным ответом» необходимо понимать не беллетристические энтимемы, а вполне конкретную, почти математическую величину, отвергающую многообразие поверхностных и произвольных интерпретаций, лишенных принципа достаточного основания и вызванных случайными факторами (как, например, интеллектуальное, психологическое, нравственное, мировоззренческое состояние того или иного толкователя, его социальное положение, степень предубежденности, тенденциозности, пристрастности и т. д.).

В конце концов невозможно правильно ориентироваться в любых современных тенденциях, опираясь на превратные стереотипы и постулаты, на эскизные и фрагментарные догадки и наития, на отрывочные сведения о тех или иных событиях. Выражать свою позицию по тому или иному предмету можно только в том случае, когда предмет критики реально существует. Иначе — пустая трата времени (анализ несуществующей истории) и опасность рождения новых ложных стереотипов.

Источник: Голос Армении

[Ara55]

В ночь на 3 декабря 1920 г. был подписан Александропольский договор между Армянской Республикой и ангорским турецким правительством, превращавший армянскую государственность в формальность.

ВЗАМЕН ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ СВОЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО ПРОДВИЖЕНИЯ, чреватого истреблением армянского населения, ангорское правительство выдвинуло требования, заведомо рассчитанные на неизбежность скорой утраты армянами своего национального государства. Турции отводилось право производить инспекцию в Армении, контролировать пролегающие по территории республики железные дороги, при необходимости принимать военные меры и т.д. Армения признавала аннулированными все договоры, заключенные «во вред интересам Турции». Специально был оговорен и Севрский вопрос: «Эриванское правительство соглашается признать и объявить Севрский договор аннулированным».

Армянское правительство обязывалось также принять и разместить мусульманское население, «не препятствовать организации мусульманских обществ и их праву непосредственного избрания муфтиев и утверждения главного муфтия», «отказаться от всяких прав на транзитные пошлины в отношении товаров, повозок, вагонов, идущих транзитом из Турции в Азербайджан, Персию, Грузию и обратно», «отозвать из западных стран свои делегации», «отказаться от обязательной воинской повинности», причем максимальная численность армянской армии определялась в 1500 штыков при восьми горных или полевых орудиях и двадцати пулеметах.

Наконец, о территориальных потерях: по Александропольскому договору к Турции отходили области Карс и Сурмали, а южные области Среднеараксинской равнины (Араратской долины) объявлялись под временным турецким протекторатом, причем «впоследствии там посредством плебисцита будет установлена особая администрация». Но и вне зависимости от национального состава и формы этой «новой администрации» Армения лишалась права вмешиваться в ее дела. Позорный и унизительный Александропольский договор действительно превращал армянскую государственность в формальность.

Сейчас о менее известном.

Александропольский договор не был результатом предательской политики армянского правительства. Примитивное и одностороннее толкование насаждалось и тиражировалось советской историографией, а позже было подхвачено властями Третьей Республики. Версия о «предательстве дашнаков» сложилась в устойчивый стереотип.

Мы очень далеки от мысли выступать апологетом правительств Первой Республики, еще более далеки от стремления рассматривать последний век отечественной истории сквозь призму приоритетов и директив той или иной партийной историографии (большевистской, дашнакцаканской, аодовской и т. д.). Нам нужна реальная, а не виртуальная история.

А ИСТОРИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТОМ, ЧТО ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ подписания Александропольского договора стало то, что с сентября Армения вынуждена была воевать на двух фронтах: восточном – откуда шли Красная Армия и мусульманские банды, и западном – откуда наступали турецкие армии. Александропольский договор констатировал поражение Армении в этой войне. Как напишет позже Аветис Агаронян в открытом письме на имя наркома Георгия Чичерина, «если побежденная Армения была вынуждена принять бесчеловечные условия предложенного турками мира, то только по той причине, что ваша союзница Турция действовала против нас, опираясь на вашу политическую и военную поддержку».

В сентябре 1920 г. под эгидой большевиков в уже советском Баку открылся I съезд угнетенных народов Востока, объявивший (помимо прочего) войну Армении как «марионетке мирового империализма». Из «Заключения Президиума Совета пропаганды и действия народов Востока о политике России на Востоке, представленного Президиуму Исполкома Коминтерна и ЦК РКП(б)» от 17 сентября 1920 г.: «Чтобы избегнуть гибельных для Советской России и мировой революции последствий, нам необходимо во что бы то ни стало и самым экстренным образом поддержать угасающее национальное движение в Турции Это может быть достигнуто только путем наступления в союзе с националистическими турецкими войсками на Армению под флагом свержения ига дашнаков, угнетающих свой народ, и с целью соединения с революционной Турцией

Армения будет выведена из строя раньше, нежели подойдут англо-шахские войска, а Грузия, которую мы не будем затрагивать в этом наступлении, побоится вмешаться в борьбу. Военные операции не потребуют никаких добавочных сил с нашей стороны, но по существу они будут проведены турецким Эрзерумским корпусом; наступление с нашей стороны будет почти что демонстрационное, для которого сил у нас достаточно

С дипломатической стороны для предотвращения бури общественного негодования в Западной Европе наступление на Армению должно быть произведено следующим образом: турецкие войска начнут наступать на Армению, а мы во всей нашей печати и при помощи всех наших органов гласности в Европе поднимем страшный шум о новой армяно-турецкой резне и о необходимости ее прекращения раз и навсегда, и для прекращения этой резни наши войска вступят в Армению через оголенную от ее войск восточную границу <…> и национальные войны будут объявлены низложенными, а вместо них будет установлена Советская власть».

ТАКИМ ОБРАЗОМ, В СЕНТЯБРЕ 1920 г. БЫЛ ДАН ОФИЦИАЛЬНЫЙ СТАРТ войне против Армении на двух фронтах. Уже в последние дни работы съезда Мустафа Кемаль телеграфировал генералу Али Фуад-паше (Джебесою): «С армянами начать благоприятную войну с тем, чтобы присоединить Азербайджан к Турции». В водовороте подобных событий Армянская Республика устоять не могла: с запада наступали кемалистские войска, с востока – XI Красная Армия и тюрко-татарские формирования. Наступавшие части координировали действия, что, между прочим, признавалось и командиром XI Красной Армии Анатолием Геккером.

Гарегин Нжде в своем письме на имя председателя Президиума ВС СССР Климента Ворошилова пишет: «Осенью 1920 г. из Баку в Зангезур прибыли турецкие таборы под командованием Завала-паши. Появление турецких войск вызвало бурю негодования среди крестьянства <…> Мои народные силы выступили против турок. В бою, имевшем место около Татевского монастыря, турки потерпели катастрофическое поражение и оставили Зангезур. В связи с этим событием от имени командования XI Армии Геккер писал мне: «За посылку турецких батальонов в Зангезур мы не хвалим себя. Но кто мог подумать, что турки под красным знаменем подымут оружие против крестьянства». Откровенность Геккера делает честь советскому командиру. Он не хвалит посылку турецких батальонов в Зангезур, т.е. признает свою ошибку, допущенную опять под влиянием провокационных желаний Энвера и других турецких пашей, целовавшихся с Зиновьевым на конгрессе восточных народов».

Вследствие провозглашенной на I съезде народов Востока «священной войны» пантюркистская программа по полной и окончательной ликвидации армянского барьера на пути создания Великого Турана была близка к завершению. Если бы не героическая самооборона в Зангезуре и Карабахе, со всей очевидностью обнажившая перед большевиками преемственный характер пантюркистских устремлений и, таким образом, вскрывшая необходимость поддержания хоть какого-то армянского барьера в качестве разграничительной стены, то сегодняшняя политическая карта региона была бы иной.

Вот главная историческая среда, породившая неизбежность подписания унизительного Александропольского договора взамен на приостановление продвижения турецкой армии, чреватого истреблением оставшейся части армянского населения. Единственным выходом из ситуации была советизация республики.

2 ДЕКАБРЯ 1920 г. ЗА НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Александропольского договора армянское правительство подписало соглашение с полпредом России Борисом Леграном об установлении Советской власти в Армении, причем большевики не только аннулировали Александропольский договор, но и (в те же дни) заставили азербайджанское руководство официально отказаться от претензий на Нахиджеван, Зангезур и Карабах. В 1921 г. ситуация, конечно, изменилась, но это уже совсем другая история, абсолютно не связанная с заключением Александропольского договора.

И наконец, о главном.

При исследовании, а тем более конечной оценке того или иного события нужно проявлять комплексный подход. Только он способен приблизить к единственно верному ответу. Под «единственно верным ответом» необходимо понимать не беллетристические энтимемы, а вполне конкретную, почти математическую величину, отвергающую многообразие поверхностных и произвольных интерпретаций, лишенных принципа достаточного основания и вызванных случайными факторами (как, например, интеллектуальное, психологическое, нравственное, мировоззренческое состояние того или иного толкователя, его социальное положение, степень предубежденности, тенденциозности, пристрастности и т. д.).

В конце концов невозможно правильно ориентироваться в любых современных тенденциях, опираясь на превратные стереотипы и постулаты, на эскизные и фрагментарные догадки и наития, на отрывочные сведения о тех или иных событиях. Выражать свою позицию по тому или иному предмету можно только в том случае, когда предмет критики реально существует. Иначе — пустая трата времени (анализ несуществующей истории) и опасность рождения новых ложных стереотипов.

Источник: Голос Армении

Половинчатая статья, почему-то дашнаков пожалели, вместо того, чтобы извлечь обьективный урок.

Сами же пишут, что планы раздела Армении между Россией и Турцией были согласованы в сентябре на Сьезде народов востока в Баку.

Т.е. уже в сентябре дашнаки и конечно армянские коммунисты знали, что нас ожидает война на два фронта.

Мне кажется это было очевидно и задолго до сентября.

Но дашнаки не пошли на добровольную советизацию, зная о невозможности победы на двух фронтах и предпочли положить армян под нож турок, а затем уже подписать позорный мир.

Аналогично, в наше время наша власть, зная о перемене настроя России к ассоциации с ЕС, продолжила опасное сближение с ЕС.

На этот раз обошлось потерей нашей доли в Армросгазе...

Тот кто не выносит правильных уроков из истории - обречен на повторение своих ошибок.

[kaivaz]

Половинчатая статья, почему-то дашнаков пожалели, вместо того, чтобы извлечь обьективный урок.

Сами же пишут, что планы раздела Армении между Россией и Турцией были согласованы в сентябре на Сьезде народов востока в Баку.

Т.е. уже в сентябре дашнаки и конечно армянские коммунисты знали, что нас ожидает война на два фронта.

Мне кажется это было очевидно и задолго до сентября.

Но дашнаки не пошли на добровольную советизацию, зная о невозможности победы на двух фронтах и предпочли положить армян под нож турок, а затем уже подписать позорный мир.

Аналогично, в наше время наша власть, зная о перемене настроя России к ассоциации с ЕС, продолжила опасное сближение с ЕС.

На этот раз обошлось потерей нашей доли в Армросгазе...

Тот кто не выносит правильных уроков из истории - обречен на повторение своих ошибок.

[Ara55]

Есть схожие мотивы - тогда и сейчас.

Но есть и существенные отличия. Тогда Советы и турки действовали сообща. А сейчас Россия и ЕС перетягивают канат.

Наконец, Армения начала терять индустрию в пользу русских ещё в первый срок РК, задолго до того как тут запахло ЕС. Так что попытка уйти в сторону ЕС как раз можно объяснить как отчаянным прыжком в надежде вырваться из капкана. Но теперь уже точно всё.

Не стоит повторять АОДовский поклеп.

Ничего из индустрии при РК уже не было.Все пошло прахом, а что выжило не могло работать ввиду отсутствия кооперации и рынка.

Дали пару предприятий (будто бы в счет долга) в расчете, что хоть России удастся их заставить работать, но и она не смогла.

Не было отчаянной попытки оторваться, никогда при этих властях.

Было лишь кратковременное "непонимание" распоряжений смотрящего. Которое дошло до разума лишь после пары ударов кнутом.

Судя по твоему ответу, ты вроде думаешь, что у дашнаков не было выбора, заранее сговориться с большевиками России, чтобы предотвратить их смычку с турками.

А я вижу, сколько человек этого не понимают даже сегодня, посему уверился, что дашнакам в то время, не имея нашего опыта, и вовсе не додуматься было.

А вот турки, имея опыт в таких делах, сделали нас тогда.

[kaivaz]

А я вижу, сколько человек этого не понимают даже сегодня, посему уверился, что дашнакам в то время, не имея нашего опыта, и вовсе не додуматься было.

А вот турки, имея опыт в таких делах, сделали нас тогда.