Гобл-2

[Grig]

"ПРОЗРЕНИЕ" ПОЛА ГОБЛА

Автор Марина ГРИГОРЯН

Saturday, 20 September 2008

Что стоит за "сделкой", на которую намекает Мэтью Брайза?

Имя этого человека сопровождает практически весь процесс карабахского урегулирования. Его предложения время от времени всплывают на поверхность, поднимая ажиотаж и вызывая ожесточенные споры и суждения. Два разработанных им "плана урегулирования карабахского вопроса" лежали в основе переговоров на самой заре процесса и усиленно проталкивались американской стороной. В Армении имя Пола Гобла стало своего рода синонимом абсолютно неприемлемых вариантов урегулирования, попирающих жизненно важные интересы армянского народа.

Напомним вкратце суть предложений Гобла. "Гобл-1" (1992г), наиболее долго и активно муссируемый и по предложению администрации Буша-старшего обсуждавшийся в переговорном процессе, предлагал территориальный обмен между Арменией и Азербайджаном на следующих условиях: Нагорный Карабах и Лачинский коридор переходили к Армении, взамен Азербайджан получал Мегринский район с выходом к иранской границе и границей с Нахиджеваном и Турцией. "Гобл-2" (1996г.) был несколько мягче для армянской стороны: обмен южной части Армении (Мегри) на западную часть Нахиджевана с 9-километровой границей с Турцией. НКР вместе с Лачином отходили к Армении либо обретали независимость; открывалась армяно-турецкая граница на всем ее протяжении и решался вопрос неанклавного существования Нахиджевана. Граница между Арменией и Ираном таким образом сохранялась, только переносилась несколько севернее, передаваемый Армении участок Нахиджеванской автономии в этом случае не допускал соединения Турции и Азербайджана.

Вовсе не случайно спекуляции вокруг "плана Гобла" прочно вошли в инструментарий армянской оппозиции и периодически озвучиваются – когда надо опорочить и оклеветать власть вплоть до обвинений в предательстве национальных интересов. И это тоже не случайно: оба плана Гобла основаны на обмене территориями, причем в обоих вариантах армянские территории предлагалось обменять на армянские же. По сути дела, преподносимые как миротворческие, гобловские планы в случае реализации послужили бы не установлению в регионе стабильного мира, а лишь глубже загнали бы существующие здесь историко-политические и правовые противоречия. Причина проста: ни один из этих планов не основывался на правовых аргументах, а исходил исключительно из соображений циничной "реал-политик", преследуя в первую очередь интересы сверхдержавы – США, а отнюдь не народов Южного Кавказа.

Казалось, оба плана Пола Гобла, не получив одобрения сторон конфликта, так и канули в анналы истории урегулирования карабахского конфликта. Но на днях имя американского аналитика снова появилось в новостных сводках со ссылкой на статью в газете "Московские новости" и интервью радио "Свобода", где Гобл предстал в несколько ином свете. Более того, в статье он практически слово в слово повторяет аргументы ряда армянских экспертов, утверждающих и доказывающих, что Запад сегодня фактически защищает произвольный передел внутренних границ в СССР, основанный на сталинской национальной политике. Вот что пишет этот, пожалуй, один из самых известных и авторитетных экспертов по СССР и постсоветскому пространству:

"Замороженные конфликты Южного Кавказа - это ядовитые пилюли, заложенные Сталиным. Отец Советского Союза, проводя границы, старался поддерживать огонь этнических конфликтов, предполагая, что нацменьшинства ради поддержки Москвы вынуждены будут следовать диктуемой центром политике". И далее: "Включение в основном армянонаселенного Нагорного Карабаха в состав Азербайджана является наиболее известным, но не единственным примером этой политики. В 1991г., когда Союз развалился, США решили, что границы государств, которые, по-моему, были специально расчерчены не для образования этнических и цельных государств, а с целью разжигания межнациональной розни и столкновений, будут признаны именно в этом виде, без учета того, что единственной причиной таких разграничений было желание Сталина". "Соединенные Штаты не должны становиться гарантом политики Сталина, - подчеркивает политолог, - считаю, что права людей важнее линий на карте. Право наций на самоопределение важнее, я сторонник этого. Вот уже 17 лет после развала СССР, исключив этот принцип из внешнеполитической повестки США, мы встали перед сложнейшей задачей". Далее Гобл предлагает заменить нынешний формат переговорного процесса в рамках МГ на двусторонний и предупреждает: "Последние события в Грузии показывают, что происходит, когда правительства и народы региона вынуждены бывают и спустя 17 лет по сей день глотать заложенные Сталиным ядовитые пилюли".

Интересно, Гобл только сейчас все понял или он всегда знал это, в том числе когда предлагал свои планы, также предполагающие произвольный передел границ, практически ничем не отличающийся от сталинского? В том числе, кстати, и тем, что, будучи реализованы, эти планы стали бы не менее "ядовитой пилюлей", а точнее – миной замедленного действия, которая могла бы взорваться в любой момент, когда это потребовалось бы сверхдержавам. Или правовые реалии стали уже настолько очевидны, что пришло время "вспомнить" о сталинском переделе границ?

Думается, однако, что Пол Гобл – из тех закулисных деятелей американской политики, которые все и всегда вспоминают и предлагают вовремя. Стоит напомнить, что он считается одним из виднейших представителей американского разведывательного сообщества, прослужившим в свое время аналитиком ЦРУ, затем сотрудником Бюро исследований и разведки Госдепартамента США и приобретшим на этом поприще репутацию одного из лучших аналитиков по советским и постсоветским делам. И если именно сегодня он выступил с подобными откровениями – значит, так было нужно тем американским политико- дипломатическим кругам, которые, несомненно, стоят за ним. Правда, справедливости ради следует сказать, что Гобл и ранее говорил о том, что "границы между государствами СНГ созданы в геополитических интересах большевистского режима и для планов США на пространстве СНГ гораздо выгоднее применение принципов изменения государственных границ, чем отстаивание принципов их неукоснительного соблюдения". Однако впервые эта мысль так четко и недвусмысленно выражена именно в отношении Карабаха. Случайно ли?

Трудно сказать, чем именно вызваны нынешние откровения Пола Гобла. Может быть, ответ следует искать в намеках другого мутиловщика процесса урегулирования, на этот раз – официального представителя. Речь, конечно же, о Мэтью Брайзе, в последние дни заговорившем о некоей сделке, которую считает возможной его шефиня Кондолиза Райс, отрядившая Брайзу в Степанакерт, Ереван и Баку именно с целью прозондировать почву. В чем именно эта сделка заключается – Брайза, естественно, пояснять не стал, но намекнул, что апологетам принципа "территориальной целостности" придется кое-чем поступиться в случае, если она состоится. Не о внутренних ли границах постсоветского пространства, которыми так любит манипулировать его соотечественник Гобл, идет речь?

ссылка