Армения-Турция

[Desperado Хайский]

Кайваз, передел ББВ назревал давно, но методы и мотивация всегда были разными у разных группировок. Я же не зря отметил: проект Петерса удобен неоконам, потому что составлен на основе маршрутов нефти. Нефть - это политика республиканцев, а не демократов. В проекте демократов я не вижу создания "Большого Азербайджана", как это написано у Петерса.

[Cepnyc]

Одно лишь замечание по поводу статьи. Ведь известно, что тюркоязычные иранцы не тяготеют к азербайджанским тюркам-шиитам, а именно к Ирану.

[13lad]

А что, нормальная статейка.

Вполне соответствует уровню нашего форума - у нас тут таких "стратегов-аналитиков" - и даже не отставных - добрая половина участников)))

Помните, наверно: "У нас каждый второй в Туркмении - аятолла, и даже Хомейни!" (В. С. Высоцкий)

И если кто-то из таких "стратегов" как-то не особо учитывает в полётах своих фантазий интересы Армянского мира и Армении, а почему-то руководствуется интересами тех, кто сейчас платит ему пенсию, то кого надо в этом упрекать, его или себя?

[sacred]

Не слышком ли переоценен роль кучкистран и недооценена роль Китая Индии,той жеРоссии. Передел ожидается,но не до такой степени глобально и масштабно. После передела в первой мировой корректировки во второй полегло пол мира. Это чьими жизньями Израиль и штаты собрались жертвовать?Там миллиард арабов плюс пол миллиарда остальных аллах акбар. Не реально обрисован портрет господа. Локально региональными стычками тут не обойтись.

[Desperado Хайский]

Армянский и кипрский вопросы не связаны с членством Турции в ЕС

/PanARMENIAN.Net/ Урегулирование отношений между Ереваном и Анкарой и вопрос Северного Кипра никак не связаны с членством Турции в ЕС. Об этом заявил президент Турции Абдулла Гюль. По его словам, некоторые европейские силы оказывают давление на Турцию, полагая что данные вопросы препятствуют вступлению Турции в ЕС.

Абдулла Гюль заметил, что даже если не было бы вопроса вступления Турции в ЕС, Анкара все равно бы стремилась нормализовать армяно-турецкие отношения.

Гюль отметил и важность установления мира и стабильности на Кавказе. “Кавказ не должен быть стеной между Западом и Востоком. Замороженные конфликты в регионе должны разрешиться”, - подчеркнул он, имея в виду карабахский конфликт, передает CNN Türk.

[13lad]

Если у сообщества есть интерес ко всяким "аналитическим" изыскам, подобным выше приведённому , то привожу рассказ об ещё одном таком "исследовании" ближайшего будущего. АНАЛогичного пошиба и качества. Только вот про Армению там не сказано ни слова. По той простой причине, что Армении в этом "ближайшем будущем" места не нашлось.

ссылка:http://win.ru/school/3159.phtml

статья:НОВОГОДНИЕ СКАЗКИ АМЕРИКАНСКИХ СТРАТЕГОВ.

Как США и Польша собираются выиграть Третью Мировую войну

Известная американская компания Stratfor (Strategical Forecasting – Стратегическое прогнозирование) опубликовала сногсшибательный прогноз под названием «Следующие сто лет», в котором с точностью до минут предсказала Третью Мировую Войну. Stratfor считает, что она начнется в 17:00 24 ноября 2050 года.

Мечты Фридмана: американский век, азиатский кризис, распад России

Известная американская компания Stratfor (Strategical Forecasting – Стратегическое прогнозирование) опубликовала сногсшибательный прогноз под названием «Следующие сто лет», в котором с точностью до минут предсказала Третью Мировую Войну. Stratfor считает, что она начнется в 17:00 24 ноября 2050 года.

Stratfor – компания широко известная в мире, работают в ней исключительно бывшие аналитики американских спецслужб, и славится она глубиной и смелостью своих стратегических прогнозов. Однако такой «смелости» от уважаемых аналитиков никто не ожидал. Откровенно говоря, прочитав откровения руководителя Stratfor Джорджа Фридмана, я первым делом вернулся взглядом к дате публикации. Но нет, это было не первое апреля. Поверить, что уважаемый политолог написал этот текст, нанюхавшись исключительно библиотечной пыли, тоже было трудно. Но представить себе атаку турецких войск в космических скафандрах на польский Краков и японские ракеты, запущенные на Землю с секретной базы на Луне, мне всё же не удавалось. Вообразить, что главными мировыми сверхдержавами в ХХI веке будут США, Япония, Турция и... Польша я, при всём уважении к доктору Фридману, тоже не смог. Но... обо всём по порядку.

Как поведал миру в своем новом труде доктор Фридман, Европейский Союз не станет в новом веке великим транснациональным государством. Верх возьмут интересы отдельных стран. Юго-Восточная Азия тоже не станет центром мира, поскольку «Китай четверть своего экспорта направляет в США, и как только американцы возведут таможенный барьер на пути китайских товаров, Китай погрузится в глубочайший экономический кризис. Это касается и Японии вместе с остальными азиатскими странами», – вещает д-р Фридман. Однако азиаты начнут усиленно вооружаться, опасаясь огромного перевеса сил со стороны Америки. Самой мощной региональной державой станет Япония, которая откажется от своего традиционного послевоенного нейтралитета и превратится в супердержаву, вооруженную супероружием.

На другом конце Азии свою роль сыграет Россия. Сначала она подчинит себе Украину, Беларусь, Грузию, прибалтийские страны и Центральную Азию, но затем стремление восстановить Россию в границах бывшего СССР приведет её к гибели. Погубят Россию (внимание!) – Польша и страны Восточной Европы. Теперь снова предоставим слово доктору Фридману:

«Россия уязвима со стороны северо-европейской равнины, независимо от того, где будут оканчиваться её границы. В этой части Европы отсутствуют естественные преграды. Даже при переносе российских границ на Запад вплоть до Германии, как в 1945 году, границы России, лишенные естественных преград, сделают её уязвимой. Единственным преимуществом для России станет пространство – чем дальше на Запад она будет вытянута, тем более дальний путь будет отделять потенциальных захватчиков от Москвы. Поэтому Россия всегда стремилась на Запад, в глубь Среднеевропейской равнины, а Европа всегда стремилась в обратном направлении – на Восток. Сыграют свою роль и демографический и экономический факторы. В результате Россия распадется около 2030 года, а её территорию разделят между собой другие страны. Китай и Япония – Дальний Восток, Польша – Украину и Беларусь, и даже Румыния захватит пророссийскую Молдавию».

Турецкая империя

Больше всех выиграет от такого развития событий Турция, которая подчинит себе Кавказ. Эта страна, по мнению Фридмана, имеет массу преимуществ: она располагает самой современной в мусульманском мире экономикой, удачно расположена между Европой, Ближним Востоком и Россией, а, самое главное, является союзником США, т. е. не угрожает американским интересам, что дает ей возможность не опасаться США и сделает Турцию доминирующей силой в регионе.

Пока США проводят политику разобщения Ближнего Востока, поскольку считают, что чем более разобщены страны этого региона, тем меньше шансы возникновения мощного исламского национального государства, которое бы угрожало американским интересам. Такой мусульманский блок может возглавить именно Турция. Вначале Вашингтон примет этот факт с удовлетворением, т. к. его союзник будет контролировать этот взрывной регион и сдерживать Иран, однако вскоре окажется, что Турция не такая уж светская страна, как казалось, и движется в направлении восстановления границ Османской империи ХVI века.

Гордая Польша выходит в космос

Польша возглавит все страны Центральной Европы. Для Германии, Франции и остальных стран Западной Европы это станет неожиданностью. Объединившиеся Польша, Чехия, Словакия, Венгрия и Румыния, освободившись от страха перед русскими и ослабленной Германией, впервые почувствуют себя в безопасности. В своей книге мистер Фридман поместил не только карту Османской империи, но и Речи Посполитой в границах 1660 года. Возврат к этим границам (от моря до моря, т. е. от Балтийского до Черного) осуществится через 400 лет. Недальновидные немцы и французы, развалившие НАТО и ЕС, и не сумевшие укротить Россию, будут с беспокойством взирать на новую польскую сверхдержаву, однако в конце сороковых годов ХХI века атакуют её в союзе с Турцией.

Около 2045 года Речь Посполита возьмет под контроль Риеку, поглотив Словению и Хорватию. Сербия избежит этой участи, поскольку поляки и их союзники не захотят вмешиваться в сложные перипетии сербско-албанских отношений. Используя американские технологии, поляки создадут мощный морской и космический потенциал (!), необходимый для борьбы с турками на Адриатическом и Средиземном морях.

Боевые звёзды

Привидевшиеся в угаре «библиотечной пыли» доктору Фридману войны будущего будут происходить на морях и в космосе. Чтобы стать единственной владычицей морей и космического пространства, американская империя создаст великую космическую программу. На околоземных орбитах США разместят командные центры, охраняемые беспилотными ракетами. Фридман называет их «боевыми звёздами». Определены даже их орбиты. Они разместятся над экватором в районе Перу, Папуа Новая Гвинея и Угандой. Такая локализация разделит Землю на три относительно равные части. Сверху американцы разглядят возросший потенциал Турции и Японии. Тогда они попробуют снова подчинить себе эти державы, но ослушники вместо того, чтобы вернуться в лоно американских интересов, заключат союз друг с другом. Так возникают противоборствующие блоки: Польша при поддержке США сталкивается с Турцией, а Турцию поддерживает Япония. Как вам сюжетик? Осталось выяснить только, когда всё начнется.

Польско-американская победа над турецко-японской коалицией 

С достойной всяческого восхищения точностью Фридман назначает начало Армагеддона на 24 ноября 2050 года. Но и это не предел. Известно даже точное время японской атаки: 17:00 по среднеамериканскому времени. Поскольку в этот день Америка празднует День благодарения, империя будет застигнута врасплох. Тысячи японских беспилотных самолетов нанесут удар по американскому Тихоокеанскому флоту. Одновременно турки нападут на стратегические объекты в Европе (Краков!). Ядерное оружие применяться не будет, т. к. в этой войне каждая из сторон заранее будет планировать заключение мира на максимально выгодных для себя условиях.

Американцы не только отразят атаку японцев, но и помогут атакованной турками Польше. К американцам с поляками присоединятся англичане. Война продлится несколько лет и завершится (просьба не смеяться!) победой США. Условия мира буду диктовать, естественно, они же. Мудрый доктор Фридман предрекает послевоенное равновесие сил между Японией, Кореей и Китаем с одной стороны, и между польским и турецким блоками – с другой.

Однако, Польша окажется слишком могущественной для остальных участников этой заварушки. «США будут не в восторге от мощной, уверенной в себе Польши, доминирующей в Европе. Поэтому они будут склонять своего верного союзника – Великобританию – к усилению политического и экономического влияния в континентальной Европе. Принимая во внимание демографический и экономический кризисы в Западной Европе, а также возросшее могущество Польши, англичане организуют блок в стиле НАТО. Его целью будет блокирование силами Германии, Австрии и Италии польской экспансии на Запад. США к новому НАТО не присоединятся, но активно его поддержат», – стратегически прогнозирует руководитель Стратфора.

По-моему, никогда не надо забывать о том, что историю делают не "аналитики", а сам народ. Следует заниматься полезным для себя и для народа делом  и поменьше рефлексировать на  подобную "аналитику".

[Колючка Анчара]

Вообще рефлексия штука полезная... Полезнее правда вчитываться в то, что пишут оппоненты, а не витать в собственных мыслях, и упрекать в том, что никто не занимается ПОЛЕЗНЫМ трудом... Не спорю, может быть Ваш труд - это самое полезное, что есть в жизни человечества, не знаю, да меня и не интересует это, но права уверять, что кто-то не занят полезным делом, если у Вас нет НИКАКИХ данных, Вы не имеете. Договорились?  Думаю это мое требование справедливо..

А теперь о сути. Вы невнимательны. Речь шла о том, что часто упрекают постящих в этой теме в том, что ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИХ(внимательнее, специально выделила) никто не говорит о переделе границ... Я привела пример того, что это неправильный довыод. Что есть еще много людей при институтах и должностях, которые говорят об этом же. С этим согласны? Если да, то считаем, что этот довод моихъ оппонентов опровергнут... Я просто последовательно отметаю все инсинуации на мой(и тех кто придерживается той же точки зрения) счет... Опровергли уже 2:

а) не только мы это говорим

б) замечание займись нужным делом - не только несерьезно, но и некорректно....

(если были бы еще доводы, и их бы опровергла, пока их нет...) Удачи :innocent:

[Desperado Хайский]

Колючке плюс, добавить мне нечего.

[Desperado Хайский]

П.С. Нет, все-таки придется кое-что добавить.

Уважаемый Влад почему-то скопировал сюда не весь материал. А между тем, господин Георгий Тинский, опубликовавший статью на Вин.ру, добавил кое-какие интересные факты, но Влад их проигнорировал.

Итак, для полноты картины:

Чем занимался Stratfor в последние полтора года?

Внимательное изучение стратегического прогноза шефа Stratfor неизбежно приводит к следующим выводам:

1. Stratfor, как коммерческая организация, зарабатывающая немалые деньги на своих прогнозах, находится на грани банкротства, поскольку потенциальные заказчики, включая госструктуры США, ознакомившись с нетленным творением доктора Фридмана, побегут от Stratfor, как от зачумленных.

2. Соединенные Штаты испытывают крайнее недоверие к своим союзникам из НАТО и не только, а фантасмагорический прогноз Фридмана – некая разновидность оговорки по Фрейду или намеренно эпатажная попытка обратить внимание властных структур США на возможную «измену» ближайших партнеров.

3. Из всех стратегических партнеров США единственными до конца преданными своему «старшему брату» они считают Великобританию и Польшу.

4. Комплекс Перл Харбора до сих пор жив и подспудно отравляет отношения США с Японией.

5. Нежелание европейских членов НАТО поддерживать американские войны в Афганистане и Ираке наводит американских стратегов на мысль о бессмысленности Северо-Атлантического Альянса.

И последнее, личное. В апреле 2008 года я пытался взять интервью у аналитиков Stratfor, и даже получил их любезное согласие. Правда, изучив мои вопросы, «стратфорцы» не нашли времени ответить на них в силу исключительной занятости. В том же году я описал это прискорбное событие в статье под заголовком «Этот скрытный и молчаливый Стратфор». Только теперь, прочитав прогноз доктора Фридмана, я понял, чем был занят коллектив многоуважаемой фирмы. В связи с этим все претензии к Stratfor, высказанные в этой статье, я снимаю.

*****************************************************************************

Уважаемые хаи, я не буду никому навязывать свое мнение о Стратфоре и его прогнозах, просто предлагаю каждому сделать свои выводы.

[Desperado Хайский]

Вдогонку еще материал о Стратфоре:

Григорий Тинский

СКРЫТНЫЙ И МОЛЧАЛИВЫЙ STRATFOR

Всё, что я хотел узнать в «Теневом ЦРУ», но так и не узнал

В городе Остин, штат Техас, есть такая очень известная в международных кругах исследовательская корпорация STRATFOR. Полное ее название – The Strategic Forecastment, что в переводе означает «Стратегическое прогнозирование». Известна эта компания тем, что в ее рядах трудятся исключительно бывшие сотрудники американских спецслужб, имеющие опыт аналитической работы, а также своими на самом деле очень интересными прогнозами геополитического характера, часто цитируемыми средствами массовой информации всего мира. В США эту компанию иногда называют «теневым ЦРУ», а деньги она зарабатывает, делая прогнозы на заказ, в том числе и для различных американских ведомств. Будучи одним из постоянных читателей сайта www.stratfor.com и частенько с интересом почитывая нестандартные статьи шефа Стратфора доктора Джорджа Фридмана, я однажды решил пообщаться со Стратфором поближе и, обнаружив на их сайте приглашение к интервью с ведущими аналитиками компании, отправил e-mail на указанный адрес PR-службы компании. Это было 17 марта с.г. Вот текст моего письма:

«Я – независимый российский журналист, пишущий на международные темы. Мои статьи публикуются в российском аналитическом online-журнале RPMonitor (www.rpmonitor.ru) и ежемесячном журнале «Финансы. Экономика. Безопасность». Эти издания имеют многотысячную аудиторию, включая и правительственные учреждения. Я хотел бы взять интервью у одного из ваших аналитиков для публикации в России. Пожалуйста, сообщите мне, возможно ли это. В течение недели я могу подготовить вопросы для интервью и переслать вам.»

Ответ поступил на следующий день:

«Дорогой Григорий,

Благодарю Вас за ваш запрос. Я буду счастлива выяснить, кто из наших экспертов мог бы ответить на ваши вопросы. Предпочитаете ли Вы взять интервью по телефону или письменно? Пожалуйста, пришлите мне Ваши вопросы, чтобы я могла определить, кто из наших аналитиков лучше сможет ответить на них.

Большое Вам спасибо.

Джули Шен»

Еще через день, т.е. 19 марта, я отправил Джули Шен мои вопросы с письмом:

«Дорогая Джули,

Буду благодарен за информацию о возможном времени получения интервью, поскольку это необходимо для согласования с моим редактором времени публикации. Надеюсь, эта публикация послужит более глубокому пониманию проблем международной политики российскими читателями, а также популяризации Стратфора в России.

Благодарю за понимание,

Григорий Тинский»

Прождав до 30 марта, я попытался вежливо напомнить американским, как это теперь принято говорить, партнерам о своем существовании:

«Дорогая Джули,

Я все еще жду вашего ответа на мои вопросы от 19 марта. Убедительно прошу Вас сообщить мне, когда я смогу получить обещанное интервью.

С уважением,

Григорий Тинский»

А в ответ – тишина. Внимательно проанализировав состояние погоды в Техасе и убедившись, что никаких стихийных бедствий там не происходит, я снова потревожил американских партнеров, вежливо настаивая на своем праве на получение информации:

«4 апреля 2008 г.

Дорогая Джули,

К сожалению, Вы не отвечаете на мои письма, и я не могу понять причин Вашего молчания, которое ставит меня в трудное положение, поскольку интервью с вашими аналитиками было анонсировано мной одному из моих издателей. Надеюсь, это просто недоразумение. Если интервью по каким-либо причинам невозможно, убедительно прошу Вас объяснить мне эти причины. Если я не получу удовлетворительного объяснения причин отказа в интервью, мне остается только опубликовать мои вопросы без ваших ответов.

С наилучшими пожеланиями,

Григорий Тинский»

Ответ поступил в тот же день:

«Привет,Григорий!

Прошу извинить меня за то, что я не ответила Вам. Я думала, что отправила Вам ответ с просьбой несколько сузить ваши вопросы, но оказалось, что я забыла это сделать. Мне очень жаль. Я должна была сообщить Вам, что наш главный евроазиатский аналитик очень занята сейчас, однако если Вы согласитесь сузить Ваши вопросы, она сможет ответить на некоторые из них. Если Вы сможете сделать это, я смогу присмотреть за тем, чтобы она ответила Вам поскорее.

Благодарю Вас и еще раз извините,

Джули Шен»

5 апреля я оправил любезной Джули Шен девять вопросов вместо одиннадцати, сузив таким образом мой интерес к проблемам глобальной политики. На сей раз быстро (через два дня) я получил окончательный отказ в интервью, мотивированный ужасной занятостью работой сотрудников Стратфора, но с обещанием когда-нибудь в будущем уделить мне немного их драгоценного времени.

Итак, перейдем теперь к самим вопросам и, поскольку Стратфор на них в силу чрезвычайной занятости не ответил, попробуем разобраться, почему. Вот эти вопросы в обратном переводе с английского:

1. Соединенные Штаты Америки, как наиболее могущественная страна, стремится быть центром принятия стратегических решений. В то же время, США сталкиваются с нарастающими проблемами, начиная с Латинской Америки, где все больше стран избирают антиамериканский вектор своей внешней политики, до Ближнего Востока, где Иран и Сирия открыто противостоят США. По-прежнему нестабилен Ирак. Наращивающая свою мощь Россия также стремится стать мировой супердержавой. Растущие Китай и Индия становятся все более независимыми от Америки.

Хватит ли у США ресурсов для поддержания своей лидирующей роли в мировой политике?

2. Каковы действительные цели США, инвестировавших огромные суммы в создание глобальной системы противоракетной обороны, частью которой является третий позиционный район в Европе? Не слишком ли это высокая цена за создание системы, которая, по мнению экспертов, не в состоянии обеспечить безопасность Соединенных Штатов? Речь не только о деньгах, но в большей степени об отношениях с Россией, которая активно протестует против создания этой системы. Согласны ли Вы с мнением некоторых экспертов о том, что за созданием ПРО стоят промышленные корпорации, борющиеся за многомиллионные заказы?

3. Американская армия в Ираке широко опиралась на курдов, которые помогли американцам свергнуть режим Саддама Хусейна. Не считаете ли Вы, что Америка предала своих курдских союзников, позволив туркам атаковать Курдистан?

4. Считается, что в Западном мире существуют две конкурирующие доктрины международной безопасности, обе родом из США – неоконсервативная Теодора Рузвельта и неолиберальная Вудро Вильсона. Не считаете ли Вы, что Россия и Евросоюз исповедуют неолиберальную доктрину, основанную на уважении к международному праву и международным организациям, а США, более склонные к неоконсервативной доктрине, могут оказаться в изоляции?

5. Война НАТО против Югославии и последовавшее признание независимости Косово являются грубым нарушением международного права. Все аргументы об исключительном статусе Косово не выдерживают критики, и США не могут не понимать этого. Трудно объяснить, почему 6 миллионов албанцев имеют два государства, а 40 миллионов курдов не имеют ни одного. Это мнение разделяют и американские эксперты, такие, как Патрик Бьюкенен. Зачем, по вашему мнению, США создали независимое Косово? В чем заключается стратегический интерес США в этом вопросе? Не считаете ли Вы, что некоторые элементы американской политики (как и российской, конечно) имеют более эмоциональный, чем рациональный подтекст?

6. Некоторые западные эксперты считают, что современная система международной безопасности устарела, что Россия утратила моральное право на постоянное членство в Совете Безопасности ООН, сопряженное с правом вето, что Ялтинские соглашения несправедливы, а Потсдамский договор недействителен. Не думаете ли Вы, что признание независимости Косово и некоторые другие шаги американской администрации направлены на изменение глобальной системы международной безопасности и создание новой, основанной на реалиях сегодняшнего дня?

7. Десять лет назад Америка пользовалась большей симпатией в России. Тогда еще не было пыток в тюрьме Абу-Грейб, похищений подозреваемых в терроризме, незаконных тюрем ЦРУ, Гуантанамо, а президент США никогда бы не наложил вето на закон, запрещающий пытки. В глазах русских США теряют роль лидера свободного мира, нарушая права человека. Может быть, поэтому упреки со стороны США в адрес России о нарушении у нас демократических норм вызывают такую реакцию. Не кажется ли Вам, что Америка стоит перед моральным кризисом, предпочтя «realpolitik» моральным принципам? Не приведет ли это противоречие к конфликту не только с Россией, но и с Европой?

8. The Financial Times 7 декабря 2007 года опубликовала статью известного американского неоконсерватора мистера Макса Бута под названием «В интересах Варшавы быть союзником Америки». В этой статье мистер Бут использует запрещенный прием, оценивая оккупацию Польши Германией и СССР в 1939 году как явления одного порядка. Таким образом он пытается склонить Польшу к согласию на размещение американской ПРО для защиты от «российской диктатуры». Считаете ли Вы, что политика, основанная на исторических ассоциациях, может быть возможна в наши дни? Если да, должна ли Россия напоминать Японии об атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки?

9. Считаете ли Вы, что признание независимости Косово может создать «эффект домино» в мире и что Россия также должна признать независимость Абхазии и других постсоветских республик?

10. Евросоюз объявил о создании европейских сил безопасности. Из 27 стран-членов ЕС 21 страна являются членами НАТО. Это может привести к ситуации, когда одни и те же воинские подразделения будут входить и в состав НАТО, и в Евроармию одновременно. Не приведет ли это к конфликту между НАТО и ЕС?

11. Всем известна ситуация с договорами CFE и START. Некоторые эксперты не верят в будущее этих договоров. Что Вы думаете о будущем договоров об ограничении вооружений или Вы считаете, что время таких международных договоров кончилось?

Надеюсь, госпожа Шен не будет ко мне в претензии за публикацию нашей с ней личной переписки, а читателя не слишком утомило чтение этого романа в письмах. На самом деле, мне хотелось показать, как изменилось настроение наших американских партнеров после прочтения присланных им вопросов. Не знаю уж, какие вопросы они рассчитывали получить от меня, но чувствую, что не оправдал их ожиданий.

http://www.globoscope.ru/content/articles/1728/

[Колючка Анчара]

 

По-моему, никогда не надо забывать о том, что историю делают не "аналитики", а сам народ. 

 Вы сторонник диалектического и исторического материализма Маркса? Я правильно Вас поняла, в том, что Армения из Великой Армении превратилась в сегодняшнюю РА потеряв большую часть территорий виноват армянский народ, а не бездарные правители? Вы это хотите сказать? :innocent:

[Колючка Анчара]

 Так же любопытно:       ttp:          //www.evrazia.org/article/1155   :innocent:

[Desperado Хайский]

Кстати, сайт Евразия.орг - прибежище российских и не только евразийцев, некоторые представители которых в частной беседе со мной открыто заявили, что Турция для них - важнейший партнер, и они поддерживают тесные связи с силами, близкими к кемалистам. Да и чего стоит открыто декларируемая дружба главного идеолога евразийцев Дугина с Догу Перинчеком.

[13lad]

Вообще рефлексия штука полезная...

[Arin-Berd]

в том, что Армения из Великой Армении превратилась в сегодняшнюю РА потеряв большую часть территорий виноват армянский народ, а не бездарные правители?