Случайный полуденный хищник

[Ara55]

У человека эволюция давно уже не "природная-дикая", а "общественная" т.е. успешность в борьбе выживания заменена успешностью в обществе.

"Неудачникам" выиграть не помогут и искусственное осеменение и другие уловки медиков, если не наступят новые общественные условия.

Уловки ведь стоят денег (откуда у "неудачника" деньги).

p.s."Неудачники" все-же давшие потомство (даже вопреки своему призванию) становятся мутационным резервом неожиданных поворотов эволюции т.е. обогащают человеческий вид.

[Nakomichi]

У человека эволюция давно уже не "природная-дикая", а "общественная" т.е. успешность в борьбе выживания заменена успешностью в обществе.

"Неудачникам" выиграть не помогут и искусственное осеменение и другие уловки медиков, если не наступят новые общественные условия.

Уловки ведь стоят денег (откуда у "неудачника" деньги).

p.s."Неудачники" все-же давшие потомство (даже вопреки своему призванию) становятся мутационным резервом неожиданных поворотов эволюции т.е. обогащают человеческий вид.

[Ara55]

Более многочисленное потомство, осужденное быть всегда на дне общества ?

Или резерв для "полуденного хищника" откуда возьмутся новые версии генома, более удачливые в изменившихся условиях ?

Можно сравнить с природным явлением, чем слабее потомство у конкретного вида - тем более плодовит этот вид. Количеством восполняется качество, как где-то я вычитал, "сумма жизненной силы вида соответствует некоему современному положению - иначе он вымирает", примерно так.

[Ablertus]

Все предыдущее плохо понял, но последний пример хорош и понятен.

1. У кротов действие отбора не исчезло. И возможно тут речь идет о той самой экономии, о которой Вы говорили ранее. Это может быть весьма важным в условиях жесткой борьбы за выживание. Да и наверное можно спросить спецов по кротам слепы ли кроты и зачем они слепы- может в этом что-то есть?

Изменено 5 августа 2007 пользователем Ablertus (история изменений)

[tiko]

Алберт спасибо

Ваше обяснение с 100 000 оснований все прояснило. В вашем примере в следуюшем поколении только 90% особей будет иметь зубы. Моя ошибка была в том что я рассматривал ген как один бит информации, причем только со значениями 1 или 0. В реальности "битов" много и каждый из ниx если я не ошибаюсь может иметь 20 значений (по количеству аминокислот).

[Nakomichi]

Более многочисленное потомство, осужденное быть всегда на дне общества ?

Или резерв для "полуденного хищника" откуда возьмутся новые версии генома, более удачливые в изменившихся условиях ?

Можно сравнить с природным явлением, чем слабее потомство у конкретного вида - тем более плодовит этот вид. Количеством восполняется качество, как где-то я вычитал, "сумма жизненной силы вида соответствует некоему современному положению - иначе он вымирает", примерно так.

[Nakomichi]

Действие отбора не исчезло, но даже если бы и исчезло, зрение все равно бы было утрачено.

Попробую с другого конца. Предположим, есть файл в несколько мегабайтов. Файл передается по цепочке, сотоящей из многих миллионов компьютеров. Естественно, что 100% гарантировать точность передачи не могут никакие технологии в мире - просто согласно второму началу термодинамики. А следовательно, можно ожидать с единичной вероятностью, что рано или поздно произойдет ошибка, и дальше будет распространяться неточная копия файла. Когда именно - зависит от вероятности ошибки в одной отдельно взятой передаче.

Так вот, это и есть упрощенная модель наследственности. Файл, то есть ген, передается из поколения в поколениe. И рано или поздно передача окажется неточной. А с накоплением неточностей, структура кодируемого белка изменится настолько, что и соответствующий признак будет утрачен (для этого, в принципе, может быть достаточно даже одной ошибки).

Почему же признаки не утрачивается? Во первых, существует внутренний "пруфридинг" - молекулярные механизмы репарации, исправления ошибок считывания. Но, как я уже заметил, стопроцентную точность передачи информации не могут обеспечить никакие технологии, даже молекулярные. Не менее важную роль "пруфридинга" играет естественный стабилизирующий отбор. Поскольку, если признак все еще полезен, отсутствие его делает генотип менее приспособленным. Следовательно с большими шансами выживают те, у кого передача произошла точно. Таким образом, признак может сохраняться в принципе бесконечно долго, просто засчет выбраковывания ошибок пост-фактум. Если же с меняющимися условиями признак перестает быть полезным, этот "внешний пруфридинг" попросту перестает работать. Повышение энтропии неумолимо - признак будет утерян.

[Tanya]

Ребяты, ну вам лишь бы спорить! Статья научно-популярная. И даже не статья, а интервью! Это ж объяснение НА ПАЛЬЦАХ! А вам полиаллельные гены подавай, и почему зубы мудрости исчезнут первыми...

Кстати, про зубы мудрости знаю только то, что их сейчас стараются удалять, пока не выросли, поскольку у современного человека челюсть все 16 зубов не вмещает, зубная дуга искажается, превращаясь в такую... шахматку, что ли.

Питание ли повлияло, мозги ли разрослись - но факт: челюсти у современного человека стали меньше. По крайней мере, меньше, чем должны были бы по такому количеству зубов.

[Ablertus]

Все это понятно и очевидно, но не обьясняет одного- для современного человека одинаково "бесполезны" как зубы мудрости так и передние зубы(или левая стопа). Почему через 100 тыс. лет должны исчезнуть именно зубы мудрости а не передние.

Изменено 6 августа 2007 пользователем Ablertus (история изменений)

[Ablertus]

Кстати, невозможно представить себе мутацию, приведшую просто к отсутствию отдельно взятой левой стопы - такие штуки, как недоразвитие конечностей, бывают системными (например, ахондроплазия).

[Ablertus]

Алберт спасибо

Ваше обяснение с 100 000 оснований все прояснило. В вашем примере в следуюшем поколении только 90% особей будет иметь зубы. Моя ошибка была в том что я рассматривал ген как один бит информации, причем только со значениями 1 или 0. В реальности "битов" много и каждый из ниx если я не ошибаюсь может иметь 20 значений (по количеству аминокислот).

[Nakomichi]

Кстати, невозможно представить себе мутацию, приведшую просто к отсутствию отдельно взятой левой стопы - такие штуки, как недоразвитие конечностей, бывают системными (например, ахондроплазия).

[Nakomichi]

Одно обьяснение я уже предложил - потому что процесс исчезновения зубов мудрости начался уже давно.

[Grigoriy]

Я не понял этого:

"Окислившись, железо оседало на дно — таким образом формировались залежи железных руд. А когда железо из поверхностных слоев планеты в основном ушло в ее ядро, произошла кислородная революция.

"

Что он имеет ввиду? Неужели то, что железо осело на дно океана и потом просочилось в ядро?!

и это

"В процессе приспособления человек и выпрямился (тело стало поглощать меньше солнечной энергии), потерял шерсть и обзавелся огромным количеством потовых желез."

А как же теория о "возвышении над травой", "ношении еды в передних руках" и "представлении перед хищниками более крупным, чем етсь на самом деле"?!

С каких пор потливостью стали объяснять выпрямление человека?

[Ablertus]

Не думаю, что зуб чем то отличается от стопы. И то и другое орган. Но в принципе возможно представить что в условиях некоего внешнего пресса конечости исчезают(к примеру у змей). Но не есть важно- речь идет в общем- неужели устранение "нужности" в отсутствие эволюционого пресса приводит к исчезновению признака? Какой механизм. Если да, то не не вижу разницы между зубами мудрости и передними или стопами. Тогда какого фига авторы статьи утверждают об этом.