Восстание армян в 1914

[ARTUR2005]

"Да очень просто. Уже в декабре 1914г. 3 ая турекая армия былла разгромлена.

Чем не время начинать восстание?"

Был разгромлен всего лишь корпус, 30 тыс человек. У турок было 1 млн под ружьем.

[Златоуст]

Кстати по моему голосование мог бы сформулироватся так - Могли ли армяне поднять восстание в 1914г 1 Да 2 Нет

Нет, не могли бы. Просто не существовало этой силы. Ни дашнаки, ни гнчаки и не рамкавари не были способны на это. Спонтанно может быть, но успеха не добились бы... Политические партии скорее конфликтовали между собой, обливая часто грязью друг- друга на страницах своих оффициальных изданий.

Восстание как таковое было удушено в 1908-09гг. Имею ввиду конец движения фидаинов. После подавления сасунского восстания, отьезда Андраника и смерти Геворка Чауша фидаинское движение уже ослабло, а тут и ериттурки, которые поставили нам под голову мягкую подушку. Кстати немалая "услугу" в реорганизации фидаинского движения преподнесли сами наши политические партии, в частности дашнаки(пишу с опасением, видно на форуме много дашнаков Но это факт, друзья. Просто проявили политическую близорукость, разрушили то, что мог бы стать основой будущего всеобщего восстания. Даже погромы в Адане уже при младотурков не открыли нам глаза. Не почуствоали просто предстоящей беды. А в 1914 г возможностей для всеобщего восстания уже не было...

[ARTUR2005]

да все верно Златоуст.

Еще бы добавил что дашнаки засветили пути доставки оружия, финасирование, связи в полиции, активистов среди местного населения ... все засветили когда вместе с младотурками боролись против Абдул Гамида. Но после этого была Адана. И вместо того чтоб заново начать налаживать организацию дашнаки "пошли другим путем" - решили что бороться за улучшение жизни в Османской Империи и за права всех ее граждан (включая армян) принесет армянам больше пользы чем борьба против этой Империи.

Вот поэтому я и написал в первом посте.

Представим вот что.

С 1908г. когда стало ясно что младотури ничем не лучше Абдул Гамида дашнаки (и не только) реально готовятся к восстанию. Закупают оружие обучают молодежь, готовят склады и т.д. и т.п.

[Firefly]

Я не понял все ваши сведенья о разгроме армии Энвера зимой 191г. основываются на отрывке который я привел?

Даже в этом случае Вам следовало бы быть внимательнее - 30 000 это лишь один из 3 ех разгромленных корпусов. Просто он был уничтожен полностью.

Всего же из 90 000 принимавших участие в операции турецких солдат уцелели лишь 12 000.

Насчет миллионной турецкой армии Вы вновь скажем так неточны.

У Турции армия мирного времени насчитывала 50 000 в сухопутных войсках и 32000 на флоте.

В 1914 г было отмобилизовано до 780 000. К слову - из них 65000 армян.

При этом Первая и Вторая Армии в составе 9 корпусов ( 250 000 ч.) были развернуты в районе Стамбула.

Против России действовала самая сильная - 3 ая Армия ( 180 000ч.). (данные из книги В.И. Шеремета "Босфор")

Остальные войска были разбросаны по стране, в т.ч. в учебных частях. Т.е. грубо говоря за исключением вышеуказанных армий (1ой,2ой и 3ей) , а также армий стоящих в Месопотамии, Палестине, Сирии (4 ая , 7ая, 8 ая)... боеспособных войск у Турции на тот момент не было.

Когда русские разгромили 3 ую армию было самое время. И еще раз хочу повторить - это был не локальный успех, а именно разгром противника.

Да? Удивительно она отступла уччитывая занятие Вана и выход в Алашкертскую долину. Вы хорошо представляете себе историю того периода?

Опять невнимательность. Читайте третью строчку моего первого поста "С 1908г. когда стало ясно что младотури ничем не лучше Абдул Гамида дашнаки (и не только) реально готовятся к восстанию. Закупают оружие обучают молодежь, готовят склады и т.д. и т.п. "

Где тут с места в карьер?

Поддержка была нужна. И про декабрь - разгром третьей армии я тоже высказался. До того как турки подтянули подкрепления - 36 ую и 37ую дивизии из Сирии, плюс 3 ую и 5 ую сводные дивизии, не считая курдов и запасных батальонов.. так вот жо этого в составе разгромленной третьей армии в строю оставалось не более 36 000 солдат. (Шамбаров )

А насчет планов держав .. в частости британский военный министр Китченер предалагал высадку не в Дараданеллах (план Черчиля) а в Киликии. Но его план не поддержали. А будь там восстание армян в тот момент?

Сорри а декабрь 1914 не 1914 год? может быть у меня в названии темы указан месяц?

з.ы. может Вам сначала почитать что нибудь по теме?

Вот хороший материал - Шамбаров "За Веру Царя и Отечество"

К сожалению книги В.И. Шеремета "Босфор" я сети не встречал но если встретите - почитайте много интересных подробностей. Сразу предупреждаю что автор протурецкий но от этого не менее интересный.

[Firefly]

И последнее

Согласно нашей историографии турки начали резать армян 24 апреля. 25 апреля англичане высадились в Галлиполи. После этого турецкая армия на Галлиполи постепенно достигла примерно 300000(пишу по памяти). Получается турки резали армян в самое неблагоприятное для них время, когда ихние войска были заняты в обоих направлениях. Так почему не восстать в 15-ом, а не более благоприятном для турок 14-ом когда у них был лишь только один фронт, плюс союзники болгары шуровали на Балканах.

[ARTUR2005]

Примерно то же описывается в книге Черчилля "The World Crisis: History of World War I". Что мне книжку вам с переводом цитировать. Ну был разгром, все равно равно у турок в два раза больше народу было. Кстати и здесь армяне крайними вышли.

[Firefly]

Сорри союзники немцев и турок болгары вступили в войну на стороне держав Оси. А то вы меня в 4-й класс отправите историю учить

[ARTUR2005]

И последнее

Согласно нашей историографии турки начали резать армян 24 апреля. 25 апреля англичане высадились в Галлиполи. После этого турецкая армия на Галлиполи постепенно достигла примерно 300000(пишу по памяти). Получается турки резали армян в самое неблагоприятное для них время, когда ихние войска были заняты в обоих направлениях. Так почему не восстать в 15-ом, а не более благоприятном для турок 14-ом когда у них был лишь только один фронт, плюс союзники болгары шуровали на Балканах.

[Grit72]

Я думаю, теоритически наилучшим вариантом являлось бы, чтобы в 1914 году все армяне бежали из Турции. В таком случае мы бы потеряли только земли. Хотя в реальности, конечно, выглядит невероятно, чтобы 2 миллиона армян разом снялись с места и бежали в другие страны.

[Тигран]

Я считаю, что нужно было поднимать восстание и бороться до конца! Не важно сколько там было турков и сколько нас, главное не бояться! Ведь у нас очень хорошие воины! И еще турецкая армия была истощена в Балканской войне, у них было не много сил, чтобы воевать на два фронта!

Если бы подняли восстание может быть и осувбадили бы наши Земли, и стали бы свободными, может и програли бы.

[Firefly]

"Тем более что... как раз в 1914г. уже упоминавшиеся мной Первая и Вторая Армии стояли у Стамбула именно с целью защиты от возможного нападения Болгарии. Т.е. перебросить эти войска в З.Армению подставляя столицу было скажем так неумно. Еще раз повторю - турекая армия была многочисленна но... она была задействованна на не менее важных направлениях чем Кавказский фронт. Важно то что в З. Армении турецких войск в какой то момент было вдвое меньше чем ... чем тех же турок которых разгромили в мае 1918г. армянские бойцы. При должной подготовке восстания и точном выборе времени ...у этих аскяров не было шансов. "

Читайте внимательнее. Болгария была союзником немцев и турок. С какого бодуна турки должны были держать войска против Болгарии. Турки вообще не участвовали в боевых действиях на западе пока англичене не высадились в Галлиполи. И никакой обороной других рубежей они заняты не были. На западе aвстро-венгры и болгары быстро сделали сербов. Никто за Антанту там больше не воевал.

А теперь вернемся к нашим баранам. Чтобы не заниматься словоедством, kратко прорезимирую мой ответ.

Вопрос: Надо бы было поднимать восстание в 14-ом?

Ответ: Кончилось by тем же что и в 15-ом

Аргументация:

1) До Октября 14 не было смысла т. к. Турция соблюдала нейтралитет.

2) После Октября 14-ого. Турция воевала только на западном фронте где находилось 20-25 процентов ее ВС, остальные части могли быть переброшены и восстание было бы быстро подавлено.

3) Армяне являлись этническим меньшинством разбросанным по империи. Что бы вырезать армян в 15-м туркам хватило жандармерии и поддержки местного населения. К примеру в Киликии армяне составляли 30%. И все знают чем кончился для Киликийских армян 18-й год. Что заставляет вас думать, что в 14-м все было бы по другому?

[Таронеци]

Спорить о конкретных датах гипотетического восстания не имеет смысла, т.к. мы сейчас не рассматриваем вопрос практики. А в теоретическом плане восстание, конечно, было бы целесообразным поведением, причём, соображение о том, что хуже, чем случилось, не было бы - рассматривать нельзя, т.к. в то время будущее было не известно.

Интересно как вы представляете восстание в 1914, если сама Турция вступила в войну лишь в октябре 1914, когда турецкая эскадра поддержанная немецким крейсером Гобен атаковала русскую корабли в Новороссийске и Одессе. А до этого русские с англичанами уговаривали турок перейти на сторону Антанты. Резня была организована в апреле, то есть на 5 - й месяц после войны.

[ARTUR2005]

Читайте внимательнее. Болгария была союзником немцев и турок. С какого бодуна турки должны были держать войска против Болгарии. Турки вообще не участвовали в боевых действиях на западе пока англичене не высадились в Галлиполи. И никакой обороной других рубежей они заняты не были. На западе aвстро-венгры и болгары быстро сделали сербов. Никто за Антанту там больше не воевал.

[ARTUR2005]

Я думаю, теоритически наилучшим вариантом являлось бы, чтобы в 1914 году все армяне бежали из Турции. В таком случае мы бы потеряли только земли. Хотя в реальности, конечно, выглядит невероятно, чтобы 2 миллиона армян разом снялись с места и бежали в другие страны.

[free]

Вот другая, самая важная проблема, причем, имеющая значение и сегодня :

Вот! В этом самый главный корень проблемы. А сегодня?