Википедия и ее значимость для Азербайджана

[СолнЫчка]

надеюсь что самое пикантное всё таки оставлено до поры до времени )))))))

лень стока читать, буду признательна за дополнительный скрины, чтобы не перелопачивать весь архив

[СолнЫчка]

Научит как "долму" готовить)

Больше пользы будет, чем распространять грязь по интернету)

главное, чтобы научила Сари Гялин петь и Сари Смбул танцевать, а толму я по украденному учебнику готовлю :shifty:

[Dedo]

И Акифушка Мадатов тут бизимдирует ?

Прикольно. Интересная такая фамилия, исконоолбанская ))

Фамилия кажется распрасраненная в Шамхоре ,часто встречается и у эвреев

[Yilmaz]

копипиздер Пратер тоже в списке ... ))

[Koreolan]

ну вообщем вся честнАя компания ))

честно говоря не вижу ничего ужасного в переписке

всё вполне логично

надеюсь что самое пикантное всё таки оставлено до поры до времени )))))))

это как если сейчас начать кричать мол а вы знаете что азеры нас не любят? )))

[Dedo]

копипиздер Пратер тоже в списке ... ))

прапор он и в Вене прапор:biggrin:

[sashok]

да у них там притон толерантных

[Yilmaz]

сорри за офтоп ... веселенький сайтик http://www.ilham-aliyev.eu/

[Yilmaz]

прапор он и в Вене прапор:biggrin:

[Koreolan]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_Википедии:Заявки_на_арбитраж/Азербайджанский_список_рассылки#.D0.9A.D0.BE.D0.BC.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B0.D1.80.D0.B8.D0.B9_.D0.95.D0.B2.D0.B3.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.93.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B8.D0.BD.D0.B0

[СолнЫчка]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_Википедии:Заявки_на_арбитраж/Азербайджанский_список_рассылки#.D0.9A.D0.BE.D0.BC.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B0.D1.80.D0.B8.D0.B9_.D0.95.D0.B2.D0.B3.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.93.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B8.D0.BD.D0.B0

Комментарий Евгения Генкина

* До моего сведения неоднократно пытались довести факт существования данной рассылки и вытекающие из неё википедийные проблемы. Первый раз мне как АА-посреднику предоставили линки ещё 16 мая, когда рассылка функционировала как Google группа. Я открыл несколько ссылок, почувствовал, что залезаю в грязное бельё, и что это, скорее, дело Арбитражного комитета, и бросил эту деятельность, собираясь обратиться в Арбитражный комитет или по меньшей мере провести подробные консультации с арбитрами. К сожалению у меня последовала серьезная нехватка времени, параллельно шли выборы нового состава АК, и я, закономерно, отложил эти мероприятия до своего возращения. Однако, как я вижу, уже «поздно», и косточки участников из Азербайджана перемываются по всему интернету…

* О том, как другие участники получили доступ к этой рассылке, я сужу лишь по слухам. По тем комментариям, которые были сделаны мне, стало ясно, что в рассылку попал некий ошибочно приглашенный туда армянин, который не является участником Википедии, а участвует в другом онлайн проекте. Он в свою очередь связался с несколькими участниками из Армении в Википедии, которые забили тревогу и связались со мной и другими посредниками (?). Во всяком случае так эта информация была предоставлена мне 16 мая, хотя, конечно, нельзя исключать, что либо меня, либо моего корреспондента дезинформировали в какой-то части.

* Вчера вечером после возвращения из поездки я ознакомился с иском и его обсуждением. Я попытался получить разрешение у своего корреспондента на передачу в АК нашей переписки 16-18 мая, однако сегодня получил отказ, хотя с моей точки зрения высказанные моим корреспондентом причины для отказа и лежащие в их основе опасения совершенно излишни. Как бы то ни было, я вынужден ограничиться здесь лишь теми подробностями, которые могу приводить без указания имени своего корреспондента и некоторых деталей. С другой стороны, положительной стороной дела является то, что я могу обсуждать этот вопрос открыто, что для меня почти всегда предпочтительнее.

* Прочитав обсуждение, я понимаю, что от посредников ожидают их комментариев по поводу ситуации. Уже также ясно, что материалы находятся открытом доступе в интернете, и с ними ознакомились множество активных участников. Поэтому вчера вечером и сегодня я таки изучал выложенные в интернет материалы внимательно.

o Прежде всего замечу, что в тех трёх темах, которые я просмотрел 16-18 мая ещё в функционирующей гугл-группе, материал идентичен тому, что выложен в интернете. Кроме этого активность на выборах в АК некоторых участников из рассылки по своей логике совпадает с заявленной ранее. Эти обстоятельства, а также дальнейший анализ серии тем, посвященных различным текущим аспектам АА конфликта, с которыми я был близко знаком, не оставляют у меня никаких сомнений, что материал, к сожалению, подлинный. (Хотя, конечно, трудно не согласиться с Гребеньковым, что это же самое совершенно очевидно вытекает из реакции затронутых участников).

o Я хочу сказать, что изучение материалов для меня, как для посредника, оказалось чрезвычайно познавательным. Я должен признаться, что я переоценивал глубину понимания Википедийных (да и жизненных) норм для сразу нескольких участников, и в любом случае сделаю серьёзные выводы как для АА конфликта так и для некоторых других аспектов википедийной деятельности. Во всяком случае, если исходить лишь из моих собственных эгоистических соображений, я очень рад, что этот материал оказался доступен, так как он безусловно был для меня очень educational и скорректировал моё понимание некоторых аспектов вики-жизни.

* Перехожу теперь к собственно своим комментариям по поводу сложившейся ситуации в АА конфликте в связи с данным иском и этой рассылкой.

o Разумеется, деятельность, которая велась в данной рассылке, совершенно не отвечает интересам проекта. Деятельность была направлена на проталкивание определенной точки зрения, организации исхода голосований и т. д. Это в общем довольно очевидно. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что для многих участников, эта деятельность абсолютно искренняя. Участники рассылки явно не расчитывали на её публикацию, и резонно предположить, что большинство высказываний сделаны от чистого сердца. Так вот, получается, что большинство членов рассылки после месяцев или лет «работы» понимают в Википедии и её правилах очень мало, очень далеки от ценностей проекта, и в принципе руководствуются очень простой логикой сходной с той, которую исповедовал немецкий истеблишмент 30-40х: с их точки зрения человек-участник Википедии определяется не своими интеллектуальными способностями и достижениями, не своими человеческими качествами, не своим мышлением, логикой, знаниями, а исключительно своей национальностью. То есть кто-то армянин и этим уже все сказано. А кто-то еврей и этим тоже все сказано. По-моему, довольно закономерно, что на такой подход правила Википедии не накладываются ни каким боком. Какое-там НТЗ, АИ или ПРОВ! Это все пустой звук по сравнению с действительно «важной» вещью, какой национальности тот или иной участник, какой национальности тот или иной посредник или какой национальности тот или иной арбитр! (Не знаю смеяться или плакать). Разумеется, под это дело национальности тех или иных участников корректируются чтобы вписываться лучше в предложенную схему…

o Я конечно, не хочу сказать, что именно участники из Азербайджана в своей массе обладают подобным «национальным» мышлением. Разумеется нет. Просто, во-первых, здесь на сегодня, 1 июня 2010 года, попались за руку именно участники азербайджанской рассылки, а во-вторых, мы по-видимому, имеем дело с определенным и довольно узким контингентом участников из Азербайджана. Ведь уже не один раз упоминалось, что в Азербайджане некоторые СМИ зазывают участников в Википедию бороться с армянами и их национализмом. Вот мы и имеем результат: пришла определенная группа, которая «борется» и мало что ещё может предложить нам для проекта кроме этой своей «национальной борьбы».

o Отмечу ещё один важный момент. Несмотря на координацию усилий большого числа участников с одной из сторон, которые числом превосходят другую сторону чуть ли не вдвое, добиться каких-либо конкретных результатов нечестным путём почти не удалось. В этом, конечно, сила принципов Википедии и её ориентация на консенсус, а не на голосования. В этом, конечно, и определенная заслуга посредников, которые в большинстве своём понимают эти принципы и всегда ориентируются на правила и смысл, вне зависимости от числа сторонников той или иной ТЗ. И я в целом согласен с Андреем Романенко, что дальнейшее соблюдение именно этих принципов, позволят не допустить того, чтобы методология заговоров и рассылок стала излишне эффективной. (Это, правда, не относится к выборам арбитров и администраторов, где число голосов играет решающую роль).

* Теперь выводы. Как мне кажется, целый ряд участников из перечня ответчиков представляют собой определенный балласт для проекта. Их деятельность похоже в основном сводится к нарушению ВП:ВОЙ (см. первый абзац). Проекту лучше было бы, если бы участников с подобной установкой было меньше. Блокировать ли их? Я обычно считаю, что да. Хотя, ясное дело, участник после бессрочки может вернуться в проект инкогнито, как показывает практика, такие возвращенцы склонны либо быстро выявляться, либо принципиально менять modus operandi, чтобы не быть похожими на себя старых. А ведь это собственно и нужно. Если часть заблокированных сменят провайдеров, чтобы вернуться в проект под новыми личинами, то все эти сложности заставят их быть более осторожными (раз), есть шанс, что та часть, что вернется и сможет долгое время оставаться незамеченной, всё-таки начнет лучше разбираться в принципах Википедии.

* Ну а где именно и по какому принципу проводить черту — я не берусь сказать. Если арбитрам удастся найти какие-либо объективные параметры, отлично, если все себя замарали, ну так всех… Это одна из тех ситуаций, где я радуюсь, что не арбитр, так как любое решение вызовет недовольство некоторой ширины, что, конечно, всегда неприятно. Однако, совсем ничего не делать, наверное, категорически неправильно. Регулярные нарушения ВП:ВОЙ/ВП:ДЕСТ налицо, и, если оставить без внимания такую ситуацию, то нетрудно предсказать постепенное появление целой плеяды подобных «заговоров» в каждой спорной теме.

* С уважением, EvgenyGenkin 14:08, 1 июня 2010 (UTC)

[СолнЫчка]

Отмаза Цукермана :rolleyes2:

Я например пришел в проект не по "призыву дей.аз" (эту белиберду с призывом опубликовали 2 раза они), а прочитав статью о Шуше. Случайно. Все эти участники пришли до того, как дей.аз стал заниматься зазыванием в википедию. После пришли 2 участника из списка на странице иска, и те из Москвы кажется. Так что ваш вывод о появлении группы с установкой из сми неверный.

А вам не стало любопытно откуда у Дивота чья то переписка?

По национальности вы тоже ошибаетесь. Дивот и Шехтман - не армяне. В Баку 20,000 армян. (число армян сокращается катастрофически.-Солнц) У меня племянника английскому учит армянка (вот такой вот героизм по-азербайджански.-солнц). В нашем обществе умеренные антиармянские настроений, за исключением подстреканий со стороны некоторых представителей СМИ и власти. Как же получилось, что самые активные анти-азербайджанские участники - совсем не армяне. Можно подумать на досуге.

А вы не задумывались об истоках АА конфликта в рувики, о ее основных действующих лицах, о мотивации?

Не будет этих участников (ответчиков по иску) - кто будет? Какие еще есть офф группы если есть вообще? Есть ли такая же проармянская совместно голосующая, откатывающая (вспомним войны правок в статье о Переселениях армян)? Waldemar Zukerman 14:24, 1 июня 2010 (UTC)

[СолнЫчка]

А это уже

Прапор

Пратер, он не в курсе оказывается

Справка Пратера по комментарию Евгения Генкина

После официального заявления Thalysa, я думаю можно свободно сказать о следующем. Я не знаю какие материалы были переданы Дивотом в АК, так как нам до сих пор это не раскрыто. Однако если предположить, что Евгений Генкин действительно мог наблюдать личную переписку азербайджанских участников в реальном режиме, то сделать он это мог, только воспользовавшись логином Thalysa. Никакого таинственного случайного армянина не было и быть не может, потому что я знаю каждого с кем переписывался. Существенная разница с восточноевропейским инциндентом (как правовая, так и техническая) заключается в том, что для доступа к восточноевропейской переписке достаточно было знать пароль. Для доступа к переписке азербайджанских участников, необходим был доступ к аккаунту одного из участников. Если Евгений Генкин на самом деле наблюдал личную переписку, то он не мог не знать, чьим аккаунтом он пользуется, потому что логин у Thalysa совпадет с его никнеймом в Википедии. То есть поставить Генкина в заблуждение, что это аккаунт армянина также не могли. Я предлагаю АК осведомиться у Евгения Генкина, каким аккаунтом он воспользовался для доступа к переписке. Если Евгений откажется осведомить АК об этом, то следует считать то что он написал фантазией. Prater 08:09, 2 июня 2010 (UTC)

Грандмаестро

Я не считаю правильным отвечать на вопросы, заданные на основании материала, добытого незаконным путем (если он вообще аутентичен). Я считаю, что этот материал должен быть немедленно уничтожен. Grandmaster 06:42, 31 мая 2010 (UTC)

[Koreolan]

Zukerman это вроде Бозик.

[ТоварЫщ Тофиг]

а чо заднюю передачу врубают? Жим жим?