Энергетика в Армении. Հայաստանը արեւային էլեկտրաէներգիայի արտադրման եւ սպառման ոլորտում մեծ ներուժ ունի. փորձագետ

[Тико]

Что касается кобальта, то любая металлургия - вредное производство. Поэтому Армении обязательно надо избавиться от этой отрасли (разумеется, создавая альтернативные рабочие места).

[Chasovshik_BB]

1 час назад, Тико сказал:

На литр условного топлива в случае с э/м ты получаешь большее расстояние. Toyota Camry - 0.28 км/мДж, Tesla Roadster (статья 2006 года) - 1.14 км/мДж. 100 литров условного топлива позволят тебе проехать на э/м в четыре раза большее расстояние, чем на а/м с ДВС.

Тико, это физика 7 класс!!!!!!!!
Для перемещения тела массой 1 кг на расстояние 1 м, необходимо совершить работу А.
Так как работа равна изменению энергии, для измерения энергии используется та же единица измерения, что и для измерения работы, т.е Джоуль.
Отсюда следует, что если для перемещения автомобиля массой 100 кг на расстояние 100 м требуется 100 Дж, то ето верно для любого двигателя, да же на дровах!!!!!!!!!!!!
 

[SUM]

Народ,

вы тут спорить о каких то очевидных вещах

1. электромобили - ничего экологичного там нет. Эти батареи надо производить (!) утилизировать (!) + КПД гораздо ниже ДВС

2. солнечные электростанции удобны и эффективны, когда нет задачи транспортировки выработанной энергии. 

[Тико]

9 минут назад, Chasovshik_BB сказал:

Тико, это физика 7 класс!!!!!!!!
Для перемещения тела массой 1 кг на расстояние 1 м, необходимо совершить работу А.
Так как работа равна изменению энергии, для измерения энергии используется та же единица измерения, что и для измерения работы, т.е Джоуль.
Отсюда следует, что если для перемещения автомобиля массой 100 кг на расстояние 100 м требуется 100 Дж, то ето верно для любого двигателя, да же на дровах!!!!!!!!!!!!

Ерунда это, а не физика 7-го класса. Одним а/м массой 100 кг для преодоления 100 м требуется 100 гипотетических Дж, другим - 75 Дж, третьим - 125 Дж.

[SUM]

4 минуты назад, Тико сказал:

Ерунда это, а не физика 7-го класса. Одним а/м массой 100 кг для преодоления 100 м требуется 100 гипотетических Дж, другим - 75 Дж, третьим - 125 Дж.

если у одного автомобиля колеса крутятся с трудом, так как тормозные диски заели, и идет по льду на лысой резине то да. Если считать, что ходовая одинаковая и речь про энергиию которую получает от двигателя, то она одинаковая

[Тико]

15 минут назад, SUM сказал:

Народ,

вы тут спорить о каких то очевидных вещах

1. электромобили - ничего экологичного там нет. Эти батареи надо производить (!) утилизировать (!)

Ну да, ну да - то ли дело ДВС. Не надо ни производить, ни утилизировать... Настолько очевидная вещь, что мировой автопром переключается на электрокары и выходит куча исследований, доказывающих лучшую экологичность электромобилей.

15 минут назад, SUM сказал:

КПД гораздо ниже ДВС

Вообще-то с точностью до наоборот.

15 минут назад, SUM сказал:

2. солнечные электростанции удобны и эффективны, когда нет задачи транспортировки выработанной энергии. 

В энергетике потери э/э при передаче уже заложены в тарифах, поэтому откуда ты её, в рамках единой энергетической системы, берешь - не важно. При этом есть конкретные примеры того, как солнечная энергия обходится дешевле той, что берется из единой энергосистемы - я выше приводил пример как австралийская провинция за четыре месяца сэкономила 30 млн долларов.

[SUM]

1 минуту назад, Тико сказал:

Вообще-то с точностью до наоборот.

 

эту энергию, эти джоули, нужно по любому прозводить. В одном случае, ты их получаешь из топлива и прямо на месте используешь, в другом случае, из энергии топлива сначала получаешь электрическую энергию, 1 потеря, потом транспортировка 2 потеря, потом аккумулирование 3 потеря, потом преобразование в механическую 4 потеря. Сложи все это вместе.

[Тико]

4 минуты назад, SUM сказал:

если у одного автомобиля колеса крутятся с трудом, так как тормозные диски заели, и идет по льду на лысой резине то да. Если считать, что ходовая одинаковая и речь про энергиию которую получает от двигателя, то она одинаковая

Нет - речь идет о разных двигателях. Они даже между ДВС отличаются, причем не только из-за механики - большое значение имеет интеллектуальное управление впрыском топлива. Тем более нелепо сравнивать ДВС с электродвигателями - КПД последних существенно выше. Поэтому одну и ту же работу (условные 100 Дж) электродвигатель выполняет с большей эффективностью, чем ДВС - и соответственно проезжает большее количество километров.

[SUM]

4 минуты назад, Тико сказал:

Ну да, ну да - то ли дело ДВС. Не надо ни производить, ни утилизировать. Настолько очевидная вещь, что мировой автопром переключается на электрокары и выходит куча исследований, доказывающая лучшую экологичность электромобилей.

Т.е ты хочешь сказать, что мировой автопром переходит к этому не потому что нашли новый способ зарабатывания денег на нас, а из экологических соображений?

[Тико]

Только что, SUM сказал:

эту энергию, эти джоули, нужно по любому прозводить. В одном случае, ты их получаешь из топлива и прямо на месте используешь, в другом случае, из энергии топлива сначала получаешь электрическую энергию, 1 потеря, потом транспортировка 2 потеря, потом аккумулирование 3 потеря, потом преобразование в механическую 4 потеря. Сложи все это вместе.

Уже сложил - перечитай тему. По данным Tesla (которые вроде никто не пробовал опровергнуть), даже сжигая газ для подзарядки своего э/м, на 1 км пути ты причинишь экологии в 3-4 раза меньше ущерба, чем а/м на бензиновом ДВС.

[SUM]

2 минуты назад, Тико сказал:

Нет - речь идет о разных двигателях. Они даже между ДВС отличаются, причем не только из-за механики - большое значение имеет интеллектуальное управление впрыском топлива. Тем более нелепо сравнивать ДВС с электродвигателями - КПД последних существенно выше. Поэтому одну и ту же работу (условные 100 Дж) электродвигатель выполняет с большей эффективностью, чем ДВС - и соответственно проезжает большее количество километров.

что то у меня в голове короткое замыкание

или ты не так объясняешь, или я, вечером туплю и мне кажется что ты пишешь какой то абсурд

 

[Тико]

1 минуту назад, SUM сказал:

Т.е ты хочешь сказать, что мировой автопром переходит к этому не потому что нашли новый способ зарабатывания денег на нас, а из экологических соображений?

И снова наоборот - как раз электромобили сулят автопрому огромные потери прибыли. Потому что до сих пор он зарабатывал на запчастях и техобслуживании едва ли не больше, чем на а/м - как я уже говорил, электродвигатель намного проще и надежнее ДВС, в нем меньше трущихся частей и т.д. Я далек от встречающейся в блогосфере мысли, что ДВСники доили нас как лохов - в США средний срок эксплуатации а/м составляет 7-8 лет, поэтому ресурс ДВС вполне совпадал со сроками морального износ а/м. Но дело в том, что ресурс электромобилей (двигатели + батареи нового поколения) составляет ...50 лет. И даже если владельцу э/м он через искомые 7-8 лет надоест, его с удовольствием выкупят каршеринговые и таксомоторные компании - их пассажиры в вопросах морального износа куда менее капризны.

[SUM]

3 минуты назад, Тико сказал:

И снова наоборот - как раз электромобили сулят автопрому огромные потери прибыли. Потому что до сих пор он зарабатывал на запчастях и техобслуживании едва ли не больше, чем на а/м - как я уже говорил, электродвигатель намного проще и надежнее ДВС, в нем меньше трущихся частей и т.д. Я далек от встречающейся в блогосфере мысли, что ДВСники доили нас как лохов - в США средний срок эксплуатации а/м составляет 7-8 лет, поэтому ресурс ДВС вполне совпадал со сроками морального износ а/м. Но дело в том, что ресурс электромобилей (двигатели + батареи нового поколения) составляет ...50 лет. И даже если владельцу э/м он через искомые 7-8 лет надоест, его с удовольствием выкупят каршеринговые и таксомоторные компании - их пассажиры в вопросах морального износа куда менее капризны.

Давай только не путать все в одну кучу

кончен, рано или поздно, от ДВС откажутся. Но не сегодня. Сегодня ещё рано, нет технологии. Отдельные концепты типа Теслы, вполне могут быть. Но до массового ещё далеко и основная причина в том что ещё нет технологий. 

 

[Тико]

12 минут назад, SUM сказал:

что то у меня в голове короткое замыкание

или ты не так объясняешь, или я, вечером туплю и мне кажется что ты пишешь какой то абсурд

Что тебе непонятно?

[Тико]

Только что, SUM сказал:

Давай только не путать все в одну кучу

кончен, рано или поздно, от ДВС откажутся. Но не сегодня. Сегодня ещё рано, нет технологии. Отдельные концепты типа Теслы, вполне могут быть. Но до массового ещё далеко и основная причина в том что ещё нет технологий.

Что ты называешь технологиями? От ДВС уже отказались миллионы автовладельцев и частично ряд городов - например китайский Шэньчжэнь (12 млн жителей). В той же Москве по статистике 80-90% вредных выбросов приходится на транспорт - очевидно, что нужда в электробусах давно созрела. Тем более, что, как я уже говорил, по ночам электростанции работают почти вхолостую - предприятия стоят, люди спят... Я уже не говорю тревожных тенденциях по общемировой экологии.

Я тоже не против дешевой и безопасной термоядерной энергии, сверхэффективных и экологически безвредных солнечных панелей, сверхдолговечных батарей и т.д. Но если просто ждать их появления, то после этого пройдут очередные долгие годы, прежде чем появится нормальный электротранспорт. А так хоть происходит его апробация на нескольких миллионах пользователей. Одновременно переход на электротранспорт будет стимулировать развитие энергетики, в т.ч. зеленой. Наконец выиграет и ДВС, которому придется становиться еще более экологичным и тихим.