Сталин

[Sigo]

1 час назад, Тико сказал:

что на эти темы имеется куда менее "лаконичная" и куда более "скучная", но в гораздо большей степени достоверная и полезная литература, написанная специалистами.

Ничего ты не понимаешь Тико,нам всё врут.Я тебе тысячу раз говорил,не читай старца,вот уже он тебе об этом говорит.

Изменено 26 декабря 2019 пользователем Sigo (история изменений)

[Тико]

21 րոպե առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Подмена тезиса,

мы говорим об обсуждении (в твоем случае оценки) предмета, который ты заведомо не изучил(не прослушал, не просмотрел, не имеешь понятия).

С тем же успехом я могу предложить тебе обсуждение предмета, который ты заведомо не изучил(не прослушал, не просмотрел, не имеешь понятия) из видео сверху (Рыбников Ю.С. рвёт Ньютона и Эйнштейна).

Тебе нравится обсуждать предметы обывателей - ради Бога. А мне это неинтересно, тем более что конкретно Вассерман откровенный дурак - если судить по его выступлениям на темы, в которых я, надо полагать, разбираюсь лучше него (например, Армения). У тебя такая же проблема, что у абсолютного большинства пост-советских обывателей - в силу своего убогого гуманитарного образования вы мните себя в социальных науках профессорами и академиками. Поэтому каждый дурак охотно рассуждает на темы, в которых предпочел бы промолчать будь это физика с её мудреными формулами. Это вполне нормально и даже полезно в рамках очного общения на форуме, но приводить подобных дураков в качестве источника интересной точки зрения вряд ли имеет смысл.

27 րոպե առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Ну так не читай их, не теряй свое время на обывателя ... или не лги себе.

Я и не читаю, если ты до сих не понял.

[Lun]

Ну если Вассерман мудак, то Пелевин и иже с ними мудак ПЛЮС подлец.

[Тико]

Какая связь? 

[Ara55]

5 часов назад, Тико сказал:

Вассерман откровенный дурак - если судить по его выступлениям на темы, в которых я, надо полагать, разбираюсь лучше него

Если Алферов "напротив" тебя отрицает "либерализм", значит он и в физике полупроводников мудак, вот твоя логика.

[Тико]

1 ժամ առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Если Алферов "напротив" тебя отрицает "либерализм", значит он и в физике полупроводников мудак, вот твоя логика.

Либерализм здесь не при чем - Жорес Алферов может быть мудаком просто рассуждая на тему социальных наук, в которых несведущ. Как мудаком в вопросах истории является академик от математики Фоменко. Или мы недавно статью биолога Савельева обсуждали - тоже нес какую-то ахинею не по своему предмету. Количество знаний переходит в качество ума (возможно при условии наличия соответствующих природных способностей). Поэтому как бы Алферов ни был умен в физике, он совсем необязательно будет умен в других науках (даже если от природы способен в них). Если, конечно, он не имеет в них больших знаний и соответственно не способен извлекать из них общие принципы, закономерности и т.д.

Приведу свежий пример - сегодня на одном техническом форуме очередной грамотей скопи-пастил писульку с изобличением "лунной аферы". Автор этой писульки - мудак, но вовсе не потому, что не верит в полет американцев на Луну. Он мудак потому, что приводит следующие аргументы в пользу тайного сговора межд США и СССР о замалчивании последним "лунной аферы":

1) Если американцы в 1990е задешево покупали у обнищавшей России добротные РД-180 для некоторых из своих ракет, то в 1960е не могли выпускать F-1
2) В начале 1970 покупали в Америке зерно (автор даже не удосужился погуглить "почему СССР закупал зерно за границей")
3) В начале 1970х начинается строительство мощнейших нефте- и газотрубопроводов в Европу из СССР (автор не в курсе, что в 1970е годы были открыты огромные месторождения в Западной Сибири, а на Западе как раз в это время разразился нефтяной кризис из-за арабского бойкота после войны с Израилем)
4) В начале 1970 года началось строительство КАМАЗа с участием западных компаний (автор не в курсе, что строительство АвтоВАЗа на базе FIAT началось еще в 1960е).

Опять же автор мудак не потому, что не знает таких простых вещей - его скудоумие выражается в том, что он не удосужился поинтересоваться традиционным объяснением этих мнимых "совпадений", прежде чем устраивать очередной "сеанс с разоблачением".

[Тико]

Ну или мой самый любимый пример, про пупсов. В одном своем академическом издании под говорящим названием «Историческая география Западного Азербайджана» они сделали в фотошопе топорную картинку на основе старого советского фото хачкара гошаванскского монастыря, где просто дважды скопи-пастили розетку поверх креста. И выложив оба этих фото заявили, что армяне сфальсифицировали "древнеазербайджанский хачдаш", выбив на нем свой дашнакский хачкар. По логике мудаков, которые это придумали:

1) армяне сняли на фото "древнеазербайджанский хачдаш"

2) демонстрируя потрясающее мастерство вырезали поверх него хачкар (вместо того, чтобы разбить "хачдаш" в щебень и вырезать хачкар поверх другого камня)

3) тут же сняли свое новое творение на фото - с того же ракурса и при том же освещении, а затем позаботились о том, чтобы азербайджанцам досталось фото "азербайджанского оригинала". Ну или просто так чудесно совпало, что и "древнеазербайджанский хачдаш", и армянский хачкар были сняты на фото абсолютно с одинаковых ракурсов и при абсолютно одинаковом освещении...

Авторы этой пупсячьей фальшивки - феерические мудаки, ставшими мудаками на почве своей ненависти к армянам. Так вот примерно такими же мудаками становятся те, кто из неприязни к США и зависти к её успехам строчит писульки на тему "лунной аферы" - и тем и другим мозги отключает напрочь.

[Ara55]

11 часов назад, Тико сказал:

Жорес Алферов может быть мудаком просто рассуждая на тему социальных наук, в которых несведущ.

Ты меня успокоил, оказывается для тебя любой человек противоречащий твоим представлениям (здесь в социальных науках) не просто может ошибаться, а "полный мудак".

Это бычный подростковый максимализм, как правило проходит с возрастом.

Впрочем, отдельные индивиды сохраняют эту подростковость до преклонных лет, надеюсь не твой случай.

[Ara55]

21 час назад, Тико сказал:

Кстати о многословии - многословны книжки, которые пишут умные люди - там слов на много порядков больше, чем в моих сообщениях. Если ты до сих не понял, открою тебе маленький секрет - люди говорят и пишут настолько меньше, насколько они глупее.

Ты путаешь научное описание (где необходимо описать все факторы и дать их весомость для обсуждаемого явления) с популярным строгим изложением явления (где поминаются лишь основные факторы, а незначительные отбрасываются).

Я называю второй случай академическим уровнем. Похоже тебе еще предстоит оценить важность и необходимость достижения такого уровня.

[Тико]

4 ժամ առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Ты меня успокоил, оказывается для тебя любой человек противоречащий твоим представлениям (здесь в социальных науках) не просто может ошибаться, а "полный мудак".

Это бычный подростковый максимализм, как правило проходит с возрастом.

Впрочем, отдельные индивиды сохраняют эту подростковость до преклонных лет, надеюсь не твой случай.

Надеешься - и сам же мне его приписываешь. Еще раз: речь идет о противоречии не моим представлениям, а научным. Чтобы компетентно, на уровне достойном цитирования и обсуждения, рассуждать на тему истории, надо быть историком по роду своих занятий - и желательно при этом быть умным человеком. Вассерман точно не первое, и по моему мнению - не второе. И если о втором можно спорить, то первое вполне очевидно. Поэтому еще раз: с тем же успехом я могу тебе привести мнение какого-нибудь "умного" гуманитария, который настолько дурак, чтобы авторитетно рассуждать о физике.

4 ժամ առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Ты путаешь научное описание (где необходимо описать все факторы и дать их весомость для обсуждаемого явления) с популярным строгим изложением явления (где поминаются лишь основные факторы, а незначительные отбрасываются).

Я называю второй случай академическим уровнем. Похоже тебе еще предстоит оценить важность и необходимость достижения такого уровня.

Не понимаю о чем ты говоришь. Я выше говорил о твоей претензии к моей мнимой многословности.

[Ara55]

14 минут назад, Тико сказал:

Надеешься - и сам же мне его приписываешь.

Надеюсь потому, что думаю тебе еще далеко до преклонных лет.

15 минут назад, Тико сказал:

Чтобы компетентно, на уровне достойном цитирования и обсуждения, рассуждать на тему истории, надо быть историком по роду своих занятий - и желательно при этом быть умным человеком. Вассерман точно не первое, и по моему мнению - не второе. И если о втором можно спорить, то первое вполне очевидно.

Ну вот, если бы ты потрудился послушать Васермана, то не говорил бы так.

Он ссылается на работы конкретных историков. Уж на это его уме хватило, значит он не такой уж дурак, как ты о нем думаешь, не так ли ? ))

[Тико]

2 րոպե առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Надеюсь потому, что думаю тебе еще далеко до преклонных лет.

Ну вот, если бы ты потрудился послушать Васермана, то не говорил бы так.

Он ссылается на работы конкретных историков. Уж на это его уме хватило, значит он не такой уж дурак, как ты о нем думаешь, не так ли ? ))

На работы конкретных историков ссылаются и пупсы - я очень хорошо знаю как они это делают. Мне не нужен обыватель Вассерман, чтобы посредством его ссылок знакомиться с историей. Если тебя заинтересовало конкретное заявление - можешь привести и дать ссылку на эпизод его выступления. А слушать всю его болтовню (которая с самого начала дает понять, что сейчас начнется ниспровержение истории очередным глупым обывателем) я не собираюсь.

[Ara55]

20 минут назад, Тико сказал:

Не понимаю о чем ты говоришь. Я выше говорил о твоей претензии к моей мнимой многословности.

Я говорю об уровне понимания предмета разговора, когда можешь лаконично и главное полно описать его (без рассусоливания вторичных деталей).

[Тико]

18 րոպե առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Я говорю об уровне понимания предмета разговора, когда можешь лаконично и главное полно описать его (без рассусоливания вторичных деталей).

Мы здесь не предметы описываем, а обсуждаем сложные вопросы, на которых не хватит и тысячи книг. Твои упреки в многословности аж на два-три десятка строк форумного текста напоминают мне возражения российской ваты, которой я на пару с одним умным армянином на одном техническом форуме пытался объяснить суть происходящих в Армении событий. Они там тоже сетовали на нашу "многословность", ограничиваясь бесхитростным "вы там у себя в Армении неблагодарные и мaйдaнутые", "вами кукловодят пиндocы", "без русских вам хана" и т.д. Я уже не говорю о том, что на тех же технических форумах узнаю много нового именно из "многословных" (куда объемнее моих) сообщений. Лаконичностью можно было восторгаться в те благословенные времена, когда Земля плавала на трех черепахах в космическом океане, а бог солнца ежедневно путешествовал по хрустальному небосводу. А в наше время несколькими словами обсуждать сложные вещи просто невозможно.

Надеюсь я не слишком утомил тебя этим адски длинным текстом? 

Изменено 27 декабря 2019 пользователем Тико (история изменений)

[Ara55]

3 минуты назад, Тико сказал:

Мы здесь не предметы описываем, а обсуждаем сложные вопросы, на которых не хватит и тысячи книг. Твои упреки в многословности аж на два-три десятка строк форумного текста напоминает возражения российской ваты, которой я на пару с одним умным армянином на одном техническом форуме пытался объяснить суть происходящих в Армении событий. Они там тоже сетовали на нашу "многословность", ограничиваясь бесхитростным "вы там у себя в Армении неблагодарные и я козел", "вами кукловодят пиндocы", "без русских вам хана" и т.д. Я уже не говорю о том, что на тех же технических форумах узнаю много нового именно из "многословных" (куда объемнее моих) сообщений. Лаконичностью можно было восторгаться в те благословенные времена, когда Земля плавала на трех черепахах в космическом океане, а бог солнца ежедневно путешествовал по хрустальному небосводу. А в наше время несколькими словами обсуждать сложные вещи просто невозможно.

Надеюсь я не слишком утомил тебя этим адски длинным текстом? 

Утомил конечно ))

Кстати, мне удалось пару раз довести до них намного быстрее )))