Выход из переговорного процесса

[Arin-Berd]

Тарасов, мягко говоря, лукавит.

[Alexandre Rodrigues]

Вопрос территорий будет стоять все равно,признаем мы или нет,посредники хоть от Давида Сасунци будут требовать земли.

[Armenia_Forever]

Станислав Тарасов: Баку закупорил "карабахские ворота" и выпустил "ереванского джина"

В Баку состоялось расширенное заседание Кабинета министров. Это событие примечательно многими любопытными политическими обстоятельствами. Одно из них - главное - впервые после московского саммита Алиев-Саргсян президент Азербайджана определил свое видение дальнейшего развития переговорного процесса по карабахскому урегулированию.

Но начнем с того, как комментировали московские переговоры некоторые его участники. Например, российский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Юрий Мерзляков, заявил, что Ильхам Алиев и Серж Саргсян "обсуждали вопросы, которые на данном этапе вызывают отсутствие понимания". Представитель США Мэтью Брайза был "немного разочарован тем, что не было подписано документа", хотя, по его словам, "это первая встреча, когда президенты открыто в нашем присутствии дискутировали".

Но больше всех удивил сопредседатель от Франции Бернар Фасье. Он сообщил, что МГ ОБСЕ работает для получения одобрения мадридских принципов. "Широкий спектр вопросов требует от президентов времени для оценки этого диалога", - отметил Фасье и добавил, что "к счастью, впереди летняя пауза". Что это значит? Напомним, что еще на летней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ полномочный представитель этого органа Горан Ленмаркер на встрече с парламентариями стран Южного Кавказа заявлял о некоем "золотом шансе", который "позволит странам Южного Кавказа войти в ЕС, разрешив конфликты на своей территории". Затем на саммите G8 в итальянском городе Аквила президенты России, США и Франции Дмитрий Медведев, Барак Обама и Николя Саркози выступили с заявлением, в котором утверждалось, что Еревану и Баку представлен вариант последних предложений по Нагорному Карабаху. Речь шла об обновленном варианте мадридского документа от 29 ноября 2007 года, содержащего предложения сопредседателей по формулировкам основных принципов. Вслед за этим Государственный департамент США провозгласил мадридские принципы урегулирования из 6 пунктов базой для урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Основные пункты этих принципов предусматривают, в частности: возвращение близлежащих к Нагорному Карабаху районов под контроль Азербайджана, придание Нагорному Карабаху переходного статуса, обеспечении гарантий безопасности и местного самоуправления, открытие коридора между Арменией и Нагорным Карабахом, определение в будущем окончательного правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридического обязательного волеизъявления (референдума), право всех перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания, международные гарантии безопасности, которые будут включать в себя операции по поддержанию мира.

Но ничего не получилось, хотя конфликтующие стороны согласились "продолжить переговорный процесс". Баку торпедировал предложения Минской группы ОБСЕ. Более того, он во многом способствовал тому, что до конца нынешнего года в этой группе сменятся представители России и США. "Я собираюсь и надеюсь, что на седьмом году службы в качестве российского сопредседателя МГ ОБСЕ мне будет позволено покинуть пост, - заявил сопредседатель от России Мерзляков. - Думаю, это произойдет в этом году". В свою очередь американский сопредседатель МГ ОБСЕ Мэтью Брайза также сообщил, что после совершения последнего визита в регион в качестве сопредседателя, он тоже до конца года покинет свой пост. По некоторым сведениям, его прочат на должность посла США в Азербайджане. Опытные дипломаты Юрий Мерзляков и Метью Брайза не один год "вгрызались" в сложнейшую проблему карабахского регулирования. Поэтому для новых назначенцев в Минскую группу ОБСЕ "вход в тематику" потребует довольно значительного времени.

В итоге, как и прогнозировали некоторые российские аналитики, процесс карабахского урегулирования придется начинать практически с "чистого листа", но с учетом уже той позиции, которую высказал президент Азербайджана Ильхам Алиев на расширенном заседании Кабинета министров. "Территориальная целостность Азербайджана должна быть восстановлена, а все захваченные земли освобождены от оккупантов, - заявил глава Азербайджана. - Те, кто проживают в Нагорном Карабахе, и азербайджанцы, которые возвратятся туда, должны жить в условиях автономии. Такова наша принципиальная позиция, и я еще раз хочу сказать, что она опирается на нормы международного права. Надеюсь, что если армянская сторона учтет реальную ситуацию, проанализирует и примет во внимание растущие возможности Азербайджана - и военные, и экономические, и политические, и дипломатические успехи, то вопрос может быть решен в скором времени".

Таким образом, Баку считает, что ему удалось выиграть "историческое время", "закольцевать нулевым исходом" политико-дипломатическую операцию, которую активно осуществляли с начала 2009 года дипломатии США, Турции и Армении, и поставить дилемму: либо урегулирование карабахской проблемы с принятием условий Азербайджана, либо решение проблемы с помощью силового фактора.

Однако представляется, что и в этом Баку попал в комбинацию, которая обеспечивает простой "шашке" пробиться в "дамки". Дело в том, что азербайджанская дипломатия перед московским саммитом не выработала запасной позиции и вернулась на исходный, очень ущербный плацдарм. Во-первых, даже если Баку и решится на военный вариант решения карабахской проблемы, он столкнется с синдромом недавнего кавказского кризиса. Только на сей раз независимость Карабаха будет признана в первую очередь западными странами. Во-вторых, вероятность участия Турции в боевых действиях на Кавказе минимальна, поскольку ей, как члену НАТО, не позволят это сделать ее же западные союзники. В-третьих, вооруженный конфликт в зоне соприкосновения ОДКБ и НАТО ничего хорошего не сулит Азербайджану в плане его геополитической устойчивости, поскольку он одновременно подвергнется давлению и со стороны Ирана. В этой ситуации высока вероятность раскола страны по границам бывших азербайджанских ханств в момент их вхождения в состав Российской империи. Аналогичные процессы фрагментации территорий уже идут в географически близких от Азербайджана Ираке и Афганистане.

В-четвертых, главная ошибка Баку заключается в том, что он ментально выстраивает свою внешнюю политику, исходя из виртуального нахождения на постсоветском пространстве, пытается обезопасить себя от "нового русского империализма". Фактически же Азербайджан уже давно находится в зоне "Большого Ближнего Востока", где бывшие империи - Турция и Персия - давно строят свою внешнюю политику на принципах так называемой "глубинной дипломатии".

То, что сценарий закавказской игры давно расписан, свидетельствуют и события, которые начались после московского саммита Алиев-Саргсян. На днях сопредседатели по вопросам Армении в Конгрессе Соединенных Штатов Фрэнк Паллоне и Марк Кирк, а также соавторы резолюции о Геноциде армян Адам Шифт и Джордж Раданович обратились с письмом к президенту США Бараку Обаме, призывая его разграничить процесс урегулирования армяно-турецких отношений от вопроса признании Геноцида армян. Конгрессмены намекают на то, что американская дипломатия "попалась на удочку" Анкары, которая "согласилась подписать "Дорожную карту" за два дня до 24 апреля, дня памяти жертв Геноцида армян, для того, чтобы предотвратить признание факта геноцида со стороны США".

Неслучайно также и то, что на днях на страницах турецкой газеты "Сабах" появились сообщения о главных приоритетах внешней политики Турции. Согласно газете, министр иностранных дел Турции Ахмед Давитоглу считает, что Анкара "не выставляет Ереван и Карабах в качестве альтернативы". В вопросах урегулирования отношений с Арменией и решения карабахского конфликта Турция преследует исключительно национальные и региональные интересы. Поэтому, пишет "Сабах", сохранение нынешнего статус-кво в Закавказье содержит для Турции большие геополитические риски.

В этой связи отметим еще один маленький нюанс в дипломатии Еревана. Если, например, Армения заявляет о стремлении устранить границы в Европе и строить отношения с Турцией без предварительных условий, чтобы, как заявил президент Серж Саргсян, "вывести страну через Турцию к границам с ЕС и вместе с ней вписаться в европейские стандарты" (пряник), то армянская. диаспора на Западе призывает вообще забыть о возможном членстве Турции в ЕС (кнут).

Одним словом, Баку, поспешив захлопнуть "карабахские ворота", по сути, открыл "ереванский коридор". Поэтому более масштабные события в этом регионе мира еще только начинаются.

[Alexey]

а в чем конкретно луковство?

[СМБАТ]

Родригез,признание это позитив,драйв,короче круто...

Если бы вся проблема была в признании,все бы давно признали,пока не менее Ваши аргументы меня не убедли. Еще раз считаю,что то признание,о котором говорите Вы прежде всего театральный акт с красочными представлениями,дело принципа так сказать,навеянное отсутствием инициативы с армянской стороны в переговорном процессе. Это всего лишь поверхностная сторона,совершенно лишняя сейчас,есть более первостепенные и основопологающие вопросы для Армении(РА И АРЦАХ). Это конечно мое субъективное мнение. Хотелось бы услышать мнение Аlеxеyа по этому вопросу.

[Nelsjan]

СМБАТ у меня мнение такое же , а теперь подождем Алексея

[СМБАТ]

Спасибо Нельсджан,извини за оффтоп,Ерицян кам Меликсетян азганунов Арцахум мард чес hандипел?

[Nelsjan]

Спасибо Нельсджан,извини за оффтоп,Ерицян кам Меликсетян азганунов Арцахум мард чес hандипел?

И тех и других естесвенно много а что это даст

Знаю одну семью Меликсетянов а что дальше ?

[СМБАТ]

Нельсджан,нахнинерс Арцахиц эн,ман эм гали вор шраджаниц конкрет,стацвум э Мартакерти шрджани Кусапат гюхиц. Иск ко цанот Меликсетяннер@ ев Ерицяннер@(да ми азгануниц а араджацел,миасин Эрицанц оджах эн асум),Мартакерти шрджаниц эн(кам айнтехиц цагумов)?

[Spirit_martial]

Вопрос определения статуса Карабаха является первостепенным для Армении– РПА

16:34 | 24/ 07/ 2009

ЕРЕВАН, 24 июля. /Новости-Армения/. Вопрос определения статуса Нагорного Карабаха является первостепенным для Армении, сказал журналистам в пятницу, заместитель председателя правящей Республиканской партии Армении, руководитель фракции РПА в парламенте Галуст Саакян.

“На данном этапе вопросом первостепенной важности для Армении является определение статуса НКР, остальные вопросы являются производными из него”, - сказал Саакян, комментируя вопрос о возможной сдаче каких-либо территорий Азербайджану.

По мнению Саакяна, определение статуса позволит НКР стать полноправным субъектом международного права, что в корне изменит ситуацию переговорного процесса вокруг карабахского конфликта.

Он подчеркнул необходимость вовлечения НКР в переговорный процесс по урегулированию конфликта.

“Вопросы, касающиеся непосредственно НКР, не могут быть решены без участия самого Карабаха”, - сказал Саакян.

Относительно получивших столь большой резонанс «Мадридских принципов» урегулирования карабахского конфликта, Саакян также пояснил, что пока не будут обговорены спорные пункты о подписании данного акта не может быть и речи.

[Spirit_martial]

Армянская община может уcкорить процесс включения Нагорного Карабаха в переговорный процесс – ААА 17:29 | 24/ 07/ 2009

ЕРЕВАН, 24 июля. /Новости-Армения/. Активность, проявляемая армянской общиной США, заявления и обращения к высокопоставленным лицам Армении и Америки, представителям международных сообществ могут повлиять на переговорный процесс по карабахскому конфликту, и в частности содействовать включению Нагорного Карабаха в этот процесс, заявила на встрече с журналистами в пятницу директор Армянской Ассамблеи Америки (ААА) в Армении и Нагорном Карабахе Арпи Варданян.

В заявлении, распространенном ААА, в связи со встречей президентов Армении и Азербайджана Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева 17-18 июля, говорится о требовании ААА, как можно скорее, обеспечить участие НКР в переговорном процессе.

[SNEPS]

Азербайджанская община имела возможность высказать свое мнение в 1991г. от чего она отказалась, на что тоже имела право. Почему вы решили что спустья 20 лет она должна сохранить это право уже не являясь гражданами данного государства?

[Spirit_martial]

Здесь идёт речь о армянской общине США. В Арцахе нет армянской общины, азербайджанской тем более. Есть граждане непризнанной республики. И только они в праве решать судьбу (высказываться) своей республики.

[SNEPS]

Я так понял что наши декларируют готовность сдать 5 районов в обмен на признание всего что останется, и при этом они рассчитывают что ИА не согласится.

Давайте представим на миг что ИА согласился. Лично я не уверен что наши смогут выполнить эти свои обещания. Обязательно среди нас появятся люди несогласные с таким положением дел, и у них будет поддержка ничуть не меньше чем среди сторонников сдачи земли. Причем подавляющее большинство несогласных с сдачей, это военные.

В этом случае нам грозит раскол общества и стопроцентная вероятность начала войны. Пример: мартовские события прошлого года.

В связи с этим вопрос: Что заставляет нынешнее руководство Армении идти на такой риск? Предполагаю ответ: Уверенность в отказе ИА.

Но почему они так в этом уверенны?

А если ИА согласится, рассчитывая на факторы изложенные выше, что нас ждет? Грызня за власть во время войны?

А не проще ли отказаться от переговоров? Тем более войну мы не начинали, и рискованные переговоры нам не к чему.

[Desperado Хайский]

Я так понял что наши декларируют готовность сдать 5 районов в обмен на признание всего что останется, и при этом они рассчитывают что ИА не согласится.

Давайте представим на миг что ИА согласился. Лично я не уверен что наши смогут выполнить эти свои обещания. Обязательно среди нас появятся люди несогласные с таким положением дел, и у них будет поддержка ничуть не меньше чем среди сторонников сдачи земли. Причем подавляющее большинство несогласных с сдачей, это военные.

В этом случае нам грозит раскол общества и стопроцентная вероятность начала войны. Пример: мартовские события прошлого года.

В связи с этим вопрос: Что заставляет нынешнее руководство Армении идти на такой риск? Предполагаю ответ: Уверенность в отказе ИА.

Но почему они так в этом уверенны?

А если ИА согласится, рассчитывая на факторы изложенные выше, что нас ждет? Грызня за власть во время войны?

А не проще ли отказаться от переговоров? Тем более войну мы не начинали, и рискованные переговоры нам не к чему.