Новая Европа

[cartesius]

ну по закону м+м тоже семья абсолютно такая же как и м+ж

и если ты не печатешь м+м то объяснит это,чем-то другим,кроме как дискриминацией сложно

вообщем говоря юр .языком

нет веских оснований для сомнений))

Нет, это можно об'яснить ориентацией на определенного пользователя. А именно - на традиционные семьи, которых большинство, и на которых реклама с гейскими семьями может оказать негативное воздействие.

Ну примерно как фирма, выпускающая бритвы для ног, не станет использовать фотографии мужчин, бреющих ею свои ноги (хотя такие тоже есть), чтобы не спугнуть и не смутить основного - женского клиента.

[НезнайкО]

Нет, это можно об'яснить ориентацией на определенного пользователя. А именно - на традиционные семьи, которых большинство, и на которых реклама с гейскими семьями может оказать негативное воздействие.

Ну примерно как фирма, выпускающая бритвы для ног, не станет использовать фотографии мужчин, бреющих ею свои ноги (хотя такие тоже есть), чтобы не спугнуть и не смутить основного - женского клиента.

ну вот это и есть дискриминация

ведь геи скажут.что традиционная семья оказывает на НИХ негативное влияние?

либо печатай всех либо никого

[cartesius]

ну вот это и есть дискриминация

ведь геи скажут.что традиционная семья оказывает на НИХ негативное влияние?

либо печатай всех либо никого

Попробуй заставь меня.

Под негативным влиянием, я имею в виду, что они перестанут покупать эту пасту.

Это мой бизнес, я заказываю рекламу, которая мне нравится и ни один пидорас мне не сможет ничего диктовать. А когда гейские семьи окажутся в большинстве, из рекламы исчезнут изображения традиционных.

Бизнес, детка, ничего личного. :to_pick_ones_nose2:

[НезнайкО]

ну лан

я проиграл дело)))

[cartesius]

Битва у Каменной стены

http://realcorwin.livejournal.com/349389.html

В пятницу 27 июня 1969-го, приблизительно в полвторого ночи, полиция ворвалась в нью-йоркский гей-бар, который назывался «Стоунуолл Инн». В зал вошли восемь сотрудников, которые показали значки, громко велели вырубить музыку, опрокинули несколько бутылок с барной стойки и пообещали собравшимся большие неприятности. Облавы в гей-заведениях были штукой обыденной. Сами гомосексуалисты и транссексуалы к ним давно привыкли. Да в общем и на этот рейд никто не стал бы обращать особого внимания, да больно уж дерзко в тот раз повели себя копы. А может, просто атмосфера в том году не подразумевала безоговорочно подчиняться полиции. Но в любом случае инцидент в «Стоунуолле» вышел очень громким. Настолько громким, что эхо его слышится и до сих пор.

Здание, в котором он располагался бар, когда-то было конюшней. Потом его переоборудовали под ресторан, но тот сгорел. В марте 1967-го здесь была устроена разливуха для гей-проституток. Большей дыры вы не нашли бы во всем нью-йоркском Гринвич-виллидже.

Сказать, что место было низкосортным, — ничего не сказать. Бар работал без лицензии на продажу алкоголя. Основными посетителями были цветные: негры и латиносы. В туалете, стоя по щиколотку в моче, мужчины могли запихнуть в просверленное в стене отверстие свой член, а с той стороны кто-то невидимый сразу же начинал его облизывать. Называлось это «дракончик». Кроме того, о «Стоунуолле» ходили слухи, что бар крышует страшная пуэрториканская банда, которая забирает всю выручку от торговли малолетними мальчиками. Именно в это место в полвторого ночи 27 июня 1967 года и решила наведаться полиция.

Почему рейд был проведен в такой жесткой форме, мнения на этот счет расходятся. Обычно копы заранее давали знать хозяевам бара о своем визите. Кроме того, обычно рейды проводились пораньше, чтобы потом, когда все кончится, бар смог бы вернуться к нормальной жизни и не потерял выручки. Но в этот раз полицейские нагрянули без предупреждения и без предупреждений начали крушить все вокруг. По слухам, всей этой акцией тогдашний мэр пытался накануне выборов заработать репутацию борца с пороками.

Людей в одежде противоположного пола сразу же стали винтить. Тех, у кого не было с собой документов, тоже. Любителей «дракончиков» пинками выгоняли из туалетов. Сперва посетители, как и положено, перепугались. Но в конце концов их тут была целая толпа, а копов — всего несколько. Когда один из легавых вломил мужчине с пришитой грудью дубинкой поперек томно выгнутой спины, тот просто взял со стойки бутылку и разбил ее полицейскому о голову.

Это стало сигналом к атаке. Разъяренные педерасты бросились на полицейских. Те вызвали подкрепление и стали отступать к машинам. С собой они пытались увести лесбиянку Сильвию Ривьеру, но та верещала, будто ее режут, и толпа бросилась ее отбивать. Вытащить пистолет никто из копов даже не рисковал: отняли бы и как собаку пристрелили на месте. Впервые не геи боялись легавых, а наоборот.

Окровавленные, в разорванной одежде полицейские бегом вернулись назад в бар, забаррикадировали входы и по рации умоляли всех, кто их слышит, спешить на помощь. А снаружи полторы тысячи озверевших мужчин в женских платьях и париках скандировали: «Смерть легавым!» и «Gay Power!». (Власть геям!)

Когда к «Стоунуоллу» подъехал спецназ, натасканный на разгон антивоенных демонстраций, гомосексуалисты уже подожгли бар и, используя парковочный счетчик в качестве тарана, пытались выломать двери. Жители окрестных домов высыпали на улицы и поддержали восстание. Их можно понять: если выбирать, кому сочувствовать, геям или полиции, то ясно, что любой нормальный человек выберет геев. Закованные в доспехи спецназовцы принялись лупить дубинками все, что движется, но восставшие забрались на крыши и оттуда закидывали озверевших полицейских тяжелыми булыжниками. Потеряв четверых сотрудников, спецназ позорно отступил.

Беспорядки не прекращались целых пять дней. Вокруг разгромленного «Стоунуолла» бродило несколько тысяч гомосексуалистов, а полицейские больше не рисковали и близко подходить к восставшему району. Все это вместе получило название «Стоунуоллский бунт» и именно с этого момента гомосексуалисты отсчитывают начало новой эры, — эры терпимости и раскрепощенности.

Спустя всего год дискриминационные законы против педерастов начали отменяться. Спустя два — открытых геев стали выбирать в депутаты и мэры. Спустя тридцать лет клуб «Стоунуолл» был объявлен в США историческим памятником федерального значения.

[cartesius]

КОНЕЦ ЭПОХИ СОЦИАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ: МНЕНИЯ

По следам королевской декларации в Нидерландах

http://www.iarex.ru/interviews/41520.html

Эксперт ИА REX, политолог и историк, кандидат исторических наук Лев Вершинин возвращается к теме отмирания социальных государств, неоднократно обсуждаемой нашими экспертами ИА REX в статьях: «Как и на что повлиял распад СССР»; «Развитые страны обречены на снижение соцстандартов»; «Сильные вновь выживают за счет слабых: эксперты о соцстандартах»; «Эксперты рассказали про социальное расслоение».

«Несколько дней назад Виллем-Александр, свеженький, с пылу, с жару король Нидерландов, сообщил подданным — но, по факту, всем обитателям Старого Континента — о конце государства «всеобщего благосостояния». «Социального государства ХХ века больше не существует», — публично заявил Его Величество, объяснив вслед за тем, что наступает эпоха participation society, то есть «общества активного участия». То есть закона джунглей, где каждому предстоит взять на себя ответственность за своё собственное будущее и будущее своей семьи, не надеясь, как ранее, на помощь заботливого государства, в первую очередь в области медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения, молодёжных гарантий и пособий по безработице», - сообщает эксперт. «По мнению самых серьёзных экспертов, это означает конец «красивой сказки» об обществе всеобщего процветания, теперь плавно переходящей в новую (вернее, старую и хорошо забытую) стадию, когда каждому предстоит «бороться за выживание любыми законными средствами», и такая перспектива всерьёз тревожит всех. Как аналитиков «ближнего прицела», так и специалистов, рискующих смотреть дальше, чем на шаг-другой вперёд. «Закономерности экономического развития, — рассуждает Пол Элси, один из ведущих футурологов Великобритании, — не позволяют Европе вернуться в старые добрые времена, но в новых условиях мы должны быть готовы к отказу общества от высоких моральных ценностей, которыми мы все заслуженно гордимся». Британцу вторит Хорст Вильке, его немецкий коллега: «Несомненно, отказ от принципов социальной поддержки нуждающихся, как бы плавно он ни осуществлялся, станет серьёзной угрозой для социального мира и правил взаимной терпимости»», - подчёркивает эксперт

«Назовём вещи своими именами: «цивилизованный» мир вступает в давно забытый период, когда ни о «заслуженном отдыхе», ни об «образовании для всех желающих», ни о гарантированном трудоустройстве и пособиях по безработице никто ещё и не мечтал, в период борьбы всех со всеми за жизнь и государств — против звереющих от безнадёги обществ», - резюмирует эксперт Лев Вершинин в статье на сайте odnako.org.

ИА REX: Конец эпохи социальных государств как-то связан с кончиной СССР?

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

В конце ХХ - начале ХХI в. прогрессирующая инфантилизация, как расплата за повышение уровня жизни - бич "социального государства", привела к таким следствиям, как кризис семьи (и демографический суицид общества) и рост депрессии (духовный кризис, или в некотором смысле духовный суицид социума). Это усугубилось затяжным экономическим кризисом нашего времени, глубинные психологические корни которого - инфантильное стремление "хочу сегодня, хочу сейчас". Массы "взрослых детей", которым посчастливилось принадлежать к обществу "золотого миллиарда", по сути, жили в кредит, обкрадывая собственную старость и занимая в долг у будущих поколений. На этом зиждилось и зиждится общество потребления, общество массовой манипуляции людьми, общество подмены традиционных ценностей потреблением, общество инфантильной беспечности.

Долгое время высокий уровень жизни населения развитых стран поддерживался за счет диспропорций международного разделения труда, за счет нищеты большинства населения развивающихся государств, стран "третьего мира" и частичного возврата на Запад в виде инвестиций активов, полученных элитой этих стран (типичная компрадорская модель экономики). Но когда экономика стран Азии (а сейчас и Африки) оказалась на подъеме, сложившаяся мировая экономическая система перестала работать. Проще говоря, когда от импорта сырья развитые страны перешли к экспорту производств, дешевая рабочая сила Востока постепенно перестала быть дешевой. Дальнейшее поддержание экономического "перекоса" стало невозможным. Вот и возник т.н. глобальный экономический кризис, в котором многие страны Запада фактически оказались в роли банкротов. Видимо, многие "счастливые потребители" даже не задумывались: кто-то ведь должен за их благополучие платить? Ибо верили в экономические сказки. Но, похоже, пришла пора расплаты по счетам. Об этом и высказался открыто король Нидерландов, признав: «Социального государства ХХ века больше не существует»

Юрий Юрьев, политконструктор:

Наиболее интересно не заявление монарха экс-колониальной империи на рубеже тысячелетий. Есть кое-что поинтереснее. А именно - что никто из "демократов" не покритиковал это монархическое излияние, да и "социалисты" почему-то заткнулись оптом. Если прилетит Обама и исцелует оратору руку, как это Обама любит делать всяким деспотам-эмирам и императору Японии, в качестве империи - напавшей ранее на США, то мир даже не вздрогнет. Уж слишком все привыкли к лицемерию, где спокойно могут уживаться в одном законодательстве понятия "демократия", "монархия" и "марихуана". Но самым интересным мне показалось вовсе даже не выступление "европейского монарха". А странное хронологическое совпадение заявлений по планете от множества этнических семитов : "Социализма больше нет!". И теперь, в качестве подпевки, выступил тот самый монарх ранее славной колониальной империи, спорившей с Британией.

Евгений Дьяконов, финансовый консультант: Конец концепции "социального государства" не связан с кончиной СССР, Советский Союз был всего лишь его крайней формой - формой, доведенной до абсурда. Поэтому СССР создал первый прецедент разрушения государства, перенагруженного социальными функциями. Государственное образование, в котором на протяжении семи десятилетий применялся принудительный труд, человек не имел экономических, политических свобод, вознаграждение труда было прерогативой государственных органов - министерств, всякая инициатива была наказуема, было обречено на утрату экономической мощи. Вся экономика фактически была убыточна, издержки покрывались из доходов от природных ресурсов. Есть такое понятие в экономике, как "ресурсное проклятие", это понятие обозначает, что правительство страны не имеет никакой мотивации реформировать экономику, если имеются в достаточном количестве природные ресурсы.

Выход из этой западни я вижу в том, чтобы ресурсы передать в частные руки, при этом введя ренту на добычу ресурсов. Например, добыча нефти государственными предприятиями приносит в бюджет, условно скажем, при цене нефти в 100 долларов за барелль, 50 долларов за каждый добытый барелль. Остальные 50 долларов это издержки в виде потерь нефти, расходов на восстановление экологии, содержание производственного процесса добычи и транспортировки. Итого, 50% - есть эффективность государственного предприятия. Можно допустить передачу месторождений нефти под эксплуатацию частным кампаниям через аукцион, с условием, чтобы они давали в бюджет государства поступления не менее, скажет 60% от стоимости той же самой нефти, или 60 долларов с каждого добытого барелля, если цена нефти составляет 100 долларов. И это не сложно организовать. В этом есть смысл, ибо частная кампания будет стремиться минимизировать потери, пролив нефти, сокращение производственных издержек, ибо в них есть прибыль частника... И таким образом можно передать все природные ресурсы под частную разработку, при этом государство уйдет из экономики, мы ликвидируем огромные коррупционные издержки.

Что касается конца "социального государства" для европейских стран, то это также закономерный итог, ибо политики всегда пытаются посулить населению дополнительные социальные расходы. Итог - долговой кризис европейских стран, который трясет всю Европу не один год. Выход из долгового кризиса - сокращение социальной роли государства, граждане должны сами позаботиться о своем благосостоянии, благо, что в Европе достаточно развитый финансовый рынок, население может осуществлять свои накопления, в том числе и пенсионные программы. В США уровень накоплений населения, работающих в экономике, составляет примерно 200% ВВП США, в ЕС эта цифра составляет примерно 140% ВВП, в Китае - около 30% ВВП, в России - мизерные 8% от ВВП... А ведь эти деньги - тот "кислородный" рессивер, который позволяет крутиться национальной экономике. Чтобы достичь накоплений уровня цивилизованных стран, необходимо:

1. Повысить уровень доверия населения к финансовому рынку, для этого необходимо проводить соответствующие реформы - чтобы судебная система была независимой от власти и криминальных структур, обеспечивала соблюдение норм Права для всех субъектов экономики. Чтобы работала реальная рыночная конкуренция, которая бы осуществляла капиталистический принцип "производительного разрушения", при котором бы неэффективные предприятия банкротились, позволяя перетекать капиталам в новые, более эффективные, качественные предприятия с большей производительностью труда. Чтобы финансовый рынок был "прозрачен", а рыночные сигналы отражали реальное состояние экономики. Чтобы минимизировались транзакционные издержки, совершенствовалась работа экономических институтов. Чтобы политическая система не вызывала политического напряжения в обществе, чтобы была политическая стабильность.

2. Повышать уровень финансовой грамотности населения, чтобы оно могло инвестировать в свою экономику, чтобы миллиарды долларов, запрятанных "под матрас", превратились в капитал каждой семьи, принося доход и экономике и семьям. В начале сентября в Петербурге проходил Саммит G-20, на котором среди прочих одним из задач стояла задача повышения финансовой грамотности населения постсоветских стран. Это задача огромной социальной важности, наши страны ушли от социализма и с каждым годом социальная роль государства будет уменьшаться, но ни в школьных программах, ни в других учебных заведениях не учат население грамотному распоряжению своими деньгами, граждане не приучены плотно работать с финансовыми инструментами. К примеру, в США и Европе примерно 70% домохозяйств используют преимущества, которые дают финансовые рынки, в Украине и России о таких цифрах остается только мечтать.

Пора простому гражданину становиться КАПИТАЛИСТОМ.

[Monica B.]

Мне неясно одно, зачем в папку "Новая Европа" собирать исключительно весь негатив со всего инета?

Как-то совсем не хочется кому-то замечать, что европейские страны до сих пор доминируют в списках стран, которые зе бест ту лив ин, по многим показателям; такая же картина с с рейтингами городов мира.

[Bagirka]

Мне неясно одно, зачем в папку "Новая Европа" собирать исключительно весь негатив со всего инета?

[cartesius]

Мне неясно одно, зачем в папку "Новая Европа" собирать исключительно весь негатив со всего инета?

Как-то совсем не хочется кому-то замечать, что европейские страны до сих пор доминируют в списках стран, которые зе бест ту лив ин, по многим показателям; такая же картина с с рейтингами городов мира.

Разве последняя статья негатив? Наоборот - долгожданный конец социализма в Европе.

А вообще, Моника-джан, негативная направленность этой темы зависит от постящих в ней юзеров.

Когда ты недовольно спрашиваешь: "а где позитив?", ты становишься в позицию стороннего наблюдателя, а не форумчанина.

Вот я тоже хочу спросить: А где позитив от ТЕБЯ?

P.S. Вот, скажем, пример совершенно позитивного постинга от меня в этой теме, на который ты явно не захотела обратить внимание:

http://forum.openarmenia.com/topic/24107-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0/page__st__500__p__1499025entry1499025

[Monica B.]

Разве последняя статья негатив? Наоборот - долгожданный конец социализма в Европе.

А вообще, Моника-джан, негативная направленность этой темы зависит от постящих в ней юзеров.

Когда ты недовольно спрашиваешь: "а где позитив?", ты становишься в позицию стороннего наблюдателя, а не форумчанина.

Вот я тоже хочу спросить: А где позитив от ТЕБЯ?

P.S. Вот, скажем, пример совершенно позитивного постинга от меня в этой теме, на который ты явно не захотела обратить внимание:

http://forum.openarm...5entry1499025

[Monica B.]

Вот я тоже хочу спросить: А где позитив от ТЕБЯ?

[Sashiko]

последний справа тоже тётька?

[Monica B.]

последний справа тоже тётька?

[Арарат]

Бз понятия, в наши дни такие вопросы неполиткоррекны.

Затащить в постель, а там как получится.

:laugh:

Ну или сходить вместе в туалет вагоны метро обрыгать.

[Alexandre Rodrigues]

.org.

Долгое время высокий уровень жизни населения развитых стран поддерживался за счет диспропорций международного разделения труда, за счет нищеты большинства населения развивающихся государств, стран "третьего мира" и частичного возврата на Запад в виде инвестиций активов, полученных элитой этих стран (типичная компрадорская модель экономики). Но когда экономика стран Азии (а сейчас и Африки) оказалась на подъеме, сложившаяся мировая экономическая система перестала работать. Проще говоря, когда от импорта сырья развитые страны перешли к экспорту производств, дешевая рабочая сила Востока постепенно перестала быть дешевой. Дальнейшее поддержание экономического "перекоса" стало невозможным. Вот и возник т.н. глобальный экономический кризис, в котором многие страны Запада фактически оказались в роли банкротов. Видимо, многие "счастливые потребители" даже не задумывались: кто-то ведь должен за их благополучие платить? Ибо верили в экономические сказки. Но, похоже, пришла пора расплаты по счетам.

Об этом и высказался открыто король Нидерландов, признав: «Социального государства ХХ века больше не существует»

Юрий Юрьев, политконструктор:

Есть такое понятие в экономике, как "ресурсное проклятие", это понятие обозначает, что правительство страны не имеет никакой мотивации реформировать экономику, если имеются в достаточном количестве природные ресурсы.

Евгений Дьяконов, финансовый консультант

.

Пора простому гражданину становиться КАПИТАЛИСТОМ.