И всё таки,почему Азербайджан не начинает войну

[Shatakh]

Для военного разрешения карабахского конфликта у Азербайджана нет необходимого потенциала – российский эксперт

13:28 • 20.04.09

Военным путем решить карабахский конфликт невозможно. «У Азербайджана нет необходимого военного потенциала, сил, и вооружений. Военный путь для небольших государств – это лишняя трата средств, времени и бессмысленная гибель людей» - заявил в интервью Day.Az российский политолог Зураб Тодуа.

По его словам, договориться самостоятельно Армения и Азербайджан не могут, «и когда смогут – неизвестно». Этому, по мнению политолога, препятствует тот факт, что фактор Нагорного Карабаха используется различными политическими силами во внутренней борьбе. «У оппозиции в Армении и Азербайджане всегда заготовлены обвинения власти в «предательстве национальных интересов», игнорировании «вековых чаяний народа», когда Баку и Ереван пытаются сделать хотя бы пару шагов навстречу друг другу» - отметил Тодуа.

Эксперт заметил, что сейчас в регионе, помимо России, действуют еще США, Великобритания, Турция, страны ЕС, тогда как «для решения конфликта с помощью внешней силы необходимо ее полное преобладание в Закавказье». Сейчас, по его мнению, этого нет, и в обозримом будущем не будет. «Таким образом, следует вывод, что урегулирование конфликта состоится не скоро», - добавил он.

«Все рассуждения о том, что Запад или Россия из-за нефти, размещения военной базы, участия или неучастия в военной операции против Ирана, разблокирования турецко-армянской границы или каких-либо других выгод в «благодарность» «отдаст» Нагорный Карабах Азербайджану, лишены всякого смысла», - заключил российский политолог.

Оказывается яйцы тоже не мешают,поскольку там даже танцора и в помине нет :rolleyes:

[Armenia_Forever]

"МЫ ВОЙНЫ НЕ БОИМСЯ В ТОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ, В КАКОЙ ЕЕ НЕ ЖЕЛАЕМ", -

После подписания в мае 1994 года Бишкекского договора о перемирии в зоне карабахского конфликта были прекращены боевые действия, в результате которых погибли около 15000 человек и около 1 миллиона были вынуждены покинуть свои дома

заявил легендарный Командос – генерал-майор Аркадий ТЕР-ТАДЕВОСЯН, отвечая на вопросы АрмИнфо

"Я совсем недавно вернулся из Карабаха и снова туда собираюсь на несколько дней, и хочу отметить, что там происходят разительные перемены. В своем государственном строительстве НКР дошла до того, что вполне способна защитить себя от внешних угроз самостоятельно". Подобное мнение выразил корреспонденту АрмИнфо легендарный Командос - герой Карабахской войны генерал-майор Аркадий Тер-Тадевосян.

"КАРАБАХЕЦ ЖИВЕТ НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ, как жил на протяжении веков, и прекрасно знает, как ее защитить. Единственная отрицательная черта карабахца - это то, что он не слишком стремится к мирному труду. В отличие от этого, мне кажется, что карабахцы лишь ждут призыва к войне, чтобы показать все, на что они способны", - отметил он. По мнению Тер-Тадевосяна, если бы карабахцы так же хорошо трудились, как воевали, то это было бы прекрасно, но они работают в этом направлении, становятся на ноги. "Я был в Мартакертском районе, Шуши, Степанакерте, там проделывается огромная работа, и кое-что, кстати, готовится и для азербайджанцев", - подытожил генерал.

Открытие границы с Турцией не имеет никакого значения и влияния на карабахский вопрос. Блокада Армении Азербайджаном и Турцией никак не отражается на нашей боеспособности, считает Аркадий Тер-Тадевосян. "Единственное, на что может опереться сегодня Баку в своей борьбе против нас, это принцип территориальной целостности, которому противостоит равнозначный принцип права народов на самоопределение. Два этих права не стыкуются и не состыкуются никогда, поэтому нужно менять формат переговоров. Я не думаю, что ситуация в этом плане может измениться в ближайшее время", - отметил он. В то же время генерал отметил, что Турция никогда не повернется к Баку спиной, даже несмотря на открытие границы с Арменией, если это все же случится. "Те же события, которые мы видим сегодня в отношениях между Арменией и Турцией, объясняются заинтересованностью России и США в установлении дипотношений между Ереваном и Анкарой, на этом фоне Баку может и помолчать", - подытожил генерал.

АЗЕРБАЙДЖАН В СВОИХ УГРОЗАХ В ОТНОШЕНИИ АРМЕНИИ И НКР ПОСТОЯННО БЛЕФОВАЛ, ПРОДОЛЖАЕТ БЛЕФОВАТЬ И СЕЙЧАС, уверен он. "Допустим, Алиев войдет в противоречие со здравым смыслом и начнет новую войну, и чего он добьется помимо тысяч новых жертв с обеих сторон? Это единственное обстоятельство, которое объясняет нежелание Армении участвовать в новой авантюре Баку. И в Баку прекрасно осознают, что мы войны не боимся в той же степени, в какой ее не желаем", - отметил он. По мнению армянского генерала, Азербайджан сегодня к войне не готов. В первую очередь это не нужно самому Алиеву, в карман которого текут нефтедоллары, принадлежащие всем азербайджанцам. "К Алиеву попадает лишь 10-15% сумм, вырученных за нефть, остальное принадлежит иностранным компаниям, которые инвестировали в добычу нефти миллиарды, которые они должны выкачать обратно и еще заработать при этом. Поэтому в этом смысле Алиев связан по рукам и ногам. В утешение Алиеву остается военная риторика, закупка вооружений, их производство на месте", - констатировал генерал.

Аркадий Тер-Тадевосян сообщил, что у Азербайджана достаточно большая программа по закупке и производству вооружений. В Баку даже собрались производить вертолеты системы "Ураган" и т. д. Однако "мы не должны забывать, что это тоже вид генеральского бизнеса": "Если реально разобраться в том, что азербайджанцы приобрели за последнее время, то выяснится, что они вывезли из Украины весь хлам, который валяется там еще после вывода советских войск из ГДР. Что поделаешь, бизнес есть бизнес", - отметил он. Кроме того, по мнению Тер-Тадевосяна, нельзя забывать о пораженческом синдроме, который появился в Азербайджане после карабахской кампании, аналогичный синдром существует, к примеру, у Турции в отношении России. "Именно это обстоятельство в виде укоренившегося в азербайджанском обществе пораженческого синдрома и является одной из причин воинственности Алиева, он пытается заменить этим в Азербайджане дух карабахской армии, который ничто не способно сломить", - отметил он.

Генерал напомнил о военной теории сосредоточения сил и средств на главном направлении предполагаемого прорыва, согласно которому атакующая сторона должна иметь трехкратное или даже четырехкратное превосходство в отношении обороняющейся. "Еще существует моральный аспект, также требующий трехкратного превосходства атакующего над обороняющимся. То есть Азербайджану даже для теоретической возможности прорыва нужна как минимум 250-тысячная армия, что сегодня невозможно, так как азербайджанская армия не превышает 125 тысяч и не имеет особых резервов", - заявил Тер-Тадевосян.

"В 1994 ГОДУ МЫ ВПОЛНЕ МОГЛИ ДОБИТЬ АЗЕРБАЙДЖАН, просто Азербайджану повезло в том, что наше тогдашнее руководство в 1994 году убедили подписать перемирие, что я считаю большой ошибкой. Начнем с того, что именно сами азербайджанцы вынудили нас воевать. Первоначально у нас не было для этого ни желания, ни возможностей. Все это появилось уже потом, вначале же наша сила была лишь в том, что мы за время оккупации Нагорного Карабаха советскими войсками и азербайджанским ОМОНом научились сопротивляться внутри своей страны. А когда СССР развалился и советская армия ушла из Азербайджана, азербайджанцы оказались неспособными воевать с нами, так как они уже не могли стрелять по нашим бойцам из-за спин русских", - отметил он.

По словам Тер-Тадевосяна, тогдашний президент Азербайджана Гейдар Алиев попросил Бориса Ельцина, Нурсултана Назарбаева и остальных лидеров СНГ сделать все, чтобы остановить наступление армянских сил по всему фронту противостояния. "В результате президент Армении Левон Тер-Петросян был поставлен в такие условия, что ему ничего не оставалось, как пойти навстречу уговорам президентов России и Казахстана", - считает Командос..

"Сказать, что у нас в 1994 году был потенциал для продолжения дальнейшего наступления на азербайджанского агрессора, значит не сказать ничего. Азербайджанская армия в то время была полностью парализована и была попросту не способна оказывать сопротивление. Мы тогда не имели ни одной проблемы в плане продолжения наступления. Однако в результате Бишкекского договора азербайджанцы получили передышку и возможность перегруппироваться. Я считаю, что нам нужно было добить врага, неуклонно наступая на Азербайджан, и лишь после этого отойти на те позиции, на которых мы реально могли бы закрепиться. Мы этого не сделали и тем самым подвели целый народ - талышей, которые стремятся создать Талышскую республику", - отметил он. В то же время он отметил, что та линия обороны, которую Армения имеет сегодня против Азербайджана, в плане обороны является оптимальной. "Мы привыкли говорить об Азербайджане и азербайджанцах, но азербайджанцев в этом самом Азербайджане по большому счету и нет. Продолжив наступление в 1994-м, мы дали бы возможность угнетенным нацменьшинствам Азербайджана самоопределиться, тем самым положив конец "существовавшему веками Азербайджану". В то же время генерал отметил, что, по всей вероятности, в дальнейшем Алиев попытался бы их объединить хотя бы в автономии и, вероятно, ему бы это удалось, так как он "всегда был хитрым лисом". "Сейчас же в Конституции Азербайджана вообще нет даже упоминания об автономиях. И то, что они собираются на словах предоставить "высокую степень автономии" Карабаху, не имеет ни единого основания даже по их законам", - заключил Тер-Тадевосян.

"Я БЕСПАРТИЙНЫЙ, НО ВСЕГДА ОТНОСИЛСЯ С БОЛЬШОЙ СИМПАТИЕЙ К "ДАШНАКЦУТЮН". Однако я считаю, что в такую трудную для Армении минуту, в такой важный исторический момент они не должны были выходить из коалиции", - такое мнение, комментируя выход АРФД из состава правящей коалиции, выразил Аркадий Тер-Тадевосян. "Несколько раз президент Армении Серж Саргсян заявлял, что карабахская проблема не может являться предусловием в армяно-турецких отношениях, то же самое президент неоднократно говорил о вопросе Геноцида, что подтверждал в своих заявлениях и наш министр иностранных дел. Думаю, что заявления президента имеют под собой твердую почву", - отметил он.

В то же время генерал отметил, что согласен с позицией АРФД о том, что турки никогда не пойдут с Арменией на мировую. "Я им не доверяю, потому что армяне всегда подвергались гонениям и притеснениям с их стороны. Поэтому нам следует всегда держаться настороже в отношениях с ними. Но это не значит, что нам не следует улучшать отношения с Турцией, которая является лишь одной из множества угрожающих нам опасностей", - подытожил Тер-Тадевосян.

АрмИнфо

http://www.golos.am/index.php?option=com_c...45523&Itemid=41

[Armenia_Forever]

“...Даже доходы в сфере энергетики не дадут

Азербайджану преимущество перед армянской защитой”

Таково мнение экспертов известного аналитического центра Jane’s, рассмотревшего ситуацию в карабахском противостоянии

Эксперты Jane’s пришли к такому выводу, проанализировав 15-летний период перемирия на линии карабахско-азербайджанского противостояния. По их мнению, Армения и Азербайджан продолжат информационную войну и дипломатические переговоры в рамках международных организаций, но режим прекращения огня не нарушат. Симптоматично, что международные эксперты открыто признали: мир во многом сохраняется благодаря поддержанию силового баланса. “Стороны развивают свои возможности по обузданию друг друга. Обе стороны обладают тактическими баллистическими ракетами и ракетными системами дальнего действия, которые могут донести взрывоопасные вещества до столиц и иных крупных населенных пунктов противоборствующих государств”. Весьма любопытно выглядит при этом основной вывод военных аналитиков. Он заключается в признании того факта, что “Азербайджан не рискует нарушить режим прекращения огня во многом благодаря страху понести новые территориальные потери в случае возобновления военных действий против Армении. Даже доходы в сфере энергетики не дадут Азербайджану преимущество перед армянской защитой”.

В принципе, особых откровений в докладе Jane’s нет. С первого же дня заключения перемирия в Карабахе и в Степанакерте, и в Ереване прекрасно осознавали и осознают, что азербайджанская сторона способна нарушить договоренности в тот момент, когда почувствует себя способной одержать военную победу. Но такой уверенности у Баку ни разу не возникло. Причина в том, что армянская сторона в лице обоих армянских государств последовательно придерживается древнего принципа “хочешь мира — готовься к войне”. Конечно, такой подход легко не реализовывается. Поддержание постоянной и высокой боевой готовности армии требует от всего общества немалых материальных жертв и духовной стойкости. Мы вынуждены сохранять призыв в армию и при этом держать наших мальчиков под знаменами два года, хотя по современным понятиям это нонсенс. Наша армия в количественном плане в несколько раз превосходит армии многих иных постсоветских стран (например, прибалтийских, да и не только их), хотя это тяжким грузом ложиться на национальную экономику и госбюджет. Но выражений недовольства этим очевидным обстоятельством слышать не приходилось. Более того. Случается, что и солдаты-призывники, и их родители жалуются на те или иные недостатки армейской жизни. Однако массового характера эти жалобы не носят — потому что широких проявлений так называемых “неуставных отношений”, дедовщины, местничества у нас нет. Поэтому нет и общественного запроса на отмену призыва и создание компактной профессиональной армии — опять же в отличие от многих сопоставимых с Арменией государств. Народ в своем подавляющем большинстве осознает, что та армия, которую имеем, со своей основной задачей (сохранение статус-кво) справляется. Кроме того — и это зафиксировали аналитики из Jane’s, — как в Армении, так и в Азербайджане имеется, как они убедились, “немалое количество противников территориальных уступок”. Это означает, что общественное мнение в той или иной мере не исключает силового варианта развития событий. Отсюда — невозможность сколько-нибудь распространенных пацифистских настроений.

В принципе, это небезопасно. В мире привыкли, что народы — они всегда за мир, но вот правящие круги — дело другое, могут “поджечь пожар войны” исходя из собственных политических и экономических интересов. В нашем случае картина противоположная: народы настроены довольно воинственно, а вот “власти Армении и Азербайджана, оставаясь преданными режиму прекращения огня, пытаются уменьшить риски без оглашения взаимных уступок”, полагают эксперты. Именно поэтому процесс карабахского урегулирования протекает столь сложно, сопровождаясь многочисленными маневрами, отступлениями, возвращением к уже, казалось бы, согласованным вопросам. Но лидеры обеих сторон понимают, что государственные и общественные организмы слишком долго нести милитаристское бремя не могут, это отбрасывает народы и страны в их развитии. Поэтому и обговаривают “взаимные уступки”. Никому не дано знать, когда будет достигнут взаимоприемлемый компромисс. В перспективе он, конечно, неизбежен. Но исследование экспертов Jane’s, помимо прочего, свидетельствувет, что ожидать слишком быстрых достижений на этом поле вряд ли возможно — общественные настроения тому пока не способствуют. Но хорошо уже то, что вероятность возобновления военных действий специалисты полагают крайне низкой.

Армен ХАНБАБЯН

http://www.nv.am/region.htm

[Понч]

Ничё. подождите. СКОРО. Щас, только азербайджанские интернет-юзеры перестанут стучать по клавишам...Они обещали. Скоро. Вот вот уже..Боитесь? Бойтесь! Вы еще не видели азербайджанца лишенного доступа в интернет..:wallbash:

[Жорик Вартанов]

Ала есо цут цут и Чакаханцы будут мыт свои нога в касписком море, тфу ты в геиче.

[Shatakh]

Ничё. подождите. СКОРО. Щас, только азербайджанские интернет-юзеры перестанут стучать по клавишам...Они обещали. Скоро. Вот вот уже..Боитесь? Бойтесь! Вы еще не видели азербайджанца лишенного доступа в интернет..:wallbash:

СКОРО.Чуть подождите...Как только последняя банка Вискаса закончится,то тогда увидите,Хаи.Мяу

“Азербайджанских солдат кормят кошачьей едой.

В армии царит беспредел”

Не прошло и недели после потери азербайджанской армией расстрелянных сослуживцем солдат, как в Общевойсковом учебном центре Гараэйбат в Гарадагском районе произошло массовое отравление. Более сотни военнослужащих Учебного центра Министерства обороны в Гараэйбате получили сильное отравление после ужина вечером 26 мая. Уже около 21.00 десятки солдат обратились за помощью в медсанчасть с жалобами на сильные боли и расстройство желудка. Число больных росло с каждой минутой, и командование части обратилось за помощью в Центральный военный госпиталь.

По разным оценкам, в два военных госпиталя помещены до 300 больных. Многие из них в реанимации. Полковник-лейтенант в отставке Узеир Джафаров заявил “Зеркалу”, что массовое пищевое отравление в Учебно-тренировочном центре МО — это далеко не первый случай, официально признанный военным ведомством страны. По его словам, произошедшее наглядно свидетельствует о творящемся беспределе в рядах армии. “По имеющейся у нас статистике, с 2003 года по сей день около 20 военнослужащих скончались в результате пищевых отравлений. Однако убежден, что это заниженные цифры”, — отметил он. Джафаров также отметил, что, отправляя своих сыновей в армию, родители сильно беспокоятся за их дальнейшую судьбу. “Причина проста — Минобороны не несет ответственности за судьбу солдат. С момента заключения перемирия Азербайджан понес потери, которые составляют почти одну мотострелковую бригаду. Кто за это ответит?” — задается вопросом военный эксперт. По его словам, угроза повторения таких случаев вполне реальна, так как поставки продовольствия в армию непрозрачны.

В свою очередь психолог Азад Исазаде сообщил агентству “Новости-Азербайджан”, что массовое отравление военнослужащих в Общевойсковом учебном центре Вооруженных сил Азербайджана в Гараэйбате, наряду с недавним расстрелом пятерых сослуживцев одним солдатом, является следствием отсутствия общественного контроля над Вооруженными силами Азербайджана. “Когда любые правительственные учреждения контролируют сами себя, дело, как правило, оканчивается столь печально. Поэтому, пока не будет общественного контроля над любым правительственным учреждением, такие ситуации будут повторяться”, — заявил психолог.

Между тем, как сообщил корреспонденту “Зеркала” в Военно-клиническом госпитале один из родителей пострадавшего, пожелавший остаться неизвестным, его “сын неоднократно жаловался на то, что их кормят мертвечиной”. Бывший капитан второго ранга Джанмирза Мирзоев напомнил, что с продовольствием в армии всегда были проблемы. “Тому пример гибель 4-х военнослужащих в ноябре 1998 года. При вскрытии врач констатировал факт, что они погибли от алиментарной дистрофии, то есть, находясь на передовой, солдаты погибли от голода. А в документах отмечалось, что, мол, военнослужащие питались шоколадным маслом, ели рыбу и даже пили кофе. После того случая от голода наши солдаты не умирали. Однако были зафиксированы факты, когда вместо мясных консервов солдатам предлагали корм для кошек”, — говорит он.

Бакинская газета

“Зеркало”, 28.05.09

[Armenia_Forever]

Карабах: война неизбежна?

Старший научный сотрудник Американского совета по международным отношениям Уэйн Мерри о том, насколько важны совместные действия США и России в регионеКогда в мире происходят боевые действия, легко упустить из виду признаки назревающих войн. Это опасно, особенно для новой американской администрации с ее грандиозной внешнеполитической программой. Следует уделить особое внимание Нагорному Карабаху – предмету бурной полемики между Арменией и Азербайджаном.

Существует вполне реальная угроза новой открытой войны на Кавказе – гораздо более серьезной, нежели августовский конфликт между Россией и Грузией. Азербайджан устал от бесконечного посредничества со всех сторон, и теперь оппозиционные фракции, а с недавнего времени и правительство открыто заговорили о военных методах восстановления суверенитета над Карабахом в составе азербайджанского государства. Благодаря продажам нефти и газа страна смогла обновить свое военное снаряжение, хотя пока неизвестно, насколько успешно. Россия недавно отправила в Армению большую партию оружия. В то же время, как говорят, карабахские армяне истолковали поражение грузинских вооруженных сил во время августовского конфликта как гарантию того, что азербайджанская армия точно так же ничего не выиграет, если нападет на Карабах, - как и в случае, если армянская сторона инициирует профилактическую войну. Такие взгляды опасны и чреваты ошибками. Профилактика должна быть дипломатической и исходить от Вашингтона и Москвы.

Открытое примирение между Арменией и Турцией, объявленное 23 апреля, само по себе, конечно, событие радостное; но оно же скрывает в себе причину торможения. Анкара не хочет и не может (по политическим причинам) существенно укрепить свои связи с Ереваном, пока ситуация с Карабахом не изменится хотя бы на самом поверхностном уровне. Во время встречи президентов Армении и Азербайджана 7 мая в Праге атмосфера была поначалу вполне позитивной; но к сожалению, она вскоре накалилась взаимными обвинениями в вероломстве. Опытные наблюдатели уже не раз видели подобные перемены настроений. Без продвижения в карабахском вопросе прогресс в отношениях Турции и Армении будет, в лучшем случае, символическим.

Безуспешное посредничество

Мы не будем давать здесь обзор истоков и мрачной хроники нагорно-карабахского конфликта. Проблема в том, что пятнадцатилетнее подвешенное состояние ни-мира-ни-войны становится всё более неустойчивым, и если хрупкое равновесие будет нарушено, это может дорого обойтись - и этим двум странам, и их соседям, и Соединенным Штатам, имеющим в этом регионе свои интересы. Карабахская полемика включает в себя территориальные, этнические и конфессиональные вопросы, но она также представляет собой продукт сталинской национальной политики по принципу «разделяй и властвуй», которая привела к началу открытой войны после падения советской системы. Соглашение о прекращении огня (1994 г.) дало армянам контроль не только над Нагорным Карабахом, но также и над большой прилегающей территорией и над коридором безопасности между Арменией и Карабахом. Карабах и сам по себе остается спорным вопросом; но помимо него для урегулирования конфликта важно также определить судьбу этих долин и целого поколения азербайджанских беженцев, которые раньше там жили.

Недостатка в посредничестве и действующих дипломатах не было. Сопредседатели так называемой Минской группы ОБСЕ (Соединенные Штаты, Франция и Россия) несколько раз составляли проект мирного договора. В каждом случае политическая ситуация в конфликтующих странах была неблагоприятной. Некоторые страны Минской группы время от времени пытались оказать политическое давление, но и им не удалось добиться перехода от переговоров к действиям.

У Минской группы есть врожденный порок: ни один из трех посредников не беспристрастен; у них есть свои интересы, и они зачастую действуют предвзято. Вашингтон, Париж и Москва – каждый по-своему, - продвигают свою собственную политику в отношении Армении. Их экономические интересы концентрируются вокруг Азербайджана. Сильно упрощая, можно сказать, что у Армении есть сильная диаспора, а у Азербайджана есть нефть и газ. В Вашингтоне Конгресс любит Армению, а Пентагон любит Азербайджан. Когда Минская группа только создавалась, у Вашингтона и Москвы была приблизительно одна и та же программа. В последние годы они всё больше стремятся к противоположным целям.

Альтернативу посредничеству представляют собой прямые переговоры, которые, на самом деле, периодически возобновлялись на протяжении всего этого времени. Лидеры Азербайджана и Армении (но без участия армянского руководства Карабаха) периодически встречаются по различным поводам и не раз уже почти приходили к соглашению. Препятствием был тот же момент, что и в случае с Минской группой: любая действенная схема означает катастрофу для большинства населения и для политического истеблишмента либо той, либо другой стороны.

Обреченные надежды на урегулирование

Схема возможного соглашения была очевидна еще 15 лет назад; она отражает как реалии войны, так и необходимость мира. Эти реалии выходят за пределы стандартной риторики в вопросах «суверенитета и территориальной целостности» и «национального самоопределения». По условиям этого соглашения, армяне получали бы Карабах и коридор, соединяющий его с Арменией; а Азербайджану возвращались бы прилежащие территории. Речь идет не о справедливости, не о том, что правильно или неправильно, а о неизбежной и необходимой формуле мира. Несомненно, здесь есть множество деталей (в которых всегда кроются неприятные неожиданности) и проблем исполнения (которые дорого обойдутся многим державам). Но альтернатива этому – война, что гораздо хуже и дороже.

Очевидно, что для Азербайджана тяжелым будет любой компромисс: военные и дипломатические истины неизбежно будут расходиться с надеждами и ожиданиями азербайджанцев. Сама по себе дипломатия – пусть даже со стороны великой державы – это не сила в международных отношениях, а всего лишь механизм. Дипломатия формализует и рационализирует действительность, но не меняет ее основы. Дипломатия может провозглашать мир и избегать войны – это ее главные задачи. Дипломатия может санкционировать военные действия, но не может их предотвратить. Она никогда не выдерживает конкуренции с войной.

В истории было несколько случаев, когда великие державы, объединив свои дипломатические силы, заставляли победившую, но уступающую по размерам державу отказаться от своих завоеваний ради своих более широких великодержавных интересов. В случае с Карабахом для этого бы потребовалось, чтобы США, Россия, Европа (в первую очередь, Франция), Турция и, возможно, даже Иран объединились против Армении в пользу Азербайджана. Вероятность того, что это случится, фактически равна нулю. В Америке и во Франции есть мощное армянское лобби; Россия веками поддерживала с Арменией отношения стратегического партнерства; у Ирана с соседней Арменией связи гораздо крепче, чем с тюркским, хоть и шиитским, Азербайджаном. Из значимых участников ситуации остается только Турция. Она, очевидным образом, находится на стороне Азербайджана, но она не в состоянии подчинить стратегии Вашингтона, Парижа, Москвы и Тегерана своим собственным интересам. Таким образом, надежда Азербайджана на то, что дипломатия посредников заставит Армению отказаться от своей победы в войне, - это не более чем химера. Азербайджанцам придется испить горькую чашу.

Предостережение для Азербайджана

К сожалению, Азербайджан склоняется в сторону возобновления военных действий и не хочет соглашаться на неприятный мир. В политических кругах страны всё громче звучит воинственная риторика, в которой, впрочем, недостает одной важной детали. Если война возобновится, Азербайджан, скорее всего, проиграет, и последствия этого будут еще тяжелее, чем после его поражения в 1994 г. Как же так? – спросят в Баку. – У нас теперь есть новейшее оружие, купленное благодаря экспорту газа. Начнем с того, что если бы количество денег было прямо пропорционально военной мощи, то ни Саудовская Аравия, ни арабские государства Персидского залива не стали бы просить военной помощи у Соединенных Штатов.

Чтобы вновь захватить Карабах военными методами, Азербайджану нужно будет обойти пять объективных факторов, обеспечивающих карабахским армянам огромную оборонительную силу.

Во-первых, это специфика местности: Карабах представляет собой природную горную крепость, которая, к тому же, сейчас окружена оккупированными территориями.

Во-вторых, это огневая мощь: оккупированные территории можно использовать уже как рукотворное укрепление с заминированными полями и многочисленными зонами обстрела, так что атакующие не смогут даже дойти до самого Карабаха.

В-третьих, это большие запасы вооружений и боеприпасов: у атакующей стороны солдаты закончатся раньше, чем у обороняющейся – ее военное снаряжение; к тому же, Карабах может обратиться за подкреплением к Армении.

В-четвертых, это оперативное искусство, которым карабахские армяне, как показывает история, владеют лучше, чем азербайджанцы; и использовать они его будут в заведомо выигрышных и как следует подготовленных условиях.

В-пятых, это стратегическое значение России, которая в случае силового решения проблемы будет поддерживать своего постоянного партнера по обеспечению безопасности; а американские вооруженные силы не придут не помощь проигрывающему агрессору Азербайджану - точно так же, как в случае с Грузией.

Ввиду этой совокупности препятствий, ни один разумный азербайджанец не стал бы прибегать к войне. Даже при наиболее благоприятном для Азербайджана исходе, его положение бы многократно ухудшилось. Не говоря уже о человеческих потерях, экспортные трубопроводы страны будут перерезаны, а поступления иностранной валюты прекратятся.

На самом деле, нельзя упускать из виду и такой вариант, при котором под вопросом окажется само существование Азербайджана как государства: если снова начнется полномасштабная война, Армения, Россия и Иран, возможно, захотят перекроить карту Восточного Кавказа. Это маловероятно, но в истории хватает подобных прецедентов.

Предостережение для Армении

Осторожность в той же мере должна быть девизом Армении и родственного ей Карабаха. Даже победа может оказаться пирровой, в результате чего положение Армении многократно ухудшится; победа зачастую – понятие до горечи относительное. Несомненно, жители Карабаха сильно пострадают от современного оружия дальнобойной бомбардировки, которым располагает Азербайджан; кроме того, уровень оперативного мастерства у карабахских жителей несколько понизился, что подтверждается некоторыми свидетельствами. С обеих сторон расплатой будет кровь.

Кроме того, экономический рост в Армении затянется на годы, если не на десятилетия; ее граница с Турцией станет еще более закрытой, чем сейчас; а атомная электростанция вблизи Мецамора будет потенциальным объектом яростных бомбардировок со стороны Азербайджана. Таким образом, для Армении подобная победа может иметь еще более тяжелые и далеко идущие последствия, чем для самого Карабаха.

После еще одной войны ни армяне, ни азербайджанцы не смогут уже рассчитывать на то, что их дети будут жить лучше, или что в их стране будет эффективное правовое регулирование и демократическое правительство. В обеих странах война приведет к власти самых нежелательных политиков. В обеих странах за это будет расплачиваться не одно поколение; получится так, что настоящий мир и станет главной жертвой.

Альтернативы войне

Какие существуют альтернативы? Наиболее очевидным представляется сохранение текущего статус кво, по образцу Кипра или Кашмира (хотя ни тот ни другой случай нельзя назвать идеальным). При таких условиях Карабах остается маленьким гарнизонным государством. Армения, у которой нет выхода к морю, остается с закрытыми границами на западе и на востоке. Азербайджан остается клептократией с ограниченным запасом нефти и газа, который расточается коррупцией и должностными преступлениями. Способная молодежь по возможности эмигрирует или просто перестает интересоваться построением эффективного современного общества. Именно это сейчас наиболее вероятная перспектива для обеих сторон. Есть ли что-нибудь лучше?

Есть. И это согласие на мир. Для мира требуется компромисс, причем его условия таковы, что для обеих сторон он покажется отвратительным. Азербайджан должен смириться с последствиями своего поражения в войне, а Армении следует отказаться от территориальной экспансии. Фанатики будут утверждать, что возврат к оружию «не может быть хуже», чем предательство национальных чаяний и «прав». Они ошибаются. Новая война будет хуже любого, даже самого неприятного компромисса.

Историки считают, что еще до начала Первой мировой войны всем противоборствующим сторонам было бы предпочтительнее согласиться на мир на условиях противников, чем продолжать борьбу. То же самое справедливо и для Армении и Азербайджана. Возобновленная война может стать кавказским Верденом.

Необходим великодержавный сговор

Как отмечалось выше, мирный договор по своей сути уже давно готов к подписанию. Мир будет отражать исход войны, - как это бывает всегда. Его результатом, в частности, станет изменение международных границ de facto и в конечном счете de jure; переселение многих, хотя и не всех беженцев; компенсацию в тех случаях, когда переселение невозможно; помощь в разминировании и отстройке возвращенных территорий; присутствие международных миротворческих сил в течение неопределенного времени.

Эта миротворческая операция будет серьезным вызовом. От североамериканских, европейских и евразийских правительств потребуются человеческие и денежные ресурсы. Работа будет непростой. Не говоря уже об организационных сложностях перемещения, следует ожидать неизбежной волны насилия: вернувшиеся беженцы, увидев, что стало с их домами, захотят отомстить. Устойчивый мир наступит нескоро, но совместные международные действия гораздо предпочтительнее, нежели нынешняя иллюзорная стабильность «ни-мира-ни-войны».

Здесь требуется старомодный великодержавный сговор Вашингтона и Москвы. Посредничества недостаточно. Армянским и азербайджанским политическим лидерам нужны внешние силы, которые они смогут винить за то, что их вынудили отказаться от «национальной мечты» и принять реальность. Даже если эти две великие державы не смогут навязать мир, они хотя бы решительно выведут стороны из нынешнего статус кво и подтолкнут к компромиссу и мирному урегулированию.

Вашингтон и Москва на сегодняшний день имеют слишком мало общих интересов; их отношения зачастую сводятся к игре с нулевой суммой: успехи российской дипломатии измеряются неудачами американской и наоборот. В обеих столицах есть люди, которые и на Карабах смотрят в том же ключе. Но если новая администрация США подойдет к делу вдумчиво и дисциплинированно, то в данном случае можно будет этого избежать. Вашингтон ничего не сможет здесь сделать без участия Москвы; подлинное партнерство, которое и само по себе было бы выгодно, здесь просто необходимо. Карабах мог бы стать историей успеха не только в миротворческой деятельности на Кавказе, но и в возобновлении сотрудничества между великими державами – Америкой и Россией.

Об опасности нынешнего положения на Кавказе говорят, в частности, следующие явления: растущая гонка вооружений; ложное понимание намерений противника; уверенность каждой стороны в том, что время играет в их пользу; мечты о том, что возобновление войны позволит «разрешить» проблему. Дипломатическое вмешательство со стороны великих держав – задача крайне трудная, но в данном случае усилия были бы оправданы. Участникам карабахской полемики и заинтересованным странам пора попробовать мирный вариант.

Уэйн Мерри – старший научный сотрудник Американского совета по международным отношениям (American Foreign Policy Council) в Вашингтоне. В прошлом, будучи сотрудником Госдепартамента США и Пентагона, работал в Москве в 1980 – 1983 и 1991 - 1994 гг. В 1995 г. начал работать в штате министра обороны Уильяма Перри: был региональным директором по России, Украине и Евразии, развивал отношения с государствами бывшего СССР в области обороны. После этого был старшим советником в американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, двухпартийном органе при Конгрессе США, следящем за соблюдением прав человека.

02 июня 2009, Уэйн Мерри

http://www.polit.ru/institutes/2009/06/02/karabkh.html

[Grig]

родные мои, эта статья уже третий раз постится на форуме и даже целая тема ей посвящена)))))))

[Armenia_Forever]

ПРАЗДНИЧНАЯ ТРИЗНА

26 июня в Азербайджане выходной. В Баку будут проведены несколько грандиозных праздничных мероприятий. Население республики отмечает день рождения национальной армии Азербайджана.

История этого праздника несколько запутанна. Приказ о формировании Мусульманского корпуса за подписью генерала М. Пржевальского был отдан 19 декабря 1917 года. Основу этого корпуса, командиром которой был назначен Али-ага Шихлинский, составил Татарский конный полк, более известный под названием "Дикая дивизия". Командовал Татарским полком грузинский князь Леван Магалов.

В середине апреля 1918 года Мусульманский корпус двинулся на Баку, однако войска Баксовета разгромили Татарский полк еще в Гаджикабуле. Первый же бой Мусульманского корпуса стал для него последним. Понесший тяжелые потери Мусульманский корпус прекратил свое существование.

28 мая делегация мусульманского национального собрания в Тбилиси провозгласила зарождение Азербайджанской республики. Однако эта "независимость" была чисто декларативной, "правительство" Азербайджана даже не сумело добраться до Баку и обосновалось в Гандзаке. Спасло Азербайджан лишь то обстоятельство, что в регион вторглись турецкие войска под командованием Нури. 26 июня 1918 года все еще пребывающее в Гандзаке правительство Азербайджана выполнило требование турецкого генерала Нури и объявило о создании национальной армии Азербайджана. "Азербайджанская армия" состояла из 5-й и 15-й турецких дивизий, в которые влились малочисленные остатки деморализованного Мусульманского корпуса. Нури, являвшийся полновластным хозяином положения, запретил правительству Азербайджана создавать военное министерство, полагая, что ему ни к чему делиться с кем бы то ни было "славой" создателя Азербайджана.

В конце сентября 1918 года после подписания Мудросского перемирия турки вынуждены были покинуть Закавказье. Во всяком случае официально. Однако они успели захватить Баку, вырезать его армянское население и передать город во власть азербайджанского правительства. 1 ноября, после ухода турок, правительством Азербайджана было принято решение об учреждении министерства обороны. Но на место турок в Баку вскоре пришли англичане, которые, хотя и не запретили Азербайджану иметь собственное военное министерство, тем не менее выслали его в Гандзак.

Как говорил офицер британского штаба, полковник Веник, "от солдат и офицеров азербайджанской армии дурно пахнет". "Дурно пахнущие" солдаты раз за разом проигрывали боестолкновения с армянами по всей линии фронта. Не могли они взять под контроль также населенные другими аборигенными народами районы на произвольно провозглашенной территории республики. Талыши, лезгины и аварцы оказывали "благоухающим" солдатам ожесточенное сопротивление. В условиях повсеместного обвала позиций Азербайджан согласился на советизацию республики. 28 апреля 1920 года Азербайджан был провозглашен советской республикой.

После установления в Азербайджане советской власти День армии стал отмечаться 23 февраля. Своей армии у Азербайджана, как и других советских республик, не было, потому и отмечался праздник 23 февраля как День Советской армии и Военно-морского флота. После проведенного посредством игнорирования международного и союзного права повторного провозглашения независимости в 1991 году 9 октября того же года было объявлено днем национальной армии Азербайджана. 9 октября 1992 года в Баку был проведен грандиозный военный парад, призванный поднять боевой дух населения. Марширующие солдаты прямо с центральной площади направлялись на Карабахский фронт, чтобы спустя короткое время вернуться в Азербайджан в гробах.

В 1993 году к власти в Азербайджане пришел Г. Алиев, который постепенно отменил все новые праздники, к созданию которых он лично не имел никакого отношения. Таким образом, праздник 9 октября, просуществовав всего несколько лет, приказал долго жить. Взамен, видимо, из уважения к памяти подарившего азербайджанцам Баку генерала Нури, было принято решение о праздновании дня национальной армии Азербайджана 26 июня. Гейдар Алиев тогда даже заявил, что до 1993 года у Азербайджана не было армии, а были разрозненные отряды - боевые составляющие различных партий. Отметим, что "созданная" Алиевым армия улепетывала от бойцов Сил самообороны НКР столь же ретиво, что и "разрозненные отряды". Не помогли и многие тысячи наемников из Афганистана, Турции, Украины и других стран.

Как бы там ни было, свою единственную до сего дня войну Азербайджан проиграл начисто. За годы Карабахской войны Азербайджан потерял убитыми свыше 35 тысяч человек, раненых насчитывалось свыше 100 тысяч человек, многие из них остались инвалидами (эти данные не учитывают жертв со стороны наемников). Интересно, что за все годы войны Азербайджану не удалось добиться ни одной самостоятельной победы, пусть даже локального характера. Захваты Азербайджаном Геташена и Шаумяновского района, как известно, были проведены силами дислоцированной в Гандзаке 23-й дивизии Советской армии. Тем не менее сегодня в Азербайджане звания героя удостоены гораздо больше людей, чем в НКР - победившей стороны.

Видимо, критерии подвига у захватчиков и защитников Отечества разнятся.Так, один из "героев" Азербайджана - Риад Ахмедов, будучи кадровым чекистом, начисто проиграл в военно-разведывательной тактике военной разведке Арцаха. Созданный Ахмедовым отряд разведчиков должен был уточнить пути наступления на практически беззащитную, расположенную под Шуши армянскую деревню Каринтак. Общее командование этой операции, кстати, проводилось министром обороны Азербайджана Т. Мехтиевым. Как сам Риад Ахмедов, так и его разведчики не раз "изучали местность" прямо под носом у замаскировавшихся защитников села, вслух обсуждая удобные пути наступления. В итоге первая боевая операция Т. Мехтиева закончилась оглушительным поражением: замначальника разведывательного управления Министерства обороны Азербайджана подполковник Риад Ахмедов привел своих солдат прямо к месту засады. 126 азербайджанских вояк погибли в этой мясорубке, а карьера амбициозного солдафона Мехтиева закончилась крахом. Как же смеялись карабахские бойцы, когда вскоре узнали о присвоении Р. Ахмедову посмертно звания героя Азербайджана! "По большому счету его должны были наградить мы, - шутили наши разведчики, - если бы не его бездарность, потерь с нашей стороны было бы гораздо больше". Жалели наши ребята и Т. Мехтиева: "Жаль терять такого врага. Чем больше у противника дубов, тем крепче наша оборона".

Пожалуй, истинным национальным героем Азербайджана является Шахин Тагиев. Не зря, наверное, он был первым, кого удостоили этого звания. 10 апреля 1992 года батальон под его командованием ворвался в незащищенное армянское село Марага, где устроил невиданную по своей жестокости резню не успевшего покинуть деревню мирного населения. Свыше шестидесяти мужчин и женщин преклонного возраста были обезглавлены и сожжены. Несколько маленьких детей от трех до восьми лет оказались в заложниках. Батальон Тагиева мародерствовал в Мараге менее суток, после чего бежал перед выдвинувшимися армянскими военными формированиями. Однако Ш. Тагиев "подарил" армянских детей тогдашнему всесильному министру внутренних дел Азербайджана И. Гамидову, за что тот и выхлопотал для него звание героя. Впоследствии Гамидов, выступая по азербайджанскому телевидению, хвалился: "У нас в плену находятся девочки трех и пяти лет".

Другой национальный "герой" Азербайджана Явер Алиев отличился тем, что 14 февраля 1992 года вместе с подельниками угнал из российской армии 7 вертолетов Ми-24. Именно поэтому 14 февраля стало отмечаться в Азербайджане как день военно-воздушных сил. Сам "герой" прожил после этого всего лишь две недели: 29 февраля 1992 года он разбился недалеко от Баку, осваивая угнанный вертолет.

О многих "героях" Азербайджана можно было бы написать. О горском еврее Агарунове, например. Он был в Шуши, когда город освобождали армянские силы. Официальная версия гласит, что Агарунов, обороняя Шуши, "подбил девять армянских танков и два БМП". И смех и грех. Умудриться подбить девять из двух армянских танков! Единственный летчик-азербайджанец за все годы Арцахской войны Вагиф Курбанов - еще один "герой". Не буду цитировать официальную версию, согласно которой Курбанов убил свыше тысячи армянских бойцов. В действительности, с 9 мая по 13 июня 1992 года он совершил всего семь "боевых" вылетов. Бомбил исключительно населенные пункты. 13 июня во время очередного налета на Аскеран азербайджанский "ас" на современном самолете был подбит, как шутили карабахцы, "из рогатки".

Старенькая "Стрела" совсем не эффективна против современных машин, если за штурвалом не чайник, конечно.

Верно говорят: привычка - вторая натура. Привычка к припискам - тем более. Помнится, в бытность Г. Алиева первым секретарем ЦК КП Азербайджана там один заводик "покрыл" асфальтом. . . весь Кавказ. Вот и на войне. Все азербайджанские "герои" воевали исключительно с "численно в десятки раз превосходящим противником". Ну а если суммировать всех "убитых" только "героями" Азербайджана армян, то в мире нас уже не осталось. Даже армянское лобби в америках и европах "пало" под ударами трех сотен азербайджанских "героев". Что ж, самое время отмечать праздник, посвященный героической национальной армии Азербайджана. Накрывайте стол для тризны.

Автор Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН , 26 June 2007

http://www.golos.am/index.php?option=com_c...10361&Itemid=41

[Armenia_Forever]

Чего они добиваются?

На свете тройка есть глупцов –

Ширинский, Шаховской, Шишков.

Но кто глупей из тройки той –

Шишков? Ширинский? Шаховской?

А.С.Пушкин

Абсолютно однозначно и несомненно, что любые попытки изменения статус-кво в азербайджанско-карабахском конфликте уже многовекового турецко-армянского противостояния приведут к полномасштабному возобновлению военных действий на всем протяжении его границы. Столь же однозначно и несомненно, что участием одних лишь непосредственно вовлеченных в конфликт сторон дело не обойдется. Повторится сценарий второй грузино-осетинской войны, с рядом количественных отличий, на окончательный результат, впрочем, никак повлиять не могущих.

И дело тут не только в том, что огневая мощь и военная подготовка карабахской армии в силу ряда обьективных причин намного выше, чем была у осетинской. Политологи и военные эксперты указывают на следующие основные факторы, формирующие подавляющее преимущество ВС НКР и практически предопределяющие поражение его противника. Это, во-первых, само расположение, география страны: Карабах - естественная крепость, которую легко оборонять и очень трудно штурмовать. Продолжая аналогию, можно добавить, что, в полном соответствии с правилами фортификации, она окружена далеко вынесенными мощными фортами, каждый из которых является самостоятельным укрепрайоном, и поясами минных полей, имеет несколько эшелонов обороны. Перед позициями пристрелян буквально каждый метр, а естественное возвышенное положение позволяет держать на виду и под огнем не только фронтовую полосу, но и достаточно глубокий тыл противника.

Армия оснащена современным оружием. В послевоенное время оно только увеличивалось и улучшалось. Как показала война 1990-1994 гг., мало возможный, но теоретически вероятный недостаток оружия и боеприпасов, в случае продолжительности военных действий, как всегда, будет восполняться за счет противника.

Моральный и боевой дух карабахской армии существенно превосходит кавказско-турецкую. Армия НКР – армия-победитель, а противник потерпел полное поражение; фронта в последний месяц войны практически не существовало – турки бежали так быстро, что атакующие армянские части за ними просто не успевали. Карабахцы знают, что защищают Родину, за которой для них земли нет, а кавказские турки – пробуют завоевать территорию.

В последние годы СССР, когда стало понятно, что дело идет к войне между армянами Карабаха и кавказскими турками, советские теоретики прогнозировали победу Арцаха, указывая, в частности, на «любовь армян к железу». Речь шла о генетической способности овладевать сложной техникой, которой чужды турки как народ в совсем недавнем прошлом кочевой (это не в обиду - ему “железо” было ни к чему), и на несомненный военно-стратегический талант армян, который тоже уже в крови. В доказательство приводился тот очевидный факт, что за всю Великую Отечественную Войну тюрки, в отличие от индоевропейцев (русских, армян, украинцев, осетин) не дали ни одного генерала. Дважды Герой Советского Союза, генерал из АзССР Ази Асланов - талыш, т.е. опять же индоевропеец, а не турок, а из одного только армянского села Чардахлу Карабаха вышли два маршала, несколько десятков генералов, а о полковниках уже и говорить не стоит.

Общеизвестно, что нападающим для уравнивания шансов, при прочих равных условиях, нужно обладать трех – четырехкратным преимуществом в живой силе. В случае с кавказскими турками в качестве нападающих и армянами в качестве обороняющихся, нужно говорить уже о тридцати – сорокакратном превосходстве в живой силе (напомним, в отдельные периоды Арцахской войны у Азербайджана было пятнадцати – двадцатикратное преимущество в живой силе). Такого количества солдат у турок Азербайджана попросту нет, а начинать войну с меньшим количеством – самоубийство.

Население Нагорного Карабаха – этнический монолит (фактор в условиях войны едва ли не один из главных), четко знающий, что делать, умеющий, готовый и не боящийся воевать. В Азербайджане велика доля автохтонного нетюркского населения – лезгины, авары, цахуры, талыши и другие аборигены не менее армян ненавидят турок и ждут только удобного случая для восстания. Возобновление военных действий и естественное при этом стремление турецкой составляющей населения погнать на пушечное мясо в первую очередь представителей коренного населения – отличный для этого повод. В прошлую войну талыши уже восставали, на шаг от восстания были лезгины. Второй раз они возможности не упустят.

Наконец, возобновление военных действий вовлечет в войну Армению, с которой у Карабаха договор о взаимопомощи, и Россию, которая связана ОДКБ с Арменией. Баку не может не учитывать и реакцию Ирана, третьего вечного врага турок, государственные и национальные интересы которого всегда преобладают над фактором религиозной общности. На сей раз ошибок 1994 г. они не повторят. И Азербайджан не спасут даже реанимированные обещания принять его в НАТО, вот прямо сейчас, на будущий год, как выдающийся образец демократии, толерантности и стабильности.

Таковы вкратце военная составляющая противостояния и военный расклад сил. Можно не сомневаться, что в итоге развязанной им же агрессии, Азербайджан либо полностью исчезнет с карты мира как государство, либо останется в сильно урезанном виде, неспособном к каким-либо проявлениям самостоятельности. К Карабаху отойдет правобережье Куры, восстановится его естественная и историческая граница по реке. На левобережье, до слияния Куры и Аракса, восстановятся владения аборигенных народов: Южный Лезгистан воссоединится с Северным. Все они, скорее всего, в том или ином виде будут тяготеть к России, что на практике будет означать установление сухопутной границы Армении с Россией. Юг нынешнего Азербайджана, Талыш, почти наверняка воссоединится с Ираном. США в войну вмешиваться не станут, поскольку для них, как показала грузино-осетинская война, хорошие отношения с Россией, да и с Ираном, важнее судьбы Азербайджана. По большому счету, им все равно, у кого будут продуктопроводы; им нужно, чтобы они действовали. Очень захочет вмешаться Турция, даже побряцает оружием, но и для нее хорошие отношения с Европой и перспектива, хоть и туманная, стать членом ЕС и затем колонизировать его страны важнее – это цель стратегическая, а защита Азербайджана – тактическая, им можно и пожертвовать, как это уже было в 1918 году.

Совершенно однозначно, что о продуктопроводах и перекачке чего-либо даже в мизерном количестве – хотя бы по литру в день – надо будет забыть сразу же и надолго. Все продуктопроводы и железная дорога даже сейчас находятся в зоне досягаемости артиллерии Карабаха и его установок реактивного залпового огня; считать, что карабахцы не сделают этого в первые же минуты войны – просто глупо, если не сказать точнее. А значит – иссякнет поток нефтедолларов, которыми в основном и живет Азербайджан. Нет нефти – нет денег, нет интереса к стране, нет оружия, нет наемников.

С другой стороны, это будет означать, что вся Европа, вместе с Турцией, сядут на российскую нефтегазовую игл. Россия не упустит этого шанса, а Европа на полную зависимость от России не пойдет – в итоге, война Карабаха с Азербайджаном приведет к такому холодомору, в сравнении с которым прошлая зима покажется европейцам летом на Гавайях. Объективно: война России на руку, Европе – смерть. Поэтому Европа должна бы делать все, чтобы ее не было, в отличие от России, Армении и того же Ирана, которые в этой войне только приобретут. США, в принципе, не против войны, но с условием, что они будут стоять над дерущимися, разгонят их в нужный для себя момент по углам и продиктуют свои условия.

Почему же Азербайджан усиленно подталкивают к войне, обставляя это, естественно, гуманистическим и прочим словоблудием, характерным для Европы. Как они видят решение вопроса и решение ли это?

Согласно международному публичному праву, государством считается территория в постоянных границах, с постоянным населением, избирающим легитимные органы власти, юрисдикция которых распространяется на всю эту территорию. Поскольку НКР в полной мере удовлетворяет этим условиям, это состоявшееся легитимное государство, отношения которого с Азербайджаном могут быть только равноправными, поскольку власть последнего на него не распространяется. Провозглашение НКР – акт безупречный в международно-правовом аспекте; это признается миром, об этом много и подробно писалось, и останавливаться еще раз нет смысла. Но легитимность Нагорного Карабаха означает также, что претензии Азербайджана – откровенно агрессивная попытка аннексии другого государства либо части его территории. Международное признание не создает государства, а непризнание не ликвидирует его. Образно говоря, признание/непризнание – забота признающего, всего лишь сигнал к возможности установления дипломатических отношений, которые хоть и желательны, но вовсе не обязательны. Право наций на самоопределение, народов на самостоятельный выбор своей судьбы, формы государства и государственных отношений – естественное неотчуждаемое право. Пожалуй, наиболее четко и ясно оно сформулировано в преамбуле к Декларации независимости США; лучше отцов-основателей этого государства нам не сказать – желающие могут его прочитать. В отличие от права наций на самоопределение, принципа неприкосновенности границ в том виде, в каком его пытается представить Азербайджан, в международном праве не существует вовсе. Мягко говоря, турки пытаются выдать желаемое за действительное, полагая весь мир за полных идиотов. Речь в международном праве на самом деле идет о неприкосновенности межгосударственных границ, о недопустимости насильственного изменения границы одного государства другим/другими, захвата чужой территории, т.е. о недопустимости как раз того, к чему стремится Азербайджан. В то же время естественным и законным считается изменение границы по взаимному согласию, распад или слияние государств, так как при этом их границы с соседями не меняются. Так произошло объединение Германий, которые обе были признаны мировым сообществом, были членами ООН, имели друг с другом дипотношения и прочие атрибуты государственности. Ни Польши, ни Франции, ни других их соседей это не касалось потому, что границы тех не изменились. Так же произошло с СССР, ЧССР, Вьетнамом и др. странами; так же и с Азербайджанской ССР.

После распада СССР на его бывшей территории в числе прочих государств образовались Абхазия, Азербайджан, Армения, Грузия, Нагорный Карабах и Южная Осетия. Образовались в рамках международного права, абсолютно законным образом и на равных основаниях. Воспользовавшись формальным поводом, что Абхазия, Нагорный Карабах и Южная Осетия, будучи в составе третьего, уже несуществующего государства СССР, входили в административный состав тоже уже несуществующих Грузинской и Азербайджанской ССР, две последние начали агрессивную войну против первых трех с целью их уничтожения и захвата территории. При этом, кстати, и Грузия и Азербайджан отказались от правопреемственности советских предшественников, а значит, отказались и от всяких формальных прав на их наследство.

Развязанные ими же агрессивные войны Грузия и Азербайджан закономерно и бездарно проиграли и кинулись жаловаться пресловутому международному сообществу, требуя, чтобы оно не войной, так миром покорило для них соседей. Речь идет о том, что это самое сообщество завоевало для них территории третьих государств, на которые они по международному праву никак претендовать не могут, а самостоятельно захватить не в состоянии.

Но что международное право для международного сообщества, которое во всем исходит единственно из выгоды? Именно эта неверно понятая выгода трансформировала их отношение к происходящему, противоправно переведя конфликты из сферы международных отношений в сферу внутригосударственную. Оно априори согласилось с аннексией и незаконными претензиями Грузии и Азербайджана, а согласившись, заняло позицию «проталкивателя» интересов своих протеже. О равенстве, о братстве, о свободе, конечно же, уже и не упоминают; хоть все и равны, некоторые определенно равнее.

Стараниями Саакашвили, объективно работающего против интересов Грузии, ситуация в отношениях этой страны с соседними Абхазией и Южной Осетией вроде бы прояснилась. В случае с Карабахом дело обстоит несколько иначе: ведь Грузия – всего лишь транзитер углеводородов, причем не единственно возможный, а Азербайджан эти самые углеводороды добывает, а Европа с Америкой от них дуреют почище, чем кот от валерианы. Вот и пытается Минская группа в лице тройки мудрецов – США-России-Франции – от имени “циливилизованного международного сообщества” доказывать, что черное – это белое. При этом их интересы кардинально разнятся и посему тянут они воз в три разные стороны; неудивительно, что он не трогается с места.

Все их предложения в самом разном обрамлении и словесной шелухе сводятся к одному и тому же. Они не предлагают восстановления справедливости (согласимся и мы, что это категория несколько неясная и допускающая разные толкования). Они не предлагают решить проблему в рамках международного права; решение проблемы как раз в их расчеты не входит, в этом они не заинтересованы. Они, по сути, предлагают вернуться к ситуации 1988 г. (что само по себе уже невозможно), отлично зная, что развиваться далее она будет вовсе не так, как им хочется, а по своей опробованной уже логике. Получится в итоге то же, что и в первый раз, но в намного больших масштабах; доказательство – последствия второй агрессии Грузии против Южной Осетии. А ведь Саакашвили всего лишь попытался “восстановить суверенитет и территориальную целостность” своей страны.

К сожалению, в случае с армяно-турецким противостоянием нужно говорить о цивилизационной несовместимости; ну не могут наши воды течь по одному руслу. И тут дело не в том, кто прав, кто виноват; просто у нас взаимоисключающие ценности. В таких случаях естественное размежевание – лучший и единственный способ избежать неизбежного в противном случае кровопролития. Это размежевание уже произошло; да, ни мы, ни турки им не довольны, но вернуться к началу означает вернуться к войне. Для международного сообщества это имеет смысл, только если оно предполагает полное физическое уничтожение одной из сторон в качестве решения.

Они предлагают НКР уступить Азербайджану часть своей территории, причем той, без которой обороняться станет сразу намного труднее. Они предлагают вернуть на эти территории беженцев, которые вовсе не беженцы, а участники боевых действий. Они предлагают вывести армянские войска из НКР – что уже совсем весело, потому что это армия Карабаха, а не третьей стороны; это означает лишить страну армии, которая единственно – а не посредники и не миротворческие силы, пока нигде никого никогда не защитившие – способна и обязана защищать государство. Они предлагают НКР согласиться на аннексию Азербайджаном, т.е. добровольно отказаться от суверенитета и стать быдлом под ярмом врага. Взамен всего этого они обещают попробовать уговорить турок провести референдум в НКР тогда и так, как тем захочется.

И эти господа думают, что мы на это согласимся?

Раздан МАДОЯН

http://voskanapat.info/index.php?name=news&op=view&id=367

[Арарат]

Хорошая статья. Отрезвляющая для соседей.

[Armenia_Forever]

"ГРУЗИНСКАЯ РУБАШКА" НА АЗЕРБАЙДЖАН НЕ НАЛЕЗЕТ"

Завершился визит президента Азербайджана Ильхама Алиева в Санкт-Петербург, где он провел переговоры со своим армянским и российским коллегами. Темой обсуждения, как нетрудно догадаться, оказалась проблема вокруг урегулирования карабахского конфликта. Об итогах этих переговоров и перспективах процесса урегулирования своими мыслями с "Зеркалом" поделился российский политолог Сергей МАРКЕДОНОВ.

- Как вы оцениваете итоги санкт-петербургской встречи между президентами России, Азербайджана и Армении?

- Да никак. Это были переговоры, на которых договорились о следующих переговорах, вот и все. Ничем, собственно, они не отличились от предыдущих в Праге. Там президенты общались тет-а-тет 2 часа, ну подумаешь, в Санкт-Петербурге - на полчаса больше.

- И все же, привнесла ли эта встреча свежей струи в процесс урегулирования карабахского конфликта?

- Принципиально ничего нового не привнесла. На мой взгляд, главная проблема этих переговоров в том, что уж больно много абстрактности и очень мало конкретики. Взять хотя бы Мадридские принципы, которые не до конца понятны и вроде бы предполагают какую-то компромиссную формулу. Наличие важных деталей просто отбрасывает эту компромиссную формулу. К примеру, предполагается, что вначале будет демилитаризация районов, потом последует возвращение беженцев и затем только референдум.

Но сразу встает ряд вопросов: референдум будет проводиться сейчас или через определенное время? Далее, при участии какого числа вынужденных переселенцев таковой будет проводиться - с ними или вообще без них? И наконец, будет ли этот референдум обязательным или просто плебисцитом? По сути все эти три детали тормозят процесс переговоров и отбрасывают логическую систему его реализации. Думаю, что пока не будет найдена достаточно прагматичная формула, все эти активности, включая западную или даже российскую, обречены оказаться в пропасти.

- В Азербайджане многие полагают, что экономический фактор сможет предопределить судьбу этого конфликта. Другими словами, оказавшись под гнетом финансового кризиса, экономически бедной Армении в конце концов придется пойти на определенные уступки в вопросе карабахского конфликта. Вы как, разделяете сей оптимизм?

- Вы хотите сказать, что через год или пять изголодавшаяся Армения приползет на коленях и будет умолять пощадить ее? Да не приползет она. В Баку ошибочно полагают, что, располагая нефтяными богатствами, они останутся в выигрыше. Не забывайте, что если у вас имеется нефтяной доллар, то армяне противопоставляют ему мощь своей диаспоры. Это, так сказать, их доллар. Диаспора не даст помереть с голоду армянам. Времена были и похуже, чем сейчас. Вспомните 1991-1994 годы. Я совсем недавно был в Армении, однако никаких голодных бунтов я там не видел.

Более того, мне кажется, что в конфликтах фактор экономической мощи мало что определяет. Ведь это вопросы национальной идентичности, вопросы разных национальных травм, фобий и т.д. Так причем же здесь экономика?

- Но согласитесь, что будут считаться скорее с экономически сильным государством, нежели с экономически слабым...

- Ну, считаться можно, согласен. Однако давайте порассудим, на чем скажется этот финансовый кризис? На состоянии, скажем, вооружения? Навряд ли. Не будем забывать про факторы политического характера. Наивно полагать, что если уж кризис наступил, то противоположная сторона под гнетом безденежья окажется слабой. Кризис - он глобальный, он касается всех, в том числе Азербайджана. Уж больно это мне напоминает отношения Запада и России, когда все находятся в ожидании того, по кому же этот кризис ударит больнее. Якобы ослабленная Россия сдаст Грузию, или Запад, мол, пойдет на попятную. Да никто никого не сдаст! Кризис, по сути, одинаково неудобен для каждой из сторон.

- А чем же тогда вы объясните изменение курса внешней политики России в отношении Азербайджана, в основе чего, надо полагать, немаловажную роль сыграл тот же самый экономический фактор?! Приведу в пример недавнее заявление посла РФ в Азербайджане Владимира Дорохина, который отметил, что Россия относится к Азербайджану не как к младшему брату, а как к состоявшемуся государству.

- Подобные заявления - обычная риторика. Господин Дорохин - дипломат, а дипломатам присуще выступать с такими заявлениями. Точно так же наши представители заявляют о том, что Южная Осетия - это демократическое состоятельное государство, но мы же с вами люди все-таки серьезные и не собираемся верить в эту риторику. Лично я пока не вижу той позиции, которая, будучи более прибыльной, более выигрышной для российской политики, смогла бы сменить свои акценты в отношении Азербайджана.

- По-вашему выходит, что Россия все еще говорит с Азербайджаном с позиции силы и придерживается метода "кнута и пряника"?

- Да ради бога, ну с какой там позиции силы?! Когда Россия говорила с Азербайджаном с позиции силы?! Мы что, захватывали азербайджанские территории или провозглашали "Лезгистан"?

- Но в Азербайджане вполне справедливо считают, что ключ от карабахского конфликта находится в Москве, и Россия, пользуясь этим, затормаживает процесс урегулирования. Кстати, именно это обстоятельство и служит главным барьером для более динамического развития азербайджано-российских отношений.

- Ключи не в Москве, уверяю вас. Я уже лет десять говорю своим азербайджанским друзьям, нет здесь уже ЦК КПСС, значит, и нет ключей от карабахского конфликта. Я как раз нахожусь сейчас у стен Кремля, ключей здесь нет (смеется).

- Странно, однако, что после каждой встречи с Алиевым и Саркисяном сопредседатели МГ ОБСЕ едут сначала в Москву, а потом вновь возвращаются в Баку и Ереван...

- И в Вашингтон едут, ну и что с этого? Вот Мэтью Брайза, как персонаж из фильма "Ирония судьбы", который говорит, что "перед Новым годом мы с друзьями ходим в баню", тоже перед каждым раундом переговоров заявляет о том, что "у нас полный прорыв". Переговоры проходят, а прорывов нет. Брайза же повторяет то же самое. Ну работа такая у дипломата - представлять все в ярких красках. За это он и получает деньги, что говорит "все в порядке, все замечательно".

- Скажите, а как в России считают? Что является барьером на пути прогресса азербайджано-российских отношений, если смотреть из башен Кремля?

- С точки зрения Азербайджана - Россия станет его другом в том случае, если та на блюдце принесет вам Карабах. Я вам сразу скажу - этого не будет. Если кто-то этого ждет, то сильно ошибается, поскольку у России нет ни блюдца, ни ключа, чтобы кому-то что-то принести. Другое дело, что Россия имеет определенное влияние, но и оно до поры до времени. Россию на сегодня вполне устраивает выгодное состояние статус-кво. В принципе этим и определяется позиция России в отношении Азербайджана. Азербайджан - это не Грузия. Имеется определенное поле для сотрудничества, в этих рамках Россия и будет сотрудничать с Азербайджаном. "Грузинская рубашка" на Азербайджан не налезет.

- Согласно некоторым российским СМИ, МИД РФ выступил с заявлением о том, что Москва не останется безучастной к судьбе малых народов Закавказья. Как бы вы объяснили суть данного заявления? Не веет ли от него нотками угроз в адрес стран Кавказа, где также проживают малые народы?

- Нет, нет и еще раз нет. К примеру, после пятидневной войны с Грузией Москва сразу же продлила на десять лет договор с Украиной. Помнится, тогда почти каждый политолог предрекал, что аналогичная судьба после Абхазии ожидает и Крым. Произошло это? Нет.

Поскольку азербайджанское государство не предпринимает того, что делает Грузия, а именно - попытку полного вытеснения России из миротворческого процесса, то с Азербайджаном таких проблем не будет. А значит, никто сепаратизм раздувать не будет. Абхазский или югоосетинский сепаратизм поддерживался только потому, что Россию хотели "выключить" нажатием кнопки. Поскольку ни Армения, ни Азербайджан на эту кнопку не нажимают, это (заявление МИД РФ) ничем не грозит.

- Вот вы и сами признались в том, что когда ей нужно, Россия действует силой. Разве нет?!

- Давайте не будем ломать человеческую психологию, которая тысячелетиями складывалась. Если имеются интересы, то их не нужно нарушать. У Азербайджана есть интерес в Карабахе, а тот, кто против этого интереса, - он уже враг Азербайджана. Ну что тут нелогичного?! У России был свой интерес в Абхазии и Южной Осетии, а сила тут ни при чем. Грузии надо было хорошенько подумать: либо договариваться с Россией и не игнорировать ее присутствие, либо же столкнуться с тем, с чем она уже столкнулась.

"Зеркало"

http://www.golos.am/index.php?option=com_c...46809&Itemid=41

[Nelsjan]

Искренне и правдиво , я согласен с этим

[Desperado Хайский]

Молодец, Маркедонов!

Положил азеров на обе лопатки. Особенно вкусно вот это:

Вы хотите сказать, что через год или пять изголодавшаяся Армения приползет на коленях и будет умолять пощадить ее? Да не приползет она. В Баку ошибочно полагают, что, располагая нефтяными богатствами, они останутся в выигрыше. Не забывайте, что если у вас имеется нефтяной доллар, то армяне противопоставляют ему мощь своей диаспоры. Это, так сказать, их доллар. Диаспора не даст помереть с голоду армянам. Времена были и похуже, чем сейчас. Вспомните 1991-1994 годы. Я совсем недавно был в Армении, однако никаких голодных бунтов я там не видел.

[ARTUR2005]

- Да ради бога, ну с какой там позиции силы?! Когда Россия говорила с Азербайджаном с позиции силы?! Мы что, захватывали азербайджанские территории или провозглашали "Лезгистан"?