Истоки психологического антагонизма

[vaykuneci]

11.04.2008 | 18:21 Поиск крайнего: Истоки психологического антагонизма в Армении и Нагорном Карабахе

Manvel Sargsyan

В ряду возникших в Армении в период президентских выборов 2008 года сложных проблем можно отметить и всплеск иррациональных претензий к имеющим карабахские корни явлениям и к самим выходцам из этого края. Наблюдатели и пресса обратили внимание общественности на это обстоятельство. Похоже, что данному фактору и этим людям все чаще начинают предъявлять обвинения в ответственности за неурядицы современной Армении. Более того, ситуация осложняется тем, что сами жители Нагорного Карабаха в своих оценках поневоле начинают противопоставлять себя обществу Армении, больше признавая авторитет нынешнего руководства Армении.

Как кажется, эта никак не исчерпывающая себя тенденция требует серьезного осмысления. После событий 1 марта в Ереване стало ясным, что обычная полемика по «теме карабахцев» может обрести и вполне конкретный политический смысл. По крайней мере, нельзя не заметить, что в настоящий момент она выработала противоположную приверженность к поддержке той или иной политической оценки происшедших и происходящих в Армении процессов.

В частности, если общество Армении в большинстве своем проявляет значительный нигилизм по отношению к политике властей в период выборов и в пост-выборный период, то наблюдатели в Нагорном Карабахе отмечают повальную подверженность населения НКР точке зрения официальных кругов Армении. И неслучайно, что у многих сложилось мнение о том, что такая позиция населения Нагорного Карабаха отражает их земляческие стереотипы, а, скажем, не следствие оторванности от реалий Армении.

Отсюда и возникает соблазн сделать скоропалительный вывод о том, что карабахцы поддерживают властей Армении по причине их карабахского происхождения. Однако подобное толкование было бы не только наивным, но и опасным заблуждением. Ведь, тривиальная правда в том, что население Нагорного Карабаха всегда было склонно поддерживать позицию любого руководства Армении. Возможно, это происходит по разным причинам, но должно быть ясным одно важное обстоятельство: противостоящим Азербайджану обществом Нагорного Карабаха Армения воспринимается в образе «спасителя», а в конкретном выражении, - в лице ее официальных властей. Попросту, карабахцы усматривают силу в лице армянского государства, стоящего за их спиной. И как это обычно бывает, на психологическом уровне любое общество издалека ощущает государство в лице власти.

Вот и вся «тайна». Свидетельством этому могут быть военные годы 1992-94 годов, когда население НКР во всем было склонно поддерживать позицию руководства Армении в лице первого президента Левона Тер-Петросяна, вразрез с мнением собственных, даже законно избранных властей. Такой настрой многое определил в характере политических процессов тех дней. Даже возникший тогда внутриполитический кризис имел в своей основе данное обстоятельство. Попросту, не столь уважительное отношение руководства Армении к избранным в НКР в 1992 году властям само по себе склонило карабахское общество, тем более элиту, к позиции руководства Армении.

Особой трагедии в этом никто не усматривал – «мать Армения» всегда была абсолютным авторитетом для карабахцев. Другое дело, что подобная приверженность не всегда имела конструктивный смысл. Кстати, именно указанное обстоятельство породило для Армении будущий «подарок» в лице Роберта Кочаряна и группы его сторонников, ловко воспользовавшегося тогда ситуацией и обретшего в Нагорном Карабахе политический вес путем поддержки позиции руководства Армении.

Избранная в НКР власть тогда уступила свои позиции сторонникам руководства Армении, а общество осталось безучастным к этой трансформации. А дело было лишь в одном – народом НКР признается лишь та власть, которая является прочным союзником руководства Армении. Хорошо это, или нет – таковы реалии жизни. По крайней мере, с точки зрения стратегических проблем, такое отношение, видимо, до сих пор оправдывало себя.

Другое дело, что такое положение дел всегда создавало достаточно серьезные внутриобщественные психологические проблемы как для НКР, так и для Армении. А к настоящему времени, можно сказать, что создались и трудноразрешимые психологические и политико-правовые проблемы на пути государственного развития. Так что, указанный психологический настрой трудно причислить к земляческо-бытовому явлению.

Если перейти к рассмотрению той же проблемы в среде общества Армении, то можно заметить, что углубляющийся среди части граждан Армении нигилизм к Нагорному Карабаху и карабахцам вообще трудно причислить к тому же земляческо-бытовому явлению. Легче признать, что данный феномен имеет исключительно политическую природу. Карабахцы в Армении попросту «запутались» в сетях нигилизма армянского общества к собственным властям. Нигилизм по отношению к властям выродился в нигилизм по отношению к «породителям» этих властей.

И дело здесь не только в том, что родиной нынешних руководителях является Нагорный Карабах. Дело намного глубже. Легко это понять, или нет, но нынешние власти Армении воспринимаются своим обществом в качестве «власти Карабаха над Арменией». А этот психологический настрой представляет из себя достаточно серьезный феномен. Такая власть, в определенной степени, воспринимается как посягательство на собственное достоинство. И это вполне обосновано в психологическом смысле.

Может быть, этого можно было избежать, если бы не поведение самих властей Армении во главе с Робертом Кочаряном. Изначально подчеркнуто пренебрежительное отношение к обществу, клановые методы управления, полная де-иделогизированность, провинциализм мышления и пр., должны были вывести на повестку дня вопросы о сущности этой власти. Власть начала интенсивно криминализироваться и все больше опираться на крупных собственников-олигархов. Общество Армении со своими проблемами было оттеснено на обочину государственной жизни. Примечательно, что и само население НКР было загнано в нишу «бедного родственника» властей Армении. Отныне, ему было отказано в праве на выражение мнения – хозяином мнения был объявлен «президент Армении карабахского происхождения».

Понятно, что описанный характер власти мог только поощрять чувство ущемленного достоинства. При том, надо учесть то, что такой феномен не мог возникнуть на пустом месте. Это можно легко понять, если учесть одно важное обстоятельство – народ Армении изначально с 1988 года ощущал себя защитником карабахцев и покровителем в их борьбе против Азербайджана. Более того, идея защиты Карабаха долгое время была священной объединяющей идеей всех армян. В какое-то время, эта идея превратилась даже «во внутриполитический идол». Было время, когда именно мнение карабахцев принималось в качестве меры правды и неправды в политической жизни Армении. Многие это помнят, и в этом нет ничего особенного – «голос воюющих легионов» во все времена и во всех странах определял политическую атмосферу в метрополиях.

Но именно такое положение дел радикально изменило мнение общества, когда «идол» превратился в реального правителя в Армении. В психологическом смысле, любое очеловечение идеи не только приводит к концу воздействующих способностей этой идеи, но и к возникновению нигилизма к самой идее, тем более, ее материальному воплощению. Общество Армении могло с опаской принять любой разворот политических событий, но только не власть «своего подзащитного». Карабахцы были милы сердцу общества Армении в облике «воюющих легионов», но никак не в лице собственных правителей.

Но жизнь неумолима: зачастую именно идолы порождают реальную власть. Тем более, в обществах, где «национальное единство» видится под флагом борьбы с внешним врагом. Так произошло и в Армении: «герои войны» в какой-то момент стали восприниматься в качестве тех, кто имеет «право на власть». Такая наивность общества часто оборачивается бумерангом. Общество Армении в 1998 году осталось безучастным в момент похода «лидеров войны» против собственного президента. Прозрение пришло позднее, когда после следующего 1999 года в числе лидеров не стало собственного министра обороны, те годы премьер-министра Вазгена Саркисяна. Всем показалось вмиг, что «Карабах установил власть над Арменией». Иного восприятия тогда и быть не могло.

Но жизнь намного сложней, чем желания любых правителей. В короткий срок, темпы прогресса в обществе Армении приравнялись к темпам регресса самой власти. Граждане Армении интенсивно начали обретать правосознание и за последние годы общество Армении значительно продвинулось в вопросе осознания своих прав и истинного достоинства. Вопрос формирования национальной власти посредством свободных выборов сильно актуализировался в общественно-политической жизни. Терпеть капризы криминально-олигархической власти со своими «героическими» лидерами терпеть уже никто не желал. Власть «карабахского происхождения» не только продемонстрировала идейное банкротство, но стала атавизмом. И вот в таком состоянии, общество Армении вышло на президентские выборы 2008 года.

Имеющие описанную выше генеалогию власти страны вовремя должны были понять весь пласт обсужденных в этой статье психологических проблем. Ведь, дело было не только в проблеме накопившегося нигилизма общества к властям. Дело было в специфике психологического настроя. Надо было знать, что любое небрежное отношение к обществу в период выборов должно было взорвать основанный на синдроме «уязвленного достоинства» анти-карабахский нигилизм. Тем более, что любая оппозиция в Армении всегда не чуралась спекулировать этим чувством.

По крайней мере, в выборе преемника можно было пойти на более обдуманный шаг. Любая иная кандидатура властей, кроме близкого соратника действующего президента Кочаряна - Сержа Саркисяна, смогла бы стереть «раны войны» из сознания общества Армении и создать новое психологическое поле для общественно-политического процесса. Но этого не было сделано. Соответственно, вместе с трагическими событиями 1 марта, армянский народ получил новую волну внутринациональных взаимных претензий различных его частей.

Конечно, приписывать данному синдрому столь уж роковой смысл не следует. Всего лишь выявление причин его возникновения достаточно для постепенного искоренения из нашей жизни. Тем более, что объективно исчерпываются и иные предпосылки укоренения данного синдрома. В этом смысле, логика описанного феномена может быть до конца прояснена, если обратиться к иному аспекту порождающих его проблем.

Речь идет о сфере противоречий этно-политического восприятия реалий Армении и Нагорного Карабаха с международно-правовым восприятием. Дело в том, что общественное сознание нынешнего поколения армян продолжает, во многом, воспринимать правовую философию в качестве «языка разговора с мировым сообществом», но никак не базу собственного мировоззрения. Считается, что у общества Армении есть своя национальная шкала оценки национальных и мировых проблем, которая и отражает истинные интересы нации.

В конкретном случае, согласно национальной (этно-политической) шкале, Нагорный Карабах был и есть составной частью Армении, а юридическая форма Республики Армении и НКР в виде отдельных конституционных государств есть всего лишь международно-правовая фикция. Эта фикция рассматривается в качестве компромисса армянского народа с мировым сообществом. Соответственно, Армения и Нагорный Карабах рассматриваются как единое государство, а все остальные существующие в реальной жизни проблемы считаются непринципиальными. Мало кто из армян придерживается иной точки зрения. А в условиях отсутствия в Армении реального правопорядка, все иные точки зрения кажутся всего лишь фантазиями «антинациональных сил».

Критиковать кого-то за приверженность к подобному восприятию национальных реалий не имеет смысла. Только вот, реалии эти каждый день доказывают, что возникшие при таком взгляде на мир проблемы никогда не были и сейчас не являются непринципиальными. И это вполне объективно, поскольку желаемое не всегда превращается в реальность. Жизнь все чаще заставляет считаться со своими требованиями.

Как бы не желали граждане Армении узреть полную идентичность своих проблем с проблемами населения НКР, реальность каждый день выявляет значительные противоречия в таком подходе к жизни. В конце концов, безопасность граждан НКР обеспечены финансовой помощью и вооруженными силами Армении, но их гражданские права не гарантированы Конституцией Армении. Если даже для населения НКР такое положение дел является непринципиальным, то это еще не означает, что жизнь их от этого становится легче. Тем более, не означает, что не возникают проблемы для граждан Армении.

Реалии таковы, что граждане НКР не имеют права участвовать в выборах в Армении, не имеют права влиять на решения руководства Армении. Более того, граждане НКР имеют целый пласт собственных проблем, в число которых входит проблема политической зависимости от мнения руководства Армении. На деле, это выражается в отсутствии возможностей свободно формировать собственные власти. Кроме того, это обстоятельство формирует серьезное различие общественно-политических приоритетов обществ Армении и НКР. Одни и те же ситуации и проблемы имеют принципиально различное восприятие в этих обществах, и соответственно, обретают совершенно различный смысл в сознании граждан.

Казалось, что даже указанная сфера проблем не может считаться принципиально важной – в конце концов, граждане Армении также в реальности лишены всех этих прав. Но, на деле, сложившаяся ситуация давно породила более серьезный пласт проблем, касающийся влияния фактора НКР на политическую жизнь и социальное развитие Армении. Это влияние ощущалось всегда, но причины возникающих при этом проблем всегда выискивались в другом месте. И дело не только в постоянном грубом вмешательстве карабахской элиты во внутриполитические проблемы Армении. Не только в том, что все чаще приоритеты самого армянского государства получают противоположные оценки в граждан Армении и НКР. Дело в самой изначальной деструктивности представлений о роли НКР в политических реалиях Армении.

На наш взгляд, истоки такой деструктивности исходят именно к описанной выше этно-политической картине восприятия места Нагорного Карабаха в армянской действительности. Единое государство вне конституционального единства и вне международной признанности, на деле, как доказала жизнь, является всего лишь «миацумом на честном слове». Такая форма единства стала лишь источником формирования сложных политических и правовых проблем как для Армении, так и для НКР.

В первую очередь, такая ситуация породила феномен аморфности в вопросах правового развития Армении. Родился фактор преграды на пути развития политико-правовой системы Армении. Этот фактор базируется на игнорирования аспекта права в политической жизни Армении и НКР. В практической политике этот фактор действует в форме действенной спекуляции, сутью которой является приверженность к подмене права категорией единство. То есть, все то, что запрещено законом, оправдывается необходимостью «обеспечения единства нации». Не стоит говорить уже о том, как периодически вспоминается решение Верховного совета Армении 1 декабря 1989 года о воссоединении НКАО с Арменией. Наличия этого феномена в жизни Армении и НКР достаточно для того, чтобы соорудить прочную конструкцию на пути развития правового государства в Армении.

[vaykuneci]

SHARUNAKUTYUN

Появление пресловутого понятия «карабахский клан» в Армении зиждется именно на указанном феномене. Невозможность законного участия карабахцев в вопросах формирования власти в Армении породила волюнтаристский метод для незаконного участия в политике Армении отдельных привилегированных лиц карабахской элиты. При этом, данное обстоятельство лишило и общество НКР возможности формирования своей собственной власти посредством выборов. Это также стало привилегией волюнтаристов во власти Армении. В итоге, сфера Права осталась за пределами политики.

Такова печальная реальность. Можно было бы давно понять, что желание видеть воссоединенное государство на территориях с различным международно-правовым статусом и «фиктивно» объявленной независимостью НКР может привести к правовой аморфности с реально деструктивными последствиями. Этого не было осознано вовремя армянской элитой. Не было осознано и то, что добиться полной интеграции власти возможно только при условии полного совпадения позиций руководств и обществ Армении и НКР по всем параметрам политической жизни. Но это условие изначально недостижимо, поскольку невозможно добиться главного условия – единства общественного мнения.

Наверное, надо было стать свидетелями трагедии 1 марта в Ереване и последующим взлетом «антикарабахского нигилизма» в обществе Армении, чтобы со всей серьезностью задуматься над тем, что любой вакуум легитимности власти в Армении когда-нибудь приведет к возникновению прямо противоположных тенденций в развитии общественного мнения в Армении и НКР. И дело отнюдь не только в генеалогии и характере нынешних властей Армении. Правовая неурегулированность взаимоотношений Армении и НКР может еще долго оставаться фактором преграды на пути общественного согласия и установления правопорядка в Армении и НКР. Конечно, это при условии, если сохранятся нынешние тенденции.

Но нынешняя ситуация в Армении содержит и благоприятные возможности. К примеру, возможная ликвидация нынешнего кризиса власти в Армении посредством смещения правящей элиты и установления в стране законно избранной власти во многом стимулирует процесс достижения общественного согласия. Изначально важным является то, что общество и элита НКР готовы признать любую власть в Армении.

www.armtoday.info

[hye]

///

[vaykuneci]

Թերեւս իրաւացի էք, պարզապէս ինձ շատ է յետաքրքրում ֆորումում ներկայ անձանց գնահատականներն ու մեկնաբանութիւնները: Ծովածաւալ անիմաստ արձագանքների կողքին երբեմն հանդիպում են յիրաւի կարեւոր եւ արժեքաւոր կարծիքները:

[hye]

///.

[vaykuneci]

Յարգելի Օլերի:

Յաճախ պատասխանի բացակայութիւնը վկայում է ընդամէնը պատասխանել չկարողանալու մասին: Որեւէ քարոզչութեամբ չեմ զբաղւում այն պարզ պատճառով, որ ֆորումի հարթակում նմանօրինակ գործունէութիւնը կատարելապէս անիմաստ է: Ձեզ նոյնպէս յաջողութիւն եմ կամենում եւ բարի յարատեւում ազգայնականութեան մէջ` այն միշտ վառ, անկեղծ եւ առողջ պահպանելու մաղթանօք:

[adabas]

Когда в 98-м указывали на то, что Кочарян не может быть зарегистрирован в качестве кандидата в президенты РА, так как не является гражданином РА, раздавалось злобное улюлюкание:

- Он же армянин! Он же герой!

А кто говорил, что он трус и, скажем, чилиец?

Когда долбишь и необходимости замены "междусобойчика" четкими межгосударственными отношениями между РА и НКР, с порога раздается:

- А если будем плохо себя вести, перекроете дороги, да?!

О чем говорить? Что здесь комментировать? Все сказано тысячу раз!

Захожу в "паспортный стол" - нужно продлить действительность паспорта РА зарубежом (на народном языке: "выездно печат хпел"). Происходит такой диалог:

- Куда едете?

- Пока не знаю

- Но едете?

- Пока нет

- А.... зачем...?

- закончился срок...

- Но вы же не уезжаете сейчас?

- Нет. Но хочу иметь порядок в документах.

- Когда вам нужно?

- В установленные законом сроки.

- Тенц ек хосум, вонц вор эс ергриц ч'линек!...

Упоминание о законе в стенах полиции повергает служителей закона в суеверный ужас!...

О чем говорить?

[obana]

...

Захожу в "паспортный стол" - нужно продлить действительность паспорта РА зарубежом (на народном языке: "выездно печат хпел"). Происходит такой диалог:

- Куда едете?

- Пока не знаю

- Но едете?

- Пока нет

- А.... зачем...?

- закончился срок...

- Но вы же не уезжаете сейчас?

- Нет. Но хочу иметь порядок в документах.

- Когда вам нужно?

- В установленные законом сроки.

- Тенц ек хосум, вонц вор эс ергриц ч'линек!...

Упоминание о законе в стенах полиции повергает служителей закона в суеверный ужас!...

...

[adabas]

Точно в одной. Все так - документы, сроки, процедуры.

+ приведенный мною диалог - в моем случае.

Будем считать, что Вам повезло. Или не повезло мне.

Впрочем, я всегда чихал на подобные диалоги, заходя в какое-либо госучреждение исключительно адресно и с целью требования, соответствующего профилю учреждения, а не просьбы (даже, если того требует вежливая форма).

[adabas]

По-моему, ключевая мысль:

Родился фактор преграды на пути развития политико-правовой системы Армении. Этот фактор базируется на игнорирования аспекта права в политической жизни Армении и НКР. В практической политике этот фактор действует в форме действенной спекуляции, сутью которой является приверженность к подмене права категорией единство. То есть, все то, что запрещено законом, оправдывается необходимостью «обеспечения единства нации»

[Ara55]

Знаю, многие предпочитают вести "диалог" в вечном обороте собственных вопросов.

Т.е. получив логичный, близкий к истинному, ответ они

- или переходят на более мелкий уровень (детализацию событий),

- или перефразировав вопрос снова повторяют его как новый

при этом вопросы возникающие у отвечающего оппонента либо игнорируются, либо отметаются совершенно без аргументирования по сути.

И все-же, чтобы у некоторых не возникло сомнений, что им нечего ответить...

Итак по сути:

11.04.2008 | 18:21  Поиск крайнего: Истоки психологического антагонизма в Армении и Нагорном Карабахе 

Manvel Sargsyan

В ряду возникших в Армении в период президентских выборов 2008 года сложных проблем можно отметить и всплеск иррациональных претензий к имеющим карабахские корни явлениям и к самим выходцам из этого края. Наблюдатели и пресса обратили внимание общественности на это обстоятельство. Похоже, что данному фактору и этим людям все чаще начинают предъявлять обвинения в ответственности за неурядицы современной Армении. Более того, ситуация осложняется тем, что сами жители Нагорного Карабаха в своих оценках поневоле начинают противопоставлять себя обществу Армении, больше признавая авторитет нынешнего руководства Армении.

Здесь, обычные в армянской среде, явления протекционизма и местничества почему-то предполагаются иррациональными наряду с "иррациональными-же претензиями" к каким-либо "корням".

Почему ? Да потому что в данном вопросе автора и иже с ним не устраивает лишь данный конкретный корень - карабахский.А иррационализм очень удобен, ну не могу обьяснить это и все тут, ведь иррациональное необьяснимо.

Как кажется, эта никак не исчерпывающая себя тенденция требует серьезного осмысления. После событий 1 марта в Ереване стало ясным, что обычная полемика по «теме карабахцев» может обрести и вполне конкретный политический смысл. По крайней мере, нельзя не заметить, что в настоящий момент она выработала противоположную приверженность к поддержке той или иной политической оценки происшедших и происходящих в Армении процессов.

В частности, если общество Армении в большинстве своем проявляет значительный нигилизм по отношению к политике властей в период выборов и в пост-выборный период, то наблюдатели в Нагорном Карабахе отмечают повальную подверженность населения НКР точке зрения официальных кругов Армении. И неслучайно, что у многих сложилось мнение о том, что такая позиция населения Нагорного Карабаха отражает их земляческие стереотипы, а, скажем, не следствие оторванности от реалий Армении.

Милый оборот.

Так просто оставить большинству армян две альтернативы (несогласию с автором)

-или вы оторваны от реалий Армении,

-или или у вас земляческие стереотипы.

Отсюда и возникает соблазн сделать скоропалительный вывод о том, что карабахцы поддерживают властей Армении по причине их карабахского происхождения. Однако подобное толкование было бы не только наивным, но и опасным заблуждением. Ведь, тривиальная правда в том, что население Нагорного Карабаха всегда было склонно поддерживать позицию любого руководства Армении. Возможно, это происходит по разным причинам, но должно быть ясным одно важное обстоятельство: противостоящим Азербайджану обществом Нагорного Карабаха Армения воспринимается в образе «спасителя», а в конкретном выражении, - в лице ее официальных властей. Попросту, карабахцы усматривают силу в лице армянского государства, стоящего за их спиной. И как это обычно бывает, на психологическом уровне любое общество издалека ощущает государство в лице власти.

Небольшое отступление от линии партии , оказывается есть еще третья возможность - боязнь потерять "спасителя" в лице Армении.

Вот и вся «тайна». Свидетельством этому могут быть военные годы 1992-94 годов, когда население НКР во всем было склонно поддерживать позицию руководства Армении в лице первого президента Левона Тер-Петросяна, вразрез с мнением собственных, даже законно избранных властей. Такой настрой многое определил в характере политических процессов тех дней. Даже возникший тогда внутриполитический кризис имел в своей основе данное обстоятельство. Попросту, не столь уважительное отношение руководства Армении к избранным в НКР в 1992 году властям само по себе склонило карабахское общество, тем более элиту, к позиции руководства Армении.

Автор фиксирует свое "благодеяние" попутно опустив такие "незначительные" факторы единства армян (различных регионов) как этническую близость и прочие "мелочи".

Особой трагедии в этом никто не усматривал – «мать Армения» всегда была абсолютным авторитетом для карабахцев. Другое дело, что подобная приверженность не всегда имела конструктивный смысл. Кстати, именно указанное обстоятельство породило для Армении будущий «подарок» в лице Роберта Кочаряна и группы его сторонников, ловко воспользовавшегося тогда ситуацией и обретшего в Нагорном Карабахе политический вес путем поддержки позиции руководства Армении.

Первый плод предыдущих усилий автора,

оказывается неизменная поддержка карабахцев центральной власти в Армении, помимо ее корыстной направленности("фиксировано" автором), имела еще и малоприятные подарки, в виде продолжения карьеры "местных" кадров уже в столице !!!

Избранная в НКР власть тогда уступила свои позиции сторонникам руководства Армении, а общество осталось безучастным к этой трансформации. А дело было лишь в одном –  народом НКР признается лишь та власть, которая является прочным союзником руководства Армении. Хорошо это, или нет – таковы реалии жизни. По крайней мере, с точки зрения стратегических проблем, такое отношение, видимо, до сих пор оправдывало себя.

Автор оставляет нам дать моральную оценку интеграционным процессам в НКР, зафиксировав вначале неблаговидную(на его взгляд) мотивацию карабахцев. Ха, ха...

Другое дело, что такое положение дел всегда создавало достаточно серьезные внутриобщественные психологические проблемы как для НКР, так и для Армении. А к настоящему времени, можно сказать, что создались и трудноразрешимые психологические и политико-правовые проблемы на пути государственного развития. Так что, указанный психологический настрой трудно причислить к земляческо-бытовому явлению.

Чувствую, автор готовит нам нечто необычное на ниве обычного для нас явления протекционизма...

Если перейти к рассмотрению той же проблемы в среде общества Армении, то можно заметить, что углубляющийся среди части граждан Армении нигилизм к Нагорному Карабаху и карабахцам вообще трудно причислить к тому же земляческо-бытовому явлению. Легче признать, что данный феномен имеет исключительно политическую природу. Карабахцы в Армении попросту «запутались» в сетях нигилизма армянского общества к собственным властям. Нигилизм по отношению к властям выродился в нигилизм по отношению к «породителям» этих властей.

Мои ожидания не обмануты !

Взрывчатое сочетание откуда-то взявшихся в армянах "нигилизма к властям" и "неприятия !!! землячества(протекционизма)"

породило в армянах "нигилизм к "породителям" (стыдливое определение уроженцев карабаха)".

И дело здесь не только в том, что родиной нынешних руководителях является Нагорный Карабах. Дело намного глубже. Легко это понять, или нет, но нынешние власти Армении воспринимаются своим обществом в качестве «власти Карабаха над Арменией». А этот психологический настрой представляет из себя достаточно серьезный феномен. Такая власть, в определенной степени, воспринимается как посягательство на собственное достоинство. И это вполне обосновано в психологическом смысле.

Возникает вопрос , стоило ли "городить огород" чтобы придти к обычному неприятию "чужого" местничества ?

С тем же успехом мы наблюдали власть "апаранцев" над Арменией, или власть "тбилисцев" над Арменией. Т.е. то самое, обычное, знакомое "земляческо-бытовое" ...

Может быть, этого можно было избежать, если бы не поведение самих властей Армении во главе с Робертом Кочаряном. Изначально подчеркнуто пренебрежительное отношение к обществу, клановые методы управления, полная де-иделогизированность, провинциализм мышления и пр., должны были вывести на повестку дня вопросы о сущности этой власти. Власть начала интенсивно криминализироваться и все больше опираться на крупных собственников-олигархов. Общество Армении со своими проблемами было оттеснено на обочину государственной жизни. Примечательно, что и само население НКР было загнано в нишу «бедного родственника» властей Армении. Отныне, ему было отказано в праве на выражение мнения – хозяином мнения был объявлен «президент Армении карабахского происхождения».

Ну, да. Кому может понравится "чужое" местничество ? Но оказывается это чувство надо усилить собранием всех грехов и ошибок наделаных всеми властями Армении...Вопрос, зачем ?

Понятно, что описанный характер власти мог только поощрять чувство ущемленного достоинства. При том, надо учесть то, что такой феномен не мог возникнуть на пустом месте. Это можно легко понять, если учесть одно важное обстоятельство – народ Армении изначально с 1988 года ощущал себя защитником карабахцев и покровителем в их борьбе против Азербайджана. Более того, идея защиты Карабаха долгое время была священной объединяющей идеей всех армян. В какое-то время, эта идея превратилась даже «во внутриполитический идол». Было время, когда именно мнение карабахцев принималось в качестве меры правды и неправды в политической жизни Армении. Многие это помнят, и в этом нет ничего особенного – «голос воюющих легионов» во все времена и во всех странах определял политическую атмосферу в метрополиях.

Опять нарастает чувство надвигающейся сенсации !

Но именно такое положение дел радикально изменило мнение общества, когда «идол» превратился в реального правителя в Армении. В психологическом смысле, любое очеловечение идеи не только приводит к концу воздействующих способностей этой идеи, но и к возникновению нигилизма к самой идее, тем более, ее материальному воплощению. Общество Армении могло с опаской принять любой разворот политических событий, но только не власть «своего подзащитного». Карабахцы были милы сердцу общества Армении в облике «воюющих легионов», но никак не в лице собственных правителей.

Здесь я умыр. Низведение богов до уровня смертных, гениально...нет слов.

Но зачем-то это нужно автору, зачем, каков мотив сего открытия ?

Но жизнь неумолима: зачастую именно идолы порождают реальную власть. Тем более, в обществах, где «национальное единство» видится под флагом борьбы с внешним врагом. Так произошло и в Армении: «герои войны» в какой-то момент стали восприниматься в качестве тех, кто имеет «право на власть». Такая наивность общества часто оборачивается бумерангом. Общество Армении в 1998 году осталось безучастным в момент похода «лидеров войны» против собственного президента. Прозрение пришло позднее, когда после следующего 1999 года в числе лидеров не стало собственного министра обороны, те годы премьер-министра Вазгена Саркисяна. Всем показалось вмиг, что «Карабах установил власть над Арменией». Иного восприятия тогда и быть не могло.

Все ? Не думаю, почитаем дальше.

Но попутно заметим, что лже-идолы ("герои войны") сместили подлинного идола властителя т.е. ЛТП.

Но жизнь намного сложней, чем желания любых правителей. В короткий срок, темпы прогресса в обществе Армении приравнялись к темпам регресса самой власти. Граждане Армении интенсивно начали обретать правосознание и за последние годы общество Армении значительно продвинулось в вопросе осознания своих прав и истинного достоинства. Вопрос формирования национальной власти посредством свободных выборов сильно актуализировался в общественно-политической жизни. Терпеть капризы криминально-олигархической власти со своими «героическими» лидерами терпеть уже никто не желал. Власть «карабахского происхождения» не только продемонстрировала идейное банкротство, но стала атавизмом. И вот в таком состоянии, общество Армении вышло на президентские выборы 2008 года.

Автор просто фонтанирует открытиями. "Прогресс в обществе с одновременным регрессом властей" - это достойно Нобелевской премии (возможно я ошибаюсь).

Попутно заметим, что автор уже взял на вооружение "настроение" части масс, а именно "Власть «карабахского происхождения»".

Имеющие описанную выше генеалогию власти страны вовремя должны были понять весь пласт обсужденных в этой статье психологических проблем. Ведь, дело было не только в проблеме накопившегося нигилизма общества к властям. Дело было в специфике психологического настроя. Надо было знать, что любое небрежное отношение к обществу в период выборов должно было взорвать основанный на синдроме «уязвленного достоинства» анти-карабахский нигилизм. Тем более, что любая оппозиция в Армении всегда не чуралась спекулировать этим чувством.

Тонкая подколка, но ее автор ЛТП (насколько мне известно).

Беспроигрышный шантаж(как казалось), отдаешь власть не рыпаясь, если не хочешь взрыва "антикарабахских" страстей.

Уже можно сказать, что шантаж не достиг цели, лишь 20% избирателей дали голоса такому поведению ЛТП.

По крайней мере, в выборе преемника можно было пойти на более обдуманный шаг. Любая иная кандидатура властей, кроме близкого соратника действующего президента Кочаряна - Сержа Саркисяна, смогла бы стереть «раны войны» из сознания общества Армении и создать новое психологическое поле для общественно-политического процесса. Но этого не было сделано. Соответственно, вместе с трагическими событиями 1 марта, армянский народ получил новую волну внутринациональных взаимных претензий различных его частей.

Честно признаюсь, не знаю на кого намекает автор, который мог бы стереть раны нанесенные ЛТП грубой игрой на низменных деталях нашего менталитета...

Автор не видит факт коалиции сил, имеющих почти 70% рейтинг доверия, он видит "взаимные претензии".

Конечно, приписывать данному синдрому столь уж роковой смысл не следует. Всего лишь выявление причин его возникновения достаточно для постепенного искоренения из нашей жизни. Тем более, что объективно исчерпываются и иные предпосылки укоренения данного синдрома. В этом смысле, логика описанного феномена может быть до конца  прояснена, если обратиться к иному аспекту порождающих его проблем.

Речь идет о сфере противоречий этно-политического восприятия реалий Армении и Нагорного Карабаха с международно-правовым восприятием. Дело в том, что общественное сознание нынешнего поколения армян продолжает, во многом, воспринимать правовую философию в качестве «языка разговора с мировым сообществом», но никак не базу собственного мировоззрения. Считается, что у общества Армении есть своя национальная шкала оценки национальных и мировых проблем, которая и отражает истинные интересы нации.

Автор готовит рекурсивный (самоопределяемый) ход для обоснования исходной посылки о порочном землячестве среди армян.

В конкретном случае, согласно национальной (этно-политической) шкале, Нагорный Карабах был и есть составной частью Армении, а юридическая форма  Республики Армении и НКР в виде отдельных конституционных государств есть всего лишь международно-правовая фикция. Эта фикция рассматривается в качестве компромисса армянского народа с мировым сообществом. Соответственно, Армения и Нагорный Карабах рассматриваются как единое государство, а все остальные существующие в реальной жизни проблемы считаются непринципиальными. Мало кто из армян придерживается иной точки зрения. А в условиях отсутствия в Армении реального правопорядка, все иные точки зрения кажутся всего лишь фантазиями «антинациональных сил».

Недостаточная проработанность правил обращения между РА и НКР, исходящая из формального провозглашения независимости НКР,

действительно на первое время допускала некоторую долю неоформленных должным образом действий.

Но это мало влияло на законопослушность в Армении, поскольку правовое поле в РА также находилось в зачаточном состоянии. И даже сегодня оно недостаточно проработано...

Критиковать кого-то за приверженность к подобному восприятию национальных реалий не имеет смысла. Только вот, реалии эти каждый день доказывают, что возникшие при таком взгляде на мир проблемы никогда не были и сейчас не являются непринципиальными. И это вполне объективно, поскольку желаемое не всегда превращается в реальность. Жизнь все чаще заставляет считаться со своими требованиями.

Как бы не желали граждане Армении узреть полную идентичность своих проблем с проблемами населения НКР, реальность каждый день выявляет значительные противоречия в таком подходе к жизни. В конце концов, безопасность граждан НКР обеспечены финансовой помощью и вооруженными силами Армении, но их гражданские права не гарантированы Конституцией Армении. Если даже для населения НКР такое положение дел является непринципиальным, то это еще не означает, что жизнь их от этого становится легче. Тем более, не означает, что не возникают проблемы для граждан Армении.

Реалии таковы, что граждане НКР не имеют права участвовать в выборах в Армении, не имеют права влиять на решения руководства Армении. Более того, граждане НКР имеют целый пласт собственных проблем, в число которых входит проблема политической зависимости от мнения руководства Армении. На деле, это выражается в отсутствии возможностей свободно формировать собственные власти. Кроме того, это обстоятельство формирует серьезное различие  общественно-политических приоритетов обществ Армении и НКР. Одни и те же ситуации и проблемы имеют принципиально различное восприятие в этих обществах, и соответственно, обретают совершенно различный смысл в сознании граждан.

Казалось бы, все вышесказанное относится к проблемам жителей НКР, которые формально должны обладать большими правами чем жители регионов РА. Но на самом деле помимо давления централизованной власти, они ощущают и неудобства "непризнания".

Казалось, что даже указанная сфера проблем не может считаться принципиально важной – в конце концов, граждане Армении также в реальности лишены всех этих прав. Но, на деле, сложившаяся ситуация давно породила более серьезный пласт проблем, касающийся влияния фактора НКР на политическую жизнь и социальное развитие Армении. Это влияние ощущалось всегда, но причины возникающих при этом проблем всегда выискивались в другом месте. И дело не только в постоянном грубом вмешательстве карабахской элиты во внутриполитические проблемы Армении. Не только в том, что все чаще приоритеты самого армянского государства получают противоположные оценки в граждан Армении и НКР. Дело в самой изначальной деструктивности представлений о роли НКР в политических реалиях Армении.

Ан нет. Оказывается все это ведет к "деструктивности представлений о роли НКР в политических реалиях Армении".

Каким-же образом ? Читаем дальше.

На наш взгляд, истоки такой деструктивности исходят именно к описанной выше этно-политической картине восприятия места Нагорного Карабаха в армянской действительности. Единое государство вне конституционального единства и вне международной признанности, на деле, как доказала жизнь, является всего лишь «миацумом на честном слове». Такая форма единства стала лишь источником формирования сложных политических и правовых проблем как для Армении, так и для НКР. 

В первую очередь, такая ситуация породила феномен аморфности в вопросах правового развития Армении. Родился фактор преграды на пути развития политико-правовой системы Армении. Этот фактор базируется на игнорирования аспекта права в политической жизни Армении и НКР.  В практической политике этот фактор действует в форме действенной спекуляции, сутью которой является приверженность к подмене права категорией единство. То есть, все то, что запрещено законом, оправдывается необходимостью «обеспечения единства нации». Не стоит говорить уже о том, как периодически вспоминается решение Верховного совета Армении 1 декабря 1989 года о воссоединении НКАО с Арменией. Наличия этого феномена в жизни Армении и НКР достаточно для того, чтобы соорудить прочную конструкцию на пути развития правового государства в Армении.

Вот так. Автор позабыв о собственном традиционном армянском "нигилизме к власти" видит причину отсутствия правового развития в обьективной необходимости внешнеполитического лавирования с целью сохранения единства РА и НКР.

Т.е. если мы избавимся от НКР (формы неважны), то наше правовое развитие гарантировано. Вот.

Тут следует большое "азербайджанское мерси"...

Уффф