Левон Казарян

В таком случае кому бы помешало армянское телевещание на российскую аудиторию?

Матчасть и вокруг неё: . Что из этого следует? . Например, то, что чекисты сейчас могут настойчиво убеждать Алиева напасть на Армению, для "Зангезурского коридора". Так как через год их имидж побеждающей в войне стороны может совсем рассыпаться, у них на руках мало останется карт, чтобы с Алиевым разговаривать хоть сколько-то уверенно.

Это Вы занимаетесь демагогией, чтобы мешать: . (1) формулировке и наступательному продвижению политической линии Армении, (2) использованию возможностей, (3) проработке конкретики, (4) поисковой активности, (5) дипломатической акцентуации. . А именно: . (1) государство - это самореализация в мире, посредством выдвижения и проведения внешнеполитической линии. Соответственно, формы взаимодействий должны рассматриваться с этой точки зрения - активно: что может нам дать телевещание в России для победы нашей линии, для нашего влияния, для благоприятного исхода? А не оборонительно - "ой, скорее закрыть российские телеканалы, иначе они на нас повлияют". . Нужно думать о том, как повлиять, а не бояться влияний на себя. Кто сам не влияет, тот от влияний всё равно никуда не денется. . Это принципиальный отправной пункт обсуждений. Об этом можно спорить, считать, что нужно, или что не нужно. Решить так, или этак. Но спорить и решать нужно в первую голову об этом: обещает ли это какие-то выигрыши? . (2) нужно рачительно относиться к наличным инструментам политики. У других нет права телевещания в России - у нас есть. Это преимущество. С какой стати его нужно бросить у дороги в пыли? Разве в нашем положении позволительно пренебрегать хоть малейшим преимуществом? . (3) Если мы пришли к выводу, что действовать стоит, то нужно не наобум выяснить обстоятельства и матчасть. . В данном случае, известно, что Правительство Армении не отметает возможность с порога, однако сталкивается с препятствиями в её реализации: https://dzen.ru/a/Zh0JczxmQDShkLUx , копия - https://archive.ph/S8nJ7 "Sputnik Армения 15.04.24 [Министр высокотехнологичной промышленности Армении Мхитар] Айрапетян отметил, что в сетке общественного телевещания Армении вещает три российских телеканала. В указанном соглашении о массовых коммуникациях ... отмечается, что трансляция может осуществляться по принципу взаимности, но Общественное телевидение Армении не может осуществлять вещание в РФ ..., российские партнёры заявили, что это невозможно по техническим причинам...". . Отсюда можно предположить, что причина не в том, что "это огромные деньги, наш бюджет не потянет". . И вообще не разговор "это огромные деньги" . Нужно конкретно оценить, какие это деньги. Какая сумма? Только потом можно сопоставить с потребностью. Может, и огромные, но польза ещё огромней? А может, есть частники, которые готовы раскошелится на рекламу? . Во всём этом нужно разбираться предельно профессионально, не отговариваясь безответственными фразами. . (4) Надо пробовать. Вроде, соглашение предусматривает целый спектр возможностей, платных и бесплатных: "Стороны поддерживают создание благоприятных условий для бесперебойного вещания аудиовизуальных программ/телеканалов (далее - телеканалы), учрежденных в государствах друг друга, на платной и бесплатной основе. (...) Российская сторона ... регистрирует соответствующие средства массовой информации и предоставляет общественному телевещателю Республики Армения универсальную вещательную лицензию, предусматривающую право вещания телеканала на всей территории Российской Федерации во всех средах вещания... Стороны поощряют широкое вещание программ телекомпаний, зарегистрированных/лицензированных в обеих странах, посредством своих общественных, частных телевещателей и организаций, действующих в сфере кабельного вещания" (ст.4). . Вместо втягивания в водоворот полемики, можно взять какой-то не очень обременительный вариант и начать его раскручивать. Посмотреть на практике, что получается, приобрести опыт, вырастить кадры, потом прикидывать, как двигаться дальше. . (5) Об этом я уже писал: если чекисты не выполнят соглашение, не обеспечат реализацию наших прав, то мы можем разорвать его, не подставляясь под очередные их обвинения. Всё чётко: наши права не соблюдаются - мы денонсируем соглашение. . То есть, не что иное, как требование транслировать наши каналы в России, может создать неукоснительное дипломатическое обоснование для разрыва соглашения и постановки вопроса о прекращении или выборочной, по нашему усмотрению, трансляции российских телеканалов у нас. . Я и спросил: "Почему не делают?". Тем самым, предложил дипломатически аккуратный способ достижения того, на чём Вы настаиваете. Но, странным образом, Вас это не заинтересовало. Вы якобы не заметили, не ответили. Что и указывает на демагогию с Вашей стороны.

Вроде, это древняя новость: https://economics.segodnya.ua/economics/enews/ukraina-i-rossiya-prodlili-tranzit-nefti-do-2030-eksperty-ocenili-fakt-dogovorennosti-1369384.html "4 декабря 2019, 17:05 Государственная компания "Укртранснафта" и российская компания "Транснефть" продлили транзит нефти по территории Украины до 1 января 2030".

Чего паниковать? Пусть сдаются в плен, уволившись из кошмара.

Вот агрессивный подход. Я его приветствую.

Если бы наши телеканалы транслировались в России, то чекистское враньё и клевета напарывались бы на непосредственную информацию, а не приходилось бы высказывать недовольство нарушениями постфактум, когда поезд ушёл.

Не надо спорить. Надо преподносить свой позитив.

Я за использование возможности продвигать свободу слова там, где чекисты её попирают. Это политическая программа, и она наступательная. Её наступательность автоматически девальвирует чекистские инсинуации против Армении: нападение - лучшая защита. Возникнет коллизия, все начнут смотреть наши каналы. . Другое дело, если в ответ на наш официальный запрос, нам окончательно откажут в реализации этих наших прав по соглашению. Тогда мы можем рассмотреть вариант разрыва соглашения, и никто не сможет обвинить нас в цензуре. Почему не делают?

Это не ответ на мой вопрос. Он не касается лишь данного случая: вы за наступательные или оборонительные действия?

Я 100 раз уже писал, что это выбор оборонительного поведения. А есть вариант наступательного: транслировать армянские телеканалы в России, по тому же соглашению. . Отсюда вопрос: почему Вы считаете, что нужно действовать не наступательно, но оборонительно?

Армяне этого хотели: http://www.armenianhouse.org/caucasian-albania/094-106.html "В 1723 г. католикос Ерицманканца (ныне в Мардакертском районе НКАО) Нерсес в своем, письме Петру I писал: «... со всем нашим народом просим, что мы ныне в руках неверных, яко пленные обретаемся, которые нас денно и ночно жестоко изгоняют, грабят и убивают до смерти и берут в полон, и сколько есть остальных и те убегая в горы и под горы кроючись нужно живем без хлеба и без воды, однако в начале на бога и потом на ваше величество имеем надежду, а на иного кроме вашего величества нам надеятца не на кого, того ради просим от такой нашей болезни нас высвободить и защитить яко великий пророк Моисей освободил из рук фараоновых тако ж и нас [стр. 95] да освободите из рук варварских...»".

Для этого нужно выявлять в истории свою субъектность, а не зачёркивать её. . Если мы сумели поднять наши вопросы на международном уровне и отважились деятельно участвовать в их военном решении, то надо праздновать успех и изучать его историю, извлекать уроки нацеленности на достижения, строить образ победителя, - вместо того, чтобы изображать армян, как жертв "насильственного присоединения" там, где этого не было. . Государственность строится на позитиве.

6-я колонна сочиняет на ходу, делая вид, будто не знает историю просьб и предложений.

Армяне не только взывали о спасении, воевали вместе с русскими, но и переселялись в освобождённую Восточную Армению. А не наоборот. Сосредоточивались здесь. Причём и в советское время, будучи, сколь помню, единственным таким народом, из как бы благополучных стран. Ещё вспоминаю только уйгуров из Китая, но там им приходилось несладко, без этого они вряд ли ушли бы. . С освобождённой Восточной Арменией связывались чаяния. И они тут реализовывались. Взлёт государственности, культуры и науки неоспорим. О естественном приросте населения я не говорю. . Когда в конце 1980-х побывавшая в Армении моя коллега по геополитическим исследованиям из Ленинграда Светлана Лурье рассказывала в России кому-то, вроде - этнографу, о Ереване, он неожиданно отреагировал: "Как странно - счастливый советский город". Не представлял, что кому-то в СССР может быть так хорошо.

О чём речь?

ФБР - одиозная организация. Она ещё за нерасследование убийства Кеннеди не ответила.

Это-то и интересно. Я опасался, что будет плохой запах. Но всё нормально.

Без кавычек. . Наука история должна выявлять субъекта истории. В этой истории армяне субъекты. Они хотели этого, и добровольно действовали, с риском для себя. . Мотивы Российской империи - отдельный вопрос, который можно рассматривать. . В любом случае, это успех нашего намерения, наше достижение. Что имело потрясающие исторические результаты, вплоть до независимости Армении.

Факт тот, что для армян это никакое не "насильственное присоединение", противоречащее тому, что написано в тексте главы. . Абсурдно говорить о "насильственном присоединении" Восточной Армении, когда армяне этого присоединения добивались и готовы были за него рисковать жизнями. . В учебнике истории надо давать осмысление событий, концепцию. . Если дело в неудачном переводе термина "аннексия", то пусть его заменят, или изложат события описательно: Россия отвоевала у Ирана и присоединила Восточную Армению, что соответствовало желанию и проходило при помощи армян, создав затем Армянскую область.

Я написал, что в иранских учебниках может быть написано другое, - хотя войну, приведшую к Турманчайскому миру, начал Иран. Но они нам не указ. Для нас это долгожданное испрашиваемое освобождение, в котором мы принимали инициативное военное участие.

Реакция МИД России: https://www.mid.ru/ru/press_service/publikacii-i-oproverzenia/oproverzenia1/nedostovernie-publikacii/1965696/ . Возможно, "аннексия" перевели, как "брнакцум", но звучит слишком грубо. По-английски "annexation" - это "присоединение". . Прямое искажение в учебнике сводится к этому единственному слову в названии главы. Вместо него можно использовать "присоединение" ("միավորում"), "включение" ("ներարում"), как и предпосылать "завоевание" ("նվաճում"), чтобы описать ход событий, в которых участвовали армяне, - "завоевание и присоединение". . Замечу, что в российском учебнике говорится: https://archive.org/details/B-001-029-649-ALL/B-001-029-649-01/page/n177/mode/1up?view=theater "Русские войска взяли Эривань (Ереван) и дошли до озера Урмия. В феврале 1828 в деревушке Туркманчай был подписан мирный договор, составленный А.С.Грибоедовым. Шах отказался от притязаний на Дагестан и Северный Азербайджан и уступил России Северную Армению".

Сон - это возвращение в нерождённость.

К Конспирологии.