Таблица лидеров

Было бы интересно. Но почему на ЭТОМ форуме? На сегодняшний день этот форум не славится толерантностью к инакомыслию... Под инокомыслием я понимаю мысли не соответствующие основной линии.. На крайний случай услышите фразу, власти сами знают.. Там умные люди сидят.. И это в лучшем случае.. А без плюрализма мнений ничего нормального не получится, а заменять исследование лозунгами я не хочу. Вобщем резюмирую, если будут в такой теме участвовать все - будет срач, а если только одна сторона - лозунговщина.. Увы, форум, который дал миру такие проекты, как "Ходжалу нет", на сегодня не готов к исследовательскому проекту. Увы.

коенчно, особенно интересно услышать про сами идеи ) какие идеи были до сих пор и как они повлияли и на что. вам кажется что вопрос с подвохом? но там нет подвоха так как и без умения читать между строк понятно что над такой постановкой вопроса нависает та точка в которой наша нация ныне находится - это ведь результат. это интересный вопрос и с точки зрения будущего. ведь нам как то нужно выбрать модель на будущее. вообще это будущее же как то нужно формировать. p.s. что бы вы не поняли мня превратно. я тут намекаю на дискуссия к которой призывает Варшавян в своей книге ) а не наезжаю на вас.

В традиционном обществе власть (система правления) как правило, опирается на сакральные символы, в теоретическом и идеологическом обосновании не нуждается, ибо "такова воля богов", "так было извечно", "так жили наши отцы и деды" и т.п. Потом пришел Аристотель и все опошлил для легитимизации властей предержащих возникла необходимость теоретической и идеологической базы, своего рода кодексы, используя которые можно было бороться с недовольными и т.п. Таким образом мы приходим к понятию "права", и тут начинаются такие лабиринты сознания и игры разума, что я лучше буду размещать смешные картинки. ))

У меня ощущение, что если я начну рассказывать о делении атома, мне скажут как можешь.. Атом это неделимая частица..

Ни коей мере не желая возражать кому-либо из ведущих диалог, на всякий случай напомню, что дефиниции системы и ее реальное функционирование весьма существенно различаются. Более того, как правило, самоназвание системы есть продукт деятельности институций, обслуживающих правящий класс ( для тех, кто не признает классовую дифференциацию в социуме, вместо "класса" можно использовать словосочетания "правящие кланы", "реальные властители" и т. п.

Давай по консерваторам сначала придем к выводу, почему консерваторы так сильно "эволюционировали" от приверженцев монархического строя до частично беременных либералов, приняв на вооружение антагонистические (в своем начале) ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ценности? Эволюционировали бы консерваторы до нынешнего состояния, если бы НЕ было социалистов и либералов с их мерзкими революциями? Насколько сильно при этом эволюционировали либералы, принимая на вооружение КОНСЕРВАТИВНЫЕ ценности? Или они эволюционируют в основном, СОВЕРШЕНСТВУЯ законы и МЕНТАЛЬНОСТЬ населения и властей в соответствии со своими НЕЗЫБЛЕМЫМИ, провозглашенными в самом начале своего рождения ценностями? потом пойдем дальше.

@Тико, добавлю к сказанному... Я ведь почему так упорно пытался добиться ответа на вопрос, что мы ставим в приоритет, какова главная цель Армении? Ты ответил так же, как ответил бы и я. В приоритете - ГОСУДАРСТВО. Независимое. И вот теперь, можно с пониманием этого, начинать и выстраивать политику взаимоотношений с окружающим миром и внутри страны. С окружающим миром - с точки зрения ОТСТАИВАНИЯ СВОИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ, которые бы НЕ сводили страну в КАБАЛУ, из которой бы был только один выход - ВХОЖДЕНИЕ в состав иного государства (по сути закрывание проекта Армения. Внутри страны - тоже очень интересно - КАКУЮ СТРАНУ мы желаем построить? Независимую - понятно. Теперь, какая из форм управления страной будет наиболее эффективная для этого? Важный вопрос. Форма правления. Здесь опять ты даешь ответ, с которым я полностью согласен - СОЗДАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, взращивание его после тысячелетнего периода РАБСТВА. Дело Не простое, но очень важное. Но всели так думают? Наверняка нет. Вот Ара55 так не думает. Колючка крути, вертит, но сводит скорее к позиции Ара55. Консерватизм ... либерализм это пустое ... разве что еще не сказала, что гражданское общество - это миф...

нет, не обязательное. Я уже писал, что есть мнение, что приоритете НЕ независимое государство, а сохранение и приумножение нации. Т.е. в приоритете нация. В этом случае, самим государством можно и пожертвовать. Увы, но такие очень наивные люди есть. И они даже в пример ставят эпоху вхождения армянского народа в состав дружной советской семьи. Мол за последнее тысячелетие лучшего периода в жизни армянской нации не было. Есть что этому возразить? Мне Не возражай, я то знаю, к чему все в более долгосрочной перспективе бы привело. Да и убежденным в обратном тоже хрен что докажешь. Ладно, давай на этом и остановимся. Мы ведь не с эфимерными людьми разговариваем. А друг с другом пришли к выводу, что в приоритете стоит НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО. Ок. Об этапах реализации этого можно говорить долго, но не в этой теме. Спасибо.

Израиль - мой любимый пример, я неоднократно говорил о необходимости тщательно изучать уникальный и во многом близкий нам израильский опыт. Не раз предлагал привлекать в государственные структуры топ-менеджеров и прочих специалистов из Спюрка, родившихся и выросших на Западе. Как людей, 1) не привыкших к коррупции и 2) не имеющих родственных и прочих связей в Армении.

Ара, постарайся наконец понять две вещи: 1) Чтобы концентрировать капитал, надо его иметь - а в Армении свободных капиталов нет. Даже банковские вклады - не свободный капитал, а пассивы, из которых раздаются кредиты - в т.ч. бизнесу. 2) Заниматься распределением капиталов должны бизнесмены, а не тупорылые чиновники. Если бы губернатору Калифорнии дали те несколько десятков миллионов долларов, из которых в 1960е родилась Силиконовая долина, то он вложил бы их в твой любимый эффект масштаба - например, выпуск яблочного сока (Силиконовая долина изобиловала яблочными садами) посредством объединения мелких предприятий в большой консервный завод. Но к счастью этими деньгами распорядился бизнес, что в конечном итоге породило несколько компаний с капитализацией около триллиона долларов каждая. И это не просто богатство - это источник информационной революции для всего мира. Включая компьютеры, Интернет, смартфоны и бурно развивающиеся технологии искусственного интеллекта и квантовых компьютеров. Твой проект Армении как АО абсурден и нелеп. Армения - не банановая плантация, под которую надо распахать всю территорию, на которой будет трудится три миллиона армянских негров. Армения - это тысячи перспективных и будущих компаний, потенциал которых не способны охватить все нобелевские лауреаты по экономике вместе взятые, не говоря уже о тупорылых чиновниках. Поэтому задача государство состоит в том, чтобы обеспечить для этих перспективных и будущих компаний максимально благоприятную среду. Что касается либерализма - ты опять словно разговариваешь сам с собой. Такое впечатление, что лет тридцать назад ты начал вести сам с собой спор о пользе свободы и несвободы, и все никак не можешь остановиться. Этот спор хорош для времен античности - в наше время он несколько устарел. Речь совсем о другом - гражданском обществе как источнике власти. Или, если тебе так понятнее, превращении толпы, в которой ты разочаровался в девяностые, в гражданское общество. Это я сторонник эволюции, а не ты. Ты разочаровался в праклетке (крысе, обезьяне) и поставил на ней крест, уповая отныне на Господа Бога наши вороватые торгашеские "элиты" - а я считаю необходимым стремиться к её эволюции до человека. Я не знаю что ты там себе нафантазировал про либерализм и либерастию, но суть либерализма именно в самоорганизации общества. Которое подразумевает в том числе самостоятельное накладывание на себя обязательств. Если, к примеру, в России или Османской империи за порядком на базаре следили царские или султанские чиновники, то в средневековой Англии этим занимались сами ремесленники и торговцы. Понимаешь разницу между наказанием торговца тухлой рыбой царскими людьми с одной стороны, и собственной гильдией рыботорговцев - с другой?

Национальное государство, конечно хорошо , но на пустом месте оно возникнуть не может... Предлагаю рассмотреть пример создания государства Израиль, когда еврейские организации нарабатывали опыт управления и экономического развития в других странах, а потом переносили этот опыт в Израиль..

Арарат, когда я предлагала определиться, что ты понимаешь под либерализмом, ты сказал "не смешно". Мы и продолжили без этого определения. Вот и путаница и возникла. Ты почему то считаешь, что раз либерализм это права и свободы человека, то противник либерализма автоматом противник прав и свобод.. Давай рассмотрим основные течения в чистом виде.. 1. Демократия в чистом виде : все живут, как решило большинство. 2. Либерализм в чистом виде: все живут, как хочет каждый, не мешая другому. 3. Консерватизм: Если «вычесть» авторитарное управление (а современный консерватизм уже давно отказался от авторитаризма), то консерватизм очень близок либерализму в своей защите частного права, только субъектом этого права с консервативной точки зрения чаще всего является не столько отдельная личность, сколько (традиционная) семья, реже — небольшая группа людей. Это все в чистом виде... Все эти либерал демократы, национал социалисты, коммунисты и т д только путают... Сознательно. Вот если ты согласен с таким делением, дальше можем продолжать без фраз " ты за права человека, но против либерализма?"

я таки в замешательстве... С одной стороны ты пишешь, что ты НЕ ратуешь против соблюдения прав и свобод человека. с другой тут же пишешь, что не смотря на то, что ты Не против, ты считаешь, что это невозможно. Затем ты пишешь, что либеральные идеи (которые как раз и являются вдохновителями соблюдения прав и свобод человека) могут больше навредить, чем помочь..... Ок... получается, что ты Не против общества, где бы соблюдались права и свободы человека, НО против либеральных идей? Это как? Быть наполовину беременной?и еще вопрос: В каком обществе ты бы лично предпочла жить? В обществе, где соблюдаются права и свободы человека или в обществе, где они НЕ соблюдаются? Только не пиши, что в мире нет страны, где бы либеральные идеи были бы воплощены.... ну это Не смешно даже ей Богу..

Цехакрон.