Пресс клуб (2)

[Helen]

Визит г-жи Райс

.....Так, 27 апреля было проведено очередное ежемесячное заседание Совета национальной безопасности Турции. На повестке дня основными пунктами обсуждений были: операция турецких ВС против РКК, контакты Райс в Анкаре, кризисные ситуации нового правительства Ирака и ядерной программы Ирана. В частности, была обсуждена стратегия турецких ВС в операциях, проводимых по ту сторону границы. Обращает на себя внимание тот факт, что после заседания, продолжавшегося 5,5 часов, премьер-министр Турции имел также отдельную встречу с министром транспорта Б. Йылдырымом, который только возвратился с поездки в Иран. На заседании СНБ были также обсуждены внутриполитические проблемы, в частности вопрос усиления исламистской политики.

Естественно, развития в турецко-американских отношениях волнуют нас главным образом с точки зрения изменения позиций в отношениях между Турцией и Россией, а также роли Анкары на Кавказе. Так, США, наряду с решительными шагами по пути к более тесному сотрудничеству с Турцией, потребовали от Анкары свернуть крупные планы с Москвой. В частности, Райс во время визита в Анкару также потребовала от правительства исключить "Газпром" от участия в Проекте соединения газопроводов Турции и Греции, стоимостью в 600 млн. евро. То же требование раннее было озвучено госсекретарем США в Афинах. Согласно источникам, Райс предложила сторонам вместо российского природного газа использовать азербайджанский газ, который будет доставлен в Турцию по газопроводу Баку-Тбилиси-Эрзурум. Такое заявление США смешало все планы Турции, которая желала стать посредником между Россией и Европой, чем должна была быть подчеркнута ее важная роль для ЕС. Однако усиление позитивных отношений между США и Турцией может повлечь за собой также усиление позиций Анкары на Кавказе, в частности в Закавказье.

Так, трубопроводы Баку-Тбилиси-Джейхан, а также Баку-Тбилиси-Эрзрум, входящий в строй с 2007 года еще более укрепят узы сотрудничества Азербайджана и Грузии с Турцией. Вероятным представляется также, что во время турецко-американских переговоров была затронута также тема строительства железной дороги Карс-Тбилиси-Баку. В частности, речь идет о том, чтобы турецкая сторона могла попросить поддержку США в реализации этого проекта. Если к этому добавить и разговоры о вероятной передаче Турции кураторства над Южным Кавказом, то естественным становится предположение, что по всей вероятности в ближайшем будущем место российских военных баз в Грузии займут подразделения турецких ВС под эгидой НАТО. Затем в результате давления ЕС и США Грузия будет вынуждена заселить турецко-грузинскую границу этническими турками (т.е. месхетинцами), что будет означать основательное приковывание Грузии к Западу и определенное усиление влияния Анкары на политику Тбилиси.

Анкара не раз заявляла о своей готовности стать посредником в разрешении конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Это придало бы Турции большой авторитет как региональной силы. Вероятным является, что, несмотря на отказ Армении, США будет способствовать вовлечению Турции в процесс разрешения конфликта, хотя на первых стадиях Анкара, возможно, будет представлена только в роли наблюдателя. Резюмируя вышеприведенное, считаем важным заметить, что непредсказуемость развитий в ситуации с Ираном и последующее углубление турецко-американских отношений являются крайне негативными факторами, отрицательно влияющими на позиции России в Закавказье.

Подготовлено экспертами аналитического центра "Кавказ"

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/632614.html

11:35 30.04.2006

[Helen]

Эксклюзивное интервью Day.Az с известным российским политологом, заведующим отделом межнациональных отношений Института военного и политического анализа Сергеем Маркедоновым.

http://day.az/news/politics/47622.html

- Господин Маркедонов, какие последствия может иметь для Азербайджана эскалация напряжения вокруг Ирана?

- Мне кажется, что проблема вокруг Ирана существенно отразится на всем регионе и, в частности, на Азербайджане. Здесь, в первую очередь, встанет и вопрос Южного Азербайджана. Возможно, в случае военной операции против Ирана территория Южного Азербайджана может быть предложена, как некий обмен на Карабах. Т.е Карабах армянам, а Азербайджан за свою лояльность в иранской компании получает возможность объединиться. .....

[ZIDANE]

Турецкие издатели «Синей книги» предстанут перед судом

01.05.2006 18:40 GMT+04:00

/PanARMENIAN.Net/ Член Республиканской народной партии Турции, депутат турецкого парламента Сукру Элекдаг подал в суд на издателей турецкого перевода «Синей Книги» - сборника документов об уничтожении армян в Турции. В иске Элекдаг утверждает, что во вступительном слове к турецкому изданию книги содержится клевета в его адрес. Депутат требует возместить "моральный ущерб" в размере $15 тыс. Кроме того, Элекдаг предъявляет претензии Танеру Акчаму, участнику турецкого издания "Синей книги", автору вступительного слова, по поводу статьи, опубликованной Акчамом в прошлом году в турецком журнале "Бириким".

Элекдаг был раскритикован в этой статье, как один из авторов письма, направленного турецкими парламентариями своим британским коллегам с требованием опровергнуть сведения, приведенные в "Синей книге". Издатели турецкого перевода книги - Юмит Эрдогду, Танер Акчам и переводчик Ахмет Гунер должны предстать перед судом 30 мая текущего года. Об этом сообщает ИА Regnum со ссылкой на «Bianet».

Отметим, что "Отношение Османской империи к армянам в 1915-1919 годах" (“Синяя книга”) является докладом, заслушанным в британском парламенте в 1916 году. Документ свидетельствует о том, что Геноцид армян в Османской империи носил запланированный и предумышленный характер.

Турецкие парламентарии обратились в ноябре 2005 года в Палату общин с просьбой «прояснить вопрос “Синей книги». Министерство иностранных дел Великобритании через своего посла в Турции Питера Уэстмаккота заявило, что отказывается обсудить обращение турецкой стороны, поскольку «содержащиеся в книге материалы не были опровергнуты и авторитет ее авторов - лорда Брайса и историка Арнольда Тойнби, не может быть поставлен под сомнение».

[Ман]

Эльдар Намазов:

ВОЙНА В ИРАНЕ - КАТАЛИЗАТОР ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИСЛАМА

Военные эксперты США считают, что военные операции в Иране будут серьезно отличаться от иракской кампании. Американцы откажутся от сухопутных операций и ограничатся нанесением воздушных ударов по объектам ядерной программы Ирана. Не думаю, что США постараются создать военную коалицию для участия в нанесении этих ударов. Считаю, что эти удары могут быть нанесены Израилем, а не США. В любом случае военные действия против Ирана, будь это нанесение воздушных ударов или же сухопутная операция, чреваты для нас большими проблемами. Иран заведомо не может нанести ответный удар по территории США. Поэтому в качестве объектов для нанесения ударов может стать собственность американских компаний на территории Азербайджана. Кроме того, Азербайджан может столкнуться с большим наплывом беженцев. Будет парализована торговля между Азербайджаном и Ираном. Все это будет достаточно проблемно для всего Азербайджана, а особенно - для Нахчывана, в обеспечении которого Иран играет большую роль. В Азербайджане в последнее время наблюдается рост политического ислама. Этот рост был заметен и на последних парламентских выборах. На этих выборах представители исламских кругов набрали достаточно много голосов. А война в Иране может стать катализатором для еще большего усиления политического ислама.

Зардушт Ализаде:

США ПОВТОРЯЮТ ИРАКСКИЙ СЦЕНАРИЙ

Естественно, ни одно мусульманское государство не примет участие в антииранской коалиции. Но я вполне допускаю, что марионеточное правительство Азербайджана в лице президента Ильхама Алиева может принять участие в военных действиях против Ирана.

США могут вполне самостоятельно начать военные действие против Ирана без всякого согласования со своими союзниками. По большему счету, США не нуждаются в военной поддержке других держав. Вряд ли США начнут сухопутные операции. По всей вероятности, сценарий операции против Ирана будет таков: США нанесут ряд воздушных ударов по ядерным объектам. Иран ответит бомбежкой военных объектов Израиля. Еврейское сообщество поднимет общенациональный вой, обвиняя Иран в том, что он нападает на слабый и беззащитный Израиль. Это напоминает мне сценарий нападения на Ирак. Если помните, руководство Ирака тоже обвиняли в производстве оружия массового уничтожения. А потом приступили к нанесению ударов.

Я считаю, что обвинения Ирана в производстве ядерного оружия безосновательны. Иран не обладает достаточным запасом урана, необходимого для производства ядерного оружия.

Не надо забывать, что любая война - это смерть сотен тысяч безвинных людей. Иран не может достать Америку, но Азербайджан у него под боком. И Иран наверняка не преминет нанести удары по Азербайджану, несмотря на то, что народы Ирана и Азербайджана являются представителями одной и той же конфессии.

realazer.com/_55/st2.htm

[Ман]

...СИЕ ДУРНО ПАХНЕТ

КАРАБАХСКАЯ САЛФЕТКА

На прошлой неделе представители внешнеполитического ведомства Азербайджана с вдумчивыми и умными выражениями лиц один за другим продолжили свои сумбурные рассуждения о старых/новых методах карабахского урегулирования. В отличие от министра Эльмара Мамедъярова, вновь сразившего нас наповал своими странными рассуждениями об основах миропорядка, вечный заместитель министра Араз Азимов был краток и более содержателен. Нет, господин А.Азимов не стал повторять умозаключения нашего главного дипломата, дескать "…времена второй мировой войны, или как я это называю - времена 1945 года, когда границы чертили прямо на карте и делили сферы влияния на салфетке, уже закончились". О салфетках властелинов мира и о новой системе мировых отношений министр Э.Мамедъяров рассуждает сразу же после Дейтонского процесса, нового ближневосточного урегулирования, вывода еврейских поселений и создания палестинского государства. А.Азимов не стал повторять прописных истин Э.Мамедъярова, который с одной стороны сожалел о рецидиве "Хомо советикуса", лелеющего надежду на Большого Дядю Сэма, а с другой - заверил всех нас в том, что карабахскую проблему мы решим собственными силами. Да, Бог с ним, с министром странных дел - кажется, он уже свыкся со своей ролью перманентно удивлять и смешить азербайджанское общество. И не только!

Араз Азимов, попытавшись дезавуировать пессимистические нотки в словах журналистов и политологов, связанных с карабахским урегулированием в своей программной статейке "Концептуальные рамки урегулирования не претерпели изменений" - в своих своеобразных апрельских антитезах - вспомнил мудрую китайскую пословицу о черной кошке и открыто заявил, что нет ни черной кошки, ни темной комнаты, и даже тех, кто ищет черную кошку в темной комнате. Искреннее признание постпреда президента по Карабаху еще раз подтвердило правоту наших рассуждений, что у азербайджанской стороны отсутствует ясное видение и даже представление о путях карабахского урегулирования. Азербайджанская сторона по-прежнему полна решимости продолжить популистскую политику имитации карабахского урегулирования, рассчитанную не на достижение базовых принципов будущего мира - точек соприкосновения и консенсуса, а на азербайджанскую общественность. По Аразу Азимову, одной из главных целей президента Ильхама Алиева является достижение мира и согласия между СОВМЕСТНО ПРОЖИВАЮЩИМИ в НК (!) армянской и азербайджанской общинами. Можно понять азимовскую громогласную риторику, выраженную набившим оскомину канцеляризмом - 20% оккупированных территорий, миллион беженцев, их возвращение, а иначе - война!

Наш главный дипломат утверждает, дескать "...времена второй мировой войны, или как я это называю - времена 1945 года, когда границы чертили прямо на карте и делили сферы влияния на салфетке, уже закончились ".

Но сложно понять его, мягко говоря, странное признание о возвращении беженцев в Шушу и другие районы НК, ибо в результате целенаправленной экономической политики более трети азербайджанской общины НК оказалась выдворенной из самого Азербайджана?! И еще - если мехтиевская ура-патриотическая пропаганда целыми сутками пропагандирует кочаряновскую идею об этнической несовместимости армян и азербайджанцев, а второй проправительственный канал - ANS призывает молодежь рубить головы армян во всех точках земного шара, не говоря уже о самом Азербайджане, то как господин А.Азимов может представить себе совместное проживание двух общин? Господин А.Азимов между делом не забыл упомянуть и о величайших итогах экономического развития, об экономической мощи Баку, подкрепленных глупыми данными правительственной статистики о росте объема ВВП. Кстати, необразованность наших правительственных экономистов беспредельна. Хотя бы апеллировали другими данными. Заявляя о том, что в прошлом году Азербайджан по объему внутреннего валового продукта занял первое место, они почему-то забыли упомянуть, что вслед за нашей страной в этом списке следует Ирак. Не к нашей чести сказано! Это означает, что по темпам развития "голландской болезни" Азербайджан опередил самое разрушенное государство в мире. Это так, к слову об экономической мощи. А если поверить в искренность слов А.Азимова, если все же поверить в наше экономическое могущество, то и этот довод постпреда не выдерживает никакой критики. На прошлой неделе, на страницах той же газеты, где А.Азимов представил свою апрельскую антитезу, Шахин Рзаев своим аргументом просто обезоружил сторонников экономической интервенции, вопрошая - почему же в этом случае могучему Китаю, вооруженному ядерными боеголовками, не удается подавить непокорный Тайвань? Тем более, что в отличие от армян и азербайджанцев, китайцы и тайваньцы являются представителями одного народа, разделенного идеологическими расхождениями и гражданской войной. Я полностью согласен с Шахином. И всякого рода версии об особом пути Гоминдана здесь неуместны, ибо лучший лекарь - время - вылечило кровоточащие раны истории.

Араз Азимов - замминистра иностранных дел, постпред президента, уверяет нас в том, что Азербайджан вполне в силах обеспечить армян безопасными и демократическими условиями для проживания. Либо я что-то не понимаю, либо существует очевидная несогласованность в позиции президента И.Алиева и его постпреда. Как же Вы, точнее, ваша власть, господин А.Азимов, собирается создать нормальные условия для проживания армян в Карабахе, если президент И.Алиев как минимум раз в неделю угрожает возобновлением боевых действий; если Али Гасанов, Новруз Мамедов, Сиявуш Новрузов и прочие представители власти предвосхищают этническую чистку в Карабахе? А с демократией, господин А.Азимов, кажется, загнул…

Знает ли недоуменный читатель, какую передовую форму самоуправления предлагает армянам наш постпред? Нахчыванскую! А.Азимов и сам, кажется, под "топорным влиянием" телепропаганды поверил, да и нас стал убеждать в том, что Азербайджан выработал самую передовую форму самоуправления в мире - Нахчыванскую Автономную Республику. Лучшего подарка армянам, чем аргумент создания в НК прообраза Нахчыванского Княжества Талыбовых, представить было невозможно. Как известно, в отчетах всех международных организаций, и в частности, Госдепа США, проводится аналогия между ситуацией в Нахчыване и туркменской вакханалией. Фашистский режим Талыбовых - притча во языцех в ООН, ОБСЕ, СЕ и в других авторитетных международных организациях. Вот что нам предоставляет Азербайджан!

А.Азимов и сам, кажется, под "топорным влиянием" телепропоганды поверил, да и нас стал убеждать в том, что Азербайджан выработал самую передовую форму самоуправления в мире - Нахчыванскую Автономную Республику.

И как после этого нам находиться в составе этого государства!? - возразят армяне, и, к нашему несчастью, будут правы. Но А.Азимов неумолим, ибо уверяет читателей, что талыбовская форма феодальной государственности - наиболее эффективная форма самоопределения. А к концу своей статьи А.Азимов, видимо, под наплывом бурных чувств, признается самому себе и повторяет фрагмент из заунывного монолога ледникового периода Большого Стиля, что хотя Азербайджан и является сторонником мирного процесса, но, исчерпав все мирные возможности, ему придется… И тут миротворец останавливает самого себя, резюмируя "Не буду говорить о том…".

Вот и все тезисы нашего мудреного и карьерного дипломата или дипломата неизведанных карьеров?!

Мы устали повторять свои тезисы, которые почему-то наши коллеги-злоумышленники зачастую представляют, как проармянские. Да, мы считаем, что вовсе не исчерпаны все пути для мирного урегулирования проблемы. Азербайджан, не бряцая ржавым абиевским оружием, должен и обязан вразумительно объяснить своим гражданам - армянам НК все преимущества их возвращения в правовое поле Азербайджана. Вместе с этим, взяв путь на построение подлинно демократического, экономически процветающего государства, где будет начата истинная борьба с последствиями коррупционной пирамиды власти. Мы должны доказать карабахцам, что, вернувшись в лоно своей исторической Родины - Азербайджан, - они здесь обретут счастье, спокойную и защищенную государством жизнь, что их человеческие и гражданские права будут защищаться, а не попираться самим государством. Государством, защищенным силой эффективного оружия, а не абиевского металлолома и толерантностью к своим гражданам. Во имя этой светлой и великой идеи, поверьте, это вовсе не патетика, а реальное понимание сути проблемы, Азербайджан должен в первую очередь представить себе перспективы карабахского урегулирования и ответить на главный вопрос - что нам нужно? Если нам нужно возвращение Карабаха, то эта политика и эта дипломатия приведет нас не к возвращению Ханкенди, а к началу новой военной авантюры и потери новых территорий. Путь к возвращению Карабаха пролегает через реформы, прогресс и процветание самого Азербайджана. Через осмысление собственных ошибок и понимания философии и истории этого конфликта. А пока Мамедъяров с использованной салфеткой или Азимов с антитезой, и иже с ними, больше напоминают не борцов за мир, а борцов за миф.

ИЛЬГАР МАМЕДОВ

realazer.com/_55/st7.htm

[Ман]

МЕЖДУ МИРОМ И ВОЙНОЙ

СТРАТЕГИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ - 2

15 лет назад, в 1991 году, в русской версии газеты "Азадлыг" ("Свобода") я опубликовал статью под названием "Стратегия национальной безопасности". В той статье я проанализировал военно-политическую ситуацию в Армении и Азербайджане, действия союзного Центра и пришел к пессимистическому выводу - если Азербайджан не начнет без оглядки на Москву срочно выстраивать свою систему национальной безопасности, то все закончится военным "блиц-кригом" и армяне за короткое время оккупируют Карабах. Тогда эта статья вызвала большой, но в то же время странный резонанс. Все, кто прочитал его, говорили, что статья сильная, аргументированная, но, в то же время, не приведя каких-либо контр-аргументов, утверждали, что я несколько сгущаю краски. "Этого не будет", "это невозможно" - утверждали они. Прошел год с небольшим, и мы, как всегда, "прошляпили" это время на внутренние разборки, и армяне осуществили "блиц-криг", о котором я предупреждал.

Я вспомнил эту историю потому, что примерно такую же реакцию увидел на мою статью в прошлом номере "Реального Азербайджана", где я предупреждал о возможном ударе со стороны армян по нефтепроводу БТД. В одном из Интернет-изданий даже открыли рубрику "Полемика с Эльдаром Намазовым", где дали вводный материал к дискуссии со знакомыми до боли мотивами - статья сильная, аргументированная, но … "этого не будет", "это невозможно". Наверное, это наша национальная черта - из всех возможных сценариев будущего мы всегда выбираем наиболее оптимистический (и, естественно, - не требующий от нас каких-то усилий) и начинаем праздно ждать, когда же он сбудется. Видимо, главным мотивом здесь является именно возможность "не прилагать усилий". Наверное, мы подсознательно делаем выбор по простой схеме - при каком сценарии нам будет хорошо, даже если мы не будем ничего делать? Не будем мучить себя и анализировать прежние ошибки, делать соответствующие выводы, перестраивать себя и окружающую нас действительность? Конечно, такие "сценарии" тоже есть - "заграница поможет", "Америка не даст", "армяне, что, - совсем с ума сошли?", "Иран не посмеет" и т.д. и т.п. Получив, как правило, совсем иной, печальный результат, удивляемся, горюем и начинаем искать новый повод для оптимизма. По этому принципу наша власть организовывает нашу борьбу с армянской экспансией, точно так наша оппозиция организовывает нашу борьбу с этой властью. С одинаковым результатом.

Говорят, что есть два пути решения карабахской проблемы -мирный и военный. Но есть одна неприятная вещь - оба эти пути требуют серьезных усилий. Если выбирать мирный путь - общество нужно готовить к компромиссам, вести соответствующую масштабную работу с общественным мнением, а также с армянской стороной. Если выбирать военный путь, то там тоже непочатый край работы - нужно реформировать армию, переводить ее на принципы профессиональной, контрактной системы, проводить многочисленные маневры, учения, избавляться от старой техники и перевооружаться и т.д. и т.п. Нетрудно догадаться, какой из этих двух путей выбрала наша власть. Она выбрала третий - страну не готовят ни к миру, ни к войне. Реформы в армии не проводятся (да и маневры, учения - тоже), а тех, кто говорит о необходимости компромиссов и пытается найти с армянами возможный и приемлемый для нас компромисс - проправительственные СМИ объявляют армянскими агентами.

Третий путь является наиболее привлекательным потому, что он абсолютно не требует больших усилий и масштабной работы. Достаточно раз в квартал придавать лицу грозный вид и заявить: "если что не так, то мы будем вынуждены подумать и кое о чем другом" (в этом месте - бурные продолжительные аплодисменты собравшихся вокруг "турбины" работников местных исполнительных властей и бюджетных организаций) или раз в месяц показательная порка по телеканалам какого-либо правозащитного центра, посмевшего обсуждать с армянскими НПО проблему поисков пропавших без вести во время военных действий. И - все! Оставшееся время можно посвятить более приятным делам: подсчитывать растущие барыши, открывать памятники, назначать депутатов, устраивать перестрелки в центре города и т.д. Но вернемся к основной теме. Говорят, что оптимисты изобрели самолет, а пессимисты - парашют. Это к тому, что отдельные люди могут быть оптимистами или пессимистами. Государство не может быть оптимистом или пессимистом; оно должно учитывать все возможные варианты развития ситуации и в первую очередь - готовиться к худшему. Даже если вероятность угрозы составляет 5-10% - это уже обязывает соответствующие органы принимать превентивные меры. В последние дни несколько высших политических и военных чинов Армении и Ирана сделали одинаковые по смыслу заявления - о возможности нанесения военных ударов по территории Азербайджана и, в первую очередь, - по нефтепроводной системе БТД. Официальные лица нашей страны поспешили успокоить общественное мнение - не надо, мол, обращать серьезное внимание на эти заявления. Учитывая нашу природно-ментальную и ничем не обоснованную оптимистичность, успокаивающие заявления представителей нашего официоза можно было прогнозировать заранее. В реальности же и с армянской, и с иранской стороны есть достаточно жесткая мотивация подобных ударов. Армянская сторона исходит из того, что в течение ближайших лет Азербайджан будет получать десятки, а затем - и сотни миллиардов долларов прибыли от реализации энергетических проектов. Это даст Азербайджану стратегическое преимущество в будущем и изменит баланс сил в регионе в пользу Азербайджана. У Армении есть три возможных вариантов реагирования на эту перспективу:

1) наблюдать и ожидать, как этот процесс будет реализовываться, дойдет до логического конца, и Азербайджан начнет диктовать свои условия,

2) добиваться заключения уже в 2006-ом году мирного договора на приемлемых для Армении условиях и гарантирующих, что Азербайджан не сможет в будущем воспользоваться своим преимуществом (например, - ввод международных миротворческих сил, размещение их по периметру "НКР" и международные гарантии безопасности для "НКР"),

3) нанести военный удар по БТД и заблокировать его реализацию.

Армения уже официально заявила, что просто ждать и ничего не делать она не собирается, т.е. - первый вариант исключается. Остаются последние два варианта. И Армения, как мы видим, реально предпринимает шаги по реализации двух вариантов - на переговорном процессе она отошла от жесткого требования "пакетного урегулирования", но и пытается внести элемент в "поэтапный план", гарантирующий конечную цель - идею "отложенного референдума". Одновременно, они проводят в Карабахе учения и без обиняков заявляют, что отрабатывается "контрудар" по нефтепроводу. Ничего нового в этом нет, все те же "старые песни о главном" - Азербайджан, дескать, хотел военным путем захватить Карабах, а мы оборонялись и во время "контрудара" захватили (или разрушили) территорию пролегания БТД. Тем более, что своей неразумной и очень громогласной военной риторикой (на грани пустой бравады парней с нашего "махалле") мы помогаем армянской стороне формировать выгодное им общественное мнение в мировом сообществе.

Столь же прозрачна мотивация и иранской стороны. Если США нанесут ракетно-бомбовый удар по ядерным объектам Ирана, последний будет вынужден нанести ответный удар. Но наносить удары по территории США Иран не в состоянии, не обладая оружием такого "дальнего" действия. Остается возможность нанесения ударов по американским военным и экономическим целям в ближайших регионах. Нефтяные компании США, реализуемые ими проекты - в их числе. И самые ближайшие для Ирана объекты, слабо защищенные с военной точки зрения, - в Азербайджане.

Таким образом, мотивация - есть, официальные заявления с армянской и иранской стороны - есть, что же нужно еще, что бы мы, наконец, признали - эти угрозы существуют. Даже если вероятность их реализации сейчас 10-20% (на мой взгляд, их можно оценить и выше), это уже серьезный повод для того, чтобы их обсуждать, а не отмахиваться от них. На мой взгляд, "страусиная" позиция некоторых официальных лиц в этом вопросе объясняется не только нашей извечной надеждой на оптимистические сценарии, при которых опять-таки можно будет не терять драгоценное время на тяжелое и непростое дело государственной работы, но и тем, что в первую очередь придется отвечать на вопрос - насколько наша власть за все эти годы преуспела в создании системы национальной безопасности и осуществлении обеспечивающей ее стратегии? Попробуем сами ответить на эти вопросы.

(продолжение следует)

ЭЛЬДАР НАМАЗОВ

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ “РЕАЛЬНОГО”

realazer.com/_55/st8.htm

[Ман]

У КАЖДОГО СВОЯ ПРАВДА

КТО ПОСТАВИЛ КРЕСТ НА ХАЧКАРАХ?

"Кто контролирует историю, тот контролирует будущее"

(Джордж Оруэлл)

Азербайджан потерпел второе подряд чувствительное поражение на международной арене с начала этого года. Наряду с необоснованно жестким и несправедливым приговором будапештского суда по делу Рамиля Сафарова, против нас была еще принята и резолюция Европарламента "О культурном наследии в Азербайджане", осуждающая снесение средневекового христианского кладбища в Джульфинском районе Нахчыванской АР и тысяч надгробных памятников, которых армяне выдают за свои и называют "хачкарами".

Не сильно ошибусь, если предположу, что эта резолюция для большинства из нас была полной неожиданностью. Мы могли ожидать, что армяне рано или поздно сделают нам какую-то пакость, но удар был нанесен довольно с неожиданной стороны. Теперь некоторые говорят - а ну их всех, не будем обращать внимание на все эти резолюции. Это глупая и недальновидная позиция. Если мы хотим вернуть Карабах мирным путем в рамках международного права (которое полностью на нашей стороне), придется уважать такие авторитетные организации, как Европейский Союз и его Парламент. Если же нет, то давайте тогда воевать и посылать к черту все эти нефтяные проекты и львиную долю правящей элиты в них.

Самое недопустимое в этой ситуации - это прятать как страус голову в песок и делать вид, что ничего не было и ничего не случилось. Лучше попытаться разобраться и делать выводы, чтобы впредь не попадать в такие затруднительные положения. Итак, попытаемся проанализировать, что же такого произошло в Нахчыване, из-за чего нас приперли к стене? Рассмотрим разные версии:

Версия 1: Армяне врут. Никакого средневекового кладбища в Джульфе не было, следовательно, и разрушать было нечего.

Эту версию озвучил в нашей прессе председатель Нахчыванского отделения Национальной Академии наук Исмаил Гаджиев. У нас нет оснований не верить уважаемому академику, но тогда придется признать, что другие, не менее уважаемые наши ученые стали жертвами массовых галлюцинаций. Упомянутое христианское кладбище в разные времена изучали такие видные и далекие от политики ученые, как покойный Давуд Ахундов, Гошгар Гошгарлы, Фарида Мамедова, Мешади ханум Нейматова и другие. Причем все они единодушны, что абсолютное большинство хачкаров никакого отношения к армянам не имеют, а являются памятниками албанской культуры. А в книге Давуда Ахундова "Архитектура древнего и раннесредневекового Азербайджана", изданной в 1986-м году, есть прекрасные фотографии сохранившихся к тому времени "хачдашы" (так они называются в книге). Кроме этих уважаемых ученых, это же кладбище своими глазами в разное время видели многие рядовые граждане, так что, как это ни печально, вероятность истинности версии №1 довольно невелика.

Версия 2: Армяне опять врут. Кладбище было и есть, и никто его не разрушал.

Идеальная для нас версия. Какая возможность посадить армян в лужу! И вообще разве пристало мусульманам нарушать покой мертвых, какой бы они веры не были при жизни? Да и традициям азербайджанского народа противоречит разрушение могил. Во многих наших районах, да и в самом Нахчыване, до сих пор сохранились армянские могилы. Следовательно, надо пригласить журналистов, экспертов, дипломатов, посадить всех в самолет и отправить в Джульфу - пусть убеждаются своими глазами, что кладбище в целости и сохранности! Армяне после этого потеряли бы всякое доверие. Почему же этого не делается? Неужели армяне на этот раз сказали правду?

Версия 3: Было армянское кладбище, его снесли мы и правильно сделали.

Самая недальновидная и, я бы сказал, проармянская версия. С одним из авторов этой версии, нахчыванцем, ныне работающим в Баку жестянщиком, я недавно спорил. Он утверждает, что так этим армянам и надо, они же разрушали наши могилы. Я не смог объяснить своему оппоненту, что между армянами и азербайджанцами должна же быть какая-то разница! И с другой стороны, приводил пример Агдама. Этот город разрушен почти до основания. Британский журналист Томас де Ваал был так потрясен варварским разрушением Агдама, что назвал его в своей книге "Кавказской Хиросимой". Единственным зданием в Агдаме, которое армяне не тронули, была и остается мечеть. В этом и заключается коварство армян. Они лицемерно демонстрируют всему миру свою "любовь" к памятникам культуры и выдают нас за варваров и геростратов.

Версия 4: Кладбище было, но к армянам оно не имеет отношения.

Почти все серьезные азербайджанские ученые, с кем мыговорили на эту тему, придерживаются версии - на территории Старой Джульфы действительно было средневековое христианское кладбище, которое являлось памятником Кавказской Албании. А ученый секретарь Института археологии Сафар Ашуров говорит, что на том кладбище были памятники каменного овна, характерного только для тюркской культуры.

Если это так, то есть кладбище не имеет к армянам никакого отношения, встает вопрос - кто и зачем дал указание о разрушении этого памятника албанской и тюркской культуры?

По этому вопросу тоже есть разные версии. По словам редактора джульфинской газеты "Голос Араза" Гусейна Шукуралиева, разрушение древнего кладбища началось еще в 1828-м году, когда после присоединения Нахчыванского ханства к России началось строительство южнокавказской железной дороги Нафтлуги-Джульфа.

По словам вышеуказанного Сафара Ашурова, кладбище попало "под план" во время делимитации советско-иранской границы в 60-е годы.

По словам моего оппонента из версии №3, кладбище было разрушено в конце 89-го - начале 90-го года, когда Неймат Панахов в Нахчыване сносил границу (на глазах у советских войск, которые ни во что не вмешивались). Подтекст такой, что все происходило до возвращения в Нахчыван Гейдара Алиева.

И, наконец, по свидетельству одного офицера азербайджанской армии, имени которого по понятным причинам я не могу назвать, командование Нахчыванского военного корпуса в конце 2002 года приказало провести "очистку территории", тогда же были вывезены оставшиеся памятники.

Я не могу утверждать справедливость или ложность каждой из перечисленных версий. Но скоро к нам приедет экспертная комиссия Европарламента, включающая специалистов из ЮНЕСКО, чтобы исследовать этот вопрос (разумеется, заодно и вопрос разрушения азербайджанских памятников на оккупированных территориях). Надеюсь, хотя бы к их приезду наши власти проведут свое расследование этого вопроса и расскажут своему народу, что же случилось и кто виноват.

ШАХИН РЗАЕВ

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ “РЕАЛЬНОГО”

[Kornelij Glas]

Я тащюсь- памятник тюркской культуры...

[Ман]

Одним словом, Ной, Ардани, налетай, сегодня на реалазере "прорвало".

Там работы для вас непочатый край. Самые "жирные куски" оставил вам.

[VMS]

Такое впечатление, что "Реалазер" самая читаемая на ОПЕНе газета. Эйнулла скоро должен будет за рекламу своей газеты.

Самое интересное, что газета в Армении более популярна чем в Азербайджане.

[Ман]

Такое впечатление, что "Реалазер" самая читаемая на ОПЕНе газета. Эйнулла скоро должен будет за рекламу своей газеты.

Самое интересное, что газета в Армении более популярна чем в Азербайджане.

Уважаемый, мы от Эйнуллы муаллима денег брать не будем, ему и так тяжко.

[VMS]

Уважаемый, мы от Эйнуллы муаллима денег брать не будем, ему и так тяжко.

[ARTUR2005]

ндаа тюркские албанские христианские памятники в Нахиджеване... в одном флаконе еще бы плакат поставить " уничтоженно потомками".

а второй проправительственный канал - ANS призывает молодежь рубить головы армян во всех точках земного шара,

[Arm]

между армянами и азербайджанцами должна же быть какая-то разница!

[ARTUR2005]

почему должна быть разница?