Российская папка

[Sashiko]

агась:lol:.. перейдёт она..щас пару тройку континентов разрушит и выкачает, тогда и перейдет

[Bagirka]

Ну хотя бы на свое собственное топливо разрешаешь Америке перейти? :smile272: Ну пажяльстааа!!!! :to_pick_ones_nose2:

[ZINVOR]

Сто пудоф!..... :aso_orange: Именно стае, именно павианоф.... именно респект ему уже и за это.

А в самом деле, кстати....... седни были в русском магазине - все как всегда, - шпроты из Латвии, маринованные грибы оттуда же, сметанки и прочая молочка - Литва, копченая рыбка - Казахстан или американская для наших магазинов на советский вкус (здесь американцы не особо любят кушать балык, но для нас вот стали делать), варенья-соки из Хаястана, кукурузные палочки украинские, чо было русского, Зинвор, напомни...... Икры черной хоть завались, не знаю, откуда берут, но говорят выращивают осетров тут, - с них станется, у них наука далеко пошла.... а вот бензин и правда подешевел, пока что на 35 центов со вчерашнего дня (на моей ближней бензоколонке), но обещают что и больше подешевеет. Чорт..... если Америка перейдет на все своЁ - тут все подешевеет.... :smile176:

[Bagirka]

А русского точно ничего не было,даже семечки от бабы нюры и те украинские :votikov:

[ZINVOR]

агась:lol:.. перейдёт она..щас пару тройку континентов разрушит и выкачает, тогда и перейдет

[Sarkis]

Охота на «русского медведя»

Светлана Гомзикова http://www.km.ru/world/2014/08/28/ukraina/747825-okhota-na-russkogo-medvedya

В ситуации экономического коллапса, политического кризиса и бессмысленной кровопролитной гражданской войны украинская политическая элита решила вдруг заняться делёжкой богатств России. То, что «русский медведь» жив и здравствует, никого из претендентов на его «шкуру» почему-то не смущает.

Как сообщает ИА «Навигатор», в эфире украинского телеканала ICTV на эту тему зажигательно выступал местный политолог Константин Матвиенко. Он заявил, что Россия не устоит перед Западом, ее ждет распад. А Украине уже сейчас нужно подумать, как вместе с остальным миром поживиться за счет обломков крупнейшей страны мира.

От этой очередной глупости, озвученной представителем соседней страны, можно было бы и отмахнуться – мало ли на свете душевнобольных. Но Матвиенко когда-то консультировал Раду по вопросам государственного строительства. А значит, если и ляпнул что-то, то, очень может быть, не просто так.

К тому же, вспоминается плохая шутка с «глобусом Украины», который был выпущен львовскими националистами несколько лет назад. Они, оказалось, претендуют на значительную часть территории России, включая Северный Кавказ, Южную Сибирь, Поволжье и часть Дальнего Востока вместе со столицей Приморье Владивостоком.

Заявление Матвиенко также очень вписывается в планы далекой Оттавы, о которых не так давно писали канадские СМИ. В планах этих, как можно активнее с помощью Украины нагнетать напряженность у границ России.

И, как отмечает «RT на русском» со ссылкой на канадское издание World Socialist Web Site, главная цель данного «проекта» - разделение РФ на несколько полуколоний и захват ее природных богатств.

Можно ли считать все это особым жанром политического фэнтази? Или секретный план развала России существует?

За комментариями «СП» обратилась к президенту «Русского Общественного движения» (РОД-Россия), известному публицисту Константину Крылову:

- Нужно понимать, что большая часть украинских заявлений делается в расчёте на украинскую же аудиторию. Украинская аудитория сейчас, с одной стороны, чрезвычайно мобилизована – страна объединена, ощущение того, что у нее есть внешний враг, что они ведут справедливую войну…

При этом нет, чтобы просто немножко подумать: а нужны ли им территории, населенные явно враждебным им населением. Но сами они об этом, конечно, не думают, им просто хочется победить…

Более того, война, как известно, списывает все, в том числе и довольно существенное понижение уровня жизни, экономические проблемы… и т.д., и т.п.

Естественно, украинцы сейчас, как, кстати, и другой народ в подобной ситуации, сами себе рассказывают сказки о своей грядущей победе. Поскольку, в общем-то, понимают, что эта победа не может быть достигнута их собственными силами, они фантазируют. Что Украина не одинока. Что она входит в коалицию сильнейших стран мира. Что гипердержава США ее лучший друг. Что Запад Россию добьет. И нам уже ничего не придется делать.

- Это что-то из серии «я сам обманываться рад»?

- Вот именно. Нет понимания того, что сама Украина абсолютно не нужна ни для чего, кроме конфликта с Россией, и что ее собственная ценность в глазах того же самого Запада равна, если не нулю, что довольно ничтожной величине. Еще одна восточноевропейская страна, к тому же, очень бедная.

Но они стараются об этом не думать и упорно твердят: «Мы победим. Мы переможем. Враг будет разбит. Если не нами, то кем-нибудь».

Есть там еще одна теория: мол, Россия пока сильна, но как только Путина не станет, следующее правительство нам все отдаст, приползет к границе, будет каяться, отдаст Крым и даст еще много денег, чтобы мы их простили. Но мы все равно их не простим и чего-нибудь у них отхватим.

Непонятно, с чего такие заявления делаются.

- Откуда у них такая уверенность, что Россию ждет распад?

- Расчленение России было вполне возможно. И даже, более чем вероятно в 1991 году. Тогда, как известно, на это не пошли. Причем не пошел, прежде всего, Запад. Почему? Потому что ему был совершенно не нужен конгломерат неконтролируемых территорий, где может заваляться какая-нибудь военная база с ракетами или еще что-нибудь неприятное. Контролировать много территорий гораздо сложнее, чем контролировать и даже наладить отношения с одной.

Тем более что современное российское правительство и так, по большому счету, прозападное. Да, у него есть серьезные противоречия, но это противоречия по отдельным вопросам.

Любое другое правительство России может быть хуже.

Пожалуй, только российские либералы Запад бы устроили. Они там у себя до сих пор с удовольствием, например, вспоминают времена министра Козырева. Но опять-таки, если придет хорошее для Запада правительство, то лучше уж оно будет контролировать всю территорию разом.

И Запад прекрасно понимает, что в случае развала России большие куски российской территории отойдут странам, которые Западу совсем не симпатизируют. Например, Дальний Восток совершенно очевидно отойдет Китаю – это всем понятно.

Хочет ли Запад такого усиления Китая в настоящий момент? А это будет именно усиление. Не факт. Скорее, он этого не хочет.

Вполне возможно, что некий план расчленения России, действительно, существует. Я бы сказал, на крайний случай.

Если вдруг все посыплется, Запад с удовольствием взял бы процесс в свои руки, чтобы он не стал бы неконтролируемым, чтобы на этой территории не возникло то, что ему не нравится. Но в целом их вполне устраивает существование РФ. По крайней мере, пока нет никаких серьезных, действительно фундаментальных противоречий.

- То есть, надежды Украины на скорый распад России не особенно основательны?

- Серьезно что-то изменить в этой ситуации может только одно - большая война. И, кстати, я не могу исключить, что это может стать реальностью. Потому что современный мир сейчас находится как раз в таком состоянии, в котором дешевле устроить большой бунт и списать на него абсолютно все, чем разбираться со всеми сложными долгами, экономическими политическими и прочими, которые были наделаны в предыдущий мирный век.

Но в этом случае судьба Украины будет находиться под большим вопросом.

Политолог, публицист, кандидат философских наук Александр Щипков поделился своей точкой зрения на проблему:

- Что касается притязаний на Россию, то они, безусловно, есть. Это не секрет. Раньше зерно, теперь – нефть. В свое время Кондолиза Райс, насколько я помню, заявляла о том, что Байкал принадлежит всему миру, а не России. Поскольку это большое природное водохранилище чистой пресной воды.

Наша страна, действительно, богата. Здесь есть все - углеводороды, вода, пастбища, леса и т.д. И это вызывает зависть. А зависть – страшное и разрушительное чувство. Оно может разрушить человека, а может разрушить целое государство. Смотрите на Украину.

Второе. У нас много чего было в истории негативного и ошибочного. Тем не менее, Россия на протяжении всей своей истории – дореволюционной, советской, постсоветской – постоянно поднимает вопросы нравственного характера. И это раздражает.

У нас ведь, то Пушкин напишет «Капитанскую дочку» - эталонный образец нравственной нормы поведения, то император в старцы уйдет (тут важны не исторические доказательства, а народное одобрение такого поступка), то весь народ бросается строить социальное справедливое государство…

Из недавнего можно вспомнить, как наша Дума, не самый, прямо скажем, толковый парламент в мире – но, тем не менее, - вдруг начинает рассуждать и горячо спорить о глубоко нравственных проблемах. Вспомните баталии вокруг сиротского закона, пропаганды гомосекуализма, защиты чувств верующих.

Можно любое десятилетие взять из российской истории - обязательно кто-то где-то (или священник, или поэт, или политик) начинает говорить о нравственности как главной теме русского народа.

Для наших недоброжелателей это раздражитель не менее значимый, чем зависть на наше богатство.

Третье. Есть в Европе народ, который чрезвычайно нам, русским, близок, несмотря на внешнее различие – это немцы. И если гипотетически представить, что русские с немцами вдруг бы объединились – это была бы сила фантастическая (я не имею в виду военную силу, хотя, наверное, и военная тоже).

И поэтому задача номер один у недоброжелателей – это поддержание вечной ссоры между русскими и немцами. Между Обломовым и Штольцем. И теперь им снова хочется столкнуть наши народы.

- Кому - им?

- Эксперты в один голос говорят: Штаты хотят поссорить Россию с Европой. Но что такое сегодня Европа? Европа сегодня – это немцы. Центр Европы во всех смыслах. К сожалению, сегодня у немцев очень и очень слабый лидер. Несмотря на всю свою экономическую мощь, Германия абсолютно зависимое от Штатов государство. И если Россия на глазах всего мира уходит из-под чужого диктата, то Германия пока не может этого сделать и продолжает находиться в униженной позе.

Желание желаниями, а как, собственно, технически разваливать Россию? Как это сделать?

Как ни странно, но самый сильный инструмент, с помощью которого можно разваливать Россию - это близлежащие слабые народы.

- Что значит слабые?

- Украина – это огромная территория и почти 50 млн. жителей. Но в то же время слабое государство, потому что Украину населяет народ с очень вялой идентичностью. Без сверхцели, без сверхзадачи. Очень добрые, очень отзывчивые, очень религиозные люди, но без «точки сборки», без центральной идеи.

Обратите внимание – кого больше всего нахваливают американцы (или наши либералы) – народы со слабой идентичностью. Их ставят другим в пример, как самых свободолюбивых и демократичных. В действительности же они их «любят» за то, что ими легче манипулировать. Куда подтолкнёшь, туда и покатилось, подбросил незатейливую идейку и лепи, что пожелаешь.

Посмотрите на религиозную ситуацию на Украине. Свою коренную церковь пинают, создали ей в противовес еще две огромные православные организации. Неважно, что ни одна православная церковь в мире их не признает, важно, что они наполнены народом. Униаты крепнут и захватывают восточные области. Как на дрожжах растут харизматы. Причем все воюют против всех.

Мне в начале двухтысячных годов пришлось наблюдать, как село разделилось на униатскую часть и пятидесятническую, селяне в прямом смысле слова избивали друг друга.

Униаты стремительно политизируются, последнее открытое письмо их главы архиепископа Святослава Шевчука – просто классический политический текст. Можно со студентами-политологами на занятиях изучать.

Протестанты сумели выдвинуть своего пастора в и.о. президента – феноменальный политический успех для некогда православной страны…

Когда есть ясная идентичность, когда у народа есть «точка сборки», когда есть то, вокруг чего народ объединяется, тогда он и сам стоит крепко на ногах, и структурирует пространство вокруг себя. А в народе со слабой идентичностью таится огромная разрушительная сила, потому что это сила хаоса. Эту силу сегодня и пытаются использовать в борьбе с Россией.

Украинцы сами рассыпаются и ввинчивают в свой водоворот всех окружающих. Если этот процесс не остановить, то они начнут втягивать в хаос всех своих соседей, а не только Россию. Тут никаких иллюзий строить не надо. И других затянет эта воронка.

Понимаю, что мои слова звучат обидно. Но ведь и нам было обидно и стыдно, когда о нас во второй половине 90-х просто ноги вытирали, а мы молчали и глупо улыбались, плохо понимая, что с нами творят. Мы стояли на грани потери идентичности, но смогли выпрямиться. Дай Бог устоять. Искренне желаю выпрямиться и нашим соседям.

[Sashiko]

вот эти человечки и kiss my ass в точности отражают уровень современной интеллектуальной мысли

[Uspex]

вот эти человечки и kiss my ass в точности отражают уровень современной интеллектуальной мысли

[Sarkis]

Френсис Фукуяма: Путин делает ровно то, что делал Гитлер

Среда, 27 августа 2014, 11:37

http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2014/08/27/7035903/

В этом году исполняется ровно двадцать пять лет со дня выхода в свет книги Френсиса Фукуямы "Конец истории и последний человек", где ученый фактически провозгласил победу либеральной демократии, которая, по его мнению, и должна стать окончательной формой организации общества. При этом Фукуяма утверждал, что установление демократии поставит точку в военных конфликтах, и единственной формой взаимодействия между странами станет экономика.

Очевидно, реальность доказывает, что такой прогноз был преждевременным. Эта беседа была записана во время очередной волны заявлений со стороны Киева и западных стран о возможном полномасштабном вторжении России в Украину. Тем не менее, Фукуяма предсказывает неизбежную стагнацию российской экономики и последующее падение режима Владимира Путина.

Френсис Фукуяма достаточно внимательно следит за событиями в Украине еще со времен Оранжевой революции. В сентябре прошлого года он был в Киеве и во время одной из своих лекций с глубоким разочарованием говорил о провале демократических преобразований в Украине, следствием которых стало президентство Виктора Януковича. Это было за два месяца до Евромайдана.

Сегодня ученый говорит об Украине с большим воодушевлением, но по-прежнему опасается, что социальная мобилизация без реальных изменений и попыток активистов гражданского общества стать политиками, взять на себя ответственность за реформы, может привести к очередному провалу.

- В сентябре прошлого года в Киеве вы сказали, что с точки зрения демократических преобразований Украина – ваше самое большое разочарование. Это было за два месяца до революции. Поменялось ли ваше отношение к Украине сейчас?

- Тогда я исходил из очень конкретных выводов о причинах провала Оранжевой революции, главная из которых, как мне кажется, заключалась в неспособности оранжевой коалиции эффективно управлять страной. Они добились проведения третьего тура выборов, Виктор Янукович проиграл, но потом коалиция использовала все свое время, чтобы бороться друг против друга.

При этом в стране по-прежнему был высокий уровень коррупции, не было предпринято никаких усилий для реформирования госслужбы и государственного аппарата, экономика по-прежнему управлялась теневыми олигархами, и не было никакой прозрачности в их взаимоотношениях с политическими группами. Все это и привело к провалу революции и возвращению Виктора Януковича в 2010 году.

Но особенно трагично в этом то, что на тот момент Владимир Путин был достаточно слабым, и если бы тогда оранжевая коалиция оказалась успешной, это бы существенно поменяло баланс в регионе. К сожалению сегодня, в 2014 году Путин намного сильнее и у него намного больше возможностей ослабить Украину внешними факторами.

- Что, по вашему мнению, произошло в Украине?

- В первую очередь, я был поражен тем, что гражданское общество в Украине не сдалось после провала Оранжевой революции. Вы сохранили и усилили свою способность к самоорганизации и оказанию давления на власть. Люди в стране не утратили стремления к лучшей власти.

Это бесконечно важно, потому что вы не можете иметь демократию, если люди не хотят демократии. И это желание, в том числе означает готовность выходить на улицы, рисковать жизнью и требовать изменений.

Украинцы один раз уже удивили мир своим стремлением к переменам в 2004 году, а когда случился провал, они удивили мир еще раз в 2014 году. В этом смысле, это огромный потенциал, который теперь нужно направить на то, чтобы заставить чиновников и политиков работать как единая политическая система.

- Если бы активисты украинского гражданского общества попросили у вас совета, что делать после революции, чтобы не повторился провал 2004 года, чтобы вы ответили?

- Я думаю, что вам нужно перейти от критики власти и изнутри заставить правительство управлять страной. Это очень важный момент, потому что вы не можете делать все, оставаясь исключительно в гражданском обществе. Гражданское общество может быть сторожевой собакой, может заставить правительство быть подотчетным, но не может управлять страной. Я уверен, что для этого активисты гражданского общества должны сделать этот шаг и стать инсайдерами.

- Вы имеете в виду, что они должны стать политиками?

- Да. Вы должны пойти в политику. Вы должны быть готовы, что ваши руки будут грязными, что вы будете вынуждены идти на компромиссы и делать многие вещи, которые делают люди во всех правительствах во всем мире.

Я понимаю, что у гражданского общества существует устойчивое мнение, что все политики плохие, что правительство плохое, и мы единственные, кто должен соблюдать нашу чистоту, чтобы присматривать за ними. Но с таким подходом вы никогда не получите успешное правительство. И если есть люди, которые хотят что-то изменить, они должны пойти в политику и сделать это сами.

- Но для многих людей, которые хотят перемен, путь в политику сложен сам по себе. Люди в Украине традиционно ненавидят политиков, и для многих страх осуждения – ключевой фактор, останавливающий от перехода из гражданского общества в политику.

- Ну, смотрите, это не уникальный случай. Это путь, который прошли многие страны восточной Европы в 90-е годы. В Чешской республике был Гражданский форум, в Польше – Солидарность. И они вынуждены были пройти через достаточно болезненный путь из наблюдателей, критикующих правительство, в людей, которые в итоге возглавили правительство.

В результате Вацлав Гавел и Лех Валенса стали президентами своих стран. Люди должны быть готовы взять на себя этот риск, потому что этого требует их поколение, которое им доверяет. Вы должны понимать, что если в политике не появится новое поколение, шансов на перемены нет вообще. Это приведет к очередному провалу.

- Если бы у вас была возможность поговорить с новым руководством Украины, чтобы вы им посоветовали?

- Я не знаю всех руководителей страны на сегодняшний день. Единственный человек, с кем я успел познакомиться лично во время пребывания в Киеве – это ваш премьер-министр Арсений Яценюк, с которым у нас была очень интересная беседа.

Я бы не стал им давать советы, но хотел бы дать простой сигнал. Главный вопрос нового руководства страны – это эффективное, прозрачное и понятное управление с одной стороны, и избавление от коррупции с другой.

И сейчас для меня очевидно, что если качество управления страной в Украине не будет отвечать требованиям ожиданиям людей, это приведет к очередному упадку, который теперь уже может оказаться критическим.

- Вы в своих работах используете два термина для новых демократий – "переходной период" и "период консолидации". Десятилетие между 2004 и 2014 вы указывали, как переходной этап развития для Украины. Каковы шансы, что сейчас в стране начнется период консолидации?

- Сейчас вся ситуация приобрела международное измерение и это очень меняет ситуацию. Я уже говорил, что Путин, который всегда вмешивался во внутреннюю политику Украины, сейчас настроен куда более решительно, чтобы помешать Украине стать успешным обществом.

Сейчас это самый важный фактор в становлении Украины, и многое зависит от того, готово ли мировое сообщество предпринять все усилия, чтобы заставить Владимира Путина отступить. И, к сожалению, в этом смысле, многое в руках игроков вне Украины, а не самих украинцев.

- Означает ли это, что, учитывая стремление самих украинцев к изменениям в обществе, разгоревшаяся война с Россией была неотвратимой? Или же это ошибка нового правительства страны?

- Я думаю, что война была неизбежна. В том смысле, что независимо ни от чего Россия готова была сделать все возможное, чтобы не позволить Украине реализовать свое право на свободный выбор европейского пути развития.

Конечно, мы можем предположить, что все могло быть иначе, если бы в Украине не было революции - прошли бы президентские выборы, и страна получила бы другого, лучшего президента, чем Янукович. Но я думаю, что это не имеет никакого значения, потому что если бы новое правительство решило подписать Соглашение об Ассоциации с ЕС, Путин действовал бы точно также.

- Как вы думаете, насколько искренне желание ЕС И США сейчас помочь Украине? Многие считают, что запад рассматривает этот конфликт в первую очередь как угрозу для своих интересов, и что на самом деле это всего лишь следствие противостояния запада и России.

- Я думаю, что во многом это всего лишь вопрос экономических интересов. Не секрет, что британцы, немцы и французы – все они имеют вполне конкретные экономические интересы, которые останавливают их при применении санкций против России.

Германия находится в несколько более сложном положении, потому что испытывает некоторые пророссийские сантименты, что я нахожу немного странным. К тому же западная Европа в принципе подвержена некоторым антиамериканским настроениям.

Но я думаю, что переломным моментом стало падение малоазийского лайнера МН-17. Я думаю, эта трагедия отодвинула чисто экономический интерес на второй план, и главным стал все же моральный аспект этого противостояния.

СЕГОДНЯ РОССИЯ БРОСИЛА ВСЕМ ВЫЗОВ

- Многие люди уверены, что сегодняшние события – это финишная прямая для Владимира Путина. Вы согласны с таким мнением или это заблуждение западных аналитиков?

- Вы знаете, я уверен, что вопреки всему Путин не хочет превратиться в неприкасаемого правителя, к которому бы относились, так как к Северной Корее или Ирану. Это означает, что в какой-то мере поведение Путина будет зависеть от Европейского союза и США. И сейчас мировое сообщество делает все возможное, чтобы нынешнее положение обходилось ему дорого. В этом смысле санкции могут оказаться эффективными, чтобы заставить его, скажем так, вести себя лучше.

Я думаю, что в дальнесрочной перспективе Путин слаб, и он сам это понимает. У России одномерная экономика, привязанная к нефти. С учетом сланцевой революции, российские энергоносители потеряют монополии. А экономических возможностей диверсифицировать эти риски в стране нет. И есть уже много признаков того, что люди рано или поздно осознают, что страна управляется группой коррумпированных клептократов.

- Возможно, вы правы, но сейчас очевидно, что Путин использует санкции против России для укрепления собственной власти перед лицом внешнего врага. И многие наблюдатели утверждают, что подобное усиление – это часть подготовки к дальнейшим шагам, возможно к войне.

- Мы с вами не можем знать, к чему готовится Владимир Путин. Но некоторые вещи мне кажутся очень тревожными. Путин сейчас очень динамичен, и в случае каких-то шагов, контролировать его будет невозможно.

Все 90-е годы после распада СССР свидетельствовали о том, что Россия не собирается брать реванш и выходить за пределы своих границ. И международное сообщество в это верило. Вообще, мир в Европе был основан в том числе на том, что Россия не вела себя так как Сербия в бывшей Югославии.

А сегодня Россия бросила всем вызов. Это началось с Грузии, но совершенно очевидным стало с аннексией Крыма. Ведь по сути, таким образом Россия дала понять этническим русским на территории Казахстана, Узбекистана, Эстонии, Молдовы и других стран, что если вам что-то не нравится, просто обратитесь к нам и пожалуйтесь, и мы вам поможем.

Но что самое опасное, что Владимир Путин уже перестал контролировать ситуацию. Трагедия с малазийским лайнером – красноречивое свидетельство этому. Я уверен, что он не хотел сбивать этот самолет, это создавало ему только проблемы. Но он не может контролировать, каким образом сепаратисты будут использовать вооружение, которое он же им поставил.

- Вы наверняка читали множество статей и мнений, сравнивающих Владимира Путина с Адольфом Гитлером. Как вы думаете, насколько оправданно такое сравнение?

- Большая доля правды в подобном сравнении состоит в том, что Путин использует этнический вопрос во внешней политике. Вторая мировая война началась под предлогом того, что Гитлер хотел защитить немецкоязычное население в Судетах, в Польше и других частях восточной Европы. Он считал, что это дает ему право использовать агрессию против этих стран. И в этом смысле Путин делает ровно то, что делал Гитлер.

В то же время, я не думаю, что у Путина есть дьявольский план уничтожения целых народов, подобный геноциду евреев нацистской Германией. Также как я не думаю, что он планирует завоевать целые страны и заселить их русскими. Но учитывая, как он использует фактор русского меньшинства в этих странах, он очень похож на Гитлера.

Эта ситуация в первую очередь изменит политику стран, прилегающих к самой России. Некоторые их них достаточно близки к Европе. К примеру, Эстония имеет большое количество русскоговорящего населения, и это страна-член НАТО и ЕС. И если эта политика России напрямую коснется Эстонии, это вовлечет в конфликт ЕС и США, как члена НАТО. И в этом смысле, внешняя политика России уже перестала носить только региональный характер.

- Можете ли вы себе представить сценарий, при котором Владимир Путин отступит, и это поменяет исторический путь развития России в целом?

- Я могу представить себе такое в дальней перспективе. В России происходят поколенческие перемены. С другой стороны я бы ожидал замедления роста российской экономики, за которым последует длительный период стагнации, потеря рабочих мест и т.д.

И в этом смысле аннексия Крыма будет выглядеть уже не таким успехом. Я понимаю, что сразу после захвата полуострова многие люди в России были воодушевлены, но ведь в конечном итоге это не дает вам рабочих мест.

- В этом году исполняется двадцать пять лет со дня публикации вашей статьи "Конец истории". Уверены ли вы в своих прогнозах, сделанных четверть века назад?

- Я думаю, что существует большое недопонимание, о чем именно была эта статья. Слово "история" было использовано в марксистском понимании эволюции человеческого общества, которое движется по определенному пути. И в течение 150 лет самые прогрессивные умы человечества, в особенности марксисты утверждали, что история движется к коммунизму. И концом этой истории станет коммунистическое общество.

И в 1989 году я всего лишь сказал, что такое развитие вряд ли случится, и "мир, движущийся к коммунизму", в действительности движется к тому, что марксисты называют "капиталистическим обществом". Это и есть конец истории, за которым последуют капитализм и демократия.

И я до сих пор убежден в том, что демократия стремится к рыночной экономике. И я не вижу другой формы организации человеческого общества, которая бы позволила людям стать богаче и счастливее. С этой точки зрения, мой главный довод все еще корректен.

- Не кажется ли вам, что такие выводы вы делали под впечатлением обстоятельств того времени, и реальность сегодня во многом противоречат вашей теории?

- Возможно. 1989-й год был многообещающим годом – упала Берлинская стена, коммунизм терпел поражение в ряде стран восточной Европы, многие из которых освободились от российской оккупации…

И с этой точки зрения 2014 год выглядит достаточно пессимистическим. Потому что мы видим аннексию Крыма Россией, нестабильность на Ближнем востоке, наблюдаем, как быстро развивается коммунистический Китай.…

И все это, конечно свидетельствует о некотором отступлении от демократического развития мира. И, тем не менее, я не вижу появления какой-либо другой формы организации общества, которая была бы лучше демократии.

- Давайте посмотрим на это с другой точки зрения. Мир сейчас очевидно движется к поляризации, и многие ваши оппоненты тоже утверждают, что живут в демократическом обществе. К примеру, Владимир Путин ведь тоже говорит о преимуществе демократии, ссылаясь на некоторые национальные традиции российского общества. Как в этом случае определить, существует ли вообще та демократия, о которой вы говорите?

- Вы знаете, я не могу сказать, что все формы демократии равны и одинаково хороши. В одних странах президентская модель государства, в других – парламентская республика, одни страны - бедные, другие – богатые. Но существуют базовые требования, необходимые для становления современной демократии, которые не зависят от культуры, менталитета или национальных традиций. Для осуществления демократии необходимо наличие трех базовых условия.

Во-первых, должно быть государство, которое может использовать власть, сохранять мир и обеспечивать исполнение законов. Но эта власть должна быть ограничена вторым институтом – верховенством закона, который определяют правила применения власти. И третье – должен существовать механизм подотчетности, который позволяет убедиться, что власть и государство действуют в интересах всего общества, а не отдельных заинтересованных руководителей.

И если исходить из этих стандартов, очевидно, что в России есть лишь некоторые признаки демократии. У них сравнительно сильное государство, есть выборы.… Но я думаю, что большая часть элиты российской власти не руководствуются законом. Они действуют без оглядки на ограничения власти. И то, как они контролируют медиа и политическую оппозицию, не позволяет осуществлять подотчетность власти.

- Но кто судьи? Ведь оценку недемократическим обществам дают не ученые, а, к примеру, правительство США. И самый сильный аргумент того же Путина заключается в том, что посмотрите, что творится в этих демократических странах – там тоже нарушаются права человека, существует коррупция и т.д.

- Можно конечно и так рассуждать, и, в конце концов, действительно судить демократию можно по-разному.

Но в конечном итоге вы все равно приходите к одному простому вопросу: какое общество более успешно? И успех в данном случае – это не только экономический рост или стабильность. Ведь наличие еды или жилья – это всего лишь базовые необходимые условия для существования.

Успешность – это в первую очередь вопрос возможности человека полноценно развиваться и реализовываться в том или ином обществе. Есть ли у них свобода выбора делать то, что они считают для себя важным и нужным.

И еще один важный момент – это устойчивость. Многие страны выглядят успешными на протяжении десятилетия или даже больше. Но настоящие проблемы общества, которые не видны с первого взгляда, в конце концов, приводят к упадку.

Я думаю, это то, что случилось с коммунизмом. Ведь он выглядел чрезвычайно сильным и устойчивым, но сама система была неспособна к экономической модернизации.

И я думаю, что то же самое можно сказать и о системе господина Путина, которая во многом держится на энергоресурсах, без которых Россия выглядела бы намного менее успешной. И очевидно, что монополия энергоресурсов закончится, появятся альтернативные источники энергии и это поменяет всю карту мировой экономики и торговли.

И Россия уже не будет иметь таких преимуществ, потому что она не создала разнообразную и интегрированную экономику, которая может взаимодействовать с международной экономикой.

[НезнайкО]

А чё тогда карабахцы брыкаются? :winking: Повторяю,х-у-й-л-о и с-и-к-т-и-р этот форум не читают,но предлогают тоже самое вашим относительно соплеменникам

Дааа, далеко и главное глубоко зашли.

думай даааа,какта гаварищь.

таркмани эли?)))

ато набор слов

матрешка,лестница ,выход,акваланг

[Арарат]

Читаю наших американцев и ничего не понимаю.

По моему в США таки используют эффект "25 кадра".

[НезнайкО]

опппппааааа

Владимир Путин: Евразийский союз — идея Нурсултана Назарбаева

http://russian.rt.com/article/47524

[Арарат]

опппппааааа

Владимир Путин: Евразийский союз — идея Нурсултана Назарбаева

http://russian.rt.com/article/47524

Ну во-первых я именно так это и знал.

А во-вторых, Назарбаев ВСЕГДА очень ревностно, я бы даже сказал, ревниво относился к этому факту.

Так что здесь по моему Путин задабривает Назара. А вот для чего... По моему желает расширить таки клуб изгоев. Любыми методами..

[НезнайкО]

Ну во-первых я именно так это и знал.

А во-вторых, Назарбаев ВСЕГДА очень ревностно, я бы даже сказал, ревниво относился к этому факту.

Так что здесь по моему Путин задабривает Назара. А вот для чего... По моему желает расширить таки клуб изгоев. Любыми методами..

я думал это идея путина

задабравиет?

а мне показалось,что наоборот отмазывается.мол в случаи провала,это не я придумал

все вопросы к назарбаеву

[Арарат]

я думал это идея путина

задабравиет?

а мне показалось,что наоборот отмазывается.мол в случаи провала,это не я придумал

все вопросы к назарбаеву

Назарбаю 74 года. И есть ВСЕ, чего душа пожелает. Какой либо зависимости от России - нет.

А России так нужны союзники. ну хоть бы Вануату или Казахстан с Арменией..

Каждого можно склонить на свою сторону по своему. Самый дешевый вариант в случае с Казахстаном. имхо.

Что касается твоей версии, то лицо увы и без Евразесов все немыто...