Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[Desperado Хайский]

У Ирана есть собственный план по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Об этом заявил посол Исламской Республики в Баку Мохсен Пакайин. По словам иранского дипломата, продолжающееся армяно-азербайджанское противостояние является угрозой для региональной безопасности, а его разрешение – важным приоритетом для официального Тегерана. Насколько серьезной является дипломатическая альтернатива Ирана? Можно ли говорить об активизации усилий Исламской Республики на Южном Кавказе?

Мохсен Пакайин, как и положено дипломату, не стал спешить с изложением основных пунктов иранского плана. Он пообещал, что все детали будут обнародованы в нужное время и в нужном месте. Однако вне зависимости от времени и места публикации тегеранской альтернативы уже очевидно то, что на сегодняшний день Иран является единственным государством, которое заявляет о наличии у него проекта урегулирования конфликта, отличающегося от так называемых обновленных Мадридских принципов.

Полный текст

http://www.ekhokavkaza.org/content/article/25065637.html

[Desperado Хайский]

Народ, кто хорошо знает детали тех дней? Расскажите.

Министр обороны Арцаха Мовсес Акопян заявил, что Левон Тер-Петросян впервые побывал в Карабахе в 1996 году. На это бурно отреагировали круги, приближенные к Тер-Петросяну. В частности, член Конгресса Вардгес Саркисян сказал aravot.am, что карабахцы в свое время умоляли о помощи: «Чего хотят карабахцы, которые до сего дня грызут, так сказать, ноги Левону Тер-Петросяну?».

Он также сказал, что в свое время Роберт Кочарян просил Сасуна Микаеляна взять его в отряд, но так, чтобы он не участвовал в войне, но Сасун отказал. А Серж Саркисян, по его словам, в самые тяжелые периоды сбежал в Москву.

Очень интересное заявление, которое вызывает массу вопросов. Во-первых, почему Роберт Кочарян просил именно Сасуна Микаеляна взять его в отряд, тогда как в Карабахе тогда были сотни отрядов? Разве Кочаряна не принимали в карабахские отряды?

Кстати, известна пара случаев, когда карабахские командиры, в начальный период войны, просили не присылать их Армении отряды, учитывая их неподготовленность и боевые комплексы. Были отряды, которые не пускали на передний край, они были «в тылу», и многие хотели стать их членами. Но в этом случае возникает вопрос, кто «грыз ноги Тер-Петросяна».

Есть еще одно обстоятельство. На начальном этапе Карабахской войны военно-политическая власть находилась в руках Дашнакцутюн. Тогда власть в Армении делала все, чтобы провалить дашнакскую власть в Карабахе. Это удалось, правда, с трудом, и к власти пришел Роберт Кочарян.

«Карабахская тема» стала в Армении, в условиях отсутствия конституционных механизмов, единственным «механизмом» формирования власти и распределения национальных благ. Власть в Армении во все времена формировалась на этой теме, начиная с Тер-Петросяна (Карабахское движение) и кончая Сержем Саркисяном. В Армении укоренилось «право войны», под которым распределялись национальные блага и другие привилегии.

Но Кочаряна вспомнили в довольно интересное время, причем, сторонники Тер-Петросяна. Хотя казалось, что два первых президента пришли к согласию по поводу внутриполитических развитий в стране.

Примечательно, что в последнее время в российской и армянской прессе опять поднимается «карабахская тема», в том плане, что при ассоциации с ЕС Армения потеряет Карабах. Это до боли напоминает период, когда Тер-Петросян подал в отставку, и власть перешла Роберту Кочаряну. Во избежание «сдачи Карабаха».

http://www.lragir.am/index/rus/0/comments/view/31688#sthash.md1ZQb21.dpuf

[Desperado Хайский]

ВАЖНАЯ НОВОСТЬ

Госсекретарь США Джон Керри заявил о решении назначить сопредседателем Минской группы ОБСЕ Джеймса Уорлика. Уорлик работал заместителем спецпредставителя президента США по Афганистану и Пакистану и главным переговорщиком по двустороннему соглашению по безопасности между США и Афганистаном. До этого он занимал пост посла США в Болгарии (2009-2012 гг) и работал на ответственных должностях в госдепартаменте.

Изменено 6 августа 2013 пользователем Desperado Хайский (история изменений)

[Desperado Хайский]

AnalitikaUA.net. Заявление президента России Владимира Путина о Нагорном Карабахе, сделанное им по итогам переговоров с азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым в ходе визита в Баку, имеет важное значение, но отнюдь не является новостью. Об этом в интервью Panorama.am сказал депутат парламента РА от фракции Республиканской партии Армении Ованнес Саакян.

Напомним, накануне ИТАР-ТАСС передавало, что президент РФ В. Путин по итогам переговоров с азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым в ходе визита в Баку заявил о намерении России содействовать решению карабахской проблемы, которая должна быть урегулирована дипломатическими методами. «Разумеется, в ходе переговоров мы затронули актуальные международные вопросы, включая Нагорно-Карабахскую проблему. Россия активно содействует скорейшему урегулированию конфликта, которое возможно только политическими средствами», – подчеркнул В. Путин.

В связи с этим парламентарий отметил: «Весь мир заявляет о том, что карабахский конфликт должен быть решен только мирным путем, и то, что глава сопредседательствующего в Минской группе ОБСЕ государства в ходе визита в Баку говорит исключительно о мирном решении карабахского вопроса, важно, но это не новость».

О. Саакян подчеркнул, что армянская сторона не раз заявляла о том, что карабахская проблема должна быть урегулирована только мирным путем, посредством переговоров и обсуждений, через достижение взаимопонимания.

«Если Ильхам Алиев надеется на нефтедоллары, на закупку вооружения в 4 млрд. долларов у России и еще на несколько миллиардов у другой страны, то пусть знает: это еще не означает, что они смогут решить карабахский вопрос военным путем», – сказал депутат, добавив, что будь у азербайджанской стороны хоть малейшая уверенность в своем успехе в случае войны, она бы непременно пошла на этот шаг.

О. Саакян отметил, что в октябре ожидается переизбрание И. Алиева на третий срок, а подобные избирательные механизмы в мире возможны лишь в случае «султанских, авторитарных, тоталитарных государств».

«Президент Азербайджана для внутренней аудитории говорит о решении карабахского конфликта военным путем и демонстрирует своему народу, что тратит миллиарды нефтедолларов на военные цели», – сказал О. Саакян.

http://analitikaua.net/2013/neftedollaryi-ne-smogut-reshit-karabahskiy-vopros-voennyim-putem/?fb_action_ids=555206607867051%2C555206554533723&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%22555206607867051%22%3A120378571469285%2C%22555206554533723%22%3A192053510970657%7D&action_type_map=%7B%22555206607867051%22%3A%22og.likes%22%2C%22555206554533723%22%3A%22og.likes%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

[Desperado Хайский]

Подходы армянской стороны к урегулированию нагорно-карабахского конфликта соответствуют международным нормам: право народов на самоопределение, неприменение силы, территориальная целостность. Об этом заявил министр обороны Армении Сейран Оганян на встрече с участниками молодежного лагеря «Базе».

Как подчеркнул министр, территориальная целостность Азербайджана не имеет никакого отношения к Нагорному Карабаху. При этом он напомнил, что территория Нагорного Карабаха намного больше, чем территория нынешней НКР, и под названием Карабах следует понимать как Нагорный, так и Долинный Карабах.

Что касается вооружения Азербайджана, то у армянской стороны достаточно сил и средств как для обороны, так и для контрудара.

News.am

[u-2]

Судить власти, готовые к уступкам

Экс-министр иностранных дел Армении Вардан Осканян поделился на страницах mediamax очередной порцией воспоминаний, которые на сей раз касались встречи в Ки-Уэсте.

Осканян приводит интересные подробности, среди которых главным, очевидно, является то, что в 2001 году руководство Армении было согласно обменять Карабах с Лачином на Мегри. То есть, отдать и часть Карабаха, и позволить выстроить азербайджанские коммуникации в Мегри. Во всяком случае, Осканян говорит, что Роберт Кочарян согласился с таким вариантом, предложенным США, и он не получился только потому, что в последний момент Гейдар Алиев отказался от предложения.

Что изменилось в позиции армянской стороны с тех пор? Есть подозрения, что в официальной позиции ничего не изменилось, поскольку Армения все еще считает актуальными мадридские принципы, которые предполагают сдачу Азербайджану половины, если не 2/3 нынешнего Карабаха. Нынешние армянские власти остаются в прежнем алгоритме.

За эти годы изменилась позиция армянского общества и немного – Карабаха. Всего пару лет назад в армянском обществе преобладали «компромиссные» настроения, многие просто не представляли себе урегулирование без уступок и заявляли о неприемлемости нынешнего статус-кво. Сейчас об уступках уже неудобно говорить, а статус-кво переосмыслен, и решено, что он лучше, чем то, что предлагается. Изменились на армянских телеканалах и карты с прогнозом погоды.

Карабах также несколько уточнил свои позиции, во всяком случае, чиновникам дано указание больше не упоминать термин «освобожденные территории» и говорить о конституционной территориальной целостности Карабаха. Хорошим «уроком» стала и история с интервью главы МИД НКР, которого чуть не отправили в отставку из-за оговорки о территориях.

Трансформация отношения армянского общества и Карабаха к территориальным уступкам пока не учитывается в документах армянского МИД, зато замечена иностранными экспертами и политиками. И не случайно в мире все реже упоминаются мадридские принципы, все реже говорится о необходимости компромиссов и уступок и все больше заявляется о необходимости смириться со сложившимся статус-кво.

Вряд ли Армения в ближайшие годы достигнет таких высот, чтобы подать в суд на президентов, которые готовы торговать землями. Их, наверное, рассудит история.

Наира Айрумян

http://www.lragir.am/index/rus/0/comments/view/31901

[Desperado Хайский]

13 августа нынешнего года состоялся визит президента России Владимира Путина в Азербайджан. Вопреки заявлениям руководства в Баку о том, что оно придерживается политики балансирования между Россией и Соединенными Штатами, в последние годы, отмеченные развитием российско-армянских отношений, чаша весов внешних сношений Азербайджана явным образом склонилась в сторону Вашингтона. Кроме того, отказ Азербайджана продлять срок действия договора об аренде Россией Габалинской радиолокационной станции вызвал существенное охлаждение в отношениях двух стран. Несмотря на это, их совместный товарооборот в 2012 году составил около четырех миллиардов долларов и только за последние шесть месяцев увеличился на 50%, что демонстрирует прочность экономических отношений двух соседних стран.

Энергетическое сотрудничество

В нефтедобывающей промышленности Азербайджана, в которой участвуют российские компании «Лукойл» и «Газпром», львиная доля принадлежит все же иностранным корпорациям, таким как British Petrolеum, норвежской Statoil, американской Exxon Mobil и французской Total. Государственная нефтяная компания Азербайджанской республики (SOCAR) также постоянно увеличивает свою активность. Вместе с российским президентом в Азербайджан также приехал исполнительный директор крупнейшей российской нефтяной компании «Роснефть» в надежде заключить ряд контрактов на разработку азербайджанских месторождений. По некоторым сведениям, именно он и организовал поездку Владимира Путина в Баку. Тем не менее некоторые специалисты утверждают, что контракты, подписанные в ходе визита, свидетельствуют о нежелании азербайджанской стороны передавать российским партнерам большую часть промыслов. Так, в месторождении на Апшеронском полуострове азербайджанская SOCAR и французская Total занимают ведущие позиции, имея 40% акций в консорциуме. В газовой сфере сотрудничество с азербайджанскими коллегами также не отвечает ожиданиям «Газпрома», потому что они предпочитают поставлять основную часть своего экспортного газа по трубопроводу в Европу.

Усилия России направлены не только на укрепление своих позиций в добыче энергоресурсов Азербайджана и предотвращение конкуренции с его стороны в сфере газовых поставок в европейские страны, но и на обеспечение своих внутренних потребностей. В Чеченской республике, например, ежегодно расходуется более двух с половиной миллиарда кубических метров газа и потребности в этом энергосырье будут только увеличиваться. По мнению Москвы, если учитывать территориальную близость к Чечне и другим областям Северного Кавказа, азербайджанский газ является удобной альтернативой.

Президентские выборы в Азербайджане

Уже давно ходят слухи о возможном вмешательстве России в президентские выборы в Азербайджане посредством выдвижении собственного кандидата – писателя и режиссера, заслуженного деятеля искусств Рустама Ибрагимбекова, проживающего в России. Бакинские власти препятствуют его приезду в Азербайджан, за что подвергаются давлению со стороны России. Недовольство с ее стороны вызывает и отношение азербайджанских властей к другому кандидату на пост президента, лидеру движения «Гражданская инициатива» Ильгару Мамедову, находящему в тюремном заключении. Между тем, поездка Путина в Баку накануне президентских выборов в этой стране свидетельствует о том, что Россия признает предстоящее голосование и то, как местные власти обращаются с оппозиционными партиями и деятелями, внутренним делом Азербайджана и не намерена каким-либо образом вмешиваться в эти вопросы.

Стимулирование Азербайджана к изменению его роли в геополитике

Как уже говорилось выше, республика Азербайджан, реализуя в своей внешней политике принцип балансирования между Россией и Западом, все-таки выявляет большую склонность к западным структурам, таким как НАТО и Европейский Союз, что, в свою очередь, ослабляет позиции России по сравнению с возможностями евро-атлантических сил в восточных странах. Более того, в стратегической зоне Южного Кавказа Россия уже лишилась поддержки Грузии, а у Армении преимуществ гораздо меньше, чем у соседних с ней независимых республик, причем нет никаких гарантий того, что Ереван всегда будет признавать над собой российское господство. Между тем Азербайджан, который, с геополитической и геоэкономической точек зрения, можно считать самой важной республикой Южного Кавказа, благодаря своей умеренной политике одновременно создал угрозы и возможности для России. Хотя Москва и не надеется помешать тенденциям Баку в сторону западных структур, она как минимум пытается замедлить темпы их распространения в восточных странах, среди которых Азербайджан выбран в качестве главнейшей базы усиления присутствия сил Запада в том числе и в Средней Азии.

Хотя Россия и является главным членом Минской группы ОБСЕ, возглавляющей процесс мирного разрешения нагорно-карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном, опыт ее двадцатилетней работы в этой устаревшей и неэффективной структуре показал, что эта страна не сильно желает разрешения данного конфликта в формате сотрудничества с Западом. Вполне очевидно, что предложение России азербайджанскому правительству касательно решения карабахской проблемы заключается в рассмотрении этого вопроса в рамках чисто российских структур, в частности Евразийском союзе, развивающегося в русле евразийской идеологии Путина, а также во влечении Азербайджана в Таможенный союз СНГ.

Действительно влияние России на государства, входящие в состав СНГ, все еще довольно велико. Она выдвигает конструктивные предложения касательно решения карабахской проблемы и некоторые азербайджанские политики даже считают, что ее решение напрямую зависит от России. Тем не менее, в отношении Азербайджана российское влияние не настолько значимо, чтобы заставить руководителей этой кавказской республики для изменения своей геополитической значимости отстраниться от западных структур и больше сблизиться с северным соседом, признав принципы евразийства Путина. Несмотря на нерешенность карабахского кризиса, начавшегося еще 20 лет тому назад, Азербайджан смог разработать собственный план развития и предпринял серьезные шаги в плане структурных реформ, увенчавшихся важными экономическими достижениями. Так, ему удалось улучшить показатели валового национального продукта, иностранных инвестиций, дохода на душу населения, сократить инфляцию, значительно повысить стоимость национальной валюты и решить проблему занятости населения. В связи с этим кажется весьма сомнительным, что в будущем Азербайджан предпочтет Запад России и стиль отношений с ней останется прежним, учитывая некоторые актуальные аспекты регионального сотрудничества.

Перевод с персидского Тарасовой Светланы

http://www.inosmi.ru/sngbaltia/20130822/212159254-print.html

[Desperado Хайский]

Карабах никогда не был близок к признанию независимости так, как сейчас – ровно через 22 года после провозглашения республики. Но никогда признание не было так опасно, как сейчас.

За прошлый год независимость НКР признали 4 американских штата, один австралийский штат, были созданы группы дружбы с Арцахом в парламентах Франции и Литвы - председателя ЕС. В Карабах приехал спикер уругвайского парламента и целый ряд европейских депутатов.

Армения, которая намерена в ноябре этого года подписать соглашение об Ассоциации с ЕС, также институционизировала связи с Арцахом, в частности, министр обороны РА заявил, что Армения является гарантом безопасности Карабаха. Европа не выразила протеста в связи с этими заявлениями, что позволяет предположить, что в тексте соглашения об Ассоциации Карабах не рассматривается вне армянской зоны влияния.

На днях Карабах посетила большая делегация российских журналистов и правозащитников, которые также активно говорили о том, что Карабах состоялся, что пора его признавать. Ощущение было такое, что Россия решила побежать за уже тронувшимся поездом.

Признание Карабаха может стать плюсом для любой державы, которая борется за влияние в нашем большом регионе. Признание принесет с собой «право» разместить войска, защищать границы, взять будущие коммуникации в свои руки. И не исключается, что в какой-то момент признание может произойти синхронно –чтобы не дать форы другим.

Карабахские власти провозглашают признание независимости своим внешнеполитическим приоритетом. Но следует очень внимательно расценить все плюсы и минусы, все «условия», при которых эта независимость будет признана. Признание не должно быть самоцелью – какой толк от того, что Абхазию и Южную Осетию признали Россия, Венесуэла, Никарагуа и три острова.

Лучшим актом стало бы признание независимости со стороны Армении и объединение двух стран в одно государство. И нынешние внешнеполитические условия, пожалуй, оптимальные для такого акта. Армения пытается оторваться от империи, в которой была разделена с Карабахом, и интегрироваться в европейское сообщество. И единственным ее условием должно стать единство с Карабахом.

http://www.lragir.am/index/rus/0/country/view/32088#sthash.8Gw5Mami.dpuf

[Desperado Хайский]

2 сентября – День независимости Нагорного Карабаха. В связи с этим президент Армении Серж Саргсян направил поздравительное послание. И хотя Армения еще не признала независимость Карабаха, С. Саргсян отметил, что «Самоопределение Арцаха неотвратимо».

В беседе с Первым Информационным эксперт Фонда стратегических исследований Франции, политолог Кайц Минасян отметил, такого дня в истории Армении еще не было, это «исторический момент», который нужно оценить по достоинству: «Хочу также отметить, что если в мире есть народ, который имеет право бороться за свою независимость и самоопределение, то это народ Армении и Карабаха.

Кроме того, Карабахский вопрос, война и победа психологически так отразились на мышлении армянского народа, что более невозможно даже вообразить, что их можно уступить. Со времен империи Тиграна Второго до сегодняшних дней такую победу мы празднуем впервые, однако, к сожалению, должен отметить, что вопрос урегулирования Карабахского противостояния находится на очень неправильном пути. Имеются внутренние и внешние давления, внутренние и внешние развития, которые препятствуют решению Карабахской проблемы».

По мнению эксперта, весь мир не признает независимость Карабаха по двум причинам: «Армения не признает независимость Карабаха, кроме того, весь мир не понимает, что такие государства могут существовать, хотя в мире есть много государств, подобных Карабаху. Все международное сообщество говорит: если Армения не признает, как я могу признать? Если армяне говорят об объединении, о признании Карабаха, то согласно этой логике, в конце должен быть проведен референдум, чтобы его присоединить к Армении. Можно уговорить международное сообщество, что так будет, но существование двух армянских государств в одном регионе странно.

23 года назад парламенты Карабаха и Армении выступили с совместным заявлением о создании объединенного сообщества, значит, я полагаю, легче идти к объединению, нежели, ничего не говоря в конце, к независимости. То есть, требование независимости Карабаха – это требование ничего».

Кайц Минасян отметил также, что эта идея идет прямо из Карабаха: «Не будем забывать, что идея объединения пришла из Карабаха, т.е. 17 мая, после победы в Шуши воины Карабаха присоединили его к Армении. Это имеет большое значение, но как возможно заменить эту военную победу на дипломатическую – вот в этом и вся проблема.

Независимость Абхазии и Осетии признали только Россия и несколько стран, но в нашем случае, я считаю, что при наличии такого сильного рычага, как наша Диаспора, можно использовать это для достижения признания независимости Карабаха. А нынешняя ситуация бесполезна для всех сторон конфликта».

Кайц Минасян считает, что Армения в первую очередь должна заявить, что Карабахский вопрос – глобальный, он не может быть решен лишь в рамках Минской группы ОБСЕ: «Вопрос можно решать активнее, это можно ускорить. Власти Армении и Карабаха должны получше подумать и несколько продвинуться к признанию.

В 1988г. народ объединился и встал на ноги. Тогда был страх, т.к. еще существовал Советский Союз, однако, при всем при этом победа стала возможной. Так же и сейчас: если объединиться вокруг одной идеи, одной цели, то возможно все».

http://www.1in.am/rus/foreign_feopinion_34772.html

[u-2]

Роберт Кочарян – человек, который не читал историю, не любил и не хотел читать

Собеседник Первого Информационного – старший советник президента Армении в 1994-97гг. Жирайр Липаритян.

Первую часть интервью с Ж. Липаритяном Первый Информационный опубликовал 3 сентября. В этой части, касаясь урегулирования Карабахской проблемы, советник выразил обеспокоенность тем, что «по этому вопросу у нас уже нет стратегического мышления, мышления, основанного на долгосрочных расчетах по всем региональным реалиям».

Представляем продолжение беседы с Ж. Липаритяном, которое в основном касается той же проблемы – Карабахской. Беседа состоялась до московского заявления Сержа Саргсяна о вступлении Армении в так называемый Таможенный союз.

- Я помню, пару лет назад на границе Армении со стороны Азербайджана был выстрел, и представитель РПА поднял вопрос, мол, а что делает международное сообщество для решения такого рода проблем? Но чья это проблема? Что, у международного сообщества нет других проблем, и оно должно решать этот вопрос?

Это наша проблема, значит, мы должны решить ее. Борьба наша не на одном фронте, у нас несколько больших взаимосвязанных проблем, и для их решения нужны государственное мышление и воображение.

- Но ведь существуют силовые центры, например, страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ – Россия, Америка и Европа, которые заняты урегулированием Карабахской проблемы и в какой-то момент могут пресечь это непосредственное соприкосновение и противоречащее их интересам предложение.

- Знаете, мы очень много вопросов уточняли с Азербайджаном, и эти страны были зрителями, не владеющими ситуацией. Если мы и Азербайджан согласимся пойти на какое-то решение, то кто и что может сделать? Извне могут подстрекать внутренние силы препятствовать каким-то процессам. Но мы должны работать и внутри страны, и вне нее.

Что может сделать Америка, если мы просто будем работать? Этот опыт у меня есть, но сейчас не хочу касаться этого. Были личные связи, основанные на доверии. В чем причина, что у нас сейчас нет прямых связей? Чего боимся? Решения или ответственности?

Прошлым летом я был в Баку, и т.к. я уважаю нашу государственность, я уведомил об этом власти Армении. Но никто не поинтересовался, что я хотел сказать там, что сказал, с кем встретился, о чем говорили?

Какая-либо внутренняя сила, идущая против справедливого решения, обеспечивающего наши основные интересы, перед историей должна взять на себя ответственность за последствия своих действий. Мы должны научиться брать на себя ответственность за сделанное и несделанное, за сказанное и несказанное, перестать приписывать плохой результат чужим и героизировать отдельных личностей и жертв.

Что касается прямых связей, то, например, когда мы взяли Кельбаджар, президент Турции Тургут Озал заявил, что, вероятно, армяне не получили свой урок, нужно дать новый. Что мы сделали? Когда через три дня этот президент скончался, мы поехали на его похороны, поговорили с ними, и не только уменьшили противодействие Турции, но и выступили с новыми инициативами. Нельзя говорить, что мы проводим политику, да еще независимую политику, когда не выступаем с инициативами.

Важным для нас должно быть принятие решения. Прежде всего, нужно ли Армении и Карабаху решение вопроса Нагорного Карабаха? Должно быть ясно, что какое бы сегодня решение ни намечалось, это не будет решением, если:

а) главный противник не считает это решением;

б) этот противник накапливает средства для решения вопроса, тогда как у нас многие решили, что вопрос Нагорного Карабаха – только их вопрос;

в) международное сообщество и право, какими бы они порой ни были несправедливыми, не признают нынешнюю ситуацию;

г) ни Россия, ни Иран – наши самые близкие стратегические партнеры, никогда не соглашались с независимостью Нагорного Карабаха и даже с сохранением статус-кво настолько, чтобы могли использовать ситуацию в пользу региональных и даже собственных более широких стратегических интересов. И, пожалуй, самое важное:

д) как я уже отмечал примерно 2 года назад, эмиграция в Армении уже достигла того уровня, что угрожает не только демографическому и экономическому развитию, но и национальной безопасности.

- Касаясь вариантов решения проблемы Нагорного Карабаха, бывший министр иностранных дел Вардан Осканян в своей статье «Ки Вест – нереализованная возможность» отметил, что Гейдар Алиев хотел отказаться от вопроса НК, т.е. решить его и не оставить сыну. И для них сверхзадачей стало документальное оформление этой готовности Г. Алиева. Отмечается, что ключ реализации этого намерения видели в миссии президента Франции Жака Ширака. А миссия эта была сформулирована в «Парижских принципах», главным моментом в которых была передача Нагорного Карабаха вместе с Лачином Армении взамен предоставления Азербайджану стабильного бесперебойного коридора в Нахиджеван. По их впечатлениям, этот вариант был принят Г. Алиевым, и в Ки Весте была организована встреча с ним, чтобы придать этому форму документа:

«Активные дипломатические усилия и удивительная смелость двух президентов привели к проекту соглашения Ки Веста. Этот документ мог привести к окончательному разрешению проблемы, т.к. включал в себя абсолютно все вопросы. Дав согласие в Ки Весте и вернувшись в Баку, Г. Алиев отказался от этого. Таким образом, соглашение Ки Веста также было отвергнуто Азербайджаном. После этого процесс вошел в тупик», - писал В. Осканян.

Господин Липаритян, действительно ли это был хороший вариант решения проблемы Нагорного Карабаха?

- Я читал и прежние статьи В. Осканяна, и там было много ошибок. А в Ки Весте был вариант Мегри.

- В. Осканян не отмечает Мегри, всего лишь говорит об одном коридоре.

- Ки Вест был о Мегри, ничего более. В 1999г. Роберт Кочарян и Гейдар Алиев инициировали передачу Карабаха Армении, а Мегри – Азербайджану. Об этом я говорил с Вафой Гулизаде и Гейдаром Алиевым. Об этом я слышал и от американцев, которые пытались убедить меня, чтобы я тоже высказался за этот вариант.

Однако они не конкретизировали, о чем именно идет речь, наверное, потому что этот вариант в свою очередь имел несколько вариантов. А я был уверен, что вариант обмена Мегри-НК не сработает. Он был и неприемлем, и не применяем. И Р. Кочарян постепенно отошел от мысли полностью отдать Мегри. Потом он стал коридором, позднее – мостом. Но это была самая большая ошибка дипломатии Р. Кочаряна, когда он поставил на стол переговоров тему Мегри.

- А как был предотвращен этот вариант, кем?

- Я слышал, что после согласия от Алиева во время одного совещания воспротивился Карен Демирчян. Возможно, этот вариант сочли подозрительным несколько человек. И после этого Кочарян стал менять формулу этого простого обмена.

Очень важным обстоятельством является и то, что Мегри и наш, и не наш. Для Ирана и РФ Мегри является очень важной территорией. Когда Кочарян согласился на этот вариант, пожалуй, не осознавал стратегического значения Мегри. Не по той причине, что не был умен, просто он не имел стратегического мышления и думал, что он может получить больше, чем Тер-Петросян.

- Но ведь он был президентом НКР и должен был хорошо представлять значение вариантов решения проблемы?

- Роберт Кочарян – человек, который не читал историю, не любил и не хотел читать. У него не было стратегического мышления. В течение своего десятилетнего президентства одной из его основных забот было оправдать то, что он сделал с президентством Тер-Петросяна. На всех переговорах по Карабаху он не пытался решить вопрос по сути, но лишь показать, что может достичь большего, чем условно принятый Тер-Петросяном в сентябре 1997г. пакетный вариант. Для этого Кочарян даже Мегри включил в «базар». А Осканян, как министр ИД, принял это мышление и действовал именно так, поэтому и его слова для меня сегодня не столь важны.

- В. Осканян также не осознавал опасность Мегринского варианта?

- Я не знаю, осознавал он это, или нет. Но это для него не было столь важно. Важно было остаться министром. Есть люди, которые очень умны. Кочарян тоже умный, но не мудрый. Осканян использовал свой ум и знания для оправдания не стратегических шагов Кочаряна и сегодня занят тем же, фальсифицирует историю. И, несомненно, не он один.

- А как, по-Вашему, повлияют сирийские события на наш регион, особенно на Армению?

- Первое влияние в том, что еще более обострились отношения Америка-Россия. А это станет причиной, чтобы Россия начала думать, как наказать Европу и США. И вопрос парафирования Ассоциативного соглашения из-за Сирии может стать еще более важным, и, кажется, у России это получается. США заявили, что собираются ударить по Сирии, и ударят по очень важной для России военной базе и ее международному авторитету.

Ужесточение позиции США в вопросе Сирии ужесточает позицию России в тех вопросах, в которых США имеют заинтересованность. Поэтому меня не удивляет московское заявление Сержа Саргсяна насчет Таможенного союза. Дней 10 назад в интервью другому сайту по этому вопросу я сказал, что два месяца – это большой срок, и мы не должны быть столь уверены, что Армения парафирует соглашение.

Мой основной аргумент состоит в том, что мы имеем недостаток состоятельности находить альтернативы и пользоваться имеющимися, и этого нам будет не хватать столько, пока мы не решим фундаментального вопроса, связанного с нашей государственностью и независимостью – Карабахского.

Возвращаясь к Сирии, отмечу, что наше государство несет определенную ответственность за будущее сирийских армян. В этом регионе более влиятельны доминирующие национальные структуры. Но это уже отдельная тема разговора.

Ссылка: http://www.1in.am/rus/armenia_interview_34977.html

[СолнЫчка]

Дав согласие в Ки Весте и вернувшись в Баку, Г. Алиев отказался от этого

Кстати, отказ сопровождался поэтической патетикой ГА:

- Если меня не понял мой сын, но народ и подавно не поймет )))

[Rollo]

"Осканян приводит интересные подробности, среди которых главным, очевидно, является то, что в 2001 году руководство Армении было согласно обменять Карабах с Лачином на Мегри. То есть, отдать и часть Карабаха, и позволить выстроить азербайджанские коммуникации в Мегри. Во всяком случае, Осканян говорит, что Роберт Кочарян согласился с таким вариантом, предложенным США, и он не получился только потому, что в последний момент Гейдар Алиев отказался от предложения."

Придет время мы ему памятник поставим, за общеармянское дело. Если бы не ОН, сейчас уже бы смысла небыло говорить.

Забыл добавить, два памятника - другой в Ереванском МГИМО.

Изменено 8 сентября 2013 пользователем Rollo (история изменений)

[Alexandre Rodrigues]

"Осканян приводит интересные подробности, среди которых главным, очевидно, является то, что в 2001 году руководство Армении было согласно обменять Карабах с Лачином на Мегри. То есть, отдать и часть Карабаха, и позволить выстроить азербайджанские коммуникации в Мегри. Во всяком случае, Осканян говорит, что Роберт Кочарян согласился с таким вариантом, предложенным США, и он не получился только потому, что в последний момент Гейдар Алиев отказался от предложения."

Придет время мы ему памятник поставим, за общеармянское дело. Если бы не ОН, сейчас уже бы смысла небыло говорить.

Забыл добавить, два памятника - другой в Ереванском МГИМО.

[Rollo]

Осканян подло лжёт задним числом ! Это явная фальшивка Ролло .

Этот человек занимал должность главы МИДа, жаль что такие кадры имеют возможность занимать значимые должности.

[Alexandre Rodrigues]

Этот человек занимал должность главы МИДа, жаль что такие кадры имеют возможность занимать значимые должности.