Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[СолнЫчка]

Геворк Саркисян: Мир в обмен на мир, или капитуляция и отказ Карабаха от 20-летней независимости?

Базовые принципы нынешних переговоров по карабахской проблеме - принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип территориальной целостности и право народов на самоопределение - хоть и позволяют пока избежать крупномасшатабных военных действий, но не могут решить карабахской проблемы. Сводя весь переговорный и околопереговорный процесс к якобы противоречивости принципа территориальной целостности и права народов на самоопределение и по-разному трактуя это, задвигаются в тень и замалчиваются причины и история карабахского противостояния, которая началась отнюдь не в 1988 г. Поддерживая бессмысленные споры о том, что выше принцип территориальной целостности или право народов на самоопределение, международное сообщество искусственно создает "тупиковость" ситуации с тем, чтобы вести переговорный процесс не в правовом русле, а в политическом. Политическое решение позволяет заинтересованным сторонам "вертеть" переговорным процессом как вздумается, объясняя это "политической целесообразностью".

Понятно, такой подход позволяет избежать множества неудобных вопросов правового характера, которые проливают свет на историю и причины карабахского конфликта!

Когда и кем вся нагорная часть Карабаха (Нагорный Карабах) впервые была передана Азербайджану?

Легитимно ли с точки зрения международного права изъятие у Советской Армении и передача Советскому Азербайджану целого географического региона - нагорной части Карабаха (Нагорного Карабаха) - решением региональной ячейки партийного органа третьей страны?

Правомочны ли притязания Азербайджанской Республики на территории Нагорного Карабаха, если Азербайджанская Республика декретом независимости сама отказалась от правопреемственности того самого Советского Азербайджана?

О каком нарушении территориальной целостности идет речь, если Азербайджанская Республика провозгласила себя правопреемницей провозглашенной в 1918 году Азербайджанской Демократической Республики, которая не была принята в Лигу Наций и ушла со сцены истории БЕЗ ПРИЗНАННЫХ ГРАНИЦ?

Какие нормы международного права и существующего на тот момент права СССР, нарушил народ Нагорного Карабаха. провозгласив в 1991 году независимость?

Каким образом была нарушена территориальная целостность Азербайджанской Республики, если международное признание ее произошло после провозглашения Нагорным Карабахом независимости?

Замалчивание этих и многих других вопросов и стремление "решить" конфликт без раскрытия его причин и истории ведет не к исчезновению противоречий, а к их повторной аккумуляции! Выведение переговорного процесса из рамок международного права в рамки "политической целесообразности" ведет к выборочной ситуативной апелляции к нормам международного права. Понимая непредсказуемость такого подхода ("бой без правил") стороны реально готовятся к войне, лишь имитируя процесс переговоров.

Посредники понимают, что для удержания ситуации под контролем необходимы изменения. Мадридские принципы "обновляются", принимается Майендорфская декларация, звучат настойчивые призывы о недопустимости применения силы и необходимости подписания договора о принципах урегулирования конфликта.

Однако почти ежедневно постулируя неприемлимость решения вопроса силой или угрозой силы, посредники тем не менее в качестве основного инструмента на переговорах используют азербайджанские угрозы силой. Именно высоким риском развязывания войны Азербайджаном объясняется "необходимость" уступок армян, которые фактически возвращают ситуацию в 1988 год. Но если угрозы сработают, почему бы их не продолжить и не реализовать, ведь возможностей будет уже больше! Ведь именно ситуация анклавности и уязвимости НКР воодушевила Азербайджан на войну.

Продолжая политику опосредованного устрашения, отказ от угрозы силой Азербайджаном преподносится посредниками как значительная его уступка! В обмен на эту придуманную виртуальную "уступку" Азербайджана, армянской стороне предлагается пойти на вполне реальные и катастрофические по последствиям шаги - согласиться на обещание отложенного референдума по статусу НКР (сколько неопределенности в одном предложении!!) и тем самым фактически отказаться от объявленной 20 лет назад независимости!

Без признания независимого статуса НКР и определения ее границ путем переговоров с Азербайджаном, НКР предлагается в одностороннем порядке сдать подконтрольные территории даже без обсуждения возвращения оккупированных территорий Мартакертского, Мартунинского и Шаумяновского районов НКР. Предлагается согласиться на возвращение азербайджанских беженцев в места бывшего проживания в Нагорном Карабахе без аналогичного возвращения армян, изгнанных из Шаумяновского, Мартакертского и и других районов того же Нагорного Карабаха. Предлагается вывести ВС НКР с линии фронта и заменить их миротворческим контингентом, поставив безопасность народа НКР в полную зависимость от политических настроений стран-посредников. И все это взамен на ОБЕЩАНИЯ Азербайджана отказаться от угроз и согласиться на проведение референдума на неуточненных условиях!

Посредники аксиоматично утверждают, что все это обязательно приведет к миру - будут миротворцы, будут международные гарантии! Гарантии чего? Что миротворцы смогут защитить народ НКР лучше, чем сами карабахцы? Или если Азербайджан, постоянно угрожающий войной, воспользуется значительным ослаблением НКР вследствие уступок и начнет войну, международное сообщество ее отмотает обратно и оживит убитых?

Если есть желание мирного урегулирования, то основой переговорного процесса должен стать принцип МИР В ОБМЕН НА МИР - принцип основанный на равноценных уступках, следствием которых станет создание мирной среды. Мирной среды, как главного условия возможности поиска мирного решения всех спорных вопросов на основе международного права. Не принцип "уступки из-за угроз, которые, возможно, приведут к миру", а "мир без угроз, при котором возможны продуктивный диалог и компромиссы".

Предлагаемый принцип не является ломкой нынешнего формата и созданием нового. Он является констатированием давно назревшей необходимости реализовать вначале самый основной принцип - отказ от применения силы и угрозы силой - без которого невозможны никакие компромиссы! И пока посредники будут игнорировать это самое важное условие - безальтернативность безоговорочного мира без угроз и снайперской войны - реальных подвижек в решении Карабахского конфликта не будет.

Геворк Саркисян, аналитик (Степанакерт).

Подробности: http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1417337.html#ixzz1PtXOU9ZE

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

[sevar]

Глава МИД Нагорного Карабаха: "Мы говорим о праве, а Азербайджан - о территориях"Министр иностранных дел Нагорного Карабаха Георгий Петросян.

Основной внешнеполитической задачей Нагорно-Карабахской Республики является достижение международного признания. Карабахская сторона на данном этапе не участвует в переговорах, но она в курсе всех происходящих событий. Ни одно решение не может быть принято без НКР. Мы неоднократно заявляли о том, что Нагорный Карабах должен принимать участие в переговорах и решениях по всему спектру вопросов". Как сообщает корреспондент ИА REGNUM в Степанакерте, об этом заявил министр иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики Георгий Петросян в ходе состоявшейся в здании МИД НКР встречи с группой журналистов из Армении, Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

По его словам, подписями представителей НКР закреплено соглашение о прекращении военных действий в зоне конфликта и в международных документах констатируется, что Нагорный Карабах является стороной конфликта. "Данный факт является одним из главных наших аргументов в процессе урегулирования. Без Карабаха вряд ли можно было бы придти к чему-либо", - подчеркнул глава МИД, заметив, что Республика Армения является гарантом независимости и безопасности НКР.

Георгий Петросян отметил, что в то время как Степанакерт готов к диалогу, который может стать предпосылкой для установления доверия между сторонами конфликта, официальный Баку демонстративно отказывается от переговоров с карабахской стороной, загоняя процесс урегулирования в тупик.

"Сегодня применительно в карабахскому конфликту употребляются такие термины, как "урегулирование", "разрешение", но я бы предпочел слово "исчерпание". Когда мы говорим о долгосрочном мире, мы должны подразумевать исчерпание вопроса. И в этом смысле чисто политический подход не является продуктивным для исчерпания конфликта как такового. Мы говорим о праве, а Азербайджан - о территориях. Изначально конфликт, как таковой, существует в правовом русле, в то время, как процесс урегулирования конфликта ведется лишь в политическом русле. Мы считаем, что он должен протекать в политико-правовом русле", - сказал Георгий Петросян, отметив необходимость эквивалентного подхода к основным компонентам проблемы, в частности, вопросам территорий, беженцев и др..

Глава МИД подчеркнул недопустимость агрессии в регионе и приверженность НКР мирному решению конфликта.

Подробности: http://regnum.ru/news/fd-abroad/karabax/1417816.html#ixzz1PzlTdAYk

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

[sevar]

От Минска до Казани: справка о ходе миротворческого процесса вокруг Нагорного Карабаха (1991-2011 гг.)Возникший в феврале 1988 года карабахский конфликт вот уже в течение 17 лет находится в поле зрения международного сообщества, которое пытается достичь его урегулирования. Впрочем, такие попытки предпринимались и раньше, "на излете" советской власти. Так, в 1991 году Карабах (тогда - Нагорно-Карабахская автономная область) посетили Борис Ельцин и Нурсултан Назарбаев, стремящиеся показать, что способны справиться с вопросом лучше, нежели это делает слабеющая центральная власть. Однако их миссия завершилась безрезультатно, хотя по ее итогам и было принято так называемое "Железноводское коммюнике".

Реальный переговорный процесс начался после обретения Азербайджаном и Арменией независимости. 30 января 1992 года обе страны стали членами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, с декабря 1994 г. - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, ОБСЕ). На встрече в Хельсинки 24 марта 1992 г. (когда боевые действия были в самом разгаре и вышли на уровень полномасштабной войны) Генеральный секретарь СБСЕ предложил созвать конференцию по Нагорному Карабаху под покровительством Совещания. Она была созвана 24 марта 1992 года министрами иностранных дел СБСЕ. Участниками стали Армения, Азербайджан, Белоруссия, Чехия и Словакия, Франция, Германия, Италия, Россия, Швеция, Турция и США. Целью конференции ставилось добиться прекращения огня и начать политические переговоры об окончательном статусе Нагорного Карабаха. Белоруссия предложила свою столицу в качестве места для окончательных переговоров, отсюда и возникли названия "Минская конференция" и "Минская группа" (МГ). Местом предварительных переговоров стал Рим, а итальянец Марио Раффэлли был первым председателем Минской группы ОБСЕ.

4-5 мая 1994 года в киргизской столице Бишкеке был подписан протокол о прекращении огня на линии противостояния. "Горячая фаза" конфликта завершилась, установившееся перемирие удается поддерживать по сей день несмотря на многочисленные, в том числе и весьма тяжелые, случаи его нарушения. Беспрецедентность ситуации заключается в том, что перемирие, основанное, в первую очередь, на силовом и стратегическом балансе сторон, все это время действует, хотя между противоборствующими сторонами нет международных миротворческих сил.

6 декабря 1994 года на Будапештском Саммите глав государств и правительств было решено установить Сопредседательство в Минском процессе. 23 марта 1995 года был выдан соответствующий мандат, с конца 1996 года российский посредник получил пост постоянного сопредседателя МГ ОБСЕ. 1 января 1997 года Франция также была избрана сопредседателем МГ ОБСЕ. Это вызвало жесткое возражение Азербайджана, считавшего Францию проармянски настроенным государством, и обратившегося с просьбой к ОБСЕ пересмотреть свое решение и назначить представителя США. В результате, 14 февраля 1997 года было принято компромиссное решение о трех сопредседателях: России, Франции и США. Этот формат действует до настоящего времени.

Послами-сопредседателями в данное время являются Игорь Попов (Россия), Роберт Брадтке (США) и Бернар Фасье (Франция).

Процесс миротворчества за прошедшие годы прошел несколько этапов, претерпевая взлеты и падения. В декабре 1996 года на Лиссабонском саммите ОБСЕ государства-члены организации предложили резолюцию, подтверждающую территориальную целостность Азербайджана, но с предоставлением Нагорному Карабаху "самой высокой степени автономии". Документ не был утвержден, так как Армения наложила вето. После этого, в сентябре 1997 года посредники-сопредседатели МГ ОБСЕ выступили с новой миротворческой инициативой, представив план, согласно которому Нагорный Карабах должен был получить статус "государственного и территориального образования в составе Азербайджана", а в ноябре 1998 года эта формулировка была уточнена: "Нагорный Карабах образует общее государство с Азербайджаном в его международно признанных границах". Армения на это предложение согласилась с определенными оговорками, а Азербайджан его отклонил.

25 апреля 1999 года в Вашингтоне состоялась первая двусторонняя встреча президентов Армении и Азербайджана Роберта Кочаряна и Гейдара Алиева. В начале марта 2001 года эти лидеры встретились в Париже, а в апреле - в американском Ки-Уэсте во Флориде. Речь шла о присоединении Нагорного Карабаха к Армении в обмен на участок армянской территории, разъединяющий собственно Азербайджан и его автономию Нахичевань (так называемый "Мегринский коридор"). Переговоры под патронажем Госдепартамента США длились пять дней (3-7 апреля) и оказались едва ли не самыми интенсивными за все время миротворческого процесса. Во Флориде от российской стороны работали первый замминистра иностранных дел России Вячеслав Трубников и сопредседатель Минской группы от РФ Николай Грибков. И хотя тогда "готовое на 90 процентов соглашение", в конечном счете, противоборствующими сторонами было отклонено, именно с того времени в формате Минской группы стала муссироваться тема о возможности заключения мирного договора.

В 2006 году появились сообщения, что сопредседателями МГ ОБСЕ разработан новый пакет предложений, в основе которого лежит идея проведения в Нагорном Карабахе референдума о статусе края при условии вывода армянских подразделений из семи районов, не входящих в территорию Карабаха по положению на 1988 год. Они были заняты армянскими силами в результате войны и являются "поясом безопасности", гарантирующим край от внезапного нападения. 10 февраля 2006 года в замке Рамбуйе под Парижем состоялась закрытая встреча президентов Роберта Кочаряна и Гейдара Алиева, однако вновь безрезультатно.

В конце ноября 2007 года сопредседатели МГ ОБСЕ представили Еревану и Баку базовые принципы мирного урегулирования, которые получили название "Мадридских принципов". Именно этот документ с определенными изменениями до сих пор находится на столе переговоров.

1 августа 2008 года тогдашний сопредседатель МГ ОБСЕ от США Мэтью Брайза неожиданно раскрыл конфиденциальные подробности миротворческих предложений, сообщив, что "Мадридские принципы" предусматривают "проведение референдума, в ходе которого жители Нагорного Карабаха сами решат, пойдет ли их республика под юрисдикцию Азербайджана, или получит независимость". Симптоматично, что Азербайджан не стал отрицать этого, однако указывал, что референдум предполагается "отложенный", и может быть проведен не раньше, чем через 15-20 лет после начала реального процесса урегулирования.

К 2008 году относится и начало значительной активизации России в рамках Минской группы ОБСЕ. По инициативе и под патронажем президента Дмитрия Медведева в 2008 году было проведено две, в 2009-м - девять, а в 2010 году - три встречи между лидарами Армении и Азербайджана. Тогда же, 2 ноября 2008 года в подмосковном Майендорфе третий президент Армении Серж Саргсян и руководитель Азербайджана Ильхам Алиев подписали первую совместную декларацию по Нагорному Карабаху, трактующую, в основном, вопросы гуманитарного характера.

10 июня 2009 года "Мадридские принципы" были официально обнародованы. Это произошло в итальянском городе Аквила, где президенты стран-сопредседателей МГ ОБСЕ Дмитрий Медведев, Барак Обама и Николя Саркози приняли соответствующее заявление.

На тот момент эти принципы предусматривали: возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана; наделение Нагорного Карабаха промежуточным статусом, обеспечение гарантий безопасности и самоуправления; открытие коридора между Арменией и Нагорным Карабахом; определение в будущем окончательного правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязывающего волеизъявления; итоги которого должны быть приняты сторонами конфликта и международным сообществом; обеспечение права всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания; международные гарантии безопасности, в том числе - путем операции по поддержанию мира.

Принятое на следующий год президентами стран-сопредседателей в канадском Мускоке заявление, так же, как и пятисторонний документ, подписанный Медведевым, Саркози, Саргсяном, Алиевым и госсекретарем США Хиллари Клинтон в ходе саммита ОБСЕ в Астане в декабре 2010 года, во многом повторяют заявление, принятое в Аквиле.

Последним документом в многолетнем карабахском переговорном марафоне стало трехстороннее заявление президентов России, США и Франции, принятое во французском Довиле "на полях" саммита "Большой восьмерки" 26 мая нынешнего года. В этом документе, составленном в более решительном, нежели предыдущие декларации, тоне, сопредседатели призвали стороны конфликта полностью исключить возможность силового разрешения конфликта, отказаться от угрозы силой и принять, наконец, на предстоящей в Казани 24 июня очередной, уже 15-й по счету встрече под эгидой Дмитрия Медведева, предложенные посредниками "Основные принципы урегулирования".

Подробности: http://regnum.ru/news/fd-abroad/karabax/1417812.html#ixzz1PzmnZdXP

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

[Rollo]

Азербайджан желает начать историю

Рассказывая о последствиях военной агрессии против Республики Арцах российскому агентству «РИА Новости», министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров высказал предложение, направленное на введение в заблуждение не знакомого с реалиями конфликта человека. «С другой стороны, азербайджанцы изгнаны с мест постоянного проживания, причем оттуда, где армяне никогда не проживали, это взрывоопасная масса», - заявил Мамедъяров, имея в виду довоенное население бывших Джебраильского, Зангеланского и иных районов Республики Арцах. Одной этой фразы, не говоря уже о других инсинуациях главы внешнеполитического ведомства Азербайджана, достаточно, чтобы понять: Баку, строящий свою государственную пропаганду на лжи, не намерен проявить конструктивный подход к урегулированию конфликта между собой и Степанакертом. Попробуем рассмотреть это предложение Мамедъярова по составляющим его утверждениям.

«Азербайджанцы изгнаны». Не будем придираться к примененному по отношению к различным тюркским племенам обобщающему слову «азербайджанцы», просто попробуем разобраться в причинах, побудивших их покинуть в 1993 году места своего недолгого проживания.

Провозглашение Нагорно-Карабахской Республики в сентябре 1991 года послужило «поводом» для военной агрессии Азербайджана против молодой Республики, в ходе отражения которой НКР удалось перевести боевые действия на контролируемые Азербайджаном районы Арцаха. Причитания Мамедъярова по поводу того, что тюркское население этих районов покинуло места боевых действий, как минимум, аморально, ибо совершивший агрессию Азербайджан обязан был подумать о судьбе своих соплеменников. Однако в Баку были уверены, что агрессия закончится успехом, под которым они понимали полную депортацию армянского населения Арцаха. Пример оккупированного Азербайджаном Шаумянского района Республики Арцах, откуда были изгнаны все армяне (составлявшие примерно 90% населения района) является наглядным подтверждением планов Азербайджана.

Мамедъяров утверждает, что в реинтегрированных районах Республики Арцах «армяне никогда не проживали». Не думаю, что руководителю МИД Азербайджана не известна история, а потому данную фразу следует воспринимать исключительно как продуманную дезинформацию. Уже не говоря о том, что весь Карабах, под которым следует понимать всю территорию армянских провинции Утик и Арцах, является исконно армянской землей, напомним лживому министру, что еще в начале ХХ века в Джебраиле, например, проживало больше армян, чем закавказских турок. Армяне жили на этой части своей исторической Родины вплоть до лета-осени 1918 года, когда были вырезаны и депортированы турецкой армией и бандитскими группировками закавказских турок (будущих азербайджанцев).

Сегодня эти районы освобождены от преступной власти Баку, а отсутствие там тюркского элемента является следствием агрессорской политики Азербайджана, вопреки международному праву попытавшемуся оккупировать провозглашенное в рамках закона государство и уничтожить/депортировать его население.

Говоря о беженцах, спасавшихся от войны и покинувших территорию Республики Арцах, Мамедъяров называет их «взрывоопасной массой», пытаясь тем самым объяснить свои и своего президента воинственные заявления. И вновь Мамедъяров лжет. Эта «взрывоопасная масса», вдоволь нахлебавшаяся в результате преступной политики Баку против НКР, в большинстве своем давно уже покинула пределы Азербайджана. Обосновавшуюся в бакинских общежитиях и разных санаториях часть оставшейся «взрывоопасной массы» можно вернуть в Арцах лишь под угрозой смертной казни. Примечательно, что Азербайджану не удается заселить даже расположенные в десятках километров от границы Республики Арцах поселки для беженцев. Это обстоятельство вынуждает Баку переселять в оккупированные регионы Арцаха курдов из Турции и Ирака, а также бездомных воспитанников сиротских приютов.

Вместе с тем, следует признать, что малочисленные беженцы из Арцаха в Азербайджане действительно представляют собой «взрывоопасную массу». В Баку и других городах Азербайджана их терпеть не могут, считают виновниками поражения в агрессии против Республики Арцах, понаехавшим быдлом, грабящим «утонченное» население столицы Азербайджана. Достаточно просмотреть азербайджанские форумы, чтобы ощутить всю степень ненависти населения Азербайджана к беженцам из Арцаха. Однако это, равно как и племенные противоречия между беженцами-гачгынами и остальными закавказскими турками, не является проблемой армянских государств. В среде закавказских турок идет сложный и чреватый неизбежными катаклизмами процесс становления новой национальной общности, и стремление «объяснить» внутренние межплеменные и социальные проблемы поражением Азербайджана в им же предпринятой агрессии, по крайней мере, неумно.

Выразив мнение, что настала пора возвращения беженцев, Мамедъяров, на замечание журналиста – Но в истории не было прецедентов, к несчастью, когда после массовых переселений кто-то возвращался – отвечает ничтоже сумнящеся: «Даже если и не было, с чего-то надо историю начинать». Данный ответ является логическим продолжением сказанного выше: в Азербайджане происходит процесс создания единого этноса, и это явление воспринимается как «начало истории». Однако озвученные Мамедъяровым планы способны обернуться причиной конца истории для племен, так и не успевших организоваться в единую нацию.

В самом деле, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: любая попытка изменения существующей границы между Республикой Арцах и Азербайджаном, не говоря уже о «возвращении» беженцев из Азербайджана в Арцах, неминуемо приведет к новым кровавым столкновениям. В Азербайджане именно на это и надеются: заполучить более выгодные в военном отношении границы, и взорвать ситуацию в Арцахе изнутри. Все остальное – от лукавого, в том числе и истеричные причитания об «этнической привязанности» закавказских турок к Шуши или Бердзору.

Мамедъяров прекрасно понимает: кочевое прошлое его соплеменников, а также исторически небольшой период пребывания турок в Арцахе не может породить в их душах чувства родины. На это указывает и случайно оброненное им выражение, невозможное в устах представителя оседлых народов: «Соседей иногда не выбирают». Племена закавказских турок избрали в середине ХVIII века Арцах как место проживания не потому, что он принадлежал армянам, а исключительно из-за сочных альпийских лугов. Что ж, придется им довольствоваться тем, что осталось. В противном случае, история пришлых в Южный Кавказ племен может завершиться, так и не начавшись по-настоящему.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

[Rollo]

)

Изменено 23 июня 2011 пользователем Rollo (история изменений)

[armspear]

Все эти аргументы - суверенитет, террор-ая целостность не очень то работали и в 20ом веке, когда после второй мировой войны переформатировалось международное законодательство, а 21ом веке они стали еще менее весомыми – как в свое время в 20ом веке попирали вековую историю проживания во время перекройки границ после Первой мировой. В то же время в 21ом веке все больше уделяется внимание правам личности, общин, этнических групп и тп. Таковы тенденции 21го века, ставшие для некоторых государств реалиями (интервенции в Ливии, а ранее в бывшей Югославии и тп и тд). Государства, находящиеся в регионах важных для великих держав, но не входящие в их число, все менее способны навязывать свою волю с помощью насилия в тч и этническим группам на их территории, без того, чтобы не вмешалось международное сообщество или коалиция держав - не говоря уже о случаях когда мягко говоря спорный вопрос чья эта территория де юре, не говоря уже де факто. Свидетельство тому – появление новых государств не смотря на то, что период распада классических империй и выход из их состава колоний (почти) закончился еще в 20м веке: Восточный Тимор, Судан, Абхазия. Если армянская община Карабаха не хочет жить в Аз-не, то заставить их это сделать просто невозможно. Все эти громогласные ссылки на суверенитет, территориальная целостность в границах почившей в бозе азсср и тп до и после каждого раута переговоров– напоминают какой то обряд в честь уже изгнанных с Олимпа богов. Надеюсь реальные переговоры проходят без этих ритуалов и нацелены на поиск реального решения – как-то большой части возврат районов прилегающих, в обмен на признание НКР и коридор с Арменией. При этом аз-ому султану стоит напомнить, что если он и его окружение считает, что их BATNA – война, то пусть подумают о ее последствиях. Аз-н – классический султанат и режиму Алиева даже в мирное время стоит думать о том как бы его не скинули, а уж в случае патовой ситуации или поражения – потери могут исчисляться не только недополученной прибылью на личных счетах, а и потерей управления страной и бегством

PS Хорошая статья о том, что приводит к свержению султанов в номере Foreign Affairs за май-июнь: http://www.foreignaf...lutions-of-2011

Изменено 23 июня 2011 пользователем armenian spear (история изменений)

[Large]

Состоялся телефонный разговор Серж Саргсян-Барак Обама

Июнь 24, 2011 | 00:05

Президент Армении Серж Саргсян провел телефонную беседу с президентом США Бараком Обамой по инициативе последнего.

Президент США придал важное значение предстоящей трехсторонней встрече президентов Армении, России и Азербайджана. Барак Обама поблагодарил за инициативность Сержа Саргсяна в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта и в контексте принятого в Довиле заявления придал важность констатации прогресса в Казани.

Президент Серж Саргсян поблагодарил Барака Обаму за последовательное содействие процессу урегулирования конфликта в рамках Минской группы. Серж Саргсян отметил, что народы Армении и Нагорного Карабаха всегда стремились к мирному и справедливому урегулированию конфликта, и если в Казани азербайджанская сторона проявит конструктивный подход, то можно ожидать положительных результатов.

Президенты Армении и США обсудили также вопросы двухстороннего сотрудничества.

Новости Армении - NEWS.am

[СолнЫчка]

ай эси лав чи :rolleyes2:

[Semetoja]

ай эси лав чи :rolleyes2:

[СолнЫчка]

te che esi lava

“Տարածքային ամբողջականության սկզբունքը Հայաստանն ընդունել է, ընդունում է եւ միշտ ընդունելու է: Այստեղ մեզ համար հարցական չկա: Հենց այդ պատճառով է նաեւ, որ Հայաստանի կառավարությունը երբեք ոչ մի պահանջ չի ներկայացրել ոչ Ադրբեջանի, ոչ էլ որեւէ այլ երկրի: Եվ հենց այդ պատճառով է, որ Հայաստանի Հանրապետությունը մինչ այժմ չի ճանաչել ԼՂՀ անկախությունը”, Serj sarksyan

чхабнвес - ес лсел ем ет чаре .. на мнацац утанасун токоси амбохчакануцюи масин е асум!

[kaivaz]

В принципе, если СС не послушаетмя Обаму, это ещё не конец света. У Штатов нетпряника и кнута против нас. Это не мы, а грузины по вызовам тысячелетия миллиарды долларов получают. А нам нечего терять.

[Semetoja]

чхабнвес - ес лсел ем ет чаре .. на мнацац утанасун токоси амбохчакануцюи масин е асум!

[kaivaz]

чхабнвес - ес лсел ем ет чаре .. на мнацац утанасун токоси амбохчакануцюи масин е асум!

[Semetoja]

ya etogo gavnuka ne lublu... no tut on prav:

--------------------------------------------------

Yerevan, June 23. /Mediamax/. Former Foreign Minister of Armenia Vardan Oskanyan said today that “in the President’s speech in Strasbourg at the Council of Europe Parliamentary Assembly, and especially in the questions and answers that followed, there were many misrepresentations”.

Mediamax reports that in the written comment, spread today, Vardan Oskanyan said that “three in particular must be disowned by the administration”.

“First, to claim that Armenia has not recognized the independence of Karabakh because Armenia accepts the principle of territorial integrity is to misrepresent Armenia’s position of the last 20 years, including his own years”, former Minister said.

According to him, for two decades, Armenia has not recognized the independence of Karabakh specifically “in order not to predetermine the outcome of the negotiations process”.

“If Azerbaijan were to pull out of those negotiations, or attempt to use force, then the Republic of Armenia would recognize the independence of the Republic of Nagorno Karabakh. That has been the policy of the Armenian Republic, through three administrations”, Vardan Oskanyan said.

“Second, the principles of non-use of force, territorial integrity and self-determination, which the President listed as the Madrid principles are in fact the principles of the Helsinki Final Act and serve as the guiding philosophy for any conflict, including this one”, Oskanyan said, noting that “even if the Madrid Document has been revised, the principles remain the same”.

“Third, after two military victories, Armenians have adhered to the negotiation process, because we have believed that there is no military solution to this conflict, and not because the Azerbaijani side has an advantage”, former Foreign Minister said.

--------------------------------------------

v komplexse s drugimi lyapami - situaciya nastorojivaet, esli ne skazat' bol'she

Изменено 23 июня 2011 пользователем Semetoja (история изменений)

[Semetoja]

hayeren tarberak

Ինչպես հաղորդում է Մեդիամաքս-ը, այսօր տարածված գրավոր մեկնաբանության մեջ Վարդան Օսկանյանն ասել է, որ “դրանցից երեքը, կարծում եմ, պետք է ինչ-որ ձեւով հերքվեն իշխանությունների կողմից”:

“Առաջին` ներկայացնել, որ Հայաստանն առ այսօր չի ճանաչել Լեռնային Ղարաբաղի անկախությունը, որովհետեւ ընդունում է տարածքային ամբողջականության սկզբունքը, ակնհայտորեն Հայաստանի նախորդ քսան տարիների՝ ներառյալ Սերժ Սարգսյանի երեք տարիների դիրքորոշման ոչ ճիշտ ներկայացումն է”, - ասել է նախկին նախարարը:

Նրա խոսքով, երկու տասնամյակ Հայաստանը չի ճանաչել ԼՂՀ-ն, “որպեսզի կանխորոշած չլինի բանակցային գործընթացի ելքը”:

“Այն պահին, երբ Ադրբեջանը դուրս գա բանակցություններից կամ փորձի հարցը լուծել ուժով, Հայաստանը կճանաչի Լեռնային Ղարաբաղի անկախությունը: Սա՛ է եղել Հայաստանի Հանրապետության երեք վարչակարգերի քաղաքականությունը” – ասել է Վարդան Օսկանյանը:

“Երկրորդ` ուժի չօգտագործման, տարածքային ամբողջականության եւ ինքնորոշման սկզբունքները, որոնք նախագահը ներկայացրեց որպես Մադրիդյան սկզբունքներ, իրականում հանդիսանում են Հելսինկյան եզրափակիչ ակտի սկզբունքները եւ ծառայում են որպես ուղենիշ ցանկացած հակամարտության համար”, - ասել է Օսկանյանը` նշելով, որ “նույնիսկ եթե Մադրիդյան փաստաթուղթը ձեւափոխվել է, սկզբունքները նույնն են մնացել”:

“Երրորդ` երկու ռազմական հաղթանակներից հետո հայերը հավատարիմ են բանակցային գործընթացին, որովհետեւ հավատում են, որ չկա՛ ռազմական լուծում այս հակամարտությանը, եւ ո՛չ որովհետեւ ադրբեջանական կողմն ինչ-որ առավելություններ ունի մեր նկատմամբ”, - ասել է ԱԳ նախկին նախարարը:

ՄԵԴԻԱՄԱՔՍ