Французский парламент осудил ношение паранджи

[Bagirka]

Тот самый перегиб, на который я намекала в первом своем же посте в этой теме, - маразматические взгляды на свободу. А рожать - прекрасно они рожают, правда, конечно, не по 15 детей, чтобы потом те выросли как трава :pleasantry: без должного внимания, воспитания, образования, и не найдя себе места в жизни, стали поджигать машины и громить витрины, - а так - пару-тройку, чтобы вложить в них все силы и эмоции и выучить и вывести в люди....

[RafaelP]

Разве можно запретить человеку носить то или иное ? Это ведь ограничивает мою свободу. Нет ?

[ZIDANE]

Тот самый перегиб, на который я намекала в первом своем же посте в этой теме, - маразматические взгляды на свободу. А рожать - прекрасно они рожают, правда, конечно, не по 15 детей, чтобы потом те выросли как трава :pleasantry: без должного внимания, воспитания, образования, и не найдя себе места в жизни, стали поджигать машины и громить витрины, - а так - пару-тройку, чтобы вложить в них все силы и эмоции и выучить и вывести в люди....

[ZIDANE]

Можно. Если во Франции ты будешь носить скажем стильную футболку на которой будет написано что ты не признаешь Геноцид Армян или Холокост Евреев то тебя арестуют за нарушение соответствующих законов признающих соответственно Геноцид Армян и Холокост Евреев. Тебе придется либо смириться с этим либо переехать в Турцию или соответственно в Иран где ты сможешь открыто носить свою стильную футболку. Или например ты не можешь ходить голым в общественных местах даже если ты считаешь это формой самовыражения. Но если ты переедешь жить в какую нибудь Папуа Новую Гвинею то там наверное это будет считаться ОК. Но если ты во Франции то пожалуйста ходи одетым. Суть в том что нигде кроме Сомали нет абсолютной свободы (если у тебя есть автомат конечно), и в любом обществе есть определенные нормы, которые оформлены в виде законов и которым надо следовать.

[berg]

Я думаю что Артура2005 ,как и меня , больше интересует не вопрос с мусульманами, а то что Европа зашла в идеологическую вилку. И ей придется пожертвовать провозглашенными ценностями в свое спасение.

Zidan, А тебе это надо?

Просто неприятно когда те же самые дяди читают нам мораль про демократию, которая у них осуществляется , как мы видим, в виде двойных принципов в духе " своя рубашка ближе к телу".

А может лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать / прочитать.

Зато, если что, то всякие Ваалы и местные подпевалы с удовольствием поучат нас уму разуму, якобы существующей у них демократии.

Пока ,что последний читал нам морали Чаушоглу (также благодаря некотрым нашим пидорам грамотеям - "любителям прав человка")

Что касается Ваалов о Со , это также и прямой продукт роста влияния мусульманских общин / сограждан в Европе. Турция покупает не только оружие но и людей

Так что Берг вам надо было понять истинную мотивацию собеседника. Честнее надо быть.

Hасчет честности.

Я честно попросил Артура ответить как бы Он поступил если бы вся эта история с правами и неправами человеков ,каким-то способом имелa бы отношение к ему близким людям. (Может и чтобы лучше понять его мотивацию)

И он "честно" ответил как должен поступить Я.

А вобщем, я думаю неправильно выставлять говно из своего дома , что-бы показать как все чистo у соседей и только потому что ты ходишь к ним в гости. (но это не по теме)

[Bagirka]

А для меня ни один ролик не показатель, я сама работала журналистом, и знаю, как нужно писать, говорить и составлять ролики :pleasantry: чтобы доказать сначала одно, а потом другое, этим меня не купишь, - просто я сама живу в этом мире и все вижу тоже сама. Что касается цифр, то никакого вдохновения рожать там, где забитые бабы в длинных простынях рожают по 20 человек в течение жизни - у меня лично бы не было тоже....- чисто из любви и сочувствия к своим еще нерожденным детям. Говорю как есть и как чувствую, я свала Богу пока еще не дипломат, и осторожничать мне незачем.

[RafaelP]

Надписи это уже другое, это буквенная информация.

[ZIDANE]

Zidan, А тебе это надо?

[ARTUR2005]

Кто,Kак и Kому в жопу лезет может посудить наш общий благодарный читатель, благо "чтива" хватает.

[ZIDANE]

Дело в том что надписи например фашистские, надписи отрицающие преступления против человечности ит.п. должны быть ограничены на этом должна строиться общечеловеческая мораль. Ситуация с никабом сюда притягивается тобой за уши. Данная одежда не призана угрозой человечеству, пусть даже идеологической, сам по себе ислам как выше писалось официальная религия, не запрещенная. Тогда надо запретить ислам как тоталитарное течение. А то если следовать вашей логике, это если сейчас зарегить фашистскую партию и запрещать носить нашивки. Вообщем тут много противоречий имхо.

[RafaelP]

Дело в том что надписи например фашистские, надписи отрицающие преступления против человечности ит.п. должны быть ограничены на этом должна строиться общечеловеческая мораль. Ситуация с никабом сюда притягивается тобой за уши. Данная одежда не призана угрозой человечеству, пусть даже идеологической, сам по себе ислам как выше писалось официальная религия, не запрещенная. Тогда надо запретить ислам как тоталитарное течение. А то если следовать вашей логике, это если сейчас зарегить фашистскую партию и запрещать носить нашивки. Вообщем тут много противоречий имхо.

[Самvел]

По ходу, расклад мнений больше ориентируется на некоторое отрицательное и осторожное отношение к исламу, нежели к осмысленному отношению на данную проблему. Я все же предлагаю определиться, если данный закон призван защищать европейские свободы, то достигнет ли оно этой цели? Вот главный-то вопрос. Нет и нет, это приведет только к еще большей конфронтации между "исламом" и "Европой". ну а насчет угрозам европейской ценности, дело в том, что европейские ценности рождались в атмосфере борьбы, права рабочих, женщин, нации каждой составной части общества становились в результате серьезных системных катаклизмов. В результате, вся система(правда какой-ценой, вспомнить хотя бы Мировые войны) достигла определенной степени гомогенности, что сняло конфликты и обеспечило интеграцию. Интеграционный процесс, который ныне происходит, должен сопровождаться становлением нового единого самосознания, которое обязательно должно себя чему-то противопоставить, иными словами нужны враги, те кто представляет собой антипод данной идентичности. И в качестве такого врага находятся нецивилизованные, недемократичные арабы, мусульмане, чучмеки, режим Саакашвили и т.д.. Это традиционное противопоставление цивилизация-варвары, и любая великая человеческая цивилизация, для того чтобы нормально функционировать, должна создать себе свой антипод/контраст. Любая ценность может быть осознана, если она имеет свою яркую противоположность. Чтобы понять, что такое жара, вы должны соотносить его с определенной шкалой холода-наше мышление дуалистично.

Кстати, однако, нельзя оправдать те страны, которые ссылаясь на явное несоответсвие провозглашенных общих ценностей и их избирательному исполнению европейцами, американцами и т.д(прежде всего на международной арене)., становятся на позицию "да кто вы такие, чтоб нас учить! " На самом деле, среди и для "своих" в Европе существует небывалое в истории свободы, права и т.д., т.е. вам достаточно признать или мимикрироваться под существующие нормы и вы тут же получите необходимые свободы, права, и, самое главное- хорошее отношение! Но стоит вам проявить иность, и вы тут же попадаете под горячую руку разгневанных сторонников свобод. в данном случае свобода сводится к тому, к чему обязывает закон, а не сложившаяся традиция. И если перед принявшим правила европейской игры нет дилеммы писанный-неписанный закон(традиция), перед человеком иной культурной традиции этот контраст стоит остро. Как говорил Спиноза, свобода, это осознанная необходимость-в данном случае необходимость осознается европейцем и "носителем паранджовой культуры" по- разному, т.е. что для того свобода-для другого может им не быть. По логике европеец не может знать о свободе того же араба больше, чем сам араб. Да и тут я, честно говоря, не вижу стремления обеспечить свободу кого-то. Это действительно поиск врага европейской идентичности,попутно самооправдывающее отцовское стремление переучить блудного сына, направить на благой и правильный путь, ему одному ведомый. Если говорить объективно, то любая страна и любое общество стремятся не допустить наличия внутри себя каких-либо крупных групп с иным культурным кодом, если говорить по теории Маркса, предполагается, что эти отдельные группы будут использовать материальные блага, которые мыслятся как общие, в своих, групповых и не общих целях, грубо говоря это перерожденная разновидность первобытного "украсть наш хлеб", который некоторые так охотно используют и сегодня)). Любое общество стремиться ассмилировать инородные элементы, которые в свою всегда должны сопротивляться. Поэтому если исходить из данной ситуации, то нужно понимать, что плохих или хороших тут нет. Есть близкие по культурному коду и далекие, на этом, в основном -то, и рождаются предпочтения кто прав, кто виноват, а кто редиска. вот только ставить оппоненту кучки минусов, из-за того, что он имеет позицию, которая может считаться правильной не в меньшей мере чем твоя, как-то некрасиво.

[berg]

Однозначно. Также как и причины лживых обвинений комплексантов, которые стоят между "белыми челвоеками" и "плохими мусульманами". Стоят посередине и не знают как свою жопу пристроить на стуле, владелец которого может спутать со второй группой. Надо зафиксировать свое "фи" этой самой группе, и тем самым заслужить право возложить свою жопу на европейский стул.

Техническое примечание, ты хотел ответить на утверждение Кто,Как и v Какую жопу лезет, а не на какую жопу сядет.Правильно?

Артур ну люди же не глупые, их не заболтаешь и каждый может посудить так как понимает. Большинство же людей регулярно тебя здесь читают. Моих же постов здесь с гулькин нос и бедному читателю сразу не будет ясно в какой именно "жопе" я сейчас нахoжусь.

Ты не путай мои посты со своими. Тогда все будет нормально.

Я то сижу на своем стуле, у себя дома, и проблемы европейцев представляют для меня чисто теоретический интерес. Это не я стараюсь пристроить свою жопу на евро-стул, будучи не -европейцем. ( о чем ты и сам прекрасно знаешь)

И это ты опустил дискуссию до уровня жопы на стуле, этот факт я тоже фиксирую, во избежания дальнейших попыток манипуляций.

Давай не будем делить народ на тех кто в Армении а кто мимо(географически) . Уж лучше останемся у тех кто в жопе а кто нет (индивидуально по поступкам/ в нашем случае по постам). Меня вопросы мусульман совсем не колышат и Европа тоже. Просто твои "напримеры" всяких там девиантов армян в купе с твоей любовью к правам человеков тобишь мусльман всколыхнули моё чувство негодования и "двойных стандартов".

Глупый вопрос, потому останется без ответа. Если подумаешь, перечитаешь потом еще раз подумаешь, может быть поймешь почему. Если не поймешь, и вопрос все же останется, - напиши конкретнее что ты хочешьб спросить, без иносказательных "братьев", коими для меня не являются ни французы, ни арабы Франции, ( и не чеченцы, которых сразу вспомнит изворотливый закомплексованный кавказофоб)

Я конечно могу и сейчас ответить на глупый вопрос, не делаю этого по следующей причине. Я писал в этом треде достаточно четко, аргументированно и по теме.

Ты не ответил на принципиальный вопрос (о чем ниже), и лишь попытался перевести разговор на мою личность, при этом с поыткой поддеть. Мне вобщем то наплевать на такие поытки, но факт фиксирую.

Когда я говорю о том, что ты не стал отвечать, я напомню о чем речь в первую очередь: Если ты исповедуешь этот принцип (Свобода одних кончается тогда, когда начинается свобода других), то как ты можешь выступать за ограничение свободы других людей? Ведь когда они носят свои платки, будь то молоканки, иранки, или арабки Франции, они не навязывают их окружающим, они носят их сами. Как, с точки зрения этого принципа, ты можешь оправдать закон направленный, а. против религиозной и этнической группы, б. законодательно ограничивающий выбор одежды гражданами?" с ограничением этой самой свободы.

Вопрос для тебя настолько простой, что ты его мужественно даже не взял в квот, вроде как ничего и не спрашивали. Ты его тупо проигнорировал, как будто и не было такого вопроса, в то время как он в этой дискуссии - основной. Но вопрос этот тут прозвучал и я напомню о твоем геройском методе ответа на него.

Прочитай внимательно мои посты по теме .не думаю что там ты найдешь что нибудь против какой нибудь женщины. И мне пофигу что они носят и где носят. Это мой ответ на твой вопрос.

Перевожу свой вопрос на более понятный для тебя язык

Как бы ты поступил если бы волею судьбы тебе пришлось жить в обществе большинства людей для которых чтобы быть блядью хватит того чтобы были видны лодыжки и у тебя нет возможностей уехать оттуда ? A Ввиду того что ты легко разбрасываешься "напримерами" и я привел напримеры близких тебе людей. И ты во второй раз ушел от ответа.

И вообще я тебя предупреждал, что не желаю ввязываться в какие либо дискуссии . Мне наплевать, что и как ты думаешь .

От того что ты много скажешь ты правильнее не станешь.

[Bagirka]

Я тоже никогда не доверяю в дискуссии оппонентам, которые съезжают на личные разборки или навешивание оппоненту притянутых за уши ярлыков. Пишу только то, что вижу по теме, а никак не о личности дмскуссантов....

Фашизм? Совок? Кто осудил совок и за что именно? За что осуждены совок/фашизм? За убийства, концлагеря, за массовые замеры черепов и прочие репрессии. Не думаю, что это стоит сравнивать с запретом на ношение одежды, резко противоречащей культуре данного общества. Нет речи ни об убийствах, ни о дискриминации на работе, ни о замерах черепов, не так ли? За ЭТО был осужден фашизм, а не за законы на одежду. Если на то пошлО, то еще не известно, где больше уголовщины и криминала, - в их шариатах - или в этом самом законе на ношение/неношение паранджей... Повторю на всякий случай - для них педофилия - это норма, так как им ничего не стоит выдать замуж ребенка. Для них домашнее насилие - норма, так как если она пожалуется полиции - ее все равно убьют, а там хоть трава не расти. В лучшем случае отвернутся и будут плеваться в ее сторону. У них полигамия - норма. Официально женат на одной, а все равно ходит к нескольким, и все считают его своим мужем, и никто не может пплюнуть на него и выйти за другого, - как в обычной ситуации. Я лично - как это ни странно не желаю распространения таких норм в том обществе, где я живу, - и НЕ потому, что я сбежала из такого общества, - НЕТ. Я никогда в таких ситуациях не жила и рядом с ними не стояла, - просто у меня такое воспитание и такое мировоззрение, и я даже уверена, что спроси муслимских женщин не то что во Франции, а даже в ИХ странах - они (если бы не чувствовали опасность и могли говорить искренне) - мало что хорошего видят в этих "нормах", придуманных исключительно для условий пустыни полуторатысячелетней давности....

[ZIDANE]

Повторю на всякий случай - для них педофилия - это норма