Подписание армяно-турецких Протоколов отложено по инициативе армянской стороны

[ichbinslon]

О Карсе что ли?Карс - это отдельная песТня! Сперва было бы неплохо узнать, от чего нас уберег этот Карс .... Почитайте подробности александропольского договора .... Многое станет ясно. Его, кстати тоже подписывал армянин .... Намедни у меня в гостях был один из агрессивных противников Протоколов, наш форумчанин.. Так вот, я задала ему очень просто вопрос:  Те, кто подписывал Карс - предатели или патриоты?  Ответ был: У них тогда не было выбора .... Как вы считаете, сейчас выбор был? Так чт, будем считать что это Карс-ин-нью-эдишн .... наши действия?

[СолнЫчка]

Термин не мой!

Его пустил в оборот как раз мой собсеседник, который счет, что во время Карса - выхода не было.

Тебя бы не назвала, ибо иы и агрессия - понятия несовместимые! ...

[Desperado Хайский]

По его мнению, сегодня уже не важно, был Геноцид, или нет, является ли Анатолия армянской землей или нет.

[Desperado Хайский]

А если Турции очень уж хочется говорить про Карабах, можно об этом поговорить под другим аспектом: говорить про возвращение армянских беженцев в Восточную Анатолию и в Западную Армению. Если такое возвращение турки считают возможным, то после этого они будут иметь хотя бы моральное право говорить об азербайджанских беженцах, так как у них нет ни юридического, и ни политического права говорить об этом, куда уж там рассуждать о возврате Карабахских территорий”, – сказал К.Бекарян.

[Annie]

Российский официоз обвинён во лжи: МИД Армении не получал записку Лаврова

...regnum.ru/news/1215028.html

[Desperado Хайский]

А есть информация НЕ от Регнума?

[Annie]

Dumaju, oproverjenije pod stat' samoj "novosti"

[Armenia_Forever]

Збигнев Бзежинский: Армения могла бы быть незаменимым партнером и другом США

Даже в самые драматические моменты в отношениях между США и Ираном, когда американские разведывательные службы не могли со всей уверенность утверждать или отрицать наличие в Иране необходимых составляющих для создания атомного оружия, оракул Америки Збигнев Бзежинский (выходец из польской семьи с армянскими корнями) продолжал настаивать на урегулировании американо-иранских отношений как фактора решения многих проблем США на Ближнем Востоке и во Внутренней Евразии, и, конечно же, решения проблем в сфере нефти и газа. Данную линию З.Бзежинский проводит на протяжении не менее 20 лет, что вызывало явное недовольство друзей Израиля - США, хотя политолог утверждал, что нормализация отношений с Ираном приведет и к обеспечению безопасности Израиля. Такой политический проектант, как З.Бзежинский, не мог не понимать, что рано или поздно произойдет «провал» в американо-турецких отношениях, но предпочитал не опережать события, хотя, если внимательнее вчитаться в его работы, то можно заметить отсутствие роли и места Турции в выстраивании новой стратегии США на «Евразийских Балканах». Политолога иногда упрекают в том, что он не сумел прогнозировать многие ключевые события, кроме развала СССР, о чем подозревала даже советская интеллигенция, но, видимо, политологи такого уровня вынуждены отказаться от тщеславия быть признанными авторами гениальных прогнозов, так как их высказывания могут заметно скорректировать международную политику. Не отметить и не заметить - это тоже профессиональная работа.

«Я привык, что мои коллеги начинают беседу, чувствуя себя напряженно, но в конце разговора они неизменно ощущают большее понимание и раскованность. Размышляя о странах региона, я никогда не допускал какого-либо выпада по отношению к Армении, и, конечно, не потому, что мои далекие армянские предки добрались когда-то до Польши, а по причине того, что Армения могла бы быть незаменимым партнером и другом США». Как известно, любая легенда требует подпитки и актуализации, хотя бы в частных беседах, но, нужно признать, что «иранская перспектива» во внешней политике США объясняется, во многом, ожидаемым еще в середине 90-тых годах ухудшением турецко-американских отношений и поиском серьезной альтернативы в регионе «Большого Ближнего Востока». Несомненно, иранская тема интересует не только мэтра американской политологии, но некоторых других актуальных политических проектантов, в связи с задачами решения проблем, связанных с Россией, но именно это направление и обусловливает поиск возможностей найти замену Турции как стратегического союзника в регионе.

В аналитических материалах, публикуемых на сайтах ведущих исследовательских центров и институтов США, в последние месяцы прослеживаются весьма любопытные мысли, которые при первом приближении могут казаться результатом некоторой растерянности. Речь идет о том, что, наряду с «положительным сальдо», с которым США вышли из военного конфликта в Южном Кавказе летом 2008 года, что позволило американцам упрочить свое военное присутствие в Черноморско-Кавказском регионе, имеется пример того, как США были отвлечены от главной геополитической задачи – противостояния Китаю. Эта мысль не очень убедительно, но все же прослеживается в работах ряда американских политологов, в том числе, тех, кто занимается проблемами Кавказа и Центральной Азии и Ближнего Востока. И это понятно, так как американские специалисты по Китаю вовлечены в решение более узких проблем и не обладают той феноменальной эрудицией и интуицией, которая присуща аналитикам, которые специализируются по данным регионам.

Таким образом, проводиться мысль о том, что в американской политике наблюдается увлечение довольно «выигрышными» темами, которыми являются Центральная Азия и Ближний Восток, что отвлекает усилия и ресурсы США от Китая, тогда как это геополитическое направление, с точки зрения дальней перспективы, является всего лишь подчиненным в выполнении главной цели – сдерживания Китая. В связи с этим, можно придти к выводу, что политика США во Внутренней Евразии связана с более глобальными задачами. Но даже преимущественные позиции во Внутренней Евразии не могут обеспечить создания надежного фронта государств для выполнения этой задачи, и американцам необходим стратегический союз с Индией, как страной онтологически и экзистенциально противостоящей Китаю. При этом, Индия, по замыслу американских проектировщиков, должна стать «полюсом» притяжения обширных регионов Центральной Азии, предоставляя великой державе Южной Азии свои ресурсы.

В 2006 году Дж.Буш подписал некий документ, содержащий задачи по организации перетока энергетических ресурсов Центральной Азии в Индию. Несмотря на то, что в данном документе отмечается вся Южная Азия, включая Пакистан, как потребитель данных центрально-азиатских ресурсов, но не вызывает сомнений, что истинная цель - это усиление Индии и предотвращение ориентации нефтяных, газовых и других сырьевых ресурсов Центральной Азии на Китай. Пока что данные задачи США успешно провалены, так как коммуникации между Центральной Азией и Индией практически отсутствуют, Афганистан, как транзитная страна – это все еще нонсенс, а Китай, напротив, активно осуществляет транспортировку нефти и газа, и это весьма устраивает Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, которые нуждаются в надежных, альтернативных маршрутах экспорта своих энергоресурсов. Уже сейчас данный импорт энергоресурсов привел к заметным последствиям в экономической ситуации в западных провинциях Китая. Это не может не беспокоить США. Возможно, нынешний мировой экономический кризис позволит отложить превращение Китая в еще более могущественную державу лет на 5 – 7, но не более, и в будущем США должны выработать эффективную региональную политику, где проблемы с Россией будут рассматриваться как приложение к генеральной задаче.

Под «занавес программы» администрация Дж. Буша подписывает с Индией договор по проблемам использования атомной энергии и другим проблемам в этом ряду, что, практически, обеспечивает надежную базу для создания американо-индийского альянса стратегического характера. Нужно сказать, что администрация Дж. Буша несколько раз пыталась найти подходы в установлении более доверительных отношений с Китаем, что неизменно оказывалось несостоятельным. «Классическим» примером неготовности США противостоять китайской экспансии и росту его могуществу стал провал «плана» Роберта Зоелика, который был назначен первым заместителем Государственного Секретаря США после переизбрания Дж.Буша президентом на второй срок. Данное назначение было связано непосредственно с выполнением задач по Китаю, и Роберту Зоелику удалось продержаться на этой должности не более шести месяцев. В основе идеи Р.Зоелика лежали намерения не противостоять Китаю, а вовлечь его в решение общемировых проблем, при максимальной солидарности с США. Видимо, США наглухо отказались от этой затеи и пришли к выводу, что только сильное военно-политическое и экономическое противостояние позволит сдерживать Китай. То есть, сделана ставка на геоэкономику, и в этом проекте Иран может иметь заметное участие.

Иран обладает крупнейшими в мире резервами природного газа, и данные резервы все еще являются предметом актуальной геоэкономической игры, хотя проблема использования иранского газа давно обсуждается в мировой политике. Европейцы понимают, что без иранских ресурсов газа им не удастся по-настоящему диверсифицировать поставки этого топлива и снизить зависимость от России. Азербайджанский газ может выполнять только очень локальную и ограниченную роль. Туркменский газ все еще остается сомнительным вариантом, так как за него происходит упорная борьба при участии России и Китая. Несмотря на то, что европейцы без особой охоты соорудили бы газопровод через территорию Турции, недоверие к этой стране как партнеру растет, а объемы иранского газа позволили бы заметно погасить сомнения и риски. Для Турции сооружение газопровода по проекту NABUСCO и, в особенности, транзит иранского газа означали бы закрепление за ней статуса межконтинентального узла транспортировки энергоресурсов. Турция охотно приняла бы участие в разработке иранских газовых месторождений и уже заявила об этих намерениях. Но США категорически выступают против транспортировки иранского газа в Европу и причастности Ирана к проекту NABUСCO. Было бы нелогично организовать катастрофическое падение цен на нефть и одновременно обеспечить Ирану доходы от экспорта газа.

Но возникает вопрос. В современных условиях, когда энергетика оказалась в фокусе мировой политики, иранские запасы газа не могут оставаться незатребованными и не применяться длительное время. Ситуация вынудит решить этот вопрос, и он будет решен, если не при участии США, то другими державами. У США в настоящее время одна задача – не допустить транспортировку иранского газа не только в Европу, но и в Россию и Китай. Поэтому перед новой администрацией США, так или иначе, встанет вопрос – что является менее неприемлемым - допустить транспортировку иранского газа в Европу или в Китай. В связи с этим и станут актуальными идеи З.Бзежинского относительно урегулирования отношений с Ираном. Иран, стремящийся максимально снизить зависимость от экспорта нефти, пытается заменить доходы от экспорта нефти доходами от экспорта газа. Поэтому газовая тема может стать хорошей базой для переговоров и урегулирования американо-иранских отношений. З.Бзежинский и аналитики, сотрудничающие с ним, считают, что транспортировка иранского газа в Европу не нанесет ущерба энергетической безопасности европейских государств, и Иран не сумеет шантажировать Европу, если этот проект будут контролировать США. В данных раскладах и размышлениях имеется один весьма уязвимый момент – возможность консолидации Ирана и России, когда данный газовый шантаж может привести к очень неприятным последствиям. Эта версия подкрепляется попытками России, Ирана и Катара создать газовый «ОПЕК» и во многом контролировать газовый рынок и проекты по транспортировке газа. Рассматривая последние немногочисленные работы американских аналитиков на эту тему, можно заметить некий «китайский фундаментализм», когда все больше геоэкономические проекты мирового значения примеряются на интересы Китая и угрозы, которые исходят для этой державы.

Вместе с тем, имеется «третий» вариант направления иранского газа, - это Индия, которая давно испытывает огромный недостаток в углеводородном сырье. Практически, энергетический фактор стал важнейшим ограничением экономического развития как Индии, как и Китая. Здесь возникают следующие вопросы: насколько США заинтересованы в успешном решении энергетических вопросов европейских государств, особенно Германии и Франции; насколько для США приемлем транзит энергоресурсов через территорию Турции, которая все более становится ненадежной; что для американцев более важно – получение доходов Ираном или успешное развитие Индии и ограничение развития Китая; может ли привести организация транспортировки иранского в Индию к разобщению стран-участниц так называемого газового «ОПЕК», если окажется, что не остается предмета обсуждения выхода на общие рынки. Как видим, возникает игровая ситуация, в которой не может не иметь своих интересов Великобритания. Если спросить экспертов, например, аналитического совета компании «Би-Пи», то, независимо от ответа, можно будет догадаться, что Великобритания вовсе не заинтересована в транспортировке иранского газа ни в Европу, ни в Китай. Но в особенности беспокоит британцев возможность транзита иранского газа в Европу через газотранспортную систему России. Это было бы существенным ударом не только по энергетической, но всей политике Великобритании в Евразии и на Ближнем Востоке. Что касается транспортировки иранского газа в Индию, то Великобритания имеет немало шансов взять под свой контроль этот проект.

Таким образом, «иранский план» З.Бзежинского приобретает совершенно иной диапазон, и задача использовать Иран как инструмент противостояния России становится ограниченной задачей более обширного плана, направленного, в конечном счете, на сдерживание Китая. Конечно, при этом Армения лишается всяких надежд на транзит иранского газа в европейском или российском направлении, хотя запасы газа в Ирана настолько огромные, что можно переиграть кого угодно и обеспечить функционирование не менее двух стратегических направлений транспортировки.

Игорь Мурадян, Иравунк Де-Факто

Источник: Lragir.am

[Armenia_Forever]

вчара турецкий канал трт 2 более часа показывал сюжет про Армению начиная с момента подписания протоколов кончая репортажем из Еревана.

показывали как на площади дашнаки подписи собирали против протоколов,

много про Диаспору что то говорили ,турецкий я не понимаю,Киро Манояна показали,про Карабахский конфликт,прохожим вопросы задавали,еще там молодой тюрколог Артак Шакарян если не ошибаюсь очень много на турецком говорил

[Armenia_Forever]

Обама предупредит Эрдогана о риске отставки турецкого правительства

10:42 / 17.10.2009Президент США Барак Обама намерен в ходе встречи с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом 29-го октября вновь заявить о необходимости скорейшей ратификации армяно-турецких протоколов, подписанных 10 октября в Цюрихе. Об этом в беседе с корреспондентом Новости Армении — NEWS.am заявил высокопоставленный европейский дипломат, пожелавший остаться не названным.

По словам источника, Обама намерен твердо высказать позицию США, о том, что увязывание ратификации протоклов с другими вопросами чревато срывом процесса нормализации армяно-турецких отношений, а значит неприемлемо. Более того, как сообщил собеседник агентства, в случае провала голосования в парламенте Турции Эрдоган может вовсе лишиться поста премьер-министра, поскольку позиция президента Турции Абдуллы Гюля направлена на ратификацию протоколов в ближайщие сроки и без выдвижения условий, касающийхся в том числе и процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

[Desperado Хайский]

Обама предупредит Эрдогана о риске отставки турецкого правительства

[Armenia_Forever]

Барак Обама призвал Абдуллу Гюля нарастить усилия в процессе нормализации отношений с Арменией

15:30 / 18.10.2009Президент США Барак Обама обсудил ситуацию в Афганистане, а также процесс нормализации армяно-турецких отношений во время телефонного разговора со своим турецким коллегой Абдуллой Гюлем. Обама приветствовал вклад Турции, и два лидера договорились усилить взаимодействие в этот критический период.

Диалог президентов США и Турции совпал с подготовкой США к расширению финансирования операции в Афганистане, а также с планами существенного увеличения военного контингента в этой стране.

Обама и Гюль обсудили также «исторический прогресс», достигнутый в процессе нормализации армяно-турецких отношений, и «важность наращивания усилий в этом важном вопросе», — сообщает Associated Press со ссылкой на пресс-службу Белого дома.

Президенты двух стран коснулись также процесса урегулирования кипрской проблемы, а также вопросов обеспечения стабильности в Боснии и Герцеговине. Источник не сообщил, говорили ли президенты двух стран о проблемах, возникших между двумя стратегическими союзниками – Турцией и Израилем.

Напомним, ранее высокопоставленный представитель Государственного департамента США, прибывший в Цюрих в составе американской делегации, возглавляемой госсекретарем Хиллари Клинтон на церемонию подписания армяно-турецких протоколов заявил агентству Associated Press на условиях анонимности, что «США заинтересованы в разблокировании армяно-турецкой границы, в первую очередь, в связи с возможностью открытия нового коридора в Афганистан».

Накануне высокопоставленный европейский дипломат, пожелавший остаться не названным, заявил в беседе с корреспондентом Новости Армении — NEWS.am, что в ходе запланированной на 29 октября встречи президента США Барака Обамы с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, американский лидер намерен вновь заявить о необходимости скорейшей ратификации армяно-турецких протоколов, подписанных 10 октября в Цюрихе. По словам источника, Обама намерен твердо высказать позицию США, о том, что увязывание ратификации протоклов с другими вопросами чревато срывом процесса нормализации армяно-турецких отношений, а значит неприемлемо. Более того, как сообщил собеседник агентства, в случае провала голосования в парламенте Турции Эрдоган может вовсе лишиться поста премьер-министра, поскольку позиция президента Турции Абдуллы Гюля направлена на ратификацию протоколов в ближайщие сроки и без выдвижения условий, касающийхся в том числе и процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Новости Армении - NEWS.am

[Armenia_Forever]

Процесс между Арменией и Турцией - пусковой крючок гораздо более длинной цепочки событий

Интервью директора российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне, экс-директора российских и евразийских программ в Центре оборонной информации США Николая Злобина информагентству АрмИнфо

Николай Васильевич, судя по всему, армяно-турецкий процесс уверенно продвигается вперед, чем является этот процесс для сверхдержав, и какие интересы они преследуют, оказывая ему содействие?

Я думаю, что армяно-турецкий процесс нам следует рассматривать, прежде всего, как общую потребность. В налаживании отношений заинтересованы, как Армения и Турция, так и все основные игроки в регионе. Думаю, что это объясняется тем, что мировое сообщество заинтересовано в том, чтобы Кавказ перестал быть регионом нарисованных проблем. США будут чрезвычайно удовлетворены любым развитием армяно-турецких отношений в позитивную сторону, у России могут быть скептические вопросы к армяно-турецкому процессу, лишь если он начнет подрывать ее монополию в российско-армянских отношениях. В случае армяно-турецкого процесса произошло удачное совпадение как интересов Армении и Турции, так и интересов глобальной геополитики. Процесс между Арменией и Турцией может стать пусковым крючком для гораздо более длинной цепочки, чем двусторонние отношения между вашими странами, что очень здорово.

Что входит в эту цепочку?

Ситуация с Северным Кавказом, с Приднестровьем, другими неурегулированными конфликтами на постсоветском пространстве. Если армяне смогут создать первую позитивную модель решения больших проблем, создав эту позитивную модель в Большой Евразии, это станет катализатором для решения других сложных вопросов. Сейчас всем нужен пример успеха, так как сегодня мы живем в мире стопроцентных лузеров, которые провалили все, что только можно, все за что они взялись. И вот это лузерство уже всех достало, честно говоря. В любом случае, попытка Армении уже стоит того, чтобы ее оценить высоко. Ведь в мировой политике есть лузеры, но это не самая плохая категория. И Армения сейчас пытается вступить в игру, и если даже она, условно говоря, проиграет, в чем-то допустит ошибки и станет лузером, она все равно будет в игре, и точка невозврата будет пройдена. И это будет исторической заслугой нынешнего поколения армянской элиты, нравится это кому-то или нет. Может быть, это даже станет элементом нового мирового миропорядка.

На чем основывается Ваша позиция?

Все то, что происходит в Армении в отношениях с Турцией выгодно и в лучшую сторону отличает армянскую политическую элиту от соседней грузинской и от всей постсоветской элиты. Я имею в виду готовность властей рискнуть собой, поднявшись на уровень глобальной и фундаментальной проблемы. Ведь армянская политическая элита очень сильно рискнула, не понимая всех возможных экономических, политических, моральных и идеологических последствий этого, в этом проявилась степень готовности армянской элиты взять на себя колоссальную ответственность, чего обычно региональные элиты стараются не делать. Очевидно, что если это удастся, то для Армении это будет колоссальным прорывом в глобальный мир. Это в свою очередь полностью изменит конфигурацию региона, потому что из провинциальной и мало кому интересной страны Армения начала превращаться в страну, которая будет значить очень много, которая нужна Турции, а значит и миру. Я считаю, что процесс полностью соответствует национальным интересам Армении. Я уверен и не сомневаюсь в том, что в процессе с обеих сторон будут ошибки, но главное, чтобы они не перекрыли понимание того, что сделан правильный шаг.

Насколько данный процесс соответствует российским интересам на Кавказе?

Думаю, что российская монополия на Южном Кавказе уже не может быть реализована в полном объеме в силу того, что Россия в экономическом и военном плане уже не в состоянии в одиночку удерживать столь сложный и противоречивый регион.

Мировой кризис привел к ощутимым потерям и в США...

Согласен, но при этом, в конце концов, США - игроки извне. Как бы им не хотелось быть на Кавказе, для них этот вопрос все же не принципиальный. В этом вопросе для них главное в том, что они смогут отвоевать у России. Поэтому, все, что не сможет удержать Россия, безусловно, уйдет США и ЕС. Любая страна, которая имеет серьезные амбиции и возможности стремится в той или иной степени присутствовать на Кавказе, так уж вам не повезло. Кавказ одна из тех точек по примеру Балкан или Ближнего Востока, где присутствие обязательно с точки зрения формирования миропорядка в 20 веке, так как именно участие в процессах в этих трех регионах делает ту или иную страну сверхдержавой. Поэтому для Москвы, Вашингтона, Брюсселя, Лондона и даже Пекина присутствие на Кавказе принципиально. Интересы США в отношении Армении не носят долгосрочный характер, при этом, Кавказ это регион, где США хотят присутствовать любой ценой, и они будут делать все максимально для этого, причем не в интересах Армении, Турции, а исключительно своих. Поэтому поддержка, участие и заинтересованность в этом регионе будет ровно такой, насколько элита США будет ощущать интересы Соединенных Штатов в этом регионе. Так что я не думаю, что здесь есть прямая связь, однако я могу сказать, что США будут на Кавказе ровно в таком объеме, в каком им позволят другие. Вакуума, ни одного свободного геополитического сантиметра на земле не будет. Там, откуда сделает шаг назад Россия, сделает шаг вперед Америка и Европа, или наоборот.

Вы считаете, что армяно-турецкий процесс позволит сделать голос Армении более слышимым в контексте соперничества сверхдержав на Кавказе?

Да, при этом я считаю, что политика взаимного выдавливания будет продолжаться повсеместно, но теперь, просто так игнорируя интересы Армении, взаимно выдавливать друг друга уже будет нельзя, поскольку своими рискованными действиями Армения перешла в другую категорию стран, и голос армянской элиты будет звучать гораздо более серьезно.

Поговорим немного о вашем видении миропорядка, которое Вы озвучили еще несколько лет назад…

Все то, о чем я говорил три года назад, сегодня в большей или меньшей степени можно отнести ко всему глобальному политическому классу. Мир стремительно меняется, отсюда появился фантастический уровень импровизации и экспромта в мировой политике, на фоне полного отсутствия стратегии. В результате этого, тот однополярный мир, который теоретически мог сложиться, учитывая развал СССР, теперь вряд ли сформируется, потому что США не могут и не хотят быть ответственными за все в мире. Все разговоры о многополярном мире, меня не убеждают, так как я не вижу, в чем заключаются проявления такого мира. Мир сейчас вообще движется в сторону бесполярности, где скоро уже не будет центров сил, способных определять глобальную повестку дня. Очевидно, что сейчас мы двигаемся в этом направлении, о чем свидетельствует изменение формата «большой восьмерки» на «большую двадцатку».

Учитывая эти новые реалии, сегодня на первой странице списка мировых проблем

уже не проблемы больших держав, а проблемы региональные. В этой ситуации начинает расти роль возможностей региональных элит. В результате большие державы, за десятилетия привыкшие решать свои проблемы и разменивать в этой игре малые региональные проблемы, вдруг оказались в противоположной ситуации. Они оказались заложниками малых проблем и теперь являются разменной монетой.

Это касается и стран Южного Кавказа?

Естественно. Если раньше от региональной кавказской элиты вообще ничего не зависело, то сейчас от нее зависит очень многое. Еще три года назад региональная элита Южного Кавказа в силу многих причин не соответствовала уровню сложности региональных проблем. Сегодня неожиданно выясняется, что региональная элита должна быть в курсе глобальных проблем. И здесь начинается полное несоответствие, поскольку раньше такой задачи никогда не стояло, а сегодня все понимают, что в условиях бесполярного мира региональный конфликт легко может превратиться в глобальный, поскольку никаких сдерживающих факторов и баланса сил нет.

Не могу не затронуть карабахскую тему…

Ожидать подвижек в карабахском урегулировании не стоит. По крайней мере, мне так кажется. Проблема очень сложная, и поэтому если начать двигать что-то в Карабахе, то она по принципу домино начнет разрушать другие конструкции. В подобных случаях для меня принципиально важно всегда не то, какой государственный флаг там стоит, а то, что люди живут там так, как хотят. Национальная принадлежность земли играет все меньшую и меньшую роль. Поэтому принцип, согласно которому сначала нужно решить принадлежность территории, воткнув там свой флаг, а уже потом заниматься проблемами людей, абсурден. За примером не нужно идти далеко, нечто подобное уже пыталась сделать Грузия по отношению к Абхазии и Южной Осетии.

Насколько позиция Армении в отношении карабахского урегулирования соответствует Вашим представлениям?

Думаю, что Армения, идя на нормализацию отношений с Турцией, действительно руководствуется примерно этим принципом. Армянское общество, мне кажется, приняло решение поставить людей выше территорий, старых обид, суверенных стереотипов. Точно с такой же позиции нужно относиться и к Нагорному Карабаху. В этом смысле – эти два процесса, безусловно, связаны. Я думаю, было бы наивным, если бы это было связано чисто технически, потому что о какой независимости Нагорного Карабаха может идти речь, если это связано с нормализацией отношений между двумя другими странами. В этом случае Нагорный Карабах окажется в ситуации, когда его судьба решается за его пределами, в то время как она должна решаться людьми Нагорного Карабаха.

Вы считаете, что Нагорный Карабах имеет шансы на обретение суверенитета?

Из двух принципов я ставлю гораздо выше принцип самоопределения. Потому что люди важнее земли, государственных флагов, самих государств. Именно поэтому то, что хотят люди, проживающие в Карабахе для меня гораздо важнее, того, что хотят политики в Армении или Азербайджане.

Беседовал Давид Степанян, 15.10.09. АрмИнфо

http://arminfo.info/index.php?show=article&id=18241