Новая Европа

[Толерант]

Я не понял, алля :rolleyes:

Мое сообщение про "Новую Европу", где растет такая молодежь, которых надо в Майданеке превратить в гумус, а вы мне упрекаете?

Ай-ай-ай.

Р.С.

Так было , до нашествия пид..оффф всяких рангов, выращенных на просторах Новой Европы

[СолнЫчка]

Ярый исламофоб объявил о принятии ислама

Марк Жорер ушел из антиисламской партии после принятия ислама

Весьма неожиданно закончились долгие годы борьбы с исламом для Марка Жорера, активиста крайне радикальной партии "Народный фронт Франции". В пресс-релизе, опбликованном на сайте MediaLibre, Жорер объявил о своем обращении в ислам.

Отметим, что "Народный фронт Франции" проповедует исламофобию, пытаясь тем самым использовать антиисламские настроения, присущие части французского общества, в борьбе за власть.

Жорер сообщил, что в связи с принятием ислама он решил уйти из партии.

http://www.vislame.info/news/?id=709

[cartesius]

Хочу рассказать вам один случай, который произошел у нас пару лет назад прямо по-соседству. Жена работала тогда в службе безопасности франкфуртского аэропорта. Время было неспокойное, все ждали терракта, так что их там постоянно тренировали на то, как вычислить потенциального террориста среди обычных пассажиров. И они вычисляли, причем им и не говорили - это реальный террорист или подставной. За пять лет работы жена поймала одного такого - американца арабского происхождения, у которого на задней странице паспорта было что-то написано по-арабски, на вопрос о наличии и количестве у него братьев он ответил прямо как в инструкции, а в чемодане у него нашли какие-то провода, телефоны и открытые упаковки с батарейками.

В последний год работы их собрали и объявили, что под Франкфуртом раскрыта группа террористов, готовивших терракт в аэропорту. И что надо быть особо бдительным. Раньше такого им никогда не говорили, так что жена пришла домой под впечатлением и рассказала нам это. А сын тут же сообразил о ком идет речь и рассказал, что вчера, в городке по-соседству, арестовали одного их знакомого турка, который увлекся религией и попал под влияние какой-то исламистской группы. И что арестовали его по доносу его же собственного отца, который заподозрил неладное и сам позвонил в полицию. А знает это он все от брата того турка.

http://yoshke.livejournal.com/794504.html

[Толерант]

Медленно и с накатом.:girl_devil:

Дошел очередь ...

Суд Белграда разрешил выдачу Хаджича Гаагскому трибуналу

Суд Белграда постановил в среду, что выполнены все условия для выдачи бывшего президента Сербской Краины Горана Хаджича Международному трибуналу по бывшей Югославии (МТБЮ), обвиняющему его в военных преступлениях в ходе конфликта в Хорватии 1991–1995 годов.

Хаджич был арестован на севере Сербии в среду утром.

С.ки...И предатели и победители этих суч..р, но не сербского народа.

[Толерант]

Камрады, узнаем почерк туркомрази.

Есть ,такое есть.

Фиксируется .Камера это сила !

Это им не 1894-1922 гг

[Ardzan]

Проблема сербского народа в том, что тогда его руководители официально встали на тоталитарные позиции.

В то время, когда руководители их оппонентов официально декларировали приверженность демократии и правам человека. Хотя дейсвия толпы погромщиков и массовых убийц из хорватов, албанцев или боснийцев ничем не отличались от таких-же дейсвий некоторых сербов...

Имено поэтому даже Россия фактически слила Сербию.

Виновные - политическое тогда руководство сербов. Оно не нашло оптимальной формы политического поведения в глазах Всегомира.

- Отсюда и выдача теперь Сербией Гаагскому суду Хаджича. - Они теперь как бы мстят таким как Хаджич за то, что недолго думая просрали принадлежашее сербам по праву...

[Толерант]

Проблема сербского народа в том, что тогда его руководители официально встали на тоталитарные позиции.

Именно поэтому даже Россия фактически слила Сербию.

1.Где то я это видел:crazysmile:

2. Где то я в этом живу. :biggrin:

Не оправдывает предателей интересов Сербского "государства".

По этому мой вопрос возникае давнодавно.

За сколько и за что купили( не купились-именно купили) и кто купил.?

Не забываем тема..

"Новая Европпа".

[u-2]

Документ: НАТО, которая была бы готова сыграть роль поставщика. Правда, Польша публично не выразила заинтересованности в этом, но является страной, которая может составить конкуренцию Москве, поэтому, с точки зрения властей Азербайджана потенциально Польша может войти в игру", - отмечают аналитики.

Эксперты Stratfor отмечают, что Польша хочет оказать определенную поддержку Грузии в сфере безопасности, но должна быть очень осторожна, с учетом возможной реакции Москвы. Stratfor пишет, что Грузия охвачена эмбарго на поставки вооружения со стороны традиционных поставщиков - Украины и Казахстана - и, в результате войны 2008 года, чувствует себя политически игнорированной союзниками на Западе. Источники Stratfor в Москве отмечают, что Запад, в частности США, хотят возобновить поставки вооружения в Грузию, но Вашингтон осознает, что такой шаг слишком смел по отношению к Москве.

Как и Азербайджан, власти Грузии также вели закулисные переговоры на предмет поставок оружия из третьих стран. В качестве потенциальных партнеров Грузии в этой сфере Stratfor называет Израиль и Польшу. Stratfor напоминает, что президент Польши Бронислав Коморовски с 25 по 29 июля находится в странах Закавказья. Целью этого визита является расширение сотрудничества ЕС с тремя государствами, объединенными в программу "Восточное партнерство". "Стремясь обратить на себя взоры этих стран, Польша сталкивается с множеством проблем. Визит Коморовского не во многом поспособствует сближению региона с ЕС, зато повлияет на политическую жизнь в Польше в преддверии выборов, демонстрируя, что правительство не является уступчивым в отношениях с Россией", - пишут аналитики Stratfor. "Правительство в Варшаве надеется, что этот визит окажется в его интересах и станет малым, символическим шагом, ослабляющим объятия России в этих странах", - отмечают эксперты. По мнению Stratfor, политически самым трудным государством для Польши и Запада является Армения, которую эксперты центра называют "клиентом России".

[sacred]

Историк: Если бы Гитлер победил СССР, современная Европа считала бы его великим спасителем

Российский историк и политолог Олег Неменский. Иллюстрация: bykhov.byИА REGNUM продолжает опрос российских и зарубежных историков, темой которого является официальное отмечание в текущем году в Европе дня памяти жертв тоталитаризма, под которым понимаются лишь два политических режима - германский нацизм и советский коммунизм. На вопросы ИА REGNUM 3 августа ответил сотрудник Института славяноведения РАН Олег Неменский.

ИА REGNUM: Почему ЕС поминает жертвы только тоталитаризма, не поминая жертв демократии и авторитаризма, фашизма и милитаризма?

Основная причина - в современной европейской идентичности. Одно дело - свои грехи, которые мыслятся либо как преодолённые, либо как неизбежно-необходимые. Другое дело - то, благодаря преодолению чего рождена современная Европа. А послевоенная Европа построена на отрицании нацизма и коммунизма как того зла, в борьбе с которым являет себя добро, свет западной цивилизации. И хотя многим европейцам мир видится несколько сложнее, всё же не они задают погоду, не они формируют рамки европейской идентичности.

ИА REGNUM: Каков был характер политических режимов Центральной и Восточной Европы в 1930-1940-е гг., с которыми на своих западных границах сталкивался СССР?

Политические режимы в межвоенной Центральной и Восточной Европе были идейно и организационно гораздо ближе Германии, чем СССР. Большую часть из них можно рассматривать скорее как часть фашистской Европы того времени, чем либеральной.

И нам важно сейчас понимать, что для многих из этих народов (за исключением разве что Чехии и, с некоторыми оговорками, Словакии) победа нашей страны во Второй Мировой войне означала собственное поражение, национальную катастрофу. Даже поляки воспринимают результат той войны именно так, ведь они потеряли треть страны на востоке (свои "Восточные Кресы"), о чём до сих пор скорбят. А рассчитывать, что эти народы будут нам благодарны за то, что они были спасены от печальной участи, уготованной им нацистскими политиками, вряд ли разумно. Тем более неприятно настойчиво требовать от них благодарности. Им это чувство в своё время прививалось, но оно так их тяготило, что теперь они вряд ли добровольно к нему вернутся. Впрочем, будем честными - освобождение этих стран от нацистской Германии, дефашизация их политики - всё это было в наших же интересах. Для них же это событие никогда не станет светлым праздником. Где есть победа одной стороны, там есть поражение другой. И они были той другой стороной. Теперь им нужен реванш.

Эти народы больны ностальгией по своим межвоенным государственностям, по тем геополитическим проектам, которые они тогда строили. И, да, все эти проекты имели стыковки с Германией, по крайней мере с тем, как она представляла свои планы в довоенной пропаганде. Мечта о реванше неизбежно ведёт их к частичной реабилитации в своём сознании Третьего Рейха. Но проблема этих стран в том, что нацизм признан "однозначным злом" не только в России (СССР), но и на Западе. И вот здесь у центральноевропейских народов появляются проблемы. Впрочем, пока что их удаётся неплохо затушёвывать.

ИА REGNUM: Какие цели преследовали эти режимы в отношении СССР?

Если говорить о тех государствах, которые образовались в результате поражения России в Первой Мировой войне, или же поживившихся её территориями (как Румыния), то для них залогом успеха их межвоенных геополитических проектов виделось военное поражение СССР. Только факт снова побеждённой России мог гарантировать им их независимость от Москвы и их суверенитет над большими территориями, прежде входившими в состав Российской империи. И Германия виделась естественным союзником в этом деле, что она тогда неплохо использовала в своей политике и пропаганде.

ИА REGNUM: Какое политическое устройство планировали реализовать национальные движения, в 1940-е гг. боровшиеся за независимость от СССР?

Политические движения предвоенных лет и начала войны сейчас надо оценивать исходя из понимания того, что они крайне неадекватно представляли себе, что такое нацизм и с чем идёт на их земли Германия. Впрочем, многие их деятели, благодаря довольно быстрым военным действиям, так и не поверили в неадекватность своих представлений. Или же не захотели поверить.

Кстати, некоторые движения действительно могли бы иметь шанс на жизнь именно при новой системе. Нацистские планы расчленения Русской земли шли ещё гораздо дальше большевистских, и у многих нынешних активистов, например, Казакии или Идель-Урала, есть трудно скрываемая ностальгия по несостоявшимся тогда проектам.

А политическое устройство - в любом случае это были бы разные формы фашизма. Впрочем, совсем необязательно нацистские.

ИА REGNUM: Кто начал раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой войны: СССР или западные демократии?

Задача и Гитлера, и "западных демократий" была во многом общая - борьба с коммунизмом и уничтожение Советской России. Беда той же Франции в том, что её лидеры надеялись, что Германия это сделает сама, без её участия. Гитлер сделал всё для того, чтобы объединить Запад для совместного похода на Россию. Если бы он победил на восточном фронте, современная Европа наверняка вспоминала бы его как великого спасителя и отца-основателя, а любой школьник мог бы объяснить, какую смертельную опасность для прогрессивного человечества представляли евреи, цыгане и русские. Причём так было бы не только в Третьем Рейхе, но и в странах англоязычной культуры.

Эта общая цель была основой для максимальной уступчивости по отношению к Гитлеру. Вообще, до нападения на Польшу действия Берлина вполне укладывались в логику "объединения исторической Германии". И Богемия, и Австрия, и требование коридора к Данцигу - всё было оправдано целью создания единого национального государства на территориях старых немецких земель. Такая политика - создания единого национального государства - не могла вызвать слишком жёсткой критики, так как по понятиям того времени считалась вполне оправданной и даже благородной.

Раздел Чехословакии, произведённый Германией, Польшей и Венгрией, виделся незначительным изменением политической карты по сравнению с гораздо большей задачей "на Востоке". Тут надо понимать, что в жизнеспособность Чехословакии как политического и национального проекта тогда ещё мало кто верил, так что большого значения факту её уничтожения не придавали. По сей день даже в нашей историографии не принято считать это событие частью Второй мировой - а лишь её предысторией. Это вряд ли бесспорно, если только не отрицать прямую связь этого раздела и дальнейших военных действий. Но очень важно помнить, что именно наша страна была тогда противником этого решения - ведь на самом деле уже тогда Берлин подчинил этнически ненемецкие земли.

Кстати, в логике объединения национальных территорий действовал и СССР в сентябре 1939 г. В отличие от Германии, Москва возвращала тогда то, что было оккупировано поляками двадцатью годами ранее и не было территориями с преимущественно польским населением. И сейчас, когда Польша пытается уравнять "акты агрессии" Германии и СССР 1 и 17 сентября того года, очень важно подчёркивать это принципиальное различие. Как, конечно, и то, что 17 сентября Польши как государства уже не было.

ИА REGNUM: Почему ЕС не осудил Мюнхенский сговор 1938 года?

А зачем им это? Им ведь надо осудить именно Россию, а не "дать беспристрастную оценку событиям прошлого".

Кажется, у нас часто недооценивают потребность Запада в осуждении действий СССР во Второй Мировой войне. Без осуждения России Запад не может быть уверен в положительной самооценке, то есть в позитивном восприятии своего исторического опыта и своих ценностей. А ведь западные ценности мыслятся универсальными (общечеловеческими) именно благодаря уверенности в том, что они суть Абсолютное Добро. Либеральные ценности заменили Западу христианство, он религиозно верен им, он через них себя осознаёт - и этому ничто не должно мешать. Особенно - историческая память.

Массовое восприятие крупных исторических событий всегда строится по простой "детской" модели борьбы добра со злом. Вторая мировая война - важнейшее событие в истории Запада, конституирующее его нынешнее политическое и идеологическое состояние, и память о ней также должна быть структурирована по интуитивно понятной схеме победы Добра над Злом. Ведь Добро - оно потому добро, что Зло является злом. И как раз в этом у Запада есть большая проблема: то, что сейчас там принято считать Великим Злом, было побеждено Россией, которая также рассматривается как Зло. Но по логике побеждать Зло должно всегда Добро, а не другое Зло. Признать Россию чем-то иным, кроме Зла, Запад не может по глубоким культурным причинам. А главное - она не Запад. И даже при всем перекручивании событий той войны полностью уйти от факта советской победы над нацистской Германией тоже не получается. Значит, надо представить дело так, что сама война была результатом сговора этих двух Зол, и таким образом - их совместным мероприятием.

Пакт Риббентропа-Молотова здесь центральное событие, так как именно он, независимо от его реального содержания, становится символом этого сговора, символом единства Мирового Зла. Никакие другие договорённости с Берлином других стран такого символического значения не имеют, а значит и не значимы для европейской истории. Более того, любые различия между коммунистическим и нацистским режимами в такой схеме должны быть стёрты, и это делается с помощью теории тоталитаризма. Так, Третий Рейх и Советский Союз превращаются во что-то одно, и конфликты внутри этого "одного" уже не имеют принципиального значения. Само то, что эти две державы потом стали воевать друг с другом, и одна победила другую - ну, это их же неудача, неудача Зла. Во всех сказках злые персонажи конфликтуют не только с добрыми, но и друг с другом - это же не повод радоваться за них?

Сама победа мая 1945 г. не видится на Западе такой абсолютной Победой, как в России. Для них окончательно "силы добра" одолели "Зло" только в результате окончания Холодной войны. Это то, что идеологически обосновывает лидерство США в современном мире. Ведь это то дело "защиты свободы и демократии", которое взяли на себя Соединённые Штаты и их союзники во время Второй мировой и сумели довести до конца. Впрочем, не совсем до конца. Развал СССР ведь тоже произошёл "как-то неправильно", без американских танков в Кремле - так что Зло там ещё живёт, просто стало слабым, но оттого не менее опасным.

Кстати, Третий Рейх - он хоть и зло, но для европейцев своё, понятное. Так что совсем уж с Россией не уравнивается - она-то чужая. Это зло извне. С ним надо бороться, и идея "нового Нюрнберга", только уже над СССР и его "государством-продолжателем", здесь оказывается очень кстати. Для политической элиты Польши и стран Прибалтики она превратилась в идею-фикс, в важнейшую политическую мечту. И, думаю, актуальность этой темы будет только нарастать, и никакие исторические или логические доводы не смогут остановить Запад от её раскрутки. Повторюсь, у Запада есть психологическая потребность осуждения СССР/России, это очень серьёзный культурный комплекс, который мы только сумели растормошить у западных по культуре народов Центральной Европы и Прибалтики. И главная причина нападок на СССР именно в том, что он победил во Второй Мировой войне.

Единственное оружие, которое Россия может противопоставить - это западные же материальные интересы. По мере того, как "иметь дела" с Россией будет выгоднее, чем конфликтовать с нею, зуд русофобии будет становиться тише. Но в этом мы сейчас, к сожалению, не преуспеваем.

Есть ещё одна область, в которой нам стоило бы бороться, да как-то всё не получается - возможно, потому что общественные науки в России находятся в полуживом состоянии. Эта область - сама теория тоталитаризма. За ней стоит большая традиция осмысления общих черт (и, соответственно, общей природы) гитлеровской Германии и сталинского СССР. Теория очень стройная и красивая, она многих увлекает и является абсолютно господствующей в любых попытках осмысления истории этих двух государств на Западе. Но так как сама постановка вопроса не предполагает поиска различий, а только общих черт, то любые работы в рамках этой теории имеют общий ответ - они утверждают, что эти два режима были похожи друг на друга почти как две капли воды. И так как политического заказа на поиск различий между ними на Западе нет (да и не будет), то и теория тоталитаризма господствует почти безраздельно. Между тем, нам стоило бы обратить внимание на то, сколь различны были эти системы и сколь малую часть их качеств актуализирует теория тоталитаризма. Ведь большинство сторон общественно-политической жизни и идеологии в Третьем Рейхе и в СССР в этой теории просто упускается из виду как лишние для заранее принятой схемы. А, как мне представляется, если обратить на них внимание, то различий между этими государствами выявится гораздо больше, чем общих черт. И эти различия крайне важны для понимания того, чем был Третий Рейх, а чем СССР.

У нас в науке, к сожалению, очень слабая традиция критики классической теории тоталитаризма. Мы тоже были увлечены ею в 1980-90-е гг., в большинстве своём не отдавая себе отчёта, что политическая подоплёка этой теории закрывает возможности адекватного восприятия нашего прошлого. При этом единственным взглядом, оппонирующем этой теории, по сей день остаётся только "старосоветский" подход, в столь же простой манере противопоставляющий сталинский СССР Третьему Рейху как абсолютное добро абсолютному злу. Подход, надо сказать, крайне удобный для "исследователей тоталитарных режимов", так как представляет им "идеального оппонента", самим своим существованием лишь обосновывающего всю их теорию, а главное - столь же идеологически мотивированного, как и они.

Нам нельзя втянуть себя в игру "какой режим лучше". Ведь от нас того и ждут, что мы будем яростно защищать все действия коммунистической власти, играя роль общеевропейского пугала. Нет, эти режимы просто слишком различны, в целом они трудно сопоставимы. Наше отношение к прошлому сложно, оно не укладывается в рамки чёрно-белого подхода, которого от нас требуют, но это наше внутреннее дело и не предмет для обсуждения на политическом уровне. А на научном - да, думаю, обоснование принципиальных различий между этими системами и их идеологиями никак не должно быть увязано с романтической апологетикой одной из них. Здесь как раз нужен довольно отвлечённый, максимально деидеологизированный анализ, не пытающийся сознательно проигнорировать или попросту оправдать тёмные события прошлого, тяжелейшие преступления властей - но раскрывающий совершенно иные мотивации этих действий.

Кстати, не менее важным был бы анализ различий между основными ценностями, которые прививались официальной культурой в Третьем Рейхе и СССР, между их понятиями о добре и зле: о том, как учили детей, "что такое хорошо, и что такое плохо", какие цели в жизни человека считались достойными и т.д. И в этой области (возможно, самой значимой для общих оценок) различия окажутся вообще огромными...

Впрочем, есть один аспект, который постоянно поднимается именно на политическом уровне - это вопрос о национальной ответственности за действия тех режимов. Он здесь центральный - и особенно в свете перспективы "нового Нюрнберга". Нам крайне важно показать и заявить, что нельзя ставить на одну доску ответственность немцев за нацистский режим и ответственность русских за коммунистический. Режим нацистский, основанный на утверждении власти конкретной нации - немецкого народа, и режим интернационалистский, принципиально наднациональный, более того, основанный на сильнейшем ущемлении именно русского народа. Это принципиально разные политические системы, и системы ответственности, если уж встаёт о них вопрос, здесь тоже принципиально различны.

А тоталитаризм - понятие небесполезное, но требующее постоянного творческого осмысления. Если мы посмотрим на современные западные общества, то увидим, что там контроль над сознанием общества несравнимо более высокий, чем в СССР и Германии 30-х гг. И государственная пропаганда, и сплочённость вокруг общей идеологии, единственно верных принципов, представленных ныне действующей политической системой. Даже сама идея осуждения "коммунистической идеологии и преступного режима СССР" - это лишь попытка утвердить другую тоталитарную систему. Которая, конечно, опять же является и "истинно демократичной", и "подлинно народной".

[sacred]

Трибуна общественной мысли Армении.....Национальная Идея.

ПУБЛИКАЦИИ

08.08.2011

Очередное поражение европейского «мультикультурализма», или Какая европейская столица будет следующей после Лондона

Григор АГАНЯН

Среди комментариев к статье «Когда очнется Старый Свет?», опубликованной на нашем сайте (http://nationalidea.am/publications.php?id=10295&fl=y), весьма интересное мнение высказал один из наших читателей по имени Сероб. По всей видимости, Сероб живет в Европе: «Уважаемый Григор, спасибо, что откликнулись на мое мнение. <br class="pg">Читаю ваш ответ и не могу не согласиться с вами. Однако мы – те, кто живет вдали от родины, видим, что происходит на каждом шагу. Мы, хоть и не являемся тут аборигенами, но как истинные христиане не можем без гнева смотреть, как представители других религий множатся и распространяются тут, словно метастазы злокачественной опухоли. (В Армении подобная ситуация сложилась в Масисском районе, но было это при коммунистах). Турки говорят так: «В первый день я в доме гость, на второй – член семьи, а на третий – хозяин». Сегодня они здесь – члены семьи, и это обстоятельство не могло не встретить противодействия, что и произошло (речь идет о кровавой резне, устроенной «норвежским стрелком» Брейвиком – Г.А.). Я абсолютно согласен с вами в том, что в результате этого противостояния погибли люди, не имеющие к этому никакого отношения и никакой вины. Но думаю, что это станет сигналом для западноевропейских стран, которые уже признали позорный крах своей так называемой «мультикультуры», и сделают для себя соответствующие выводы (хотя, по-моему, уже очень поздно)».<br class="pg"> «Турок проклят, но слово его благословенно», говорили наши предки. И действительно, став членами семьи, «гости Европы» сразу же после этого превратились в «хозяев» - со всеми вытекающими отсюда последствиями. «Деколонизация» Европы отныне уже не миф, не кошмар, не призрак и не страшный сон. Это реально состоявшийся факт. А то, что факты и действительность всегда были выше всех теоретических и псевдотолерантных, фальшивых идей – думаю, не стоит доказательств. Чего достигла Европа со своей «мультикультурализмом»? Куда идет Старый Свет? Где последнее убежище европейской цивилизации? Это довольно болезненные вопросы, и даже если ответы на них известны европейцам, то хотя бы на данный момент они невыполнимы. <br class="pg">Великие географические открытия принесли Старому Свету неисчислимые блага. Несколько европейских стран занимающие небольшие территории с немногочисленным населением, превратились в огромные колониальные империи, нашедшие золотую жилу, по которой в метрополии рекой потекли несметные богатства. С падением мировой колониальной системы и провозглашением независимости в бывших колониях, в сознание европейцев постепенно прокралось довольно интересное мышление. Подавляющая часть «сытых и самодовольных» европейцев, испытавших все ужасы Второй мировой войны и едва стряхнувших с себя ее последствия, стали весьма терпимы и добры по отношению к представителям бывших колоний. Коллективное «чувство вины» к ним заразило собой европейские политические и общественные круги. Алжирец - «жертва» французского колониализма, индус и пакистанец – представители расколотого «бриллианта» британской короны, Индии, темнокожий полуголландец из Суринама - центра работорговли… и многие другие стремительно заполнили «стареющую» и стоящую на пороге демографического краха Европу. К этому прибавились и иммигранты из Турции, постоянно потрясаемой военными переворотами. Вначале они устремились в Германию, а затем, «расширив географию» - в страны Бенилюкс. <br class="pg">Некоторые европейские силы, сторонники либерализма и снятия границ, стали неофитами упомянутой идеи мультикультурализма, которая предполагала интегрирование с течением времени бывших колонистов и (почему нет!) принуждение их к усвоению основных европейских ценностей: уважению прав человека, религиозной и сексуальной свободы и других либеральных идей. Для беженцев и официальных иммигрантов были основаны так называемые «лагеря», где для перемещенных лиц были созданы поистине райские условия по сравнению с тем, что они оставили на родине.<br class="pg">Христианская цитадель – Европа стала постепенно «зеленеть». И речь вовсе не о «движении зеленых», в данном случае речь идет о мусульманской «зелени». Весь материк покрылся густым лесом минаретов и сетью мечетей, вокруг которых постепенно сгруппировались идеологи и пропагандисты будущих террористов и смертников, ставших их ручным инструментом. Осознавали ли пребывающие в дремоте европейские лидеры, какую мощную мину закладывают они под свои страны и народы? Если бы осознавали или хотя бы относились к этому серьезно – не было бы той ситуации, в которой они оказались сегодня. В европейских столицах и их предместьях давно уже погоду делают иммигранты.<br class="pg"> «Позеленевшая» и изрядно «потемневшая» Европа изменилась до неузнаваемости. Борьба евро-американской демократии против различных тоталитарных режимов, кажется, увенчалась успехом, но почему-то этот успех больше напоминает пиррову победу, а не торжество демократии. Берлинская стена и оградительный вал стран социалистического лагеря «рухнули»… на головы европейцев. Рядом с иммигрантами из прежних колоний появились миллионы иммигрантов из бывших тоталитарных стран, которые также должны были стать настоящей головной болью для демократических обществ. Чего стоили одни только албанцы и разбойничьи шайки и таборы румынских и венгерских цыган, не говоря уже о перебравшихся в Европу криминальных авторитетах и преступных группах из республик бывшего СССР. Как бы то ни было, но только в первом десятилетии XXIв. европейцам удалось хоть в какой-то мере ослабить и приостановить бурный поток иммиграции, но… поезд уже ушел, и изменить ситуацию было уже невозможно. Время от времени поток незаконной миграции в «райскую» Европу приступообразно усиливается, и связано это с событиями, происходящими у них на родине. Самый свежий и яркий пример – «морская одиссея» тысяч и тысяч тунисцев, устремившихся в страны средиземноморского бассейна и особенно в Италию. <br class="pg">Допустим, европейцам удастся кое-как остановить иммиграцию, но какова ситуация с иммигрантами, ставшими уже де-юре или де-факто «европейцами»? «Переплавились» ли они, «растворились» ли в котле европейского мультикультурализма? Оказывается – нет! Произошло обратное: этническое и конфессиональное самосознание иммигрантов не «задохнулось» и не расщепилось в «системе европейских ценностей», а «взбунтовалось и восстало» против нее. Расчеты евролибералов не только оказались неверными и привели их собственную цивилизацию к большим катастрофам, но и в своих собственных обществах породили приводящие в ужас разнообразные проявления противостояния: неонацизм, различные красно-коричневые движения, ксенофобия и неорасизм. Когда в жизни общества начинают действовать законы природы, последствия бывают трагическими. Я отнюдь не склонен сгущать краски, но история и историческая реальность – вещи упрямые и жестокие. С ними не только нельзя «заигрывать» и игнорировать, но нельзя даже делать вид, что их не замечаешь и прятаться за непрозрачным занавесом, делая хорошую мину при плохой игре – дескать, все в порядке и европейской демократии ничто не угрожает. <br class="pg">До сегодняшнего дня никто не считался с историей, но последствия неусвоения ее уроков сегодня на своей шкуре чувствует каждый – без исключения. Великое переселение народов из одного места в другое, с одного материка на другой – это всегда было и видимо, всегда будет. начиная с доисторических времен такая миграция была важнейшим способом взаимопроникновения и взаимообогащения цивилизаций. Чего стоило одно только открытие Нового Света! Однако в наши дни эти передвижения обладают больше политической и конфессиональной значимостью, и есть сомнения, что за этим движением стоят некоторые, мягко говоря, преследующие неконструктивные цели силы.<br class="pg">На нашем сайте мы уже обращались к заочному спору двух ведущих российских этнологов о «кончине» этничества и нового проявления «этнического самосознания», а также об «обратной колонизации» Европы (http://nationalidea.am/publications.php?id=10295&fl=y). Ход событий и элементарная логика говорят в пользу версии выдающегося ученого, нашего соотечественника, академика С.Арутюнова. <br class="pg">Европейские общества, ставшие чересчур потребительскими, так и не научились различать усвоение уроков от получения выгоды. От крестовых походов, открытия и колонизации Нового Света и всевозможных революций европейцы только выигрывали, но так и не смогли извлечь для себя уроки. ХХ век со своими двумя разрушительными мировыми войнами, ареной которых стала Европа, принесла выгоду молодому государству, «колыбели демократии» - США. Но европейцы и тут не извлекли никаких поучительных для себя уроков, сегодня не способны предпринять никаких действий, не получив предварительно «добро» от «звездно-полосатого» дядюшки Сэма, как бы они ни стремились изображать самостоятельность. Игра, начало которой положил тандем де Голль-Аденауэр, сегодня дает здоровую трещину, и все ведет к расколу Европы. <br class="pg">Так называемое европейское единство не оправдывает себя по одной простой причине. Один из основных столпов сплоченности материка – христианская общность, расшатан и расколот из-за бездействия и безразличия политических элит европейских стран. Если евроструктура (речь о Евросоюзе), которая в свое время была создана с целью сохранения и развития ценностей и достижений евроцивилизации (начиная с экономической интеграции и до слияния и нивелирования культур) может потерпеть в своих рядах руководимую фундаментальными исламистами Турцию (рано или поздно и к этому приведут европейские лидеры) или Косово, находящийся под эгидой НАТО и руководимый людоедами-преступниками, то европейские ценности в скором времени прикажут долго жить, а «озеленение» Европы достигнет своего логического завершения. <br class="pg">Начавшиеся два дня назад беспорядки в лондонскихпредместьях словно призваны доказать мысль премьер-министра Дж.Кэмерона о том, что европейский «мультикультурализм» не оправдал себя и изжил себя как идею. Это признание британского премьера явно запоздало, поскольку после убийства полицейскими темнокожего таксиста Марка Даггана, в предместье Тоттенхем началась акция протеста, очень быстро переросшая в настоящие уличные беспорядки и грабеж. К этому Скотланд Ярд не был готов. По принципу домино, «геройства» тоттенхемцев распространились по другим «неблагонадежным» окраинам Лондона и два дня держали город в ужасе. <br class="pg"> «Мы видели, как сотни людей идут по улице с коробками, полными товаров. Были слышны звуки выстрелов, кружили полицейские вертолеты, но самих полицейских видно не было», - рассказал Sky News один из жителей Брикстона. <br class="pg">Беспорядки, поджоги и мародерство продолжались всю ночь в разных районах города – Уолтэм Форест, Энфилд, Стритхэм и др.» (http://izvestia.ru/news/496729): <br class="pg">Не замечаете ли вы сходства с парижскими событиями 2005г., когда иммигрантская молодежь, в основном выходцы из стран Магриба, держала в трепете население парижских окраин. Есть любопытное сходство в реакции французских и британских властей по поводу происходящих событий, к которым они не были готовы: «По словам представителей Скотланд-ярда, начавшиеся в субботу волнения стали неожиданностью для полиции. Беспорядки уже осудили канцелярия премьер-министра, МВД Великобритании, мэрия Лондона и местный депутат британского парламента Дэвид Лэмми» (http://ria.ru/world/20110808/413340927.html). <br class="pg">С тем же успехом власти европейских стран «не будут готовы» или не будут информированы о том контрударе, который нанесет им фундаменталистское или националистическое крыло их же собственных обществ. В этом случае для тушения внутриевропейского пожара понадобятся нешуточные силы, и вместо того чтобы осуждать «жестокость» сирийского руководства, европейцам придется задуматься, сколько медленно тлеющего «мусора» накопилось в их странах.

Послесловие

Как сегодня сообщают некоторые СМИ, британские исламисты создали в Лондоне зоны, где должны соблюдаться законы шариата. Как пишет Daily Mail, в некоторых кварталах британской столицы появились желтые плакаты с надписью: «Вы входите в зону, на территории которой соблюдаются законы шариата».<br class="pg">Законы шариата действуют в Иране, Афганистане, Судане, Пакистане, Саудовской Аравии, Сомали и некоторых других странах. Они предусматривают жестокие наказания за многие действия, считающиеся допустимыми в неисламских сообществах.<br class="pg">Как напоминает «Росбалт», около 40% студентов-мусульман из 30 университетов Великобритании хотели бы, чтобы Англия жила по шариатским законам. Более того, согласно опросу, проведенному среди 600 студентов-мусульман и 800 немусульман, выяснилось, что 54% опрошенных хотели бы, чтобы их права в парламенте Великобритании представляла исламская партия.

[Гость]

Мне вот что стало любопытно узнать. Допустим они в странах Европы установили пресловутый шариат от которого сами когда-то соскочили , некогда развитые европейские города превратились в грязные, напичканные наркотой и оружием отстойники, где нет работы нет законов и прочих благ цивилизации. Куда они потом поедут снова устанавливать свои порядки со своим многочисленным потомством???

[cartesius]

Мне вот что стало любопытно узнать. Допустим они в странах Европы установили пресловутый шариат от которого сами когда-то соскочили , некогда развитые европейские города превратились в грязные, напичканные наркотой и оружием отстойники, где нет работы нет законов и прочих благ цивилизации. Куда они потом поедут снова устанавливать свои порядки со своим многочисленным потомством???

Да никуда. Снова наступят Темные Века, через тысячелетие начнется новый Ренессанс, потомки нынешних африканцев будут себя считать "европейцами", как нынешние итальянцы почитают себя потомками древних римлян. Круговорот истории неизбежен.

[Гость]

Не зря всё-таки другие планеты осваивают. Интересно какая там будет религия?))

[droarm]

А кто в Лондоне бунтуют? эмигранты?

[cartesius]

Не зря всё-таки другие планеты осваивают. Интересно какая там будет религия?))

Освоение планет тоже отложится на тысячу лет.

Пока освоят Европу и Америку...