Национальная идея,

[Ara55]

Вот собственно какие направления мне видятся.

К примеру, немцы славятся своей любовью к порядку, англичане любовью к клубам, французы к женщине и изяществу...

А мы ? Что мы можем предложить миру ?

Что-нибудь серьезное разумеется, что могло бы послужить национальной идеей.

[HORANGI]

Любовью к хашу :njam:

И претензиями на звание самого древнего народа в мире.

[kaivaz]

Вот статья, наделавшая в свое время много шума.

http://www.express.am/6_07/conception06.html

Способна ли Армения стать страной первого мира?

Проблема превосходства одних цивилизаций, стран, народов, любых человеческих общностей над другими также, как одних людей по сравнению с другими, существует с древнейших времен. На протяжении всей истории выделялись высокоразвитые цивилизации, кардинально превосходящие в культурном отношении своих соседей и в силу этого обеспечивающие мировоззренческий, социальный и технологический прогресс всего человечества.

Стоит отметить, что если в прошлом таких "центров роста", почти независимых друг от друга, функционирующих как бы параллельно и основанных на различных мировоззренческих, социальных и технологических принципах, было несколько (Египет, Месопотамия, Индия, Китай, позже Греция и Рим, южноамериканские цивилизации и т.д.), то вот уже несколько столетий, начиная с эпохи научно-технической революции в Европе, медленно, но верно происходит интеграция человечества на основе единых целей, принципов и критериев (К.Ясперс, Ф.Фукуяма и др.). В результате в настоящее время в международных рейтингах по единым критериям довольно четко выделяются три группы стран - высокоразвитые, со средним уровнем развития и т.н. развивающиеся (эвфемизм для определения группы слаборазвитых, бедных, отсталых государств), разрыв между которыми, по данным ООН, непрерывно возрастает... При этом рассматривающиеся в качестве детерминант развития такие факторы, как раса, численность населения, природно-климатические условия, наличие сырьевых ресурсов, даже культурно-религиозные основы бытия, не могут считаться условиями (по крайней мере единственными) высоких достижений. Да, в верхней части рейтингов продолжают доминировать страны, принадлежащие к западной цивилизации, в первую очередь, к англосаксонской и североевропейской, однако здесь все чаще появляются государства из разных регионов мира, имеющих различные цивилизационные основы. Стоит добавить, что среди развитых стран достойное место занимает немало небольших по территории и численности населения стран - Норвегия, Словения, Эстония, Сингапур, Коста-Рика, Бруней и т.д. Армения в этих классификациях где-то в малопочетном конце группы стран со средним уровнем развития, очень близко к отсталым и слаборазвитым. Скажу обиднее, при всех своих амбициях и "великом историческом прошлом" сегодня мы во всех смыслах второстепенная, второсортная страна!

Далее я обращаюсь к незначительному меньшинству тех из наших сограждан, кому эта ситуация небезразлична, кто считает ее позорной. Почему так? Да потому, что подавляющее большинство наших соотечественников эта проблема волнует не больше, чем озоновая дыра над Антарктидой или бедность в Бангладеш. Истеблишмент, включая политические партии, всецело поглощен борьбой за власть и сверхдоходы, средний класс озабочен текущими делами, а беднякам, конечно, вообще не до этого. Тем более, что дети и у тех, и у других давно уже за границей или собираются туда же. Между тем мы сейчас говорим о самом главном, фундаментальном условии всякого развития и прогресса - о стремлении, мощной мотивации достижения высоких результатов. Так обстоит дело в личной жизни, в науке и искусстве, в бизнесе и спорте, в общественной жизни. Цель не может быть достигнута, если нет стремления ее достичь. Не может Армения стать высокоразвитой, уважаемой страной, которой гордятся ее граждане, с высоким уровнем жизни и культуры, нормальными человеческими отношениями, без воровства и коррупции, без нищих, если большинство из нас - начиная с элиты - к этому не стремится.

И как невозможно получить слиток золота из атомов свинца, так нельзя создать демократическое общество из авторитарных, неспособных к игре по правилам, стремящихся к власти и богатству любой ценой людей.

С другой стороны, в последние годы в нашем самосознании махровым цветом расцвело ядовитое растение - идея некой исключительности, уникальности, великой миссии армянского народа. Закомплексованные лже-ученые и демагоги-политики компенсируют чувство собственной и национальной неполноценности (А.Адлер) фантастическими концепциями о величайшем вкладе армян в мировую историю и культуру, о происхождении всех языков от армянского, о нашей сорокатысячелетней истории и т.п. и т.д. - всего не перечислить.

Все это можно было бы оправдать" болезнями роста" народа, выстраивающего свою государственность и вынужденного формировать достойную концепцию национальной идентичности. Посочувствовать или даже просто посмеяться - если бы дело касалось грузин, турков, русских или даже евреев или греков, хотя у последних, согласитесь, куда больше оснований претендовать на статус культурных предков человечества. Во всяком случае, существует простой вопрос: "Ну и что?". Что с того, что их или наши предки были культурными и образованными людьми? Разве это гарантия высоких достижений и статуса сегодня? Нет, конечно.

Между тем такая "Мы-концепция" весьма опасна в разных отношениях и прежде всего - в плане мотивации развития и прогресса. Право же, если мы и без того такие выдающиеся, зачем что-то менять, трудиться, искать новые технологии?! Наоборот, следует изо всех сил сохранять нашу "великую культуру" - язык, религию, эклектичные этнографические танцы, а также бразильские сериалы и "семейное лото". И гори вся Европа синим пламенем с их сектами и гомосексуалистами (а также с правами человека, властью закона, космическими исследованиями, био-, нано- и социальными технологиями, включая клонирование и увеличение продолжительности жизни человека до сотен и тысяч лет, с социологией и психологией, постмодернизмом и современным искусством, но не с автомобилями, счетами в надежных западных банках, сотовыми телефонами, евроремонтом, одеждой и другими бытовыми удобствами)! Грустно и глупо...

Еще одна примечательная характеристика нашей ситуации - отсутствие более-менее ясно обрисованной модели Армении будущего. Какой бы мы хотели видеть свою страну лет через 15-20? Во внутри- и внешнеполитическом отношении? В отношении уровня развития экономики и ее структуры? Численности населения, качества и структуры, образованности и т.д.? Какие отношения у нас будут с Азербайджаном и Турцией? Мы "за" или "против" глобализации и интеграции в мировую культуру и экономику и т.д.? Сегодня можно перечислить несколько идей в этом плане, ни одна из которых - по разным причинам - не может рассматриваться в качестве Национального проекта. Это наиболее популярная, скорее популистская, идея АРФ Дашнакцутюн (и Республиканской партии) об Айдате, возвращении исторических территорий и восстановлении Великой Армении. Идея малочисленных либералов о скорейшей интеграции с Европой. Идея Вазгена Манукяна о лидерстве на Ближнем Востоке и, наконец, благополучно похороненный проект "Армения-2020". Во всех этих идеях нет главного - мощного мобилизующего и объединяющего общество драйва. Нет установленных по срокам подцелей, стратегий их достижения, оценки промежуточных результатов и т.п. - всех необходимых компонентов классического Проекта.

Однако я предлагаю обсудить проблемы мотивации развития в другой раз. Скажу только, что современные социально-психологические технологии позволяют ставить и решать и такие проблемы. В этом же материале обратимся к технологиям роста, условно предполагая, что мотивация прогресса у нашего общества уже есть.

Существует множество представлений о том, как управлять государством, сделать жизнь людей лучше, обеспечить социальную справедливость, стабильность и процветание. Об этом говорили Сократ и Платон, Конфуций и Будда, Христос и Магомед, философы эпохи Просвещения, в новое время - Маркс, Ницше, Ганди - всех крупнейших мыслителей просто не перечислить. В 19-20 веках центральное место в этих концепциях заняла экономика. Как в рыночной, основанной на частной собственности, так и в социалистической парадигмах главное - правильно построить и настроить экономические отношения, и все остальные проблемы разрешатся почти сами собой. Приблизительно с середины 20-го столетия к этому добавилась идея обязательной демократии, обеспечения прав человека. Таким образом, в настоящее время доминируют представления о том, что если в данной стране/обществе обеспечены демократические процедуры и функционирует рыночная экономика, то успешное развитие гарантировано. Это настолько очевидно противоречит реалиям, что просто не требует никаких изощренных опровержений. Страны успешно развивались, а население было счастливо - настолько, насколько это вообще возможно - в самых различных социально-экономических системах (начиная с рабовладельческой), и, наоборот, достаточно рыночные и демократические общества нередко оказываются погрязшими в бедности, коррупции, социальных конфликтах и т.п.

В сущности, либеральная парадигма демонстрирует свою эффективность только в пределах современной западной цивилизации, но отнюдь не в Китае, России, мусульманском мире или в Африке. Нет, я отнюдь не против мнения Ф.Фукуямы о "конце истории" в форме либерального общества. Дело в другом. Всякое общество состоит из людей, точнее, из личностей, с определенными, достаточно четко выраженными и исторически консервативными характеристиками. И как невозможно получить слиток золота из атомов свинца, так нельзя создать демократическое общество из авторитарных, неспособных к игре по правилам, стремящихся к власти и богатству любой ценой людей. Извините за грубое, но весьма наглядное сравнение, но стая орангутангов или прайд львов непременно построят жестко иерархированную, вертикальную структуру, основанную на превосходстве в физической силе - потому что такова сущность "атомов" (особей) львиного прайда или обезьяньей стаи. Аналогично этому разные типы личности предопределили в постсоветской Центральной Азии образование ханств, в Прибалтике - парламентских демократий, в России - квазимонархии, а в Армении - олигархии.

А теперь вернемся к главному вопросу. Почему одни народы процветают и покоряют окружающий мир, а другие угасают или плетутся в хвосте? Почему народ с небольшого острова Британия своей культурой и оружием покорил полмира, гигантский Китай тысячелетиями доминирует в другой половине, Япония без сырья и территории - вторая по экономической и технологической мощи страна мира, дважды сожженная дотла Германия - третья, а древние и талантливые армяне - аутсайдеры, и только за последние 15 лет потеряли треть своего населения, не говоря уже о потерях на протяжении всей истории? Что это, злая судьба или что-то неладно в нас самих, в нашем мировоззрении, взаимоотношениях? Ответ очевиден и прост: секрет в качестве человека, в отношениях между людьми по вертикали и по горизонтали. Выражаясь современным языком, дело в человеческом и социальном капитале данного общества.

Согласно современным представлениям, личность - биосоциальное существо, которое формируется в определенной социокультурной среде на базе общего фундамента - человека как биологического вида. В результате мировоззрение, мотивы и система ценностей, концепции мира, общества и себя самого, восприятие, мышление, память, чувства и т.п. детерминируются одновременно двумя мощными силами - биологическими инстинктами ("Ид" по З.Фрейду) и культурой в широком смысле слова ("Супер-эго"). Таким образом, голый в прямом и переносном смысле англичанин практически идентичен голым цыгану или нигерийцу и руководствуется теми же инстинктами и потребностями... Между тем, одетые, опять-таки в прямом и переносном смысле, в соответствии со своими культурно-цивилизационными нормами и мировоззрением, все они будут вести себя (в среднем) совершенно различным образом и построят существенно различающиеся общества. Англичанин будет вести себя как джентльмен и дискутировать в парламенте, цыгане - кочевать табором при всевластии своего барона, африканцы - петь, танцевать и совершать магические обряды под предводительством шаманов. В то же время если бы не различные культурные нормы, все они были бы одинаково эгоистичными, жадными, готовыми к насилию по отношению к слабым и раболепно покорными перед сильными. И все они выстроили бы жестко иерархированное, "орангутанье" общество.

Все вышеизложенное можно рассматривать как введение в проблему модели качественного, достойного человека, благородного мужа, т.е. личности, которая совместно с другими себе подобными людьми способна создавать качественные, успешно развивающиеся общества и государства. Речь о различных культурно-цивилизационных моделях социализации, в соответствии с которыми из общебиологической человеческой особи получается англичанин, немец, еврей, китаец, грузин или армянин. Личность - это именно изделие, продукт, изготовленный институтами социализации (семья, школа, различные коллективы, искусство, СМИ ) в соответствии с более или менее осознанно и четко сформулированным проектом-моделью.

Конечно, существует любопытный вопрос о том, как создаются такие модели, кто их автор (ы)? По-видимому, это не анонимные народные массы - по крайней мере, в тех случаях, когда речь идет о выдающихся, успешных цивилизациях, хотя архитипические мифологические и легендарные герои определенную роль при этом играют. Однако более существенно то, что, как правило, можно проследить влияние одной богоизбранной (!) личности, часто поэта, или группы людей, внесших решающий вклад в формирование эталонной модели человека в данной культуре. Герои Гомера представляли собой, по сути дела, эталоны-модели, в соответствии с которыми воспитывались поколения эллинов с их пассионарной, проникнутой духом героизма и авантюризма культурой. Конфуций четко сформулировал характеристики цзюнцзы - благородного мужа, который остается идеалом человека в китайской культуре вот уже два с половиной тысячелетия. Члены Круглого стола короля Артура создали кодекс чести рыцаря, трансформировавшийся позднее в кодекс джентльменского поведения. Несколько авторитетных самураев, известных поименно, создали кодекс Бусидо. Сервантес описал образцовый для всей иберийской культуры образ благородного идальго Дон Кихота и т.д.

По инициативе научно-образовательного фонда "Нораванк" было подготовлено исследование "Модель достойного человека и проблемы формирования нации" (www.noravank.am, на арм.яз,), в котором рассмотрены представления о благородном, эталонном человеке в англосаксонской, протестантско-американской, иберийской, китайской, японской, арабской культурах, а также в армянской культурной традиции - в легендах и мифах, воинских кодексах, исторических уставах купеческих и ремесленнических гильдий.

В понимании благородных людей человек не "одноразовое" существо в простом и понятном мире.

Парадоксальным было то, что обнаружились большие совпадения между представлениями о характеристиках достойного человека в весьма различных (но одинаково успешных) цивилизациях. С другой стороны, практически те же требования к человеку содержатся в кодексах и уставах исторически успешных армянских национальных общностей.

Похоже, существует универсальная "формула успеха", определяющая мировоззрение и правила поведения качественной личности, способной сотрудничать с другими людьми, формировать синергетические, динамически развивающиеся общности. Что же представляет собой эта универсальная модель достойного человека?

Первое. Во всех рассмотренных культурах, независимо от представлений о сущности трансцендентного, сформулировано центральное требование к человеку - религиозность, вера в Бога, Логос, Дао, т.е. в существование Высшего Смысла в жизни. В понимании благородных людей человек не "одноразовое" существо в простом и понятном мире. Есть Небо, есть бесконечная Вселенная, которая развивается в соответствии с неведомым нам Высшим Законом, а человек - всего лишь скромный Его исполнитель.

Второе. Человеколюбие как доминанта поведения по отношению к слабым, беззащитным, вдовам и сиротам. Причем человеколюбие недоступно простолюдинам: "Есть благородные мужи, которые не обладают человеколюбием, но нет ничтожных людишек, которые обладали бы человеколюбием" (Конфуций).

Третье. Строгое выполнение норм поведения, этикета. Законопослушность в широком смысле слова. Благородный человек верен слову, обещаниям, он человек чести и руководствуется не желаниями и чувствами, а долгом.

Четвертое. Стремление к развитию, самосовершенствованию. "В течение всей своей жизни каждый день продвигайся вперед, становись более умелым, чем сегодня. Этот путь никогда не заканчивается" (из Кодекса самурая). Стоит привести и определение "американской мечты", данное Биллом Клинтоном: "Американская мечта, на которой все мы выросли, очень проста и чрезвычайно притягательна - если упорно трудиться и играть по правилам, обязательно получится подняться так высоко, как только позволит Бог".

Пятое. Уважение к социальным иерархиям, признание и подчинение вышестоящим, будь то родители или назначенные и выборные руководители, вообще лица с высоким социальным статусом. В свою очередь, старшинство налагает на этих лиц обязательства заботиться о благополучии нижестоящих. Важно отметить, что во многих таких структурах предусматриваются формализованные возможности вертикальной мобильности, что обеспечивает некую взаимную благожелательность, размеренность взаимоотношений между людьми.

Шестое и седьмое - отношение к власти и отношение к богатству. Обе этих бесконечно притягательных для обычного человека соблазна, с точки зрения благородного мужа, только ресурсы, позволяющие совершенствовать и улучшать мир, общество, совершать добрые дела: "Жить в свое удовольствие - удел плебея, благородный стремится к порядку и закону" (Гете).

Следует отметить, что мы обнаружили одно, но очень существенное отличие армянской системы ценностей от мировых. В нашей системе ценностей, по-видимому, отсутствует требование непрерывного и бесконечного совершенствования, развития, прогресса (добавим в скобках, что нет в старых уставах и кодексах и подчеркивания высшей ценности семьи).

Итак, в процессе эволюции человек приобрел немало биологических преимуществ - более крупный, чем у других гоминид, мозг, прямохождение, гортань (для речи ) и т.д. Начиная с какого-то времени, по-видимому, с "Прометеевой эпохи" или "осевого времени" (Карл Ясперс), дальнейшее развитие стало обуславливаться не биологическим совершенствованием, а эволюцией Личности и Культуры. Преимущество одних людей и общностей перед другими стало определяться более эффективным мировоззрением и системой ценностей, памятью и речью, обеспечивающими передачу знаний и опыта от поколения к поколению, законами и нормами поведения, позволяющими строить общества, состоящие из личностей, способных эффективно сотрудничать и т.д. Новый толчок к развитию дало возникновение четыре века назад науки как особого, тысячекратно более эффективного способа познания мира и овладения им.

Все эти процессы привели к одному из важнейших достижений эволюции - становлению благородного человека, стремящегося к самосовершенствованию и развитию общества, гуманного, верного слову, законопослушного, ориентированного на сотрудничество и демократию. Именно такой тип личности и такие общества в современном мире несут в себе основной потенциал эволюции всего человечества.

Итак, хотим ли мы принять в этом участие, попасть в группу стран "первого мира", жить богатой духовной и материальной жизнью, среди культурных и доброжелательных людей, а не орангутангов? Если да, то начинать следует с мировоззрения и философии жизни, правил поведения и взаимоотношений, системы ценностей - т.е. с трансформации и модернизации Личности армянина. Возможно ли это, существуют ли высокие социально-психологические технологии такого рода?

Да, такое возможно. Но об этом в другой раз.

Нельсон Шахназарян,

к.психолог.н.

[Sergio dahl Kiano]

А почему эта статья вызвала много шума?

о идее: как-то я проводил опрос среди друзей не армян на тему того с чем ассоциируется Армения у них. Сейчас уже точно не помню что к чему, но ответы Арарат, коньяк и дудк (на зависть недругам ) были на первых местах

[Гость Джанбазеан]

Я бы поговорил о национальной человечности. У меня в последнее время появилось большое колличество замечательных приятелей из кировобадцев и шаумянцев - замечательные люди. И встретилось пару спесивых посредсвенностей из милых мне людей Еркира, так что вопрос не в банальном, не важно откуда и кто а есть армяне и есть не очень порядочные представители нашего народа.Хотя с кировобадскими авторитетами интересней и честней чем с спюркохаями-уродами-дипломатами на службе РА.Какие уроды представители нашего дип.корпуса - это что то!

[Sergio dahl Kiano]

разве такое применимо только к армянам? По моему это характерная черта человека в целом, а не конкретного народа

[kaivaz]

А почему эта статья вызвала много шума?

[HORANGI]

[Inferno]

Хотя бы по этому:

[Дядя]

Наша нац.идея крутится вокруг геноцида 1915 года.

[Sergio dahl Kiano]

Это не нац идея. Это национальная трагедия!!!

Жалко что многие армяне уподобляясь некоторым соседям находят в этом место для шуток и сарказма

[arit]

Վերադարձ դեպի կորուսյալ Հայրենիք' Էրգիր:

Կուզեք ազգային գաղափար անվանեք կամ գաղափարախոսություն, դավանանք կամ կրոն, վարդապետություն կամ հավատո հանգանակ... միևնույն է

[Ara55]

Последнее время меня преследует одна мысль.

Смысл ее в том, что турки претворили в жизнь одну из скрытых ипостасей армянина.

Ту которая в свое время была замкнута глубоко вовнутрь христианской религией (идеологией).

Это естественное поведение с конкурирующими (соседними) сообществами - борьба любыми средствами.

Подсознательно нам всегда было лестно быть частью успешной империи и в то-же время осознавать свою непричастность подлым деяниям империи.

А отдельные армяне , отринув армянские тормоза, проникали на верхние эшелоны власти империи (Византия, Османская Империя, Россия, СССР, РФ). И несмотря на очевидное противоречие их поступков (или положения) христианской идеологии, они становятся кумирами армян.

Отмечу то что было сказано мимолетом.

Империи достигали успеха благодаря беспринципности и максимальной гибкости, можно сказать подлости. А ни одна нация не может идентифицировать себя таким образом.

Только если она не поставит себя выше других (т.е. подлость по отношению к низким уже не подлость , а необходимость).

Наконец, самое главное, чтобы скрыть свою подлость, успешные нации убеждают всех в низости своей жертвы.

Если будет время, почитайте статью "Свет и тени армянского космоса" в газете Новое Время (адрес статьи:http://www.nv.am/22yan/lica.htm). Она о сравнении императора Василия с Уильямом Сарояном, только не пугайтесь одиозного Балиозяна

[kaivaz]

Горские шахматы

"Мы, пуштуны, свободные люди, и нам не нужны правительства", - говорит мой охранник Наджибулла, предоставленный местным департаментом информации на время поездки в Хайберское ущелье. Порядок в Зоне племен поддерживают пуштунские полувоенные формирования хасадаров, в которых служит Наджибулла. Он говорит со мной, опираясь на инкрустированный бусинами автомат: "Конечно, я пакистанец. Но прежде всего я пуштун из клана куки-хэль".

У подножия этих гор зародилось одно из самых жестких направлений ислама: именно из Северо-Западной пограничной провинции Пакистана вышло движение "Талибан". Горец Наджибулла тоже считает себя мусульманином, но талибов не любит. "У них нет гайрата, - говорит он. - Требуют носить бороду, запрещают музыку. А я бороду не ношу и сам решаю, слушать музыку или нет!" "Гайрат", чувство собственного достоинства, - один из главных принципов Пуштунвали , набора традиционных правил и норм, которые горцы чтут не меньше Корана.

Далее о Паштунвали (или Пуштунвали) читать ЗДЕСЬ

ИМХО, и нам надо возродить наши "митраистические дохристианские ценности" (Костан Зарьян (с))... ну или сгинуть. :hm:

[kaivaz]

Оттуда же:

Один из заветов Пуштунвали - сохранение национального рода - Тохм Пашбани (почти по-армянски).

Tokhm-pasbani (Protecting the Pashtun race) - Pashtuns with their distinct iranian features are often immediately recognizable. It is advised that in order to maintain Pashtun features, Pashtuns must take another Pashtun as a marriage partner. This stems from the general belief that 'half-Pashtuns' very often do not retain Pashtun language, culture, physical features and that they often go over to alien cultures.