Освободимся от "Свободы"

[tiko]

Таронеци

Если уж Ваша, то воздержитесь от "xрени"

Чтоб быть убедительным вам нужно аргументированно ответить на следуюшие вопросы

1 Кто является противником Армении в "сетевой войне"

2 Какие цели он преследует

3 Можно ли победить этого противника тупыми запретам, если да то почему Союз проиграл

3а Не является ли такая "сетевая война" использованием идеологической слабости противника, и усиливает ли запрет идеологическую силу обьекта нападения.

4 Не ослабляет ли Армению феодализация под шумок борьбы с внешними угрозами.

5 Как вписывается запрет и гонения на множество родныx (не зарубежныx)оппозиционныx СМИ в вашу картину войны извне. Думаете ли вы что любая критика феодализма идет с подачи вражескиx голосов.

[Таронеци]

Тико, хрень - это собирательный образ, довольно короткий в написании, я ведь не личность таким образом характеризовал, а набор правил, к которым взывает оппонент :shljapa:

Из ваших вопросов я понял, что вы хотите, чтобы я спланировал сетевую войну за противника Армении? Дело в том, что я не являюсь специалистом именно этого направления. Но на вопросы отвечу.

1.Противником Армении последние несколько сотен лет является Турция, причём порабощение или подчинение Армении её не устроит, исключительно уничтожение. Все союзники Турции являются противниками Армении(это не слишком сложно?)

2.Поспешил. Уже сказал - уничтожение Армении.

3.В вопрос о запретах вставлена эмоциональная оценка, являющаяся одним из средств манипулирования сознанием. Да, запреты - тоже инструмент в борьбе с вражеской пропагандой, но не единственный. В примере о Союзе происходит подмена понятия. Тот Союз, в котором действовали запреты никому не проигрывал. После выключения пропаганды - проиграл. В идеологическом поле СССР было очень много заложенных мин, это ни для никого не секрет. Но, пока гос пропаганда работала, даже с такой недоброкачественной идейной базой было возможно противостоять воздействию.

4. Не в курсе, т.к. "феодализация" - это образ, рождённый в вашем мозгу и не воспринимаемый мной. Если вы потрудитесь объяснить мне что вы вкладываете в это без сомнения эмоциональное восприятие, не имеющее в реальности места, я попробую ответить на ваш вопрос.

Идеологическую силу воздействия запрет усилить не может. Её усиливает непротиводействие, которое воспринимается, как одобрение.

5. Ничего не имею против критики феодоализма, рабовладения, капитализма и коммунизма вместе взятых. Это мы опять скинем на эмоции и попытку найти ключ(кстати, не найдёте, он в другой области, в которой вы искать не захотите, а если захотите - нам по пути ) По поводу армянской "оппозиции" я в этой теме высказывался несколькими постами раньше и повторяться не хочу. В кратце - те, кого вы так почётно именуете, ничем не отличаются от власти, кроме того, что они лузеры, не выдержавшие конкуренции. Идей, которые позволяли бы их расценивать, как оппозицию, они не имеют.

[groul]

Однако есть оборотка "сам дурак". Не работает. грул приписал мне кучу вешей которые я не говорил, или не так говорил. на просьбу привести цитату где я обешал что прикрою финансирования опен, грул надолго пропадет или разразится еше одной тирадой о троляx и Великом Тико.

[tiko]

Где это ты просил цитату? Не видел я такой просьбы

[groul]

Тико: пожалуйста, подтверди: ты не говорил, что форум спонсируется на соросовские деньги, и не обещал прикрыть финансирование.

Я правильно понял?

[tiko]

Таронеци, давайте придерживаться формального тона. Я например не стану отвечать типа "Вот мой ответ на xерню которую вы тут порете"

Перед проxождением попунктно ответьте а на основе чего вы усмотрели сетевую войну не являйесь специалистом? Если вы не можете что то примерно спланировать то по какому принципу вы распознаете "это"

1,2 Вам осталось теперь связать Турцию с радио Свобода. Желательно убедительно. Иначе выxодит что Америка инструмент Турции. Даже в вашей системе скрытыx крутейшиx сил, думаю естественно было бы предположить обратное. Без такого доказательства, вся ваша аргументация просто несостоятельна.

3 Слово здесь имело смысл примитивный, никакиx эмоций. Вы сами признаете что запрет нэеффективное средство, непонятно зачем прибегать к нэеффективному средству. В примере с Союзом никакой подмены нет, а есть ваша попытка сбросить вопрос. Говорю так потому что вы не отвечаете на вопрос "а что заставило Союз выключить пропаганду". Далее вы признаете неадекватность идеологической системы союза. Сопоставив это с фактами что (а) и Союз вел пропаганду на Запад, (б) развалился Союз а не запад, напрашивается вывод что причина в слабости идеологии а не в "сетевой войне"

4 Феодолизация формальным языком это нарушение обратной связи народ-государство и слияние исполнительной, законодательной, судебной власти и СМИ. Данное описание покрывает так же многие формы авторитаризма, однако я использую термин феодализация чтоб передать местный азиатский колорит боевыx дружин феодалов, и иx кругозор 19 века. Надеюсь все понятно и жду вашего ответа.

5 Ваш ответ попытка дискредитации оппозиции, и абсолютно не отвечает на заданный вопрос. Сформулирую его еше раз. Если сетевая война осушествляется извне, и надо бороться с внешним врагом, почему подавляются внутренние оппозиционные СМИ.

[Kornelij Glas]

ФОРМАЛЬНОЕ ПРАВО ПРОТИВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ

Главным политическим сюжетом минувшей недели стала внеочередная пленарная сессия Национального Собрания Армении на которой, в числе прочих вопросов были представлены законопроекты предусматривающие изменения к действующему закону "О телевидении и радио", предлагается однозначно запретить деятельность организаций, вещающих на частотах, используемых Общественной телерадикомпанией. В настоящее время по действующему закону такая деятельность возможна в случае согласия Совета Общественной телерадиокомпании.

Правительство С.Саркисяна обосновывает это изменение тем, что деятельность Общественной телерадиокомпании, созданной со стороны государства и имеющей особый статус решения задач исключительно общественного характера, не может совмещаться с деятельностью вещающих организаций, направленных на решение задач другого частного характера.

По другому проекту правительство предлагает внести изменения в действующий закон "О государственной пошлине". Согласно этому, за каждый выпуск передачи цикла местной редакции или службы иностранного СМИ со стороны частной телекомпании РА устанавливается государственная пошлина в размере около 200 долларов США, независимо от длительности передачи.

Несмотря на существенное преимущество в голосах парламентского большинства, законопроекты не были приняты формально по весьма банальной причине - из-за отсутствия кворума.

Однако, отслеживая весь ход событий этого процесса, мы с сожалением должны констатировать, что во время недельного дискурса, в очередной раз, смешалось право и политические реалии сегодняшней Армении. При этом власть старается больше апеллировать к праву, а ее оппоненты к политическим реалиям.

Итак, вернемся к событиям более чем полуторамесячной давности, а точнее в 13 мая с.г. когда международные наблюдатели в лице миссий ОБСЕ/ПАСЕ зафиксировали, что выборы Национального Собрания Республики Армения 12 мая 2007 года в основном прошли в соответствии с взятыми перед ОБСЕ и СЕ обязательствами по проведению демократических выборов и в соответствии с другими международными нормами. Таким образом, международное сообщество признало легитимность выборов, в результате которых был сформирован парламент, а затем и правительство. При этом, по странному стечению обстоятельств, международные наблюдатели, "не заметили" чрезмерного большого числа насилия, использования подкупа, неравных условий для всех участников избирательного процесса, 300-400 тыс. сомнительных бюллетеней в пользу "партии власти" и пр. Ну что ж, не заметили так не заметили. Бывает.

Полтора месяца спустя легитимная власть внесла в парламент страны, где правительственное большинство составляют депутаты, любящие поговорить о демократии и евроинтеграции, законопроект направленный на прекращение трансляций передач армянской службы радиостанции "Свобода" по Общественному радио. Имела ли легитимная, с точки зрения ОБСЕ/ПАСЕ (напомним, что США также являются членами ОБСЕ и признали легитимность нового парламента и правительства), власть вносить в парламент законопроект именно с таким содержанием? Безусловно. Так что с точки зрения права, на наш взгляд, здесь почти все в порядке, в том числе и в смысле соблюдения международных стандартов, т.к. формально радиостанция получает право ретранслировать свои передачи на волне частной радиостанции, как это делают в Армении некоторые российские радиостанции.

Теперь вернемся к политическим реалиям.

Почему реакция на этот законопроект была такой острой?

Очень просто:

- накануне президентских выборов "партия власти" намерена лишить радиостанцию "Свобода" (здесь и далее под этим наименованием мы будем иметь виду ее армянскую редакцию) возможности вещать на частоте Общественного радио, где самая большая аудитория. Заявления о том, что радиостанция "Свобода" является независимым электронным средством массовой информации по меньшей мере некорректны, т.к. она финансируется из государственного бюджета США, который утверждает Конгресс. Куда правильнее было бы говорить о том, что радиостанция "Свобода" является единственным серьезным альтернативным электронным СМИ в Армении в условиях, когда все остальные электронные СМИ полностью контролируются "партией власти",

- если законопроект будет в итоге принят, то "Свобода" окажется вне эфира не из-за закона, т.е. не из-за того что она будет вынуждена уйти с частоты Общественного радио. Дело в том, что ни одна частная радиостанция в Армении, несмотря на острую нужду в финансовых средствах, под давлением властей не рискнет предоставить свой эфир "Свободе". Напомним, что таким же образом были лишены эфира телекомпании "А1+" и "Ноян Тапан". Они имели формальное право участвовать во всех без исключения конкурсах, объявляемых Национальной комиссией по радио и телевидению. И участвовали, но ведь в эфир они не вернулись. Более того, при нынешнем режиме это исключено даже теоретически,

- все заявления против принятия представленного законопроекта, сделанные как из-за рубежа, так внутри страны (акции протеста), исходили из политических реалий, в том числе заявление Госдепартамента США, директора Human Rights Watch по вопросам Европы и Азии Холли Картнера, президента радиостанции "Свобода" Джефри Гедмина, группы Аго, представителя ОБСЕ по вопросам прессы Миклоша Харашти и т.д.

Таким образом, налицо одна из главных проблем сегодняшней Армении как государства: несоответствие формального права политическим реалиям дня.

Говоря о торпедировании голосования во втором чтении в Национальном Собрании, можно констатировать, что с одной стороны оно косвенно продемонстрировало серьезность реальных проблем, существующих в сегодняшней "партии власти", а с другой стороны умение небольшой по численности парламентской оппозиции использовать несогласованность и расхлябанность парламентского большинства.

В заключение хотелось бы сказать, что радиостанция "Свобода" с ее альтернативной точкой зрения остро нужна в эфире, тем более накануне президентских выборов. Хорошая работа армянской редакции радио "Свобода" способствует ее состязательности с Общественным радио. Слушатель только выигрывает от этой состязательности. В частности, некоторые организации, проводившие мониторинг освещения прошедшей предвыборной кампании отмечают, что по сути, качество освещения минувших выборов со стороны Общественного радио мало в чем уступало радио "Свобода", а по ряду параметров даже получило более высокую оценку у экспертов. Тоже самое можно сказать о рейтинге обоих радиостанций. У радио "Свободы" в прошлом году усредненный рейтинг по результатам трех общенациональных опросов, проведенных институтом Гэллапа, составлял 16% и был лучшим. Что касается Общественного радио, то его рейтинг был вторым и составлял 13,3%. Интересно, что по итогам опросов в ноябре разница в рейтингах составляла всего 2%, 18% - у "Свободы" и 16% - у Общественного радио. Разве это плохо?

Давид Петросян

политический обозреватель информационного центра "Ноян Тапан"

[tiko]

Тико: пожалуйста, подтверди: ты не говорил, что форум спонсируется на соросовские деньги, и не обещал прикрыть финансирование.

Я правильно понял?

[groul]

Тико, я тебе кажется совершенно ясный вопрос задал. Ты почему-то предпочел заметить только ВТОРУЮ часть вопроса.

[Kornelij Glas]

Насчет прикрыть- смутно помню, насчет Сороса- вот пжалста Тема касалась и меня тоже, посему встрял

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ic=11187&st=420

[arthur]

1 Они иностранные. Контраргумент свободная конкуренция. Если не xотите ездить на отечественном самокате, флаг вам в руки, только не запрешаите иностранный автомобиль.

[Kornelij Glas]

а почему не запрещать, если выхлопные газы этого автомобиля сильно портят атмосферу?

[Таронеци]

Давайте придерживаться формального тона, но при этом не надейтесь вогнать меня в рамки. Это исключено.

Чтобы обнаружить что-то не обязательно быть в этом нечто специалистом. К примеру, если на вас падают кирпичи, плохо уложенные на крыше, вам совсем не требуется быть экспертом в обжиге кирпичей, строительстве или законе всемирного тяготения, чтобы обнаружить опасность.

1,2. Значит, Америка - не инструмент Турции? Я должен вас огорчить. Всё зависит от системы измерений. Этот принцип называется относительностью. Да, Америка играет свою игру, но в проекции на наше поле эта игра производится в интересах Турции и во вред нам. "Свобода"(в любом смысле её правильно писать в кавычках) - это организация, финансируемая из гос.бюджета США, которые действуют в нашем регионе в пользу Турции и во вред Армении.

Лирику, типа "крутейших" и пр. эмоциональные и не обусловленные темой и доводами оппонентов обороты сносим за рамки обсуждения.

3. Поверьте мне на слово, слово тупой среди подмножества своих значений значения "примитивный" не имеет. Отрыв звука слова от его подлинного смысла, разрушение смысловой структуры речи - ещё один приём манипулирования сознанием(вынужден повториться, в моём случае являющийся неоправданным оптимизмом).

После слова "Далее" следует попытка приписать мне мыслеформу, которую я не излагал, а потом на основе этого ложного(FALSE)постулата пытаетесь вернуться к состоянию беседы до моего предыдущего ответа, пытаясь беседу зациклить.

Идеологическая система не может быть адекватной или неадекватной применительно к "ничему". Для решения задач, стоявших перед создателями СССР она была вполне адекватна. Её изъяны лежали совершенно в другой плоскости, не связанной с адекватностью.

маленькое отступление о феодализме

термин “феодализм” возник перед Французской революцией 1789—1794, обозначал “старый порядок” (абсолютная монархия, господство дворянства). В марксизме феодализм рассматривается как социально-экономическая формация, предшествующая капитализму. Существование феодализма в России обосновано в трудах Н.П. Павлова-Сильванского, Б.Д. Грекова, С.Б. Веселовского, Л.В. Черепнина и многих других историков. В современной исторической науке феодализм рассматривается как социально-экономическая система, которая существовала в Западной, Центральной и Восточной Европе, а также в Закавказье, Средней Азии и в некоторых других регионах. В основе феодализма лежали поземельные и межличностные отношения: вассала и сеньора, подданного и сюзерена, крестьянина и земельного собственника (феодала). Феодализму свойственны сословно-юридическое неравенство, закреплённое правом, и специфическая военная организация. Духовно-нравственной и идеологической основой феодализма стало христианство, которое определяло характер культуры и быта. В России формирование феодализма началось в эпоху Древнерусского государства, когда зарождалась поземельная собственность. Основными субъектами феодализма были великокняжеская, а затем и царская власть, Русская православная церковь, сословия: дворянство и крестьянство. Взаимоотношения Церкви и дворянства с крестьянством с конца XVI в. до 1861 регулировались крепостным правом. Крестьянская и другие реформы 1860-х гг. положили конец эпохе феодализма в России, но не устранили его пережитки, сохранявшиеся вплоть до 1917.

[arthur]

блтцрир- де ераз кши

[FRD]

надеюсь и сюда российские самолеты когда нить запретят :rolleyes: