Выборы - 2021

[annajan]

1 минуту назад, Grig сказал:

кстати, сейчас выскажу одну мысль, но очень прошу сильно вонючими какашками не кидаться))

 

а, ведь, по-чеснаку, после Кочиковского интервью можно сказать, что лучшим, нет не лучшим, а сбалансированным правителем оказался Серж Азатыч

и государственник, и коррупционер, "правы-левы" знает), народ свой знает, когда подкинуть кость и сколько подкинуть, крутит-рулит с сильными мира сего мог, молчал- сходил за умного, 

 

он уже сказал, что не будет объединяться с Робом))

готовят подушку))

Серж это вообще мой любимец)))

[Оlenabu]

3 минуты назад, Grig сказал:

дать ссылки, где уважаемые юзеры обвиняют Пашика в том, что он не дрался до конца?

ну, а остальное, согласись, это "если бы, да кабы"

может все-таки война уже была на пороге и Серж удачно поставил/подставил Колика?

 

У меня есть стойкое ощущение, что как то так сложилось, что юзеры, утверждающей, что нужно драться до конца, не очень понимают разницу между "драться" и" бороться". Ну не знаю, я лично не сторонник азартных решений, ставить всё на кон, идти ва-банк, там где речь идёт о государстве, так точно. 

[Колючка Анчара]

18 минут назад, annajan сказал:

. По международному праву это так. Более того, наши тоже это признали и признают. Смотри интервью СС, РК и пр.

Анна, я не прошу пока доказательств этих утверждений. Я пишу то, что Вы эти утверждения берете за основу Ваших рассуждений. Так или нет? 

[Колючка Анчара]

16 минут назад, Grig сказал:

дать ссылки, где уважаемые юзеры обвиняют Пашика в том, что он не дрался до конца?

ну, а остальное, согласись, это "если бы, да кабы"

может все-таки война уже была на пороге и Серж удачно поставил/подставил Колика?

 

Зачем? Могу и сейчас написать. Если дерешься, то дерешься полностью и до конца. Если не можешь - стреляешься. Никаких других трактований быть не может. Пашинян сам отправил людей на войну. Они ему поверили. Пошли воевать. Значит надо воевать. А подписание капитуляции, особенно тогда, когда не были использованы все ресурсы, это предательство. 

[annajan]

Только что, Колючка Анчара сказал:

Анна, я не прошу пока доказательств этих утверждений. Я пишу то, что Вы эти утверждения берете за основу Ваших рассуждений. Так или нет? 

я беру это как ДАНО,а не как основу.

Основа- это то, что и ты так считаешь, с чем и ты согласна или что доказано наукой. 

А ДАНО - это ситуация, в которой мы существуем и с которой надо что-то делать. И неважно, как ты к ней относишься. Это разные вещи.

 

На пальцах. 2+2=4. Это основа суждений. Математика. Или там вода при Т ниже 0 градусов превращается в лед - это может быть основой. Т.е. опираюсь на научно доказанные или иные факты/аргументы.

 

А вот меня заперли в темной комнате и мне надо оттуда выйти - это ДАННАЯ ситуация, в которой я оказалась. Темно. Комната. Надо или найти дверь или сделать ее не такой темной или выйти- варианты решения. 

[annajan]

в математике, когда дается ситуация, ДАНО - произвольная ситуация, которая даже не обязана быть доказанной. Просто ситуация эз из.

А вот ее решение должно основываться на каких-то правилах, научно доказанных фактах и пр. 

Поэтому бывает ДАНО, которое имеет решение, а бывает ДАНО, которое не имеет решения.

 

Право, странно объяснять такие элементарные вещи

[Колючка Анчара]

1 минуту назад, annajan сказал:

я беру это как ДАНО,а не как основу.

Основа- это то, что и ты так считаешь, с чем и ты согласна или что доказано наукой. 

Я не буду вдаваться в спор, что доказано наукой истина или нет. Я не пишу согласны Вы или нет. Я пишу о тех принципах на основе которых построен Ваш анализ и на основе которых Вы делаете выводы, что делать дальше. Все остальное это просто не имеющий значения треп. В чем проблема? Хотите встать в позу фаталиста: я конечно с этим не согласна, но мы вынуждены? Я задаю вопрос: 

На этих трёх принципах построены Ваши рассуждения? Или я исказила какой-то из них?

[Колючка Анчара]

1 минуту назад, annajan сказал:

в математике, когда дается ситуация, ДАНО - произвольная ситуация, которая даже не обязана быть доказанной. Просто ситуация эз из.

А вот ее решение должно основываться на каких-то правилах, научно доказанных фактах и пр. 

Поэтому бывает ДАНО, которое имеет решение, а бывает ДАНО, которое не имеет решения.

 

Право, странно объяснять такие элементарные вещи

Ага.. Точно. Не буду опровергать абсурдность подобных утверждений, как не имеющих значения в нашем споре.

[Колючка Анчара]

Походу на этих. Фиксируем. Все рассуждения Анны строятся на трех принципах. Как на трех китах. Повторю их:

 

1. Весь Арцах является международной признанной территорией Азербайджана. 

2. Границы государств незыблимы. А значит Карс, Ван, Арарат - исконно турецкие территории.

3. Подписание капитуляции в разгар войны пашиняном правильно

Есть еще принципы? Или все?

 

[Оlenabu]

Бывает так, что дано, но не всем. Простите))) 

[Колючка Анчара]

Только что, Ленабу сказал:

Бывает так, что дано, но не всем. Простите))) 

Бывает так, что решение задачи приводит к появлению новых правил и опровержению старых. А иногда приводит к возникновению абсолютно новых теорий. Но это неважно. В данном случае.

[annajan]

9 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Я не буду вдаваться в спор, что доказано наукой истина или нет. Я не пишу согласны Вы или нет. Я пишу о тех принципах на основе которых построен Ваш анализ и на основе которых Вы делаете выводы, что делать дальше. Все остальное это просто не имеющий значения треп. В чем проблема? Хотите встать в позу фаталиста: я конечно с этим не согласна, но мы вынуждены? Я задаю вопрос: 

На этих трёх принципах построены Ваши рассуждения? Или я исказила какой-то из них?

 

В Ваших 3-х пунктах нет принципов вообще. Там положения ООН и соглашение от 9 ноября.

А принципов тут 2: территориальная целостность и право народов на определение - взаимоисключающие принципы того же ООН.

Мои же тезисы основываются на том, как я вижу реализацию этих принципов и правил международным сообществом. 

Вот так будет верно. 

 

[annajan]

2 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

Бывает так, что решение задачи приводит к появлению новых правил и опровержению старых. А иногда приводит к возникновению абсолютно новых теорий. Но это неважно. В данном случае.

конечно. Но от этого ДАНО остается ДАНО. 

[Колючка Анчара]

Только что, annajan сказал:

конечно. Но от этого ДАНО остается ДАНО. 

Анечка, Вы пишите, что все 30 лет было неправильное РЕШЕНИЕ. 🤣

[annajan]

9 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Походу на этих. Фиксируем. Все рассуждения Анны строятся на трех принципах. Как на трех китах. Повторю их:

 

1. Весь Арцах является международной признанной территорией Азербайджана. 

2. Границы государств незыблимы. А значит Карс, Ван, Арарат - исконно турецкие территории.

3. Подписание капитуляции в разгар войны пашиняном правильно

Есть еще принципы? Или все?

 

не так. 

Особенно по части исконно турецкими территориями.

Колючка, так явно манипулируете и дезинформируете, что мне кажется, что вы работаете в Армньюз.

Ну нельзя же так.

 

"Мир считает Арцах территорией Азна" и Анна строит суждение на этом принципе - между этими двумя предложениями большая пропасть.

"Мир признал целостность Турции" и "Карс, Ван, Арарат - исконно турецкие территории" - тут прям не то чтобы пропасть, тут даже нет логической связи.

 

Что с Вами, Анчара?