Выборы - 2021

[annajan]

Только что, Колючка Анчара сказал:

А не надо конспектировать. Надо просто вспомнить изначальный пост. Абсолютно оправдывающий пашиняна.

какой именно?

[ПРОХОЖИЙ]

3 минуты назад, annajan сказал:

 

если вступил на премьерское кресло, надо подойти поближе. 

И получили то, что щас имеем...

[Оlenabu]

12 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Обещание и несменяемость разные вещи. Пашинян тоже говорил" если я не буду консультироваться с народом по переговорам в Арцахе я уйду. 🤣

Колючка, мы о другом говорим, что ты жить прямо без Пашиняна не можешь. Слушай, тебя Анна скоро при ревнует))) Напоминаю, мы говорили о сменяемости власти. Ты утверждала, что власть в Армении была сменяема. Я у тебя спросила, почему тогда Серж пошёл в премьеры? Сейчас ты мне пишешь, обещание и сменяемостью, разные вещи. Ну так вот из за этого и произошла революция, ибо Серж не выполнил обещание. 

[Колючка Анчара]

5 минут назад, annajan сказал:

какой именно?

Речь про вот эту фразу:

Цитата

Николу нельзя вменять всю вину. Какую-то часть - да. Но не самую большую. 

Почему нельзя.

[Колючка Анчара]

3 минуты назад, Ленабу сказал:

Колючка, мы о другом говорим, что ты жить прямо без Пашиняна не можешь. Слушай, тебя Анна скоро при ревнует))) Напоминаю, мы говорили о сменяемости власти. Ты утверждала, что власть в Армении была сменяема. Я у тебя спросила, почему тогда Серж пошёл в премьеры? Сейчас ты мне пишешь, обещание и сменяемостью, разные вещи. Ну так вот из за этого и произошла революция, ибо Серж не выполнил обещание. 

Потому что декларация " я не буду участвовать" и ПРИНЦИП сменяемости власти разные вещи. 

Потому что когда пашинян говорил я уйду и не ушел это не нарушение несменяемости власти. Это невыполненное обещание. Тоже не подарок, но с несменяемостью ничего общего нет.

[ПРОХОЖИЙ]

3 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

Проехали.. 🌹

))) Поехали хотел сказать, молодой человек ? ))

Послушаем... раз поехали))) пока менты за нами не приехали ))

 

[Оlenabu]

19 минут назад, ПРОХОЖИЙ сказал:

Анн, ты что, издеваешся  ?

К этой корове близко подойти никто  не сможет.

Угу, это немного так бык, а не корова))) С такими себе рожками)))) Нужен матадор))) 

[Оlenabu]

19 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Потому что декларация " я не буду участвовать" и ПРИНЦИП сменяемости власти разные вещи. 

Потому что когда пашинян говорил я уйду и не ушел это не нарушение несменяемости власти. Это невыполненное обещание. Тоже не подарок, но с несменяемостью ничего общего нет.

Принцип сменяемости власти, это сменяемость власти. Серж попытался остаться. Произошла революция. Под каким соусом он пытался остаться, принцип это не меняет. 

[Колючка Анчара]

Только что, Ленабу сказал:

Принцип сменяемости власти, это сменяемостью власти. Серж попытался остаться. Произошла революция. Под каким соусом он пытался остаться, принцип это не меняет. 

Давайте поставим все точки над i. Существует версия, что СС сделал это сознательно, что бы привести к власти пашиняна, и его руками сдать Арцах. Ибо удержать его не мог. Это одна из популярных версий сторонников пашиняна, говорящих " он конечно виноват, но его вина небольшая". Вы сторонник этой версии или у Вас есть другая?

[Колючка Анчара]

В шахматах это называется вилкой🤣

[annajan]

2 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

Речь про вот эту фразу:

Почему нельзя.

там я говорила про карабахский вопрос.

 

Потому, что, как минимум:

1. он просто физически был еще мал и вообще не участвовал на этапе, когда потенциал решения вопроса в нашу пользу был максимальным. Это период 94-97гг. А в эти годы закладывалась основа для всего ПОСЛЕ. 

2. он не убирал НКР из переговоров. А это очень важная составляющая дальнейших событий.

3. не он сформировал резину, мину замедленного действия, где договоренности в нашу пользу были на словах, а на бумаге- в пользу противника. И эти, что на словах, были на самом деле откупом за шантаж.

4. не он сформировал армянскую армию и вырастил современных генералов, полковников, систему военкоматов. 

5. не он сформировал систему управления, основанную на коррупции и криминале, при которой обычный житель чувствовал себя скотом низшего сорта. Это имеет к карабахскому вопросу отношение в том плане, что у обычных карабахцев не было причины особо страдать за земли, которые принадлежали не им и на которое они даже претендовать не могли. А также в плане демографии. От такой системы управления народ валил. точнее -отчаливал. Итог - незаселенность земель, малое кол-во армянского населения. Кол-во населения- мощнейший аргумент в таких вопросах, как земельный.    

6. не он подписал Мадридские принципы и говорил в интервью, что 7 районов мы готовы отдать (смотри интервью Сержа). При этом- внутри промотируя лозунг "ни пяди врагу". Создав таким образом конфликт в умах и мину замедленного действия (еще одну вдобавок к вышупомянутой резине).

7. не он промотировал информационную политику "аз-ны-бараны" с большими далеко идущими негативными для нас самих последствиями.

8. не он отдал все стратегические предприятия одной стране взамен на временное послабление в карабахском вопросе. 

9. не он закупал старье у России в плане вооружения, позиционируя, что мы прекрасно вооружены и у нас все чики пуки. 

10. не он политизировал армию. Это я бы назвала просто государственным преступлением. Под политизацией армии понимаем рост офицеров по политическим критериям и приверженности определенным силам, а не по профессиональным кач-вам, участие армии в выборах (прямая агитация голосовать)

 

много еще чего - уже более относящегося к общеармянским вопросам. Здесь я указала то, что влияло на решение карабахкского вопроса.

 

В чем виню Никола?

 

• он пошел на поводу у народа и депутатов и пошел на войну. Хотя мог прекратить раньше.
• не смог договориться с людьми бывших, которых так много во всех структурах, что он, понятное дело, всех убрать просто не мог. Надо было найти к ним подход. Это решаемо. Просто нужно быть мудрым руководителем. Он руководитель никакой. Этим можно было решить сразу кучу проблем и с военкоматами, и с другими госструктурами
• подал в суд на Кочаряна за 1 марта. Этого делать было нельзя. Надо было Кочаряна оставить в покое. Не потому, что он друг путина (это фигня), а потому, что там большие деньги и договоренности (мои посты выше), а это трогать так явно нельзя. Там ювелирная работа нужна. И это так или иначе повлияло на все, в том числе и на карабахский вопрос.
• не сформировал сильную свою команду, которая могла бы противостоять вызовам и организовать важные во время войны и переговоров процессы. 
• вел неправильную информационную политику во время войны. Здесь не знаю - либо он не слушал профессионалов, либо те профессионалы, кого слушал, были идиотами или его тупо подставили. В любом случае это его ответственность. 

Остальное- тоже есть много чего- уже не в плане карабахского вопроса, а в целом.

[Колючка Анчара]

1 минуту назад, annajan сказал:

там я говорила про карабахский вопрос.

 

Потому, что, как минимум:

1. он просто физически был еще мал и вообще не участвовал на этапе, когда потенциал решения вопроса в нашу пользу был максимальным. Это период 94-97гг. А в эти годы закладывалась основа для всего ПОСЛЕ. 

2. он не убирал НКР из переговоров. А это очень важная составляющая дальнейших событий.

3. не он сформировал резину, мину замедленного действия, где договоренности в нашу пользу были на словах, а на бумаге- в пользу противника. И эти, что на словах, были на самом деле откупом за шантаж.

4. не он сформировал армянскую армию и вырастил современных генералов, полковников, систему военкоматов. 

5. не он сформировал систему управления, основанную на коррупции и криминале, при которой обычный житель чувствовал себя скотом низшего сорта. Это имеет к карабахскому вопросу отношение в том плане, что у обычных карабахцев не было причины особо страдать за земли, которые принадлежали не им и на которое они даже претендовать не могли. А также в плане демографии. От такой системы управления народ валил. точнее -отчаливал. Итог - незаселенность земель, малое кол-во армянского населения. Кол-во населения- мощнейший аргумент в таких вопросах, как земельный.    

6. не он подписал Мадридские принципы и говорил в интервью, что 7 районов мы готовы отдать (смотри интервью Сержа). При этом- внутри промотируя лозунг "ни пяди врагу". Создав таким образом конфликт в умах и мину замедленного действия (еще одну вдобавок к вышупомянутой резине).

7. не он промотировал информационную политику "аз-ны-бараны" с большими далеко идущими негативными для нас самих последствиями.

8. не он отдал все стратегические предприятия одной стране взамен на временное послабление в карабахском вопросе. 

9. не он закупал старье у России в плане вооружения, позиционируя, что мы прекрасно вооружены и у нас все чики пуки. 

10. не он политизировал армию. Это я бы назвала просто государственным преступлением. Под политизацией армии понимаем рост офицеров по политическим критериям и приверженности определенным силам, а не по профессиональным кач-вам, участие армии в выборах (прямая агитация голосовать)

 

много еще чего - уже более относящегося к общеармянским вопросам. Здесь я указала то, что влияло на решение карабахкского вопроса.

 

В чем виню Никола?

 

• он пошел на поводу у народа и депутатов и пошел на войну. Хотя мог прекратить раньше.
• не смог договориться с людьми бывших, которых так много во всех структурах, что он, понятное дело, всех убрать просто не мог. Надо было найти к ним подход. Это решаемо. Просто нужно быть мудрым руководителем. Он руководитель никакой. Этим можно было решить сразу кучу проблем и с военкоматами, и с другими госструктурами
• подал в суд на Кочаряна за 1 марта. Этого делать было нельзя. Надо было Кочаряна оставить в покое. Не потому, что он друг путина (это фигня), а потому, что там большие деньги и договоренности (мои посты выше), а это трогать так явно нельзя. Там ювелирная работа нужна. И это так или иначе повлияло на все, в том числе и на карабахский вопрос.
• не сформировал сильную свою команду, которая могла бы противостоять вызовам и организовать важные во время войны и переговоров процессы. 
• вел неправильную информационную политику во время войны. Здесь не знаю - либо он не слушал профессионалов, либо те профессионалы, кого слушал, были идиотами или его тупо подставили. В любом случае это его ответственность. 

Остальное- тоже есть много чего- уже не в плане карабахского вопроса, а в целом.

Во всем я вижу только одно: пашинян виноват полностью и безоговорочно по всем пунктам. В чем проблема? Почему фраза: он виноват в меньшей степени?

[Оlenabu]

3 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

Давайте поставим все точки над i. Существует версия, что СС сделал это сознательно, что бы привести к власти пашиняна, и его руками сдать Арцах. Ибо удержать его не мог. Это одна из популярных версий сторонников пашиняна, говорящих " он конечно виноват, но его вина небольшая". Вы сторонник этой версии или у Вас есть другая?

Я не люблю строить версии на догадках и домыслах. Стараюсь это минимизировать, предпочитаю рассматривать реальные факты. Серж пытался остаться у власти, произошла революция в результате которой к власти пришёл Никол. Отправная точка - Серж пытался остаться у власти. Специально, не специально, использовал он Никола, Никол осознанно хотел сдать Арцах, это из другой оперы. Мы говорили о сменяемости власти, понимаешь? Её на данном этапе НЕ БЫЛО! Что тут не понятного? 

[Колючка Анчара]

Только что, Ленабу сказал:

Я не люблю строить версии на догадках и домыслах. Стараюсь это минимизировать, предпочитаю рассматривать реальные факты. Серж пытался остаться у власти, произошла революция в результате которой к власти пришёл Никол. Отправная точка - Серж пытался остаться у власти. Специально, не специально, использовал он Никола, Никол осознанно хотел сдать Арцах, это из другой оперы. Мы говорили о сменяемости власти, понимаешь? Её на данном этапе НЕ БЫЛО! Что тут не понятного? 

Все просто. Если сам СС хотел остаться у власти, значит решение вопроса Арцаха он брал на себя. А значит версия юзеров, считающих, что Арцах уже был сдан не годится. Значит резюмируем: СС виновен в том, что не хотел уходить от власти, а пашинян в том, что сдал Арцах, хотя необходимости в этом не было. Правильно? 🤣

[annajan]

Только что, Колючка Анчара сказал:

Во всем я вижу только одно: пашинян виноват полностью и безоговорочно по всем пунктам. В чем проблема? Почему фраза: он виноват в меньшей степени?

здесь ключевая Ваша фраза "я вижу".

Этим все сказано. 

 

Вы игнорируете первопричины и базу. Вот я возьму, заложу мину под землю, построю на ней цветы, садик-полисадик, и будут на ней жить люди. А ниточки от бомбы оставлю на "устных договоренностях", подписав, что землю отдаю Пушкину, а вслух говоря, что земля Некрасова. 

Передам потом землю Некрасову. Пушкин возьмет и потребует и бомба взорвется. Виноват Некрасов?)))

Я вас умоляю.