ККК

[Тико]

А вообще было бы интересно оценить финансовую емкость современной науки. Например, на постройку Международного линейного коллайдера требуется $10 млрд, и тех не хватает. Международный экспериментальный термоядерный реактор - около €20 млрд. Вроде большие деньги, но всего у нескольких американских IT-компаний одной наличности на пол-триллиона долларов. Куда еще их можно было бы потратить?.. 

[Sarkis]

Вот про коллайдер не надо! Если по космосу могут быть разные точки зрения, то миллиарды, вбуханные в БАК вылетели в трубу однозначно. Все его "открытия" не повлияли на физическую картину мира - от слова совсем. И это мнение серьезных учёных, с которыми мне довелось общаться.

[Тико]

Я смотрю у вас оригинальные знакомые в кругу серьезных ученых. То им известны какие-то исторические тайны, которые они скрывают от простых смертных, то про подтверждение бозона Хиггса (полученное вопреки предсказаниям упомянутого вами Стивена Хокинга) не знают... Жаль Википедия с мнением этих серьезных ученых не знакома.

Но даже если бы от БАК не поступило никакого результата, другого способа выйти за пределы нынешних знаний по физике наука, насколько мне известно, не придумала. А если бы практическая польза от ядерных ускорителей была очевидна, то какая-нибудь Apple наверняка не пожадничала бы выделить на новую установку несколько миллиардов из своей заначки. В том-то и беда, что практический результат от фундаментальных исследований может быть или нулевым, или очень долгосрочным. Например, квантовые компьютеры появляются только-только - хотя квантовой физике больше ста лет. Между тем квантовые компьютеры теоретически могут совершить революцию сразу в нескольких областях знаний - химии, биологии, фармакологии, криптографии, искусственном интеллекте... Да что там компьютеры - даже атомная энергетика появилась лишь во 2-й половине 20 в.

[Sarkis]

4 часа назад, Тико сказал:

Я смотрю у вас оригинальные знакомые в кругу серьезных ученых. То им известны какие-то исторические тайны, которые они скрывают от простых смертных, то про подтверждение бозона Хиггса (полученное вопреки предсказаниям упомянутого вами Стивена Хокинга) не знают... Жаль Википедия с мнением этих серьезных ученых не знакома.

Но даже если бы от БАК не поступило никакого результата, другого способа выйти за пределы нынешних знаний по физике наука, насколько мне известно, не придумала. А если бы практическая польза от ядерных ускорителей была очевидна, то какая-нибудь Apple наверняка не пожадничала бы выделить на новую установку несколько миллиардов из своей заначки. В том-то и беда, что практический результат от фундаментальных исследований может быть или нулевым, или очень долгосрочным. Например, квантовые компьютеры появляются только-только - хотя квантовой физике больше ста лет. Между тем квантовые компьютеры теоретически могут совершить революцию сразу в нескольких областях знаний - химии, биологии, фармакологии, криптографии, искусственном интеллекте... Да что там компьютеры - даже атомная энергетика появилась лишь во 2-й половине 20 в.

Успехов вам в получении знаний посредством Википедии

[Sarkis]

Ядерная энергетическая установка для ракет и подводных аппаратов - как это работает

https://cont.ws/@kivankov/869075

Продолжение темы ядерных движков. Автора, мне кажется, слегка заносит, но ход мыслей интересен.

[Тико]

27 минут назад, Sarkis сказал:

Успехов вам в получении знаний посредством Википедии

В последний раз я это слышал от шумеро-азербайджанцев, которых тыкал в статьи этой энциклопедии. С сотнями ссылок на источники, первоисточники и прочие проделки армянских наймитов. Но вы конечно же ни в коем случае не кликайте на эти ссылки и уж тем более не поддавайтесь на мою провокацию со Стивеном Хоккингом, который в 2008 поставил 100 долларов на то, что на БАК не сможет обнаружить бозон Хиггса - и проиграл. Наивный - нет чтобы справиться у серьезных учёных, с которыми вам довелось общаться, что все его "открытия" не повлияли на физическую картину мира - от слова совсем ©

[Sarkis]

В отличие от вас я предпочитаю не общаться с азерами.

[w i t o]

Только что, Sarkis сказал:

Ядерная энергетическая установка для ракет и подводных аппаратов - как это работает

https://cont.ws/@kivankov/869075

Продолжение темы ядерных движков. Автора, мне кажется, слегка заносит, но ход мыслей интересен.

Автора конкретно занесло в противоположную от законов физики сторону.  Ни науки ни псевдонауки. Рассуждения на уровне доллар за 60 лучше чем доллар за 30,

Не знаю, какое у него образование, но термодинамику подтянуть ему стоит. И закон сохранения импульса не поиешает

 

[Sarkis]

Только что, w i t o сказал:

Автора конкретно занесло в противоположную от законов физики сторону.  Ни науки ни псевдонауки. Рассуждения на уровне доллар за 60 лучше чем доллар за 30,

Не знаю, какое у него образование, но термодинамику подтянуть ему стоит. И закон сохранения импульса не поиешает

 

Если там смогли сделать воздушный прямоточник, то возникают вопросы, как с радиоактивным выхлопом. Вообще-то Путину могли подсунуть что-то вроде EmDrive, и он мог поверить, что закон сохранения импульса посрамлен, а сэр Исаак в гробу набирает обороты.

С образованием у сетевых активистов не очень, согласен.

[w i t o]

Только что, Sarkis сказал:

Если там смогли сделать воздушный прямоточник, то возникают вопросы, как с радиоактивным выхлопом. Вообще-то Путину могли подсунуть что-то вроде EmDrive, и он мог поверить, что закон сохранения импульса посрамлен, а сэр Исаак в гробу набирает обороты.

С образованием у сетевых активистов не очень, согласен.

Проект межконтинетальной крылатой ракеты Ling-Temco-Vought SLAM (Pluto) (США. 1957-1964 год)

https://topwar.ru/24438-proekt-mezhkontinetalnoy-krylatoy-rakety-ling-temco-vought-slam-pluto-ssha-1957-1964-god.html

[Тико]

1 минуту назад, Sarkis сказал:

В отличие от вас я предпочитаю не общаться с азерами.

В отличие от вас с азерами я не брезгую Википедией, в которой (в том числе моими усилиями после общения с азерами) собраны ссылки на авторитетные источники, позволяющие донести историческую правду до любого человека, который гуглит про историю Арцаха и неизбежно попадает в Википедию. И как человек, который провел в исторической библиотеке не одну неделю, сличая с труднодоступными первоисточниками ссылающиеся на них азербайджанские фальшивки, я могу вполне компетентно утверждать, что все мировые энциклопедии вместе взятые (Британика, Ираника, БСЭ, Брокгауза и т.д.) по степени насыщенности актуальной научной информацией рядом с Википедией рядом не стояли. Ни одна самая компетентная на свете редакция не способна соперничать с таким мощным ресурсом как тысячи энтузиастов, которые встретив в авторитетном научном источнике релевантную информацию, тут же вписывают её в соответствующую статью Википедии.

Я бы конечно мог выложить здесь копи-паст из Википедии с десятками ссылок на СМИ, в которых перечислены открытия БАК. Но вы уже не побрезгуйте, если спорите ради истины, а не спора - кликните на мою ссылку, там и источники увидите.

[Sarkis]

http://mynnm.ru/blogs/sepet716/sereznye-kvantovye-kompyutery-gotovy-k-rabote-na-chto-oni-sposobny/

Серьезные квантовые компьютеры готовы к работе. На что они способны?

Если у IBM c квантовым компом дело выгорит, возможно, американцам все же сумеют перейти на шестой уклад технологического развития.

Изменено 2 марта 2018 пользователем Sarkis (история изменений)

[Sarkis]

6 минут назад, w i t o сказал:

Проект межконтинетальной крылатой ракеты Ling-Temco-Vought SLAM (Pluto) (США. 1957-1964 год)

https://topwar.ru/24438-proekt-mezhkontinetalnoy-krylatoy-rakety-ling-temco-vought-slam-pluto-ssha-1957-1964-god.html

Ага, это тот самый проект из разряда "песец всему". Хорошо, что не был реализован. Будем надеяться, что и путинские машины армаггедона окажутся блефом.

 

Изменено 2 марта 2018 пользователем Sarkis (история изменений)

[Sarkis]

6 минут назад, Тико сказал:

В отличие от вас с азерами я не брезгую Википедией, в которой (в том числе моими усилиями после общения с азерами) собраны ссылки на авторитетные источники, позволяющие донести историческую правду до любого человека, который гуглит про историю Арцаха и неизбежно попадает в Википедию. И как человек, который провел в исторической библиотеке не одну неделю, сличая с труднодоступными первоисточниками ссылающиеся на них азербайджанские фальшивки, я могу вполне компетентно утверждать, что все мировые энциклопедии вместе взятые (Британика, Ираника, БСЭ, Брокгауза и т.д.) по степени насыщенности актуальной научной информацией рядом с Википедией рядом не стояли. Ни одна самая компетентная на свете редакция не способна соперничать с таким мощным ресурсом как тысячи энтузиастов, которые встретив в авторитетном научном источнике релевантную информацию, тут же вписывают её в соответствующую статью Википедии.

Я бы конечно мог выложить здесь копи-паст из Википедии с десятками ссылок на СМИ, в которых перечислены открытия БАК. Но вы уже не побрезгуйте, если спорите ради истины, а не спора - кликните на мою ссылку, там и источники увидите.

Хорошо, хорошо, вы меня победили, только успокойтесь.

[Тико]

4 минуты назад, Sarkis сказал:

Хорошо, хорошо, вы меня победили, только успокойтесь.

Да я вроде спокоен - это вам впору нервничать после стольких конфузов. Очень мне это содержательное (исключительно с вашей стороны) общение споры с пупсами напоминают. Сначала авторитетно фыркают на Википедию (академики, что с них взять), а потом предлагают успокоиться. Обыватели такие обыватели...