Подвиги Мишико Саакашвили

[Тико]

35 минут назад, Ara55 сказал:

Извини, но в твоих не лаконичных ответах трудно найти конкретику.

Где ты привел мне пример, что "избирательная масса" мыслит независимо от СМИ , контролируемых крупным капиталом ?

У тебя "оригинальное" понимание коллективного интереса бизнеса. Видимо ты считаешь, что бизнесу выгодно иметь безграмотных , полуголодных и больных работников...)))

Конкретика в том, что в некоторых странах Запада настоящий социализм - как раз на средства бизнеса и богачей. Это не бизнес внезапно осознал свою выгоду и занялся улучшением благосостояния трудящихся (многие из которых жили в нищете еще полтораста или даже сто лет назад), а сами трудящиеся стали намного влиятельнее бизнеса - вот и построили в своих странах социализм. Который о старых, больных и безработных, вопреки интересам бизнеса, заботится больше, чем о работающих.

А крупный капитал - это не царь на троне, а миллионы разнонаправленных сил, каждая со своими интересами. Причем крупному капиталу там начхать на СМИ (расскажи-ка мне про СМИ, контролируемые богатейшей компанией мира, Apple) - он делом занят, а не играет в конспирологические игры по промыванию мозгов. Кроме того, ряд влиятельнейших в мире СМИ бизнесом вообще не контролируется (н-р британская BBC), а отдельно взятый блогер с миллионом подписчиков может быть авторитетнее могущественной корпорации.

И не стоит так переоценивать влияние СМИ - абсолютное большинство людей мыслят так, как привыкли в силу своего жизненного опыта, воспитания и образования. Поэтому какие-то СМИ им ближе, а какие-то - нет. Если на канале "Россия" перестанут критиковать Запад, а на радиостанции "Эхо Москвы" - Россию, то их аудитории просто поменяются местами, а не изменят свое мировоззрение.

1 час назад, Ara55 сказал:

Где ты увидел у меня что-то про тайный контроль капитала ?

Я писал о контрольном пакете  десятков компаний в руках Рокфеллера (разделение Стандарт Ойл).

Надеюсь не надо тебе обьяснять, что контрольный пакет - это означает решающее слово Рокфеллера в каждом значимом вопросе.

Вот твои слова:

К примеру, ты не думаешь что Рокфеллер таки поступил умнО, согласившись на раздел своей Стандарт Ойл на десятки хозрасчетных предприятий, сохранив в них решающие пакеты акций ? При чем этим он удвоил контролируемый им капитал и избег недовольства общественнсти бандитизмом своих подчиненных...

Так вот еще раз - никакого смысла в этом нет, он бы и так составлял консолидированную отчетность Стандарт Ойл и публиковал её в газетах. Ты придумал или привел из действительности этот пример потому, что вероятно не разбираешься в финансовой отчетности - а я разбираюсь, поэтому объяснил, что это просто бессмысленно. Вообще же такие дробления или наоборот слияния происходят постоянно, по управленческим соображениям. Тем более что Рокфеллер тратил на благотворительность настолько крупные средства, что "недовольство общественности бандитизмом его подчиненных" его скорее всего не интересовало.

1 час назад, Ara55 сказал:

Т.е. когда в РФ господствовал бандитизм в 90-е была свобода слова, а как только навели минимальный порядок - наступил полный абзац свободе слова ... и никто не смеет назвать Путина х..лом под угрозой смерти...)))

Я догадываюсь как тебе ненавистны демократия и свобода, но вообще-то это нечто более значительное, что простое оскорбление президента. В 1990е годы на центральных телеканалах свободно критиковали КОНКРЕТНЫЕ действия и КОНКРЕТНОЕ поведение президента - сейчас там это табу. Вопрос не в том, хорошо это или плохо (для меня безусловно хорошо, а для тебя вероятно плохо), а в том, что олигархия этому помешать не могла при всем желании. Потому что даже олигархия не царь на троне, а набор разнонаправленных сил - каждая со своими интересами. Поэтому в одних СМИ могли катить бочки на Березовского, а в других на Гусинского, и все вместе ругать Ельцина. Тогда как сейчас все СМИ под Кремлем, и поэтому критика его действий на крупных телеканала начисто отсутствует.

1 час назад, Ara55 сказал:

У тебя как обычно сложное и отвлеченное от сути определение простого явления.

Распил бабла - это расходование средств без цели их возврата (тем более с прибылью).

Да при СССР космос не приносил прибыли оправдывающей расходы, хотя оборонный аспект скорее всего был оправдан.

Вообще-то никакого другого аспекта, кроме оборонного, в советской космической программе изначально не было вовсе, и только позднее появились репутационный и научный - но все так же без намека на какой-то там возврат средств. О каком же возврате средств ты говоришь в случае американской космической программы?

1 час назад, Ara55 сказал:

Хайтек лежит в основе будущего доминирования ... посредством обладания более качественным оружием и более эффективной технологией производства. И то и другое являются инструментами политики доминирования.

Именно политика осуществляет доминирование.

Еще раз - я и сам знаю, что на протяжении всей мировой истории технологии играли решающую роль в политическом доминировании. Но я спрашивал о другом и снова повторяю свой вопрос: какое отношение реальный и очевидный интерес политиков к хайтеку имеет к мнимому интересу хайтека к политике? На кой дьявол Apple ублажать американских политиков (который она посылает к черту в вопросе конфиденциальности пользовательских данных), если одного только годового налога на прибыль она заплатила на 13 млрд долларов, не говоря уже о сотнях тысяч рабочих мест, благотворительности и т.д.? Разве не очевидно, что это курица, несущая золотые яйца - и поэтому в интересах американских политиков холить её и лелеять?

[ПРОХОЖИЙ]

Вот мне интересно... насчет распила в америкаевропах... ладно, допустим там пилят... ну скажем распилили... ну дальше что ? куда денут эти предметы распила ?

[ПРОХОЖИЙ]

А насчет прогресса...

*Если бы я спрашивал своих клиентов, что им нужно, они бы все ответили — более быструю лошадь!

Генри Форд.*

[Ara55]

11 час назад, Ленабу сказал:

Неа, не угадали. Ара джан, а чего это Вы не отвечаете на вопрос, уже надцатый раз задаю. Что в вашем представлении значит следущее:

В 12.11.2016 at 14:09, Ara55 сказал:

.....

В моем варианте эволюции, без рев.катастроф, есть хороший пример Китая.

…..

Вы чего это? Что не можете сформулировать, или что другое мешает?

Вижу вам трудно увидеть связь между смыслом нашей беседы (об эволюции без катастроф) и долбимым вами вопросом (об эволюции без катастроф).

[Ara55]

11 час назад, Тико сказал:

Конкретика в том, что в некоторых странах Запада настоящий социализм - как раз на средства бизнеса и богачей. Это не бизнес внезапно осознал свою выгоду и занялся улучшением благосостояния трудящихся (многие из которых жили в нищете еще полтораста или даже сто лет назад), а сами трудящиеся стали намного влиятельнее бизнеса - вот и построили в своих странах социализм. Который о старых, больных и безработных, вопреки интересам бизнеса, заботится больше, чем о работающих.

Это конечно сугубо эмоциональная оценка заботы о сирых и убогих.

На самом деле, если бы капитализм заботился больше о комфорте не работающих, то его постигла бы участь СССР. Чего мы пока не наблюдаем, не так ли ?

На самом деле доля выделяемая на сирых строго ограничена конкуренцией на мировом рынке и автоматически приводится к разумному минимуму непрерывной инфляцией.

11 час назад, Тико сказал:

А крупный капитал - это не царь на троне, а миллионы разнонаправленных сил, каждая со своими интересами. Причем крупному капиталу там начхать на СМИ (расскажи-ка мне про СМИ, контролируемые богатейшей компанией мира, Apple) - он делом занят, а не играет в конспирологические игры по промыванию мозгов. Кроме того, ряд влиятельнейших в мире СМИ бизнесом вообще не контролируется (н-р британская BBC), а отдельно взятый блогер с миллионом подписчиков может быть авторитетнее могущественной корпорации.

И не стоит так переоценивать влияние СМИ - абсолютное большинство людей мыслят так, как привыкли в силу своего жизненного опыта, воспитания и образования. Поэтому какие-то СМИ им ближе, а какие-то - нет. Если на канале "Россия" перестанут критиковать Запад, а на радиостанции "Эхо Москвы" - Россию, то их аудитории просто поменяются местами, а не изменят свое мировоззрение.

Не мог бы ты нам подсказать, кто является обладателем контрольного пакета акций Надкусанного Яблока ?

Заодно убеди нас что ему лично начхать на политическую обстановку в стране и в мире (где любой чих бросает акции вверх или вниз на много пунктов).

ВВС не контролируется ? Смешно.

Почему эти "отдельно взятые блогеры", которые в целом были за Клинтон, ничего не смогли поделать с Трампом ?

Может потому что электорат Трампа больше доверял его словам тиражируемым в СМИ ?

Заметь я не утверждаю, что элита была за Трампа. Ей по большому счету безразлично который клоун будет президентом, хотя ньюансы тоже интересны (в смысле разницы затрат).

11 час назад, Тико сказал:

Вот твои слова:

Так вот еще раз - никакого смысла в этом нет, он бы и так составлял консолидированную отчетность Стандарт Ойл и публиковал её в газетах. Ты придумал или привел из действительности этот пример потому, что вероятно не разбираешься в финансовой отчетности - а я разбираюсь, поэтому объяснил, что это просто бессмысленно. Вообще же такие дробления или наоборот слияния происходят постоянно, по управленческим соображениям. Тем более что Рокфеллер тратил на благотворительность настолько крупные средства, что "недовольство общественности бандитизмом его подчиненных" его скорее всего не интересовало.

Не понял, как мои слова, о контрольном пакете Рокфеллера в десятках компаний, связаны с их отчетностью.

Дробление Стандарт Ойл оказалось выгодным как для Рокфеллера так и для экономики в целом(конкуренция в рамках законов).

 

Цитата

Я догадываюсь как тебе ненавистны демократия и свобода, но вообще-то это нечто более значительное, что простое оскорбление президента. В 1990е годы на центральных телеканалах свободно критиковали КОНКРЕТНЫЕ действия и КОНКРЕТНОЕ поведение президента - сейчас там это табу.

Вопрос не в том, хорошо это или плохо (для меня безусловно хорошо, а для тебя вероятно плохо), а в том, что олигархия этому помешать не могла при всем желании. Потому что даже олигархия не царь на троне, а набор разнонаправленных сил - каждая со своими интересами. Поэтому в одних СМИ могли катить бочки на Березовского, а в других на Гусинского, и все вместе ругать Ельцина. Тогда как сейчас все СМИ под Кремлем, и поэтому критика его действий на крупных телеканала начисто отсутствует.

Видимо ты вообще не смотришь центральные каналы РФ.

Там в любой политической передаче критикуются (часто огульно) и конкретные действия и конкретное поведение Путина. Нету никакого табу.

11 час назад, Тико сказал:

Вообще-то никакого другого аспекта, кроме оборонного, в советской космической программе изначально не было вовсе, и только позднее появились репутационный и научный - но все так же без намека на какой-то там возврат средств. О каком же возврате средств ты говоришь в случае американской космической программы?

Еще раз - я и сам знаю, что на протяжении всей мировой истории технологии играли решающую роль в политическом доминировании. Но я спрашивал о другом и снова повторяю свой вопрос: какое отношение реальный и очевидный интерес политиков к хайтеку имеет к мнимому интересу хайтека к политике? На кой дьявол Apple ублажать американских политиков (который она посылает к черту в вопросе конфиденциальности пользовательских данных), если одного только годового налога на прибыль она заплатила на 13 млрд долларов, не говоря уже о сотнях тысяч рабочих мест, благотворительности и т.д.? Разве не очевидно, что это курица, несущая золотые яйца - и поэтому в интересах американских политиков холить её и лелеять?

В случае американской , а еще больше российской космической программы возврат средств (рентабельность) стал возможным ввиду коммерческого интереса к ним.

Посему при общей нехватке средств (РФ особенно) стараются развивать более экономичные средства доставки в космос.

Именно из-за дороговизны амеры отказались от эксплуатации Шаттлов .

Политики холят и лелеят то, что дает им политические преимущества. Это касается всего хайтека, в том числе и Надкусанного яблока. Естественно что политики стараются не допускать перехода таких технологий в иные страны, что конечно ограничивает эти "курицы" в их движениях.

[Ara55]

9 часов назад, ПРОХОЖИЙ сказал:

Вот мне интересно... насчет распила в америкаевропах... ладно, допустим там пилят... ну скажем распилили... ну дальше что ? куда денут эти предметы распила ?

Как куда ? В офшоры конечно )))

[Оlenabu]

2 часа назад, Ara55 сказал:

Вижу вам трудно увидеть связь между смыслом нашей беседы (об эволюции без катастроф) и долбимым вами вопросом (об эволюции без катастроф).

Ара, добрый день (вам и всем остальным форумджанам), очень сложно вести беседу с человеком, который то делает вид, что не понимает, то действительно частично у него отсутствует понимание того, о чем идет речь, ну из упрямства всеми возможными способами (а у вас их много), строит искусственные  барьеры с одной целью, удержать свое незыблемое убеждение любой ценой. Ара, мы общаемся, все нормально, я у вас и других чего то почерпнуть могу, и вы у других, это нормально, для этого и общаемся.

Очень сложно с человеком, когда он увидев некую субстанцию, говорит: это лед. Ну лед, да. Но он получился из воды плюс еще кое что, давайте разбираться, а еще может быть и паром к примеру. Слушай да, отвечает человек, вот мне много лет и я все это прошел, жаль что у тебя не было интернета и умного советчика, я тоже так думал, мне тоже казалась что пар круто, нас так воспитывали, но это не так и не проходи сложный путь, послушай умного человека который его прошел и точка.

Лично я как собеседник могу или проигнорировать (так тоже пыталась, но вы через время сами начинаете спор не доводя до логического разрешения) или попытаться продолжить разговор, а вдруг я ошибаюсь, ну его в пень и пар и воду, лед это все и в этом корень. Но я в этом не уверенна, поэтому начинаю рассуждать, бывает так, что лед под воздействием определенных процессов тает и образуется вода, молекулы и все такое. В ответ, вот о чем это ты, изволь говорить нормально как я, рассуждениями, а не стереотипами и прикладывает к этому, о молекулах понятно могу по рассуждать, есть такое дело как молекулы, но причем они к тому, что я сказал лед и точка. Отвечаю, что все состоит из молекул и лед и вода и пар. Ну и вы, так что ты хочешь сказать, что коль молекулы то лед тоже самое что и вода? Это не так, лед стабильный, на этом точка. Ара, а я вообще еще та вредина, тоже реагирую и вставляю о крайностях, юношеском максимализме и т.д.

Речь идет не о льде или воде и паре, а о структурных процессах при которых образовывается лед вода и пар и т.д.. Вы же начали разговор после публикации мною статьи о Мишико и его желания создать партию с того, что:

Откуда в политической элите Украины столько "барыг и отбросов, контролирующих все во власти Украины" ?

Неужели они пришли с революцией гидности ?

Или революция оказалась недостаточно гидной или одной революцией нельзя обойтись и каждые два года делать новую ?

И в процессе перешли на отрицание революций, как одного из видов для социальной эволюции, выделив как свою точку стабильность Китая. Я тут надцать дней веду дискуссию с вами, для того, что бы понять что вы имеете в виду под словами стабильность Китая, ведь она тоже не идеальна по моему мнению на данный момент (хотя там есть недавние заявления и они логичны в моем понимании, что может вполне привести и к дальнейшей стабильности и развитию Китая), но не об этом речь, ведь эта стабильность (на самом деле движение в соц. развитии) как то появилась и раньше было гораздо хуже. Понимаете, эти процессы в Китае объясняют по моему мнению много, в том числе и задаваемые вами вопросы на мое сообщение с публикацией о желании Саакашвили создать партию.

Ара, мое мнение, что бы тело было в форме и гибким, ему нужна нагрузка, процесс сокращения и расслабления мышц к примеру. Так и с мозгами, для того что бы они были гибкие им нужен взгляд под разными углами и понимание разных мнений. Понятно, что мы все с преобладанием какого то мнения, но и другие зачем отбрасывать и рубить на корню. Ара, я вполне допускаю, что сейчас прочитаю в вашем ответе, что я тролль, бот и кто то еще, и вы бы с удовольствием разделили мое мнение в вопросе восприятия разных мнений, но давно заметили, что я не миролюбивая и т.д. и сама так не считаю на самом деле и вообще много букв написала, но это не улучшит качество нашего общения и гибкости наших мозгов (о гибкости мозгов это тоже не догма, а мое мнение, которое вы тоже вправе аргументировано опровергнуть и я вполне могу согласится если это будет убедительно). Я согласна с вами, на данный момент в Китае есть хорошая динамика экономического развития страны, но мне более интересно как Китай этого достиг, пусть даже вы это называете без катастроф (обсуждая, что такое катастрофы в наших пониманиях, уйдет еще недели три, по этому не хочу отвлекаться), но КАК. Об этом я и вела с вами речь.

С Уважением и спасибо за понимание. Ничего личного, просто беседа.

[Ara55]

1 час назад, Ленабу сказал:

 

Не уверен, что все понял так как вам хотелось бы.

Мне кажется вы пользуетесь полной аналогией с биологической эволюцией, где природные(стихия) катастрофы являются редкой, но составляющей частью эволюции.

А я оперирую абстрактным понятием мирной эволюции общества (без катастроф) , полагая что искуственные(рукотворные) катастрофы отбрасывают общество сильно назад (в развитии).

Может возникнуть вопрос, а что понимать под катастрофой в части человеческого общества ?

По мне очевидно, что это быстрый слом прежнего порядка (кардинальной сменой прежних решающих акторов).

Быстрый - здесь понятие относительное, это скорость при которой порядок не успевает самовоспроизводиться из-за ускоренной потери акторов.

В этом смысле, смена лиц в элите Китая происходила достаточно медленно, обеспечивая достаточно стабильный порядок, преемственность.

Конечно можно рассуждать в смысле "резкой" смены четверки решающих лиц и выдавать это за катастрофические перемены (революцию). Как мне видится ваше толкование.

На самом деле в общей структуре управления смена этих лиц мало что меняет с точки зрения ее функционирования , хотя при этом может быть изменена вся идеология структуры (задаваемая сверху, скажем Деном).

В результате мы имеем классические "подковерные игры" в элите, приведшие к смене идеологии, но сохранившие структуру отношений и соответственно относительно стабильную элиту.

[Ara55]

Тико джан, встретил в сети точную формулировку того, что я сам хотел бы сказать :

 

Цитата

Сам президент США в силу специфики функционирования на этой должности крайне ограничен в своих полномочиях в виду матричной, децентрализованной структуры властной иерархии. В данной иерархии центр принятия решений и выработка рекомендаций или директив к действиям сосредоточены в доминирующих синдикатах.

Условно говоря, формирование денежно-кредитной политики производится не произвольными чиновниками вне контекста данной отрасли, а вполне конкретными финансовыми структурами на Wall St. Формирование оборонных концептов также неразрывно связано с интересами американского ТНК и так в любой отрасли.

Понимаю, для тебя это тот же криптологический подход. Только заметь речь идет не о принятии обязательного к исполнению решения, а о рекомендациях специалистов.

Согласись, в условиях западных стран "рекомендации специалистов" имеют большой вес, а выраженные через СМИ еще и влияние на общественное мнение.

Так оно и работает.

p.s. Кстати там еще много другого интересного http://spydell.livejournal.com/626986.html?view=43034922#t43034922

Изменено 14 ноября 2016 пользователем Ara55 (история изменений)

[Xenobarbital]

Илон Маск еще и универсальная оффтопик-бомба для форумов. Классный чувак вообще, прямо Фигаро.

[Rubik]

23 минуты назад, GreenCross сказал:

Илон Маск еще и универсальная оффтопик-бомба для форумов. Классный чувак вообще, прямо Фигаро.

Тема вообще то про армянского орденоносца Саакашвили, не каждому такой почёт.............не согласные с таким решением называют его психопатом, наркоманом, идиотом, но вроде в тему ветки хоть как то вписываются)))

[Тико]

10 часов назад, Ara55 сказал:

Это конечно сугубо эмоциональная оценка заботы о сирых и убогих.

Недешево же западным капиталистам обходятся их "эмоции"...

10 часов назад, Ara55 сказал:

На самом деле, если бы капитализм заботился больше о комфорте не работающих, то его постигла бы участь СССР. Чего мы пока не наблюдаем, не так ли ?

Что-то я не слышал, чтобы неработающие в СССР испытывали больше комфорта, чем работающие - разве что у министров были такие хорошие пенсии... В СССР комфортно было скорее бездельникам на работе.

10 часов назад, Ara55 сказал:

На самом деле доля выделяемая на сирых строго ограничена конкуренцией на мировом рынке и автоматически приводится к разумному минимуму непрерывной инфляцией.

Я не понимаю, что ты называешь разумным минимумом. Раньше пенсий не было вовсе, потом они появились, но были небольшими - сейчас их вполне хватает для путешествий по всему миру. Помнишь горьковского "короля республики"? "Рассчитываешь, сколько нужно оставить фермеру денег, чтобы он не умер с голоду и мог работать дальше, а всё остальное берёшь себе как тариф за провоз"© А ныне крупный капитал выделяет на социальное обеспечение неработающих граждан огромные средства - с чего бы такой накал "эмоций" у трезвых и расчетливых дельцов?

10 часов назад, Ara55 сказал:

Не мог бы ты нам подсказать, кто является обладателем контрольного пакета акций Надкусанного Яблока ?

Никто. Здесь подробнее.

10 часов назад, Ara55 сказал:

Заодно убеди нас что ему лично начхать на политическую обстановку в стране и в мире (где любой чих бросает акции вверх или вниз на много пунктов).

Конечно начхать, Ара джан. Ты похоже воображаешь топ-менеджеров этакой мадам Помпадур, которая пудрит носик и думает какую бы интригу замутить при дворе. Это очень деловые и очень занятые люди, которые пашут по 18 часов в сутки и думают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о качестве и сбыте своей продукции. Конечно у них есть PR и т.д., но им совершенно недосуг заниматься всеми этими милыми глупостями с политической обстановкой. К примеру в интересах хайтека, да и всего крупного капитала в США, была победа Клинтон - Трамп обещал вернуть производство домой, для рабочих мест для американцев. А зарплаты в США далеко не китайские. Ну и вообще мужик консервативный по своим взглядам - а это вредно даже для хайтека. Поэтому наверняка Apple, Google, Microsoft и другие гиганты американского хайтека спонсировали Клинтон - подкинули ей десяток-другой миллион долларов из своих накоплений в сотни миллиардов долларов. Но это простое и логичное действие не требует ни раздумий, ни времени. Они также могут лоббировать принятие либеральных законов по части конфиденциальности личных данных. Т.е. речь идет о вполне понятных и очевидных вопросах, на уровне 0.001% внутренней политики США. Но не более того - им совершенно некогда и неинтересно заниматься остальными 99.999% внутренней политики, а тем более внешней. Бывают еще торговые войны (причем их развязывают скорее сами чиновники, по своей инициативе), но от них сплошные убытки - давно про них не слышал.

10 часов назад, Ara55 сказал:

 

ВВС не контролируется ? Смешно.

А что в этом смешного? BBC принадлежит государству - ей на бизнес тьфу и растереть, она от него никак не зависит.

10 часов назад, Ara55 сказал:

Почему эти "отдельно взятые блогеры", которые в целом были за Клинтон, ничего не смогли поделать с Трампом ?

Странный вопрос. Ты опять воображаешь себе царя на троне, будь то крупный капитал или блогосфера. Еще раз повторяю - это миллиона РАЗНОНАПРАВЛЕННЫХ сил. Одни блогеры за Клинтон, другие за Трампа, третьи за "чуму на оба ваших дома". Причем как я уже говорил, вряд ли блогосфера (как и ТВ) определяет общественное мнение - в лучшем случае через неё сливают компроматы и т.п. В целом же это просто чтиво для людей с определенными взглядами - они выбирают себе ресурсы близкие по убеждению.

10 часов назад, Ara55 сказал:

Может потому что электорат Трампа больше доверял его словам тиражируемым в СМИ ?

Какими СМИ? Одни его хвалили, другие шельмовали. При этом административный ресурс США работал в основном против Трампа.

10 часов назад, Ara55 сказал:

Заметь я не утверждаю, что элита была за Трампа. Ей по большому счету безразлично который клоун будет президентом, хотя ньюансы тоже интересны (в смысле разницы затрат).

А что ты утверждаешь? Никак не пойму суть твоей основной идеи. Элиту зачем-то вспомнил - очередного царя на троне. Хотя как и крупный капитал с блогосферой, "элита" в США (знать бы еще кого ты к ней причисляешь) - это все те же миллионы разнонаправленных сил.

10 часов назад, Ara55 сказал:

Не понял, как мои слова, о контрольном пакете Рокфеллера в десятках компаний, связаны с их отчетностью.

Дробление Стандарт Ойл оказалось выгодным как для Рокфеллера так и для экономики в целом(конкуренция в рамках законов).

Ну допустим - и что дальше, к чему ты это говоришь?

10 часов назад, Ara55 сказал:

Видимо ты вообще не смотришь центральные каналы РФ.

Там в любой политической передаче критикуются (часто огульно) и конкретные действия и конкретное поведение Путина. Нету никакого табу.

Давно не смотрю эту порнографию, может что-то изменилось. Можно пример - обычно все эти дебаты выкладывают в YouTube.

10 часов назад, Ara55 сказал:

В случае американской , а еще больше российской космической программы возврат средств (рентабельность) стал возможным ввиду коммерческого интереса к ним.

Посему при общей нехватке средств (РФ особенно) стараются развивать более экономичные средства доставки в космос.

Именно из-за дороговизны амеры отказались от эксплуатации Шаттлов .

Так смысл многоразовых ракет именно в том, чтобы сделать доставку грузов в космос более экономичной - и SpaceX уже не раз выводила в космос коммерческие спутники. Так что я по-прежнему не понимаю чем тот "распил" отличается от советского или российского.

10 часов назад, Ara55 сказал:

Политики холят и лелеят то, что дает им политические преимущества. Это касается всего хайтека, в том числе и Надкусанного яблока. Естественно что политики стараются не допускать перехода таких технологий в иные страны, что конечно ограничивает эти "курицы" в их движениях.

Ты хочешь сказать, что испытывая давление политиков (стремящихся не допускать вывода технологий в другие страны), хайтек вынужден осуществлять встречное вмешательство в политику? С этим согласен, см. выше про лоббирование. Но это и есть те самые 0.001% американской политики - остальная крупный капитал вообще и хайтек в частности просто не интересует.

[Тико]

6 часов назад, Ara55 сказал:

Тико джан, встретил в сети точную формулировку того, что я сам хотел бы сказать :

Понимаю, для тебя это тот же криптологический подход. Только заметь речь идет не о принятии обязательного к исполнению решения, а о рекомендациях специалистов.

Согласись, в условиях западных стран "рекомендации специалистов" имеют большой вес, а выраженные через СМИ еще и влияние на общественное мнение.

Так оно и работает.

p.s. Кстати там еще много другого интересного http://spydell.livejournal.com/626986.html?view=43034922#t43034922

"Доминирующие синдикаты" звучит слишком абстрактно. Я смотрю на то, чем конкретно занимается крупный бизнес в США и просто не вижу ни интереса, ни возможностей для его вмешательства в политику (не считая вышеприведенных примеров, которые напрямую и ПОНЯТНО КАК затрагивают этот бизнес). А вот у кого есть время для того, чтобы заниматься регулированием политики, денежного обращения и т.д., так это у чиновников и регулирующих органов. Их рабочий день состоит как раз из анализа поступающей к ним глобальной информации и принятия соответствующих рекомендаций или решений в интересах всей страны. Поэтому на выходе мы и видим государство, в котором либеральные условия предпринимательской деятельности (этой самой курицы, что несет золотые яйца) сочетаются с достаточно сильной системой социального обеспечения.

[Ara55]

12 часа назад, Тико сказал:

Недешево же западным капиталистам обходятся их "эмоции"...

Что-то я не слышал, чтобы неработающие в СССР испытывали больше комфорта, чем работающие - разве что у министров были такие хорошие пенсии... В СССР комфортно было скорее бездельникам на работе.

Я не понимаю, что ты называешь разумным минимумом. Раньше пенсий не было вовсе, потом они появились, но были небольшими - сейчас их вполне хватает для путешествий по всему миру. Помнишь горьковского "короля республики"? "Рассчитываешь, сколько нужно оставить фермеру денег, чтобы он не умер с голоду и мог работать дальше, а всё остальное берёшь себе как тариф за провоз"© А ныне крупный капитал выделяет на социальное обеспечение неработающих граждан огромные средства - с чего бы такой накал "эмоций" у трезвых и расчетливых дельцов?

Это не их , а твоя эмоциональная оценка )))

По СССР, не работающие - это те кто получал зарплату, делая вид что работает. Те кого ты назвал бездельниками и согласился что им было таки комфортно.

По миру могли ездить американские пенсионеры имеющие в год 12 тыс.(к примеру), в то время как работающий американец имеет около 50 тыс. Именно это я называю разумным минимумом для не работающих.

12 часа назад, Тико сказал:

Никто. Здесь подробнее.

Такое впечатление, что это ты писал ))).

Тико джан, уверен ты наверняка читал об управляемом хаосе. Как думаешь это реальная технология ?

12 часа назад, Тико сказал:

Конечно начхать, Ара джан. Ты похоже воображаешь топ-менеджеров этакой мадам Помпадур, которая пудрит носик и думает какую бы интригу замутить при дворе. Это очень деловые и очень занятые люди, которые пашут по 18 часов в сутки и думают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о качестве и сбыте своей продукции. Конечно у них есть PR и т.д., но им совершенно недосуг заниматься всеми этими милыми глупостями с политической обстановкой. К примеру в интересах хайтека, да и всего крупного капитала в США, была победа Клинтон - Трамп обещал вернуть производство домой, для рабочих мест для американцев. А зарплаты в США далеко не китайские. Ну и вообще мужик консервативный по своим взглядам - а это вредно даже для хайтека. Поэтому наверняка Apple, Google, Microsoft и другие гиганты американского хайтека спонсировали Клинтон - подкинули ей десяток-другой миллион долларов из своих накоплений в сотни миллиардов долларов. Но это простое и логичное действие не требует ни раздумий, ни времени. Они также могут лоббировать принятие либеральных законов по части конфиденциальности личных данных. Т.е. речь идет о вполне понятных и очевидных вопросах, на уровне 0.001% внутренней политики США. Но не более того - им совершенно некогда и неинтересно заниматься остальными 99.999% внутренней политики, а тем более внешней. Бывают еще торговые войны (причем их развязывают скорее сами чиновники, по своей инициативе), но от них сплошные убытки - давно про них не слышал.

А тебе лично, если бы ты был владельцем "заводов и пароходов" было бы начхать на рост или падение твоих акций из-за политических процессов ?

12 часа назад, Тико сказал:

А что в этом смешного? BBC принадлежит государству - ей на бизнес тьфу и растереть, она от него никак не зависит.

Это ты теоретически рассуждаешь или про-анализировал тематику и направленность материалов ВВС ?

12 часа назад, Тико сказал:

Странный вопрос. Ты опять воображаешь себе царя на троне, будь то крупный капитал или блогосфера. Еще раз повторяю - это миллиона РАЗНОНАПРАВЛЕННЫХ сил. Одни блогеры за Клинтон, другие за Трампа, третьи за "чуму на оба ваших дома". Причем как я уже говорил, вряд ли блогосфера (как и ТВ) определяет общественное мнение - в лучшем случае через неё сливают компроматы и т.п. В целом же это просто чтиво для людей с определенными взглядами - они выбирают себе ресурсы близкие по убеждению.

Какими СМИ? Одни его хвалили, другие шельмовали. При этом административный ресурс США работал в основном против Трампа.

А что ты утверждаешь? Никак не пойму суть твоей основной идеи. Элиту зачем-то вспомнил - очередного царя на троне. Хотя как и крупный капитал с блогосферой, "элита" в США (знать бы еще кого ты к ней причисляешь) - это все те же миллионы разнонаправленных сил.

Ну допустим - и что дальше, к чему ты это говоришь?

Давно не смотрю эту порнографию, может что-то изменилось. Можно пример - обычно все эти дебаты выкладывают в YouTube.

Ну вот, не смотришь ТВ , а утверждаешь не знамо что. Нехорошо Тико джан, не корректно.

12 часа назад, Тико сказал:

Так смысл многоразовых ракет именно в том, чтобы сделать доставку грузов в космос более экономичной - и SpaceX уже не раз выводила в космос коммерческие спутники. Так что я по-прежнему не понимаю чем тот "распил" отличается от советского или российского.

Отличие в том, что советы и не заикались о рентабельности. А Маск пользуется гос.поддержкой обещая рентабельность ... в будущем.

12 часа назад, Тико сказал:

Ты хочешь сказать, что испытывая давление политиков (стремящихся не допускать вывода технологий в другие страны), хайтек вынужден осуществлять встречное вмешательство в политику? С этим согласен, см. выше про лоббирование. Но это и есть те самые 0.001% американской политики - остальная крупный капитал вообще и хайтек в частности просто не интересует.

Я хочу сказать, что никто не может изолироваться от политики.

Как говорится, ты можешь не заниматься ею, но она все равно будет заниматься тобой )))

[Тико]

4 часа назад, Ara55 сказал:

Это не их , а твоя эмоциональная оценка )))

А в чем выражается моя эмоциональная оценка?  Давай еще раз: мы имеем факт социализма в той или иной форме на Западе, когда неработающие (т.е. совершенно бесполезные с точки зрения капитала) люди (пенсионеры, больные, безработные, несовершеннолетние) получают социальное обеспечение, бесплатное среднее и порой даже высшее образование и т.д. Так вот я еще раз спрашиваю: как такое возможно, если страной правит крупный капитал - на кой черт ему сдалась эта благотворительность?

4 часа назад, Ara55 сказал:

По СССР, не работающие - это те кто получал зарплату, делая вид что работает. Те кого ты назвал бездельниками и согласился что им было таки комфортно.

Ну допустим согласился (хотя вроде бы заявил об этом первым): работяга и бездельник на одной и той же работе получали одинаково. Ну и? Какое отношение убожество командно-административной экономики в СССР имеет к настоящему "торжеству социализма" в странах, где якобы всем заправляет крупный капитал?

4 часа назад, Ara55 сказал:

По миру могли ездить американские пенсионеры имеющие в год 12 тыс.(к примеру), в то время как работающий американец имеет около 50 тыс. Именно это я называю разумным минимумом для не работающих.

Называть разумным минимумом ты можешь что угодно - хоть пару обставленных особняков с десятком автомобилей. Вопрос в том, почему этот разумный минимум за последние сто лет значительно увеличился.

4 часа назад, Ara55 сказал:

Такое впечатление, что это ты писал ))).

Тико джан, уверен ты наверняка читал об управляемом хаосе. Как думаешь это реальная технология ?

Нет, я думаю это очередные сказки современной религии, конспирологии. Вопрос с собственниками Apple закрыт?

4 часа назад, Ara55 сказал:

А тебе лично, если бы ты был владельцем "заводов и пароходов" было бы начхать на рост или падение твоих акций из-за политических процессов ?

Если я дружу с головой - конечно. Надо быть редким идиотом, чтобы надеяться повлиять на броуновские процессы, от которых зависит курс твоих акций. "Любая причина может вызвать на бирже и "бум", и панику, - говорил Тай со своим своеобразным акцентом, - будь то крах банка или только слух, что бабушка нашего двоюродного брата схватила насморк. Биржа совсем особый мир, Каупервуд. Никто на свете не сумеет вам его объяснить. Я видел, как вылетали в трубу акционерные общества, хотя даже самый опытный биржевик не мог бы сказать, по какой причине. Я видел также, как акции необъяснимо взлетали до небес. Ох, эти биржевые слухи! Сам дьявол не придумает ничего подобного" (из книги "Финансист" Т. Драйзера).

Самое большее капиталист может попытаться предотвратить утечку подконтрольной ему информации или сфальсифицировать её - но думать о влиянии на политику, от которой зависит курс его акций  Извини, но сразу видно как ты далек от мира финансов.

4 часа назад, Ara55 сказал:

Это ты теоретически рассуждаешь или про-анализировал тематику и направленность материалов ВВС ?

Что значит теоретически - о собственнике BBC можно прочесть даже в Википедии. Что касается тематики и направленности материалов, то я их не то чтобы анализирую - в основном только их и смотрю или слушаю. И очень часто наблюдаю острую полемику, с изложением разных точек зрения.

4 часа назад, Ara55 сказал:

Ну вот, не смотришь ТВ , а утверждаешь не знамо что. Нехорошо Тико джан, не корректно.

Я же сказал, что какое-то время назад смотрел - поэтому знаю о чем говорю. Извини, но говно необязательно пробовать на вкус дважды. Так ты можешь привести хоть один пример критики Путина в этих дебатах?

4 часа назад, Ara55 сказал:

Отличие в том, что советы и не заикались о рентабельности. А Маск пользуется гос.поддержкой обещая рентабельность ... в будущем.

Не рентабельность, а более низкие издержки на доставку грузов в космос. И вполне подтверждает свои обещания делом, демонстрируя успешные полеты многоразовых ракет. Что-то не так? 

4 часа назад, Ara55 сказал:

Я хочу сказать, что никто не может изолироваться от политики.

Как говорится, ты можешь не заниматься ею, но она все равно будет заниматься тобой )))

Это касается гражданского общества, а не компаний. У него намного больше рычагов влияния на политику - в первую очередь посредством права избирательского голоса. А главное у него общие интересы. У компаний тоже есть общие интересы - не платить никаких налогов, расстреливать из пулеметов стачки рабочих, не платить за их переработку, не платить пенсий и пособий по нетрудоспособности, вступать в монопольные сговоры... Но как видишь, все эти общие интересы оказались беспомощными перед встречными интересами гражданского общества, которое в основном состоит из простых работяг. Гражданское общество навязывает твоему могущественному капиталу СВОИ правила игры, и тому остается преследовать свои интересы настолько, насколько это не задевает интересов гражданского общества.