Евразийский Союз

[Урукхай]

Ахпер,мы всё сможем,нам надо спокойствие примерно лет на двадцать,а желательно на всегда.И если мы будем мудры и не юлить ж...,то границы союза к нам придут сами.

[lira]

Может быть нам просто надо быть самими собой...

Я часто об этом думаю. Почему мы не такие хитрые как турки, почему мы не такие прагматичные как англичане и т.п.?

Наивность, доходящая до простоты, доверчивость, меряем всех своей меркой, преданы друзьям, непримиримы к врагам ( а может примиримы даже, когда это не надо...). Всё это я пишу в историческом плане, а не относительно отдельных индивидумов)).

Но ведь мы прошли через тысячелетия, через нас прошли разные народы, которые даже никогда не встречались друг с другом)). И мы есть, почти такие же наверное как наши далёкие предки.

Значит всё правильно, значит мы должны быть! Должны быть такими, какие мы есть!

Значит слушать надо своё сердце, свою суть, т.е. поступать согласно своей совести. И тогда мы будем, т.к. это угодно Богу!

[Sarkis]

Может быть нам просто надо быть самими собой...

Я часто об этом думаю. Почему мы не такие хитрые как турки, почему мы не такие прагматичные как англичане и т.п.?

Наивность, доходящая до простоты, доверчивость, меряем всех своей меркой, преданы друзьям, непримиримы к врагам ( а может примиримы даже, когда это не надо...). Всё это я пишу в историческом плане, а не относительно отдельных индивидумов)).

Но ведь мы прошли через тысячелетия, через нас прошли разные народы, которые даже никогда не встречались друг с другом)). И мы есть, почти такие же наверное как наши далёкие предки.

Значит всё правильно, значит мы должны быть! Должны быть такими, какие мы есть!

Значит слушать надо своё сердце, свою суть, т.е. поступать согласно своей совести. И тогда мы будем, т.к. это угодно Богу!

Аминь!

[Smo]

Выступающим за присоединение Армении к т.н. "Евразийскому Союзу" я посоветую очень внимательно прочесть и осмыслить статью уважаемого Карена Агекяна:

По поводу Евразийского союза

Многие считают Евразийский союз неким «СССР – 2». С одной стороны, это некорректное название, поскольку новый вариант СССР возможен с той же вероятностью, как в Египте - новый вариант царства фараонов. С другой стороны, это название отражает ту главную суть, которую русские историки и публицисты называют «собиранием земель», то есть стран и территорий, ранее управляемых из единого Центра. Поскольку предыдущее «собирание» произошло под вывеской «СССР», название «СССР-2» напоминает о самом векторе «собирания».

Несколько важных и достаточно очевидных моментов:

1) Зачем нужна новая громоздкая конструкция, если вполне достаточно контролировать стержневые части экономики, политической жизни и военной сферы? В чем выигрыш? Зачем городить огород, если, к примеру, в Армении и без того все более чем «под контролем»?

Ну, во-первых, это не везде так. Во-вторых, нынешняя Российская Федерация, как и Советская Россия в 1920-м году, не обладает достаточной мощью, чтобы в стратегическом плане опираться на неформальные методы контроля и управления в той же степени, как сегодняшние американцы. В Центре считают, что расклад всегда может измениться, глобальные конкуренты могут активизироваться и неформальные права Центра в пределах «сферы влияния» завтра опять могут быть с успехом оспорены и поставлены под удар. Поэтому, пока не поздно, большая их часть должна быть узаконена, институционализирована.

Нужно исключить сегодняшнюю ситуацию, когда, например, открытию офиса какой-то американской или евросоюзовской организации в столице Армении может предшествовать «неофициальный» звонок из Еревана российскому чиновнику с вопросом: «большой брат-джан, хорошо это будет или…?». В Европе и США должны изначально знать, что вопросы такого рода официально решаются в Москве, в конкретной канцелярии Евразийского союза, обращаться следует туда, и точка. Поэтому, нынешний неформальный контроль должен быть расширен и узаконен, чтобы любая несогласованная с Центром инициатива извне на этом пространстве могла бы считаться незаконной и агрессивной с международно-правовой точки зрения.

2) Конструкторы «СССР-2» были бы полными идиотами, если б намеревались в ходе второй попытки наступить на те же грабли. СССР-2 будет радикально отличаться от СССР-1 в первую очередь четким разделением «метрополии» и «окраин». Есть мнение, что СССР-1 и был ликвидирован для того, чтобы через некоторое время переформатировать его в СССР-2. Можно набрать достаточно доводов как «за», так и «против» такого видения вещей.

В любом случае, СССР-1 строился на идее перехода к однородному пространству и воспитанию советского человека через «выравнивающее развитие». Это предполагалось большевизмом, интернационализмом и перспективной задачей «победы коммунизма в мировом масштабе».

Развал СССР-1 был осмыслен русской мыслью по-разному, но при всей разнице во взглядах, общий вынесенный урок сводился к тому, что важнее любых идеологических «измов» и схем должна быть realpolitik, то есть интересы России и россиян (чаще России и русских). Это не позиция самого Центра гиперсистемы, который в любом случае принципиально отличается от государственной власти в национальном государстве. Но эту консолидированную позицию Центр будет обязательно учитывать и использовать.

Что бы ни говорилось или писалось о Евразийском союзе, совершенно очевидно, что СССР-2 будет строиться уже не по принципу выравнивания – никто больше не собирается воспитывать и обучать десятки миллионов «нацменов» на советских людей и каких-то других новых особей. Население периферий будет иметь на территории метрополии не больше прав, чем имеет сейчас. В условиях приоритета политических интересов Центра и экономических интересов связанных с ним крупных корпораций (на периферии они будут избавлены от внешних конкурентов даже в большей степени, чем в самой метрополии), естественно, кое-что будет перепадать и «нацменам» на местах. Почувствуется некоторое улучшение: где-то появятся новые рабочие места, где-то улучшится снабжение, где-то отремонтируют дороги и т.д.

Странам-членам СССР-2 будут оставлены формальные признаки суверенитета: флаг, герб, гимн, место в ООН и др. международных организациях (лишние голоса только на пользу), прежние национальные праздники, определенная культурная автономия и проч.

3) Каковы перспективы Арцаха (самоназвание Нагорного Карабаха) в этой конфигурации? Понятное дело, Центр считает, что для Армении политический «торг неуместен». В лучшем случае все ограничится скидками на газ, и руководство страны не посмеет даже заикнуться о вхождении в Евразийский союз вместе с Нагорно-Карабахской Республикой. В случае, если Азербайджан все-таки не удастся склонить к вхождению в СССР-2, это будет означать наличие между Арменией и НКР границы, на которой раньше или позже встанут неармянские пограничники. Евразийский союз это не периодические тусовки высших руководителей, как СНГ. Это реальное экономическое и военно-политическое объединение. Соответственно, военная помощь НКР со стороны Еревана с большой долей вероятности окажется столь же нелегитимной и наказуемой по законам Евразийского союза, какой она была по законам СССР-1.

Но и в том случае, если Азербайджан удастся склонить к СССР-2, ничего хорошего от этого ждать не приходится. В случае с Азербайджаном торг как раз окажется более чем уместным. И Центру по сути нечем »заплатить», кроме как существенной поддержкой по карабахскому вопросу. Не будем заниматься дальнейшими спекуляциями по этой теме – просто обозначим проблему.

4) Теперь посмотрим на общую ситуацию, в которой окажутся Армения и армяне в СССР-2. В каждой политической гиперсистеме существует системообразующий элемент населения, на который в первую очередь опирается Центр. В гипотетических границах СССР-2 (бывшие границы СССР-1, но без Прибалтики, Западной Украины, вероятно, без Грузии, с неопределенностью относительно Азербайджана) мы видим совершенно отчетливо этот элемент – он не изменился со времен Российской империи и СССР-1: это русский элемент, который потенциально может вобрать в себя еще и восточнославянские этносы на данной территории.

Тем не менее, Центр должен занимать позицию исключительности, позицию верховного арбитра, он не может себе позволить полностью отождествлять себя с одним, даже системообразующим элементом, его ценностями и интересами. Для устойчивости системы Центру жизненно важен в качестве опоры «второй элемент» - та значительная часть населения и элит, интересам которой тоже уделялось бы повышенное внимание. По крайней мере, элитам в определенных рамках был бы предоставлен режим благоприятствования, их голос всегда принимался бы в расчет.

Например, в Османской империи таким элементом веками были греки, вплоть до начала греческой борьбы за независимость. Население империи было организовано в «миллеты» - религиозные сообщества, все православные балканские народы были зачислены в одну категорию с греками, категорию «ромеев» и подчинены власти греческого патриархата и духовенства, а часто и административному управлению греческой знати - фанариотов.

В Габсбургской империи вторым важным элементом стали венгры. Здесь логика оказалась обратной: именно после венгерского восстания стало ясно, что договариваться с венграми немцам придется. В результате родился австро-венгерский дуализм, и в огромной новосозданной «венгерской» части империи венгры получили право управлять другими проживающими здесь народами.

В СССР-2 наряду с русским (славянским) элементом второй элемент тоже жизненно необходим. Если оценить численность и природу неславянского населения в новых границах, можно совершенно точно и безальтернативно указать этот второй элемент – он мусульманский по религии и преимущественно тюркский по этническому происхождению. Сам выбор названия «Евразия» более чем красноречиво подтверждает, что необходимость согласия именно этих двух важнейших элементов при приоритете первого заранее имеется в виду. Такое согласие – одна из основных идей изначального евразийства, отвергнувшего «панславизм» с участием западных и южных славян в пользу единства с тюркской «Степью», отвергнувшего обращенность русских в Европу в пользу обращенности в Азию. Таким образом, все в этом смысле достаточно ясно и очевидно.

Это отнюдь не значит, что все элиты »второго элемента» в равной степени обязательно получат статус благоприятствования. Это значит, что элита, сформированная из некоторых ключевых, внутренне соперничающих между собой групп – допустим, татарской, чеченской, казахской и др. будет неформально выступать от имени совокупного «второго элемента» и неформально будет признана Центром в качестве представителя интересов этого элемента. Ему будет уделяться особое внимание - в противном случае СССР-2 ждет быстрый развал.

Конечно, сейчас между странами и народами, которые будут представлять «второй элемент» в СССР-2, достаточно противоречий. Но они порождены определенным уровнем суверенитета. Оказавшись в одной гиперсистеме, соответствующие элиты прекрасно поймут, что определенная степень внутренней солидарности необходима, чтобы «не пропасть поодиночке». Хочется им того или нет, но представители «второго элемента» будут как-то кооперироваться, чтобы удерживать свою совокупную долю власти, ресурсов и проч.

В этой «евроазиатской» конфигурации, пожалуй, только армяне и молдаване остаются, с одной стороны, малыми, с другой – достаточно многочисленными группами населения, у которых нет шансов коллективно во главе со своими элитами войти в первую или вторую группу. (Надежды некоторых наших «умников» на то, что армяне и Армения смогут играть при Центре ту же роль, что евреи и Израиль в США, нет смысла комментировать. Комментируя клинический идиотизм, рискуешь им заразиться.) Констатируем, что увеличенный объем коллективных прав для «первого» и «второго» элементов не может быть взят ниоткуда. Он может быть взят только за счет сужения коллективных прав остальных, несущественных элементов.

Чем диктовалась антиармянская позиция властей Российской империи в 1903-1906 годах, начиная от конфискации имущества Армянской Апостольской церкви до позиции центральной власти во время погромов армян кавказскими тюрками по всему Восточному Закавказью? Допустим, что таким же «опасным» - динамично развивающимся в смысле экономики, образования и проч. этническим элементом, с наличием социалистических партий и самостоятельной развитой религиозной организации были бы не армяне, а кавказские тюрки. Можно ли себе представить такого рода гонения на кавказских тюрок, вооружение армян для нападений на них, изъятие всех имуществ духовно-религиозных учреждений? Нет. По той простой причине, что в начале XX века власть в рамках realpolitik не только видела мир ислама в пределах империи, как потенциальную целостность, как будущий «второй элемент», лояльность которого необходимо обеспечить, но учитывала этот фактор в глобальном смысле. Тем более его учитывали большевики, первое время ориентированные на мировую революцию. В первую очередь этим, а не только союзом с кемалистами, объяснялись условия Московского и Карсского договоров, съезд народов Востока в Баку, объявивший джихад против империализма, стремление советской власти замолчать тему Геноцида армян.

Этот же фактор играл роль и в политике Британской империи, в составе которой (с учетом территорий Османской империи, занятых в ходе войны) проживало тогда множество мусульман. Отдавая Карабах Азербайджану в пору своего краткого военного присутствия в Закавказье после первой мировой войны, британцы, конечно, учитывали эту потенциальную целостность, хотя лучше других были осведомлены о вражде между суннитами и шиитами и прочих противоречиях в исламском мире. Этот же фактор был одной из причин для Франции эвакуировать свои войска из Киликии.

Вернемся к Евразийскому союзу. Индивидуальные перспективы, конечно, есть всегда – благо, для армянского характера привычно фокусироваться на индивидуальных заслугах и достижениях в гиперсистемах. Поэтому ситуация будет вполне знакомой: минимум прав для нации, но вполне приемлемые условия для отдельных лиц. Они будут играть роль рассеянных повсюду «других», которые с одной стороны выполняют полезные функции (в отдельных случаях даже на верхних уровнях), с другой позволяют, как сейчас, поддерживать в тонусе этническую солидарность доминирующего элемента. Перспективы нации? Традиционные, хорошо нам знакомые перспективы мелкого бесправного инструмента чужой большой политики, который вдруг, раз в 50 лет считают нужным достать из кармана.

Если все именно так, тогда есть ли основания для оптимизма даже в гипотетическом случае невхождения в СССР-2? Они есть и состоят в частности в том, чтобы армянские политические вопросы не оказались предметом разбирательства и решения одного единственного «главного арбитра». Кто бы ни был этим арбитром, он не примет решения в пользу армян. Армянские политические вопросы (Арцах и др.) должны оставаться предметом международной политики с участием максимального числа глобально соперничающих сторон. Тогда силы, которые в равной степени готовы пожертвовать армянскими интересами, будут противовесом одна другой, и тем самым антиармянское решение может блокироваться. Возможно, это нельзя назвать оптимизмом, но это, по крайней мере, не пессимизм.

Для того, чтобы армянские политические вопросы оставались в большой международной политике, Армении необходимо поддерживать достаточный уровень суверенитета. Сейчас этот уровень уже опустился ниже критической отметки, и важно повышать его, а не окончательно сдавать независимость.

5) Можно было уверенно предсказать, что именно у армян идеи Евразийского союза будут пользоваться активной поддержкой – причем среди людей, которые считают себя патриотами Армении.

Вот, например, сообщение eMedia.am, 13.08.2012:

«С 22 по 27 августа по инициативе Молодежного союза партии «Процветающая Армения», под высоким патронажем руководителя партии Гагика Царукяна в Цахкадзоре пройдет Первый Евразийский молодежный съезд. Гости из 14 стран вместе с представителями армянской стороны обсудят идею создания Евразийского союза. По окончанию съезда будет принято специальное заявление».

К сожалению, вновь и вновь приходится сталкиваться с тем, что армянский патриотизм большей частью застрял на инфантильной стадии и никак не может понять или хотя бы выучить таблицу умножения, по которой суверенная государственность представляет собой высший приоритет, так же, как результат умножения два на два представляет собой четыре.

Естественно, что события, подобные августовскому съезду в Цахкадзоре, финансируются на армянские деньги. Кто бы мог сомневаться, что съезды и банкеты, связанные с окончательным ограничением суверенитета Армении, будут оплачиваться на деньги «национального» капитала. Если бы вдруг объявили открытый тендер на лучшее проведение такого молодежного форума, нашлись бы такие представители «национального» капитала, которые вылезли бы из кожи вон, чтобы предложить наилучшие условия – кто-нибудь пообещал бы оплатить проживание участников и заседания даже в Лувре. Обращаясь к армянской истории, невольно приходишь к мысли, что самыми активными сторонниками (а иногда инициаторами) подчинения Армении тому или иному внешнему Центру были люди из числа «товарищей армян». При этом нередко это были представители различных элит, искренне путающих свой корыстный интерес с общеармянским.

Впрочем, если бы они ни кидались интуитивно прислуживать силе, а были в состоянии чуть глубже задуматься о личном интересе, они бы связали его с подлинными интересами Армении - суверенитетом страны в мире и народа в стране. На рубеже XIX-XX веков армянские предприниматели, конечно, отстегивали деньги на армянскую благотворительность, но, как правило, не желали финансировать армянскую освободительную борьбу, армянское политическое поле. Своими они так и не стали ни в Османской империи, ни в Российской, а уж о кемалистах и большевиках нечего и говорить.

Единственным защитником интересов армянского предпринимателя может быть только сильная, суверенная, социально справедливая Армения. А для внешней силы – они останутся «хитрыми армяшками», которых сегодня надо подоить, а завтра можно будет раскулачить.

Надо меняться – в противном случае нас ждет очередная глава «армянской судьбы».

Карен Агекян, главный редактор журнала «Анив.

[Desperado Хайский]

Тут кто-то вроде про создание Евразийского союза говорил? И вроде, с участием Казахстана? А вот Назарбайев (Великий Аксакал Тюркского Мира) в Стамбуле совсем о другом заявил. Или Евразийский союз или Пантюркский союз! Это разве одно и то же? Рассказал Нурсултан Абишевич о том, что тюрки всех стран должны объединиться. Себя не забыл. Мол, родина всех тюрков находится в Казахстане, а Россия и Советский Союз были для казахов колонией.

Не верите? Цитата из ленты «Казинформа»: «Мы живем на родине всего тюркского народа. После того, как в 1861 году был убит последний казахский хан, мы были колонией Российского царства, затем Советского Союза. За 150 лет казахи едва не лишились своих национальных традиций, обычаев, языка, религии. С помощью Всевышнего мы в 1991 году провозгласили свою независимость. Ваши предки, уходя с исторической родины, из Тюркского каганата, забрали с собой название тюркского народа. До сих пор турки называют лучших джигитов – «казак». Вот мы и есть эти казахи», – заявил Н.Назарбаев. А "казак" по турецки это "лучший всадник". Вот мы и есть эти казахи», – заявил Н.Назарбаев.

И все эти заявления Назарбаев сделал на фоне посадки самолета с российским военным грузом в Турции и отказа Путина встречаться с турецким премьером Эрдаганом.

Далее ещё одна цитата из выступления Бая Назара на турецко-казахском бизнес-форуме и ссылки на источник:

Назарбаев: «Как сказал Ататюрк: «Придет время, когда все тюрки объединятся». Поэтому я хочу поприветствовать всех тюркоязычных братьев. Между Алтаем и Средиземным морем свыше 200 млн братьев живет. Если мы все объединимся, то мы будем очень эффективной силой в мире».

Отсюда: http://turk-media.info/?p=6288

А теперь восторженные комментарии турецких и казахских экспертов:

«Впервые, после Ататюрка, из уст влиятельного политика, руководителя авторитетного государства была официально озвучена идея единства Тюркского мира. То о чем писал еще Жюль Верн, о великом тюркском мире от Балкан до Тихого океана. Мы слишком отдалились друг от друга, исполняя вторичные роли в империях, поддаваясь политике «Разделяй и властвуй». Но сегодня мы, тюрки, имеем наверное последний шанс в истории прийти к единству нашего мира. Велика ответственность на семи ныне существующих тюркских государствах, на их элитах (Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Турция, Тюркская республика Северного Кипра и Узбекистан). Мы ответственны перед потомками не потерять последний шанс данный историей. И, к счастью Нурсултан Назарбаев и его турецкие коллеги это прекрасно понимают. Создана культурная организация ТЮРКСОЙ, по инициативе Президента Казахстана сформирован Совет глав тюркоязычных государств, в Баку заработала Парламентская ассамблея тюркских государств, в Астане ведет свою деятельность Тюркская академия. Это фундамент, который сегодня во многом благодаря инициативам Нурсултана Назарбаева, закладывается во имя будущего единого дома тюркских народов.

Сегодня все независимые тюркских страны должны следовать четкому принципу: ЖЕТІ МЕМЛЕКЕТ – БІР ӘРЕКЕТ! Что значит «семь государств – единое движение». Движение к единству. Сегодня каждый тюрок проживающий в независимой стране должен чувствовать ответственность перед другими своими братьями, не имеющими своего государства. Помогать и способствовать тому, чтобы эти народы не исчезли, а сохраняли свои уникальность, культуру и язык.

И Казахстан за короткий период ставший узнаваемой для мирового истеблишмента страной может сегодня стать базовой площадкой для объединения тюркского мира. В какой-то мере точкой сбора тюркской идеи. И может быть наши внуки увидят единый тюркский мир, создаваемый их предками. А Нурсултан Назарбаев останется в памяти сотен миллионов тюрков как Великий Аксакал Тюркского Мира.»

[kaivaz]

Да и хер бы с ним. У него в стране 50% русского населения. Пусть головой, а не жопой наездника думает, перед тем как понтюркситские реверансы озвучивать.

[Толерант]

А было 80%.

[sacred]

В последнее время кое-кто с опаской поглядывает в сторону СНГ:

интервью посла Белоруссии в Армении

ИА REGNUM: Как вы оцениваете динамику развития армяно-белорусских отношений за прошедшие 20 лет.Таможенный союз и Евразийское экономическое пространство формируются на принципах уже существующего Евросоюза, и все те подходы, нормативные акты и мероприятия, которые здесь осуществляются, гармонизируются с теми нормами, которые сегодня определяют функционирование Евросоюза", - заявил в интервью ИА REGNUM посол Белоруссии в Армении Степан Сухоренко.

Армения является нашим важным партнером в Закавказье. Политический диалог на высшем и высоком уровнях носит устойчивый позитивный характер. Для полноценного функционирования двусторонних отношений создана достаточная договорно-правовая база двустороннего сотрудничества которая насчитывает более 60 международных соглашений. Активно развивается белорусско-армянский межпарламентский диалог. Межмидовские консультации - хорошая возможность для обсуждения вопросов расширения сотрудничества между нашими странами в рамках двусторонних и многосторонних форматов. Значительная роль в активизации двусторонних отношений и раскрытии их потенциала принадлежит также межрегиональным контактам, в основе которых лежит торгово-экономическое сотрудничество. Состоялись визиты губернаторов Ширакского и Арагацотнского марзов в Гродненскую и Могилевскую область, взаимные визиты губернаторов Витебской области и Лорийского марза, Брестской области и Араратского марза. Подписаны соглашения о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между нашими странами.

Последние годы отмечены активизацией сотрудничества в гуманитарной сфере. Установлены прямые контакты и подписаны соглашения о сотрудничестве между учреждениями образования двух стран (академиями, вузами, школами). Прошли Дни культуры Беларуси в Армении. В 2013 году планируется проведение Дней культуры Армении в Беларуси. Сотрудничество в гуманитарной сфере содействует укреплению взаимопонимания и дружественных отношений между белорусским и армянским народами.

ИА REGNUM: Каков уровень торгово-экономического сотрудничества между Арменией и Белоруссией и потенциал их дальнейшего углубления? Какие совместные проекты осуществляются в данной сфере и планируется реализовать в ближайшем будущем?

Несмотря на постоянный рост товарооборота между нашими странами, уровень взаимной торговли по-прежнему не отвечает имеющемуся потенциалу сторон. Взаимный товарооборот с 2000 по 2011 год увеличился более чем в 14 раз (с $2,3 млн до $32,4 млн), а по итогам восьми месяцев 2012 года уже составил $28,4 млн, рост на 60,6% к уровню прошлого года. Основную долю во взаимной торговле занимает белорусский экспорт, составивший по итогам января-августа 2012 года $24,1 млн (рост - на 57,2%). Импорт товаров из Армении составил $4,3 млн (рост - на 82,5%).

Между странами налажено эффективное инвестиционное сотрудничество. В 2011 году в экономику Белоруссии из Армении привлечено иностранных инвестиций в размере $8,4 млн, в том числе прямых - $7,5 млн. За первое полугодие 2012 года в экономику Беларуси привлечено иностранных инвестиций из Армении в размере $8,8 млн, в том числе на чистой основе $6,2 млн. В июле текущего года армянский концерн "Мульти Груп" завершил реализацию инвестиционного проекта в Беларуси, который предусматривал организацию розлива армянских коньяков. В настоящее время прорабатывается возможность открытия (строительства) в г. Минске армянского торгового дома.

Совместная работа сторон по наращиванию торгово-экономического сотрудничества между странами уже позволила реализовать ряд перспективных проектов. В частности, в 2010 году в Армении открыт армяно-белорусский торговый дом, который уже стал важным элементом товаропроводящей сети белорусских предприятий в Армении. На рассмотрении сторон находятся другие проекты. Наиболее актуальными из них являются: организация сборочного производства тракторов в Армении, организация совместного производства сухих трансформаторов на базе "Чаренцаванского станкостроительного завода", организация поставок белорусской сельхозтехники на армянский рынок через ОАО "Промагролизинг", организация активного взаимодействия в ювелирной сфере, предполагающая огранку алмазов на ОАО "Гомельское ПО "Кристалл" для нужд армянских компаний с выходом на создание совместного ювелирного предприятия.

В целях обсуждения актуальных вопросов двустороннего торгово-экономического сотрудничества, а также выработки новых перспективных направлений взаимовыгодного взаимодействия в экономической сфере, 5 ноября текущего года в г. Минске состоится девятое заседания Межправительственной белорусско-армянской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

ИА REGNUM: Как известно, в ходе недавней встречи президента Армении Сержа Саргсяна и министра иностранных дел Белоруссии Сергея Мартынова в Ереване стороны сочли перспективным обмен опытом и развитие сотрудничества в ряде сфер, в том числе в атомной энергетике. Г-н Сухоренко, имеются ли конкретные программы и планы сотрудничества в данной сфере и какие?

Для Беларуси интересен опыт Армении в плане эксплуатации атомной электростанции. Армения уже давно эксплуатирует АЭС и имеет богатый опыт в области атомной энергетики. Как известно, Беларусь также строит первую в истории страны атомную электростанцию. Армения в свою очередь ведет подготовительную работу по строительству нового энергоблока атомной станции на уже действующей площадке существующей АЭС. Поэтому, взаимный обмен информацией о безопасной эксплуатации АЭС, а также новых подходах в строительстве новых энергетических блоков вызывает обоюдную заинтересованность сторон. В этих условиях сторонами проводится работа по подписанию Соглашения между правительствами двух стран об обмене информацией и сотрудничестве в области ядерной безопасности и радиационной защиты. Имеются перспективы заключения между правительствами наших стран договора о сотрудничестве в области атомной энергетики.

ИА REGNUM: Как вы оцениваете уровень сотрудничества с каждой из трех стран Закавказья. Не мешает ли, на ваш взгляд, наличие закрытых границ и неурегулированных конфликтов в регионе эффективному взаимодействию?

Мы традиционно поддерживаем тесные дружеские отношения со всеми странами бывшего СССР во всех сферах. С кем-то они, в силу разных причин, более продвинутые, с кем-то - в меньшей степени. С Арменией у нас особые братские отношения, которые формировались на протяжении достаточно длительного периода времени. Уровень политического диалога является тому подтверждением. Конечно же, как я уже отметил, торгово-экономические отношения пока еще не соответствуют имеющемуся потенциалу сторон, и основная причина этому - логистика. Те каналы, которые мы сегодня используем для доставки наших товаров в Армению являются слишком затратными и серьезно сказываются на их цене, а следовательно и конкурентоспособности. А причина этому - закрытая граница Армении с Турцией и Азербайджаном, а также бездействие железнодорожного участка между Грузией и Абхазией. В этой связи мы конечно заинтересованы, чтобы стороны нашли общий язык, и, наконец, исчезли разделительные линии между народами и государствами. Ведь на дворе уже XXI век.

ИА REGNUM: Каким видит Белоруссия урегулирование нагорно-карабахского конфликта, учитывая современные геополитические реалии?

Я уже 4 года в Армении и мне неоднократно приходилось говорить на тему нагорно-карабахского конфликта. Скажу прямо: тема крайне болезненна для обеих сторон. Много делается заявлений, рассуждений о том, кто, что и как должен делать в сложившихся условиях. Однако очевидно одно - решение проблемы лежит прежде всего в политической воле вовлеченных сторон на основе норм международного права и принципов территориальной целостности, права наций на самоопределение и неприменения силы. Мы за решение, которое удовлетворит все стороны конфликта.

ИА REGNUM: Как известно, в сентябре в Армении были проведены учения КСОР ОДКБ. Г-н Сухоренко, как Белоруссия оценивает их результаты?

Прошедшие 15-19 сентября в Армении учения Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) "Взаимодействие - 2012", в котором приняли участие и подразделения белорусских вооруженных сил, явились очередным этапом становления организации, как в военном, так и политическом плане. Учения показали, что КСОР уже сегодня представляет реальную силу, способную нейтрализовать потенциальные угрозы: борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной международной преступностью.

ИА REGNUM: Во время проведения в Армении учений КСОР ОДКБ "Взаимодействие - 2012" из Турции высказывались мнения о том, что данные учения угрожают стабильности региона. Как вы прокомментируете это?

Я бы хотел сразу отметить, что КСОР и те учения, которые были проведены в Армении, были призваны показать, что в ОДКБ есть военная составляющая, которая направлена на выполнение роли защиты государств-участников этой организации от терроризма, что сегодня крайне актуально, наркотрафика...Что такое наркотрафик сегодня? Это международное организованное преступное сообщество, которое пронизывает весь земной шар, и сегодня одному государству бороться с этим практически невозможно, поэтому эти силы занимаются, в том числе, и этим. Поэтому говорить, что эта организация угрожает... Нет - она призвана выполнять чисто оборонительную функцию, что, собственно говоря, и было заложено в основу тех учений, которые были проведены здесь в Армении.

ИА REGNUM: На ваш взгляд, может ли ОДКБ стать реальным гарантом безопасности в регионе, учитывая имеющиеся здесь конфликты?

Она обязана стать гарантом безопасности, и именно эта функция заложена в основе этой организации.

ИА REGNUM: В одном из интервью вы отметили, что, осознавая геополитическую роль Белоруссии как связующего звена между Востоком и Западом, как неотъемлемой части Европы и постсоветского пространства, Минск продолжит реализацию многовекторной внешней политики. Армения, как известно, также часто рассматривается как связующее звено между этими двумя цивилизациями. Ереван ведет активное сотрудничество с постсоветскими странами, но в то же время находится на пути евроинтергации. Как вы считаете, эти два процесса как в случае Белоруссии, так и в случае Армении, могут препятствовать друг другу? Может ли евразийская интеграция помешать европейской и почему?

По-моему, мы уже все поняли, что в одиночку в этом мире нам не выжить. Поэтому Беларусь стремится к более глубокому участию в международных интеграционных процессах и рассматривает свое участие в таможенном союзе и ЕЭП, как гарантию безопасности и стабильности в обществе, как элемент повышения привлекательности национальной экономики, в том числе для западных инвесторов. Интеграционные процессы в рамках "тройки" отвечают национальным интересам всех государств - членов ТС/ЕЭП и не препятствуют развитию СНГ, ОДКБ, иных международных объединений.

Европейский Союз - наш ближайший сосед. Беларусь заинтересована в нормализации отношений с ЕС и США и сохраняет открытость к уважительному и равноправному диалогу. К сожалению, сегодня почему-то существуют отдельные ошибочные мнения, что евразийский и европейский пути являются некими антиподами. Кто внимательно следит за становлением Евразийского союза, должен был обратить внимание, что создается он на принципах уже существующего Европейского союза. Приведу простой пример: Россия - активный участник создания Евразийского союза в августе 2012 года принята в ВТО. Мне видится, что формирующийся Евразийский союз и Европейский союз закладывают фундамент для общей мировой интеграции на основе баланса национальных, региональных и мировых интересов в многополярном мире.

ИА REGNUM: Как известно, недавно министр экономики Армении выразил мнение о том, что вступление в Таможенный союз станет препятствием для свободной торговли с третьими странами, не входящими в него. Как вы прокомментируете такую точку зрения?

Комментировать высказывания армянского министра я не могу. Мне видится, что, наоборот, Таможенный союз и Евразийское экономическое пространство формируются на принципах уже существующего Евросоюза, и все те подходы, нормативные акты и мероприятия, которые здесь осуществляются, гармонизируются с теми нормами, которые сегодня определяют функционирование Евросоюза. В формировании ТС/ЕЭП пошли по принципу уже действующего Евросоюза.

Россия вступила в ВТО, сейчас Казахстан готовится, мы готовимся к этому. То есть, формируется единая экономическая площадка, в которой будут действовать единые экономические законы, которые будут регламентировать деятельность всех государств на этой площадке. Сегодня я могу вспомнить высказывания премьер-министра Армении Тиграна Саркисяна по этому вопросу, который сказал, что участие в одной из них ни в коем случае не является тормозом для участия в другой. Мне кажется, должно пройти немного времени для того, чтобы все заинтересованные в этом стороны прочувствовали, что эта организация не несет в себе какой-либо угрозы для государства, проводящего многовекторную политику.

ИА REGNUM: Г-н посол, на ваш взгляд, в чем главное достижение и упущение СНГ за годы своего существования?

СНГ пережило сложный этап своего становления и развития. Было упущено много возможностей, были разочарования и обманутые ожидания, но все же свою главную, историческую миссию организация СНГ выполнила. И эта миссия заключается, прежде всего в том, что после развала СССР наши страны не разбежались по другим организациям, тем более, что нас нигде и не ждали. Я имею ввиду Евросоюз, НАТО и т.д. Более того, СНГ явилось тем фундаментом, на котором в последующем появились такие серьезные интеграционные образования как Союз Беларуси и России, переросший впоследствии в Союзное государство, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный Союз, Единое экономическое пространство (Россия, Беларусь, Казахстан), ОДКБ.

В рамках ТС/ЕЭП сформирован имеющий высокую степень самодостаточности общий рынок, что создает благоприятные условия для наращивания взаимной торговли и развития национальных производств. Сегодня СНГ - это площадка, на которой интенсивно и достаточно эффективно обсуждается весь спектр животрепещущих тем, затрагивающих интересы всех участников СНГ. Достаточно сказать, что в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке в прошлом году в Санкт-Петербурге наши страны подписали Соглашение о зоне свободной торговли, которое уже сегодня ратифицировано Россией, Беларусью и Арменией. Этот договор заменит более ста двусторонних документов, регламентирующих режим свободной торговли на пространстве Содружества. Важно, что в последнее время, все реже организацию СНГ называют "чемоданом без ручки". А кое-кто и с опаской поглядывает в нашу сторону.

Подробности: http://www.regnum.ru...l#ixzz2ArUCVGxw

[sacred]

Ануш Левонян: Армения, Россия и Евразийский союз, которого нет

Одной из самых актуальных тем последнего времени в Армении стал вопрос о целесообразности присоединения страны к интеграционному проекту на постсоветском пространстве - Евразийскому союзу.

Мнения по этому поводу высказываются самые разные. Так, например, известный армянский экономист, руководитель аналитического центра "Альтернатива" Татул Манасерян считает, что процесс евразийской интеграции не помешает стремлению Еревана к сближению с ЕС. "Не стоит забывать, что и Россия и Армения являются членами ВТО. Это позволяет нам участвовать в любых интеграционных процессах на постсоветском пространстве", - полагает Манасерян. В то же время представители различных европейских структур в Армении придерживаются прямо противоположных подходов.

В частности, посол Германии в Армении Райнер Морел прямо заявил, что членство Армении в Евразийском союзе будет препятствовать евроинтеграции страны.

В этой связи ощутимый резонанс в армянском журналистском сообществе вызвала запись в блоге известного российского журналиста Михаила Леонтьева. Леонтьева подвергли довольно жесткой критике, но это было вызвано, скорее, резкой и не всегда достаточно корректной формой его высказываний, нежели их содержанием. Напомним, что, по словам Михаила Леонтьева, именно тесный союз с Россией не позволил Армении превратиться в "несостоявшееся государство" - наподобие Киргизии или Молдавии. "Вероятнее всего, ее просто не было бы на карте. Армения - древняя великая цивилизация. Но мы знаем много древних и великих цивилизаций, оставивших после себя только памятники истории и культуры. Армения в нынешнем своем виде и возникла только благодаря России и продолжает существовать благодаря ей".

При этом прозрачно намекается, что и победа в карабахской войне 1992-1994 гг. была армянами одержана не в последнюю очередь благодаря России (в этом российский журналист полностью сходится с позицией азербайджанской стороны), однако "обратной стороной этой победы стало, по сути, геополитическое поражение, загнавшее Армению в изоляцию" (тоже вполне соотносится с позицией Баку и Анкары). Леонтьев считает, что на этом фоне "странно слышать бредни про "европейский выбор". И Армения должна быть больше заинтересована в евразийской интеграции, нежели даже Россия, "поскольку альтернатива для Армении - отнюдь не "европейский выбор", а "турецкий". Между тем само по себе наступление евразийской интеграции "геополитически неизбежно, как смена времен года".

Некоторые мысли Леонтьева очевидны. Эксперты ИА REGNUM ранее уже писали, что "Европа для Армении - это Турция", хотя бы в силу чисто географического расположения страны, так что ничего нового в таком соображении нет. Другой вопрос, что заметки российского эксперта заставили ряд местных комментаторов выступить с не менее резкими утверждениями, суть которых сводится к тому, что "выдающийся представитель российского агитпропа" рассматривает Армению в качестве российского вассала, в то время как речь может идти лишь о равноправном и взаимоуважительном партнерстве. Более того, вряд ли Леонтьев предполагал, что его заметки заставят некоторых комментаторов в Армении сослаться на пример Грузии, которая "разорвав отношения с Россией, не только не погибла, но и стала ближе к перспективе реального становления в качестве государства", а вот "дружба с Россией для постсоветских стран стала грузом по той причине, что торможение тенденций модернизации в этих странах вытекает из интересов России".

Впрочем, критики вынуждены признать, что, по данным соцопросов, подавляющее большинство населения Армении стремится к развитию отношений с Россией и поддерживает интеграционные тенденции.

Отсюда возникает вопрос: почему власти Армении предпочитают уклоняться от высказывания своей позиции в отношении будущего Евразийского союза, хотя приветствуют интеграцию в виде Зоны свободной торговли СНГ, в которую республика уже вступила, и в то же время не устают твердить о европейском выборе. Причем, наступление "европейского будущего" в высказываниях официальных лиц выглядит столь же безальтернативным, как "геополитическая неизбежность" евразийского объединения в представлении Михаила Леонтьева. (Кажется, обе стороны памятуют о главнейшем лозунге советской пропаганды, гласившем, что "коммунизм неизбежен". В свете судьбы Советского Союза и идеи построения коммунизма в одной отдельно взятой стране такая однозначность выглядит, как минимум, забавно).

В любом случае ситуация вызывает вопросы. Ведь накануне предстоящих в Армении в феврале 2013 года президентских выборов позитивные высказывания относительно Евразийского союза с электоральной точки зрения, несомненно, были бы выгодны власти. Совсем неслучайно эта проблематика занимает весьма существенное место в агитационно-пропагандистской и организационной работе партии "Процветающая Армения" (ППА). Последняя, напомним, после выхода из правящей коалиции стала позиционировать себя в качестве "конструктивной альтернативы" властям. И сегодня, когда в стране начинается предвыборная кампания, социологические опросы свидетельствуют о довольно высоком рейтинге лидера партии, олигарха Гагика Царукяна. Близкие к ППА издания почти прямо утверждают, что если партия не получит вожделенный пост премьер-министра, Царукян вступит в борьбу за кресло главы государства, и тогда в Армении может повториться "грузинский сценарий" (впрочем, он повториться и в том случае, если партия этот пост все же получит). Дополнительную интригу в ситуацию привносит то обстоятельство, что "евразийский выбор" ППА позволяет представителям партии намекать, что именно эта политическая сила является наиболее приемлемой для Москвы. А это само по себе способно оказать влияние на часть электората.

При всем том, нечеткость позиции официального Еревана в отношении идеи Евразийского союза объяснима. И дело тут не в давлении Запада и даже не в надежде получить от Европы 1,5 млрд евро, якобы обещанных в случае необратимого движения Армении по пути "укрепления демократии". В конце концов, одновременно Ереван пытается договориться и с Москвой о двухмиллиардном долларовом кредите. Дело, как справедливо заметил в данном контексте лидер считающейся оппозиционной (и пророссийской) партии "Новые времена" Арам Карапетян, в том, что "в процессе становления Евразийского союза не все понятно".

Напомним в этой связи, что недавнее заявление спикера Госдумы РФ Сергея Нарышкина о возможности создания наднационального законодательного органа на базе Евразийского союза вызвало негативную реакцию в Казахстане. Секретарь правящей партии "Нур Отан" Ерлан Карин назвал слова Нарышкина "только лишь желанием российской стороны". Эксперты ИА REGNUM отмечали, что такое высказывание могло быть сделано лишь с одобрения (а то и по прямому указанию) высшей власти республики, тем более что с аналогичным по смыслу заявлением вскоре выступил также и советник президента по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев.

При этом симптоматично, что президент Белоруссии Александр Лукашенко откровенно сказал, что в вопрос о создании евразийского парламента Минск предпочитает не вмешиваться. "Мы заняли позицию такую: не влезаем, ничего не говорим. Пусть гиганты (Казахстан и Россия - ред.) определятся: будет у нас парламент или нет". В устах такого сторонника интеграции, как Лукашенко, эти слова выглядят косвенным признанием того, что в отношениях основных создателей будущего союза возникли явственные противоречия относительно формата возможного объединения. А это может означать, что полной ясности по данному вопросу нет и в российском руководстве.

Вероятно, именно данное обстоятельство, с одной стороны, позволяет армянской власти избегать конкретных заявлений, а с другой - мешает Москве прямо потребовать от Еревана прояснить свою позицию. Впрочем, высказывания Михаила Леонтьева и впрямь могут быть намеком на то, что времени для комплиментарного лавирования остается немного. Однако представляется, что официальный Ереван конкретизирует свою позицию лишь после того, как получит от Москвы четкие (причем желательно - публичные) гарантии существенной финансово-экономической и политической поддержки до президентских выборов. Но пока такого рода месседжей не поступает. Впрочем, как и не поступало вообще никакой информации о том - что такое Евразийский союз, и какие плюсы и минусы членство в нем несет Армении в перспективе. А поэтому, заявления Леонтьева - еще один печальный образчик российской пропагандисткой индустрии. Вместо того, чтобы популяризировать идею Евразийского союза, политолог, по всей видимости, сам не обладая мало мальски внятной информацией, прибегает к жесткой, но пустой риторике. Ничего кроме антипатии к российской инициативе такими методами вызвать невозможно. Холостые выстрелы из Москвы для Армении, оказавшейся в гуще политических и экономических проблем, на сегодняшний день - лишний раздражающий фактор.

Между тем, в Армении ожидают повышения тарифов на поставляемый в республику российский газ, а давно анонсированный визит Владимира Путина всего лишь остается в повестке. Вероятно, в Москве хотят, чтобы первый шаг (т.е. заявление о стремлении вступить в Евразийский союз) сделала Армения. Но это маловероятно. Пойти на разрыв с Западом и, в частности, с ЕС на фоне близящихся к завершению переговоров об облегчении визового режима и создании Зоны свободной торговли с Евросоюзом, не получив ничего взамен, Ереван не сможет и не захочет. Не исключено, что до конца текущего года станет ясно, насколько Москва реально заинтересована подтолкнуть армянскую сторону к подобному шагу. Но одного интереса в данном случае окажется недостаточно, необходимо будет оформить предложение в подобающую упаковку, чтобы армянские партнеры смогли разъяснить западным коллегам бессмысленность отказа от столь выгодной перспективы.

Ануш Левонян, политический обозреватель (Ереван)

Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1587945.html#ixzz2Ara8eJnY

[sacred]

упс

[Sarkis]

Отмена поездок Путина и какие-то нелепые объяснения его пресс-службы об отмене очередного общения с народом все же заставляют подозревать, что он что-то себе повредил, летая с птичками. Ибо нефиг на старости лет дурью маяться.

[u-2]

Документ:

Евразийский союз обернется для России ежегодными многомиллиардными субсидиями. Сейчас главный вопрос не в том, что сулит Армении членство в этой структуре, а в том, что стоит за желанием Москвы вовлечь в нее Ереван. Об этом в беседе с корреспондентом ИА REGNUM заявил замдиректора Института Кавказа, политолог Сергей Минасян.

По мнению собеседника, за желанием России видеть Армению в составе Евразийского союза кроются политические мотивы. "Экономическое сотрудничество между двумя странами и так довольно развито, присутствие России в армянской экономике очень велико. Это цена, которую Москва платит за членство Армении в ОДКБ, за свою базу на армянской территории. Иначе говоря, двустороннее сотрудничество Армения-Россия, а также сотрудничество в рамках ОДКБ и без того эффективно и продуктивно. Вопрос в том, зачем России платить за все это двойную цену", - отметил он.

Сергей Минасян подчеркнул, что идея создания Евразийского союза лежит скорее в экономической плоскости и имеет смысл в случае с Казахстаном, Украиной и Белоруссией, но никак не в случае, скажем, с Арменией или Таджикистаном. "В любом случае, если Россия готова платить такие огромные суммы, то, как говорится, "все что угодно, лишь бы на ваши деньги", - заявил он.

Сергей Минасян напомнил, что идея создания Евразийского союза возникла в рамках предвыборной кампании действующего президента России Владимира Путина. "Когда странам нужно интегрироваться, они делают это. Яркий тому пример - ОДКБ. Я не удивлюсь, если через 2-3 года идея Евразийского союза так и останется идеей, причем довольно расплывчато и непонятно сформулированной", - заметил замдиректора Института Кавказа.

Лидер партии "Новые времена" Арам Карапетян в беседе с корреспондентом ИА REGNUM отметил, что вступление в Евразийский союз, в принципе, выгодно Армении. "Пусть разработают, согласуют и внедрят политику стремительного подъема армянской промышленности, четко и однозначно выступят гарантом национальной безопасности Армении (Нагорного Карабаха тоже) - тогда пожалуйста, сами рады", - заметил Карапетян, при этом подчеркнув, что власти Армении всячески стараются найти разные предлоги и препятствия для членства в проекте.

Экономист, руководитель аналитического центра "Альтернатива" Татул Манасерян считает, что сам по себе Евразийский союз в качестве формы экономической интеграции был бы довольно "соблазнительной" структурой, если бы не ряд серьезных "но". "Во-первых, не все страны СНГ участвуют в проекте, что осложняет течение интеграционных процессов. Во-вторых, Армения, вероятно, единственная страна в мире, которая числится членом свободной экономической зоны, не имея с ней границ. Товары проходят через территорию Грузии, которая, в свою очередь, грубо нарушает правила ВТО, так как должна бесплатно предоставлять свою территорию для транзита Армении как стране, находящейся в блокаде. В-третьих, между странами, гипотетически претендующими на членство в опять-таки гипотетическом Евразийском союзе, сохраняются экономические и политические противоречия. В-четвертых, не все услуги и товары попадают под принцип свободной торговли, и если у Армении только одно исключение - табак, то у других стран их гораздо больше. В таких условиях если Армения перестанет взимать таможенную пошлину с целого ряда товаров и услуг, то чем будет заполняться брешь в бюджете страны? Для меня как для экономиста этот вопрос остается открытым", - заметил он.

При этом собеседник подчеркнул, что если "оставить эти факторы в стороне", то проект интеграции в Евразийский союз перспективен для Армении. "Просто нужно уточнить правила игры. Торговля должна быть не только свободной, но и честной", - заметил руководитель центра "Альтернатива".

Глава организации "Европейское движение" Виктор Енгибарян, оценивая возможность вступления Армении в Евразийский союз, отметил, что Россия является союзником и стратегическим партнером, из чего следует, что Москва не будет прибегать к жестким мерам, чтобы склонить Ереван к членству в новой структуре. "Скорее всего, будут созданы рабочие группы, будут вестись обсуждения, разрабатываться предложения...", - отметил он. Добавим, что ранее Енгибарян в беседе с ИА REGNUM говорил о том, что Армения должна исключить членство в Евразийском союзе.

Иного мнения придерживается эксперт Института стран СНГ, политолог Михаил Александров. "Евразийский союз - хороший проект. Во всем мире страны объединяются в блоки, в одиночку не выжить, и группирование вокруг больших стран укрепляет малые. Кроме того, для выживания нужны большие рынки. По сути, речь идет о воссоздании СССР в современном виде, напоминающем Евросоюз", - заметил собеседник, добавив, что негативные развития в крупных западных государствах вынуждают евразийские думать о том, как обеспечить себе более стабильную жизнь. "Полагаю, помощь извне в этом вопросе никто не ждет", - заметил политолог. Что касается конкретно Армении, Александров согласился с мнением о том, что просто так эта страна в Евразийский союз не пойдет. "В Армении существует прозападный вектор, нацеленный на членство в Евросоюзе. Но здесь не так все гладко: с одной стороны, никто Ереван в ЕС пока не приглашает, с другой - в Европе проблемы, это ни для кого не секрет. В конце концов, перспектива вступления Армении в Евросоюз сегодня очень туманна, если не сказать большего: нереалистична", - заявил он.

Еревану, считает Александров, больше некуда деваться, только вступать в Евразийский союз. "Причем чем быстрее, тем лучше, чтобы быть сооснователем и вносить свои коррективы с самого начала, а не приспособляться после", - отметил эксперт Института стран СНГ. Это, по его мнению, сулит Армении немалые экономические и политические дивиденды.

"Например, армяне получат беспрепятственный доступ на российский рынок, с чем сейчас есть определенные проблемы. Конечно, сейчас у армян проблемы с передвижением, в частности, из-за Грузии, но это ведь не будет длиться вечно. В этой стране меняется власть, и в скором времени можно будет ожидать восстановления транзитного маршрута. Членство в Евразийском союзе избавит от трудностей, которые могут возникнуть при попытке наращивания экспорта из Армении", - заметил Михаил Александров.

Более того, Евразийский союз - единое пространство трудовых ресурсов, и вступление в эту структуру выгодно Армении, так как позволит снизить поток трудовых мигрантов, которые через n-ное время превращаются в переселенцев. "Будет как во времена СССР. Армяне смогут беспрепятственно действовать на территории всего союза, зарабатывать деньги, а потом возвращаться в Армению, основывать бизнес... Им не придется искать путей для получения гражданства, чтобы найти нормальную стабильную работу. Нельзя также не учитывать фактор энергоносителей, от которых Армения зависит на 100%. Для стран Евразийского союза Россия будет продавать энергоносители по внутренним ценам, для остальных... по не внутренним. Хотя Армения сейчас закупает российский газ по льготной цене, неизвестно, сколько это еще продлится, если Ереван не примет решение вступить в Евразийский союз. В целом, тарифы на нефть, газ, железнодорожные перевозки... Все это важно", - заявил Михаил Александров.

Эксперт указал на еще одно немаловажное обстоятельство: Армения сможет через Евразийский союз лоббировать свои интересы. "Как в Евросоюзе. Нужно маленькой Латвии выйти на какой-нибудь рынок в России? Она в состоянии заставить работать в этом направлении целую европейскую махину, и если отдельно этого никогда не добилась бы, то ЕС - это совсем другая весовая категория, с которой Москве, хочет она того или нет, приходится считаться", - уверен он.

Напоследок Михаил Александров коснулся Нагорного Карабаха, отметив, что если сегодня непризнанная Нагорно-Карабахская Республика де-факто является частью Армении, то с вступлением последней в союз она фактически выйдет на новый, огромный рынок. "Я уже не говорю о том, что в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта Азербайджан, если сегодня фактически имеет дело с ОДКБ, членом которой является Армения, получит в оппоненты политическую структуру совершенно иного класса", - резюмировал он.

[Ман]

Надоели эти ненасытные шакалы со своим Евразийским союзом.

[u-2]

«Эксперты» и «учёные» лгут обществу о Таможенном союзе

Совсем недавно я высказался о непрофессионализме и тенденциозности некоторых журналистов, которые берутся освещать тему Таможенного союза. Однако пятничный эфир «Большой политики» с участием «эксперта» и «ученого» Алексея Гараня убедительно продемонстрировал, что тот «анализ», который выдают журналисты, – еще не самой плохой вариант.

Начну с двух простых и довольно очевидных тезисов: информация превратилась в критически важный ресурс в современном обществе (в том числе – информация о самом обществе!), а роль эксперта и тем более ученого, заключается в добросовестном, всестороннем и объективном анализе информации и донесении своих (незамутненных «партийной» позицией) выводов до общества. Не будем забывать, что хотя по материальному положению ученые, к сожалению, занимают далеко не первые места в нашей стране, уровень доверия к их работе у граждан, к счастью, еще очень высок.

То, что продемонстрировал «эксперт» Гарань в телеэфире «Интера», – наглядное пособие для сегодняшних магистров и аспирантов украинских вузов на тему: «Каким не должен быть эксперт». Отсутствие рациональных экономических аргументов, двойные стандарты («для России считать ВВП на душу населения бессмысленно, мол, это средняя температура по больнице, а вот для Греции – нужно»); непонимание смысла и масштаба интеграционных объединений (Таможенный союз – это не политическое содружество, в отличие от Европейского союза, а специализированное экономическое объединение с экономическими целями и задачами); незнание содержания и смысла международных документов (в

Договоре об ассоциации нет никаких обязательств ЕС по вступлению в Союз Украины); нежелание задумываться о катастрофических экономических последствиях пропагандируемого им курса и многое другое.

Но больше всего возмущает то, как эксперт Гарань лжет обществу о том, что думает… само общество, в очередной раз повторяя мантру, что «украинцы хотят в ЕС, а не в Таможенный союз».

Излишне говорить, что даже такая постановка вопроса является манипуляцией.

Интеграция в Европейский союз – это тектонические изменения в политической, экономической и социальной жизни Украины. В то же время Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном предполагает решение крайне важных экономических вопросов.

Приведу данные разных (подчеркну это!) социологических организаций Украины, которые демонстрируют реальные внешнеполитические ориентации Украины. Отмечу, что структура этих ориентаций стабильна уже много лет.

Так, в конце 2011 года Киевский международный институт социологии (КМИС) задавал вопрос украинцам о том, как должна развиваться Украина. 33% опрошенных ответили, что Украина в своем развитии должна ориентироваться на вступление в Европейский союз; 45% высказались за сотрудничество с Россией и вхождение в Единое экономическое пространство с Россией, Белоруссией и Казахстаном.

Институт Горшенина в 2010 году задавал вопрос, нужно ли Украине вступать в Таможенный союз, если это не позволит получить статус ассоциированного члена Европейского союза и закроет путь для дальнейшей интеграции в евроструктуры. Тогда 48% жителей страны сказали, что да, стоит; 36% ответили отрицательно.

По данным КМИС, только 27% украинцев готовы жертвовать открытыми границами с Россией (без виз и таможен) ради вступления в ЕС, 54% – против этого.

По результатам СОЦИСа 22% хотели бы вступить в ЕС, а 37% – в союз с Россией и Белоруссией.

Исследования R&B Group показывают, что в союзе с Россией, Белоруссией и Казахстаном хотели бы жить 30%, в СНГ – 5%, в восстановленном СССР – 7%, а в Европейском союзе – 22%.

КМИС выяснял у респондентов, в каком союзе им было бы лучше жить: 29% считают, что в ЕС, 44% назвали союз с Россией и Белоруссией. Отвечая на вопрос КМИС, согласны ли украинцы с тем, что целью внешней политики нашей страны должно быть создание условий для вступления в ЕС, утвердительный ответ дали 30%, отрицательный – 39%.

Напоследок процитирую выдержки из недавнего интервью директора КМИС Владимира Паниотто «Зеркалу недели».

– Продолжают ли наши люди «лавировать» между желанием вступить в Европейский союз и в союз России и Беларуси?

— Когда мы спрашиваем, как бы люди голосовали, если был бы объявлен референдум по поводу вступления Украины в ЕС, то большинство из нас «за» – 44%. «Против» – 26%. Разница достаточно большая. Но когда мы спрашиваем о вступлении страны в союз с Россией и Беларусью, мнений «за» еще больше – 68%. «Против» – 17%».

Любому принципиальному аналитику и ученому понятно, что доминирующим желанием для большинства украинцев является сотрудничество и интеграция с нашими ближайшими соседями – Россией и Белоруссией, причем даже в более серьезных формах, чем экономическое сотрудничество в рамках Таможенного союза. Но нам продолжают рассказывать о какой-то «выдуманной» Украине, которая, вероятно, живет только в голове Гараня и в головах подобных ему «экспертов».http://vybor.ua/arti...nom-soyuze.html

[u-2]

Таможенный союз подпишет договор с Арменией в начале 2013-го года: Виктор Христенко

В начале 2013-го года Таможенный союз намерен подписать документы о сотрудничестве с Арменией. Об этом сообщает «Интерфакс-Украина» со ссылкой на председателя коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Виктора Христенко.

«У нас только что состоялся рабочий визит в Армению, и на встречах и с президентом Армении, и с премьер-министром, когда обсуждались форматы взаимодействия, мы договорились о том, что мы готовим документ по взаимодействию правительства Армении и ЕЭК. Сейчас мы над этим документом работаем. Наверное, он будет пописан в начале следующего года», - сообщил он.

Говоря о предмете будущих договоренностей с Арменией, Христенко отметил, что они также будут базировать в сфере компетенции Евразийской экономической комиссии.

Подробности: http://novostink.ru/sng/41221-tamozhennyy-soyuz-podpishet-dogovor-s-armeniey-v-nachale-2013-go-goda-viktor-hristenko.html#ixzz2FKd6hX8u