Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[Desperado Хайский]

«Мирное урегулирование карабахского конфликта в краткосрочной перспективе маловероятно», – такое мнение в ходе организованного по инициативе общественной организации «Европейские друзья Армении» (ЕДА) обсуждения на тему «Очередная война Европы, которой можно избежать: Нагорный Карабах» выразил немецкий политолог, научный сотрудник Государственного университета Лейпцига Кристиан Кольтер.

«К сожалению, я не настроен оптимистично в вопросе того, что мы можем регулировать конфликт мирным путем. Ситуация в Нагорном Карабахе сегодня стабильная, однако риск войны существует», – сказал Кристиан Кольтер.

«Проблема в том, что к данному моменту возобновление работы аэропорта в Нагорном Карабахе вновь перенесено и не указывается, на какой срок. Мы становимся свидетелями интенсивной азербайджанской антипропаганды, которая работает очень эффективно. Вместе с тем, исходя из агиткампании к выборам в Азербайджане, я не считаю, что И.Алиев потеряет власть и ожидаю худшего», – добавил он.

По мнению немецкого эксперта, даже если в Азербайджане и произойдет смена власти, это абсолютно не будет означать, что у новых политических сил, пришедших к власти, более конструктивная позиция в вопросе урегулирования карабахского конфликта.

Обратившись к Мадридским принципам, Кристиан Кольтер отметил, что они противоречат друг другу, что, в свою очередь, не предоставляет широких возможностей для мирного урегулирования карабахского конфликта.

«Эти принципы содержат противоречия, которые трудно объяснить. Если представится такая возможность, нужно будет эти принципы сделать конкурентоспособными, а не противоречивыми. Это в основном относится к дипломатической части. Мы должны быть прагматичными, эти принципы поощряют максималистские требования Азербайджана, что содержит в себе большой риск возобновления военных действий», – указал Кристиан Кольтер.

По его мнению, нет точности, прежде всего, в подходах, связанных с положением о проведении референдума.

«Второй проблематичный вопрос касается отсутствия гарантий безопасности. Не только я, но и многие считают, что гарантии составляют важную часть при установлении мира», – сказал он.

Еще одним вопросом, вызывающим беспокойство, по его словам, является вопрос беженцев. «Больше всего говорится об азербайджанских беженцах», – отметил Кольтер.

http://voskanapat.info/?p=2702

[Desperado Хайский]

Что произошло с «планом Гилмора»

Сложившаяся в настоящее время ситуация по карабахской проблеме имеет достаточно определенный отправной этап развития политического процесса. Вместе с тем, ни сейчас, ни несколько ранее у армянских политических комментаторов, которые пытались называть себя политологами, не возникало мысли выстроить хронологическую схему попыток «урегулирования» карабахской проблемы. Во всяком случае, чаще всего приводятся публичные аспекты данного процесса, которые в части анализа не имеют ни смысла, ни подлинного содержания.

Примерно в середине осени 1999 года Госсекретарь США Мадлен Олбрайт потребовала у соответствующих подразделений ГосДепа предложений по урегулированию карабахской проблемы. Однако данные подразделения не сумели предложить реалистического проекта урегулирования. После этого разработка проекта была поручена различным аналитическим и экспертным учреждениям США. В результате данных усилий удалось собрать лишь отдельные экспертные оценки и характеристики сложившейся ситуации.

В данной работе участвовали аналитики и эксперты, как связанные с нефтяными лоббистскими кругами, так и проармянски настроенными аналитиками. Наиболее реалистический (по мнению ГосДепа) проект был предложен бывшим послом США в Армении Гарри Гилмором, который в настоящее время работает в образовательном учреждении дипломатической службы. Возможно в связи с тем, что Гарри Гилмор длительное время был связан с турецкими проблемами, его проект практически привязывался на проблему приоритетного урегулирования турецко-армянских отношений.

Идея заключалась в том, что в Южном Кавказе имеются две ключевые проблемы: российско-грузинская и турецко-армянская. Политика США и Западного сообщества должна быть направлена на то, чтобы еще более дистанцировать Грузию от России, предоставив ей необходимую политическую и финансовую поддержку, и одновременно урегулировать турецко-армянские отношения - как решающий фактор установления контроля США и НАТО над регионом Южного Кавказа.

По мнению Г.Гилмора (и возможно, его соавторов), карабахская проблема является производной от проблемы отношений Армении с Турцией, которые следует рассматривать в комплексе.

Данный проект США предусматривает:

1. Невозможность возвращения собственно Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана;

2. Невозможность анклавного существования Нагорного Карабаха и необходимость приращения к нему сопредельных территорий Лачинского района для обеспечения сообщения с Арменией;

3. Неэффективность всех предыдущих подходов в урегулировании проблемы: пакетного и поэтапного, так как ни Азербайджан, ни Армения не готовы к данным подходам урегулирования;

4. Создание «базового» подхода урегулирования на основе создания открытых для использования институциональных коммуникационных коридоров между Турцией, Арменией и Азербайджаном, достижение договоренностей в части развития экономических отношений до актов политического признания друг друга;

5. Данные коммуникационные «коридоры» должны контролироваться ограниченными воинскими контингентами США, Турции, Франции, Греции, Норвегии, других стран НАТО;

6. Предполагается создание четырех коммуникационных «коридоров»: Карс – Гюмри – Казах; Карс – Ерасх – Нахичеван – Мегри – Алят – Баку; Нахиджеван – Лачин – Степанакерт – Евлах. Возможно, данные маршруты не уточнены;

7. На основе экономического сотрудничества достигаются общие договоренности по системе сосуществования и политико-экономической интеграции трех государств, при участии США и Европейского сообщества;

8. Все имеющиеся и предполагаемые подходы урегулирования могут рассматриваться как вторичные по отношению к данному проекту, который выступает в качестве концептуального инструментария.

Таким образом, данный проект апеллировал к возможности решения экономических проблем Армении, Азербайджана и Турции. Нет сомнений в том, что именно Армения рассматривается как наиболее заинтересованная сторона в разблокировании коммуникаций. Данный проект предполагает вытеснение России из Южного Кавказа и установление контроля над отношениями Ирана с государствами региона. Проект предполагает создание системы урегулирования и сосуществования, а также представляет собой эксперимент по решению аналогичных проблем.

Данный проект был развернут в конце осени 1999 года и получил развитие по дипломатическим каналам в 2000 году. Следует отметить, что США не пытались пропагандировать или популизировать этот проект. Практически, данный проект не вышел за рамки весьма келейных политических контактов. При этом, имеются основания утверждать, что политическое руководство и дипломатическая служба Армении не поняла вполне значимости данного проекта. Конкретным функционерам казалось, что речь идет о неком частном проекте, направленном на улучшение отношений между конфликтующими сторонами. Была недооценена роль Турции, которая предполагается данным проектом.

В связи с данными целями США, следует определить место и роль Армении во внешнеполитической стратегии США. В настоящее время положение Армении весьма напоминает положение и роль Сирии на Ближнем Востоке. Не располагая значительными универсальными ресурсами, занимая уязвимое геополитическое положение, Сирия сохраняет свою ключевую роль в регионе благодаря разносторонней и многогранной политике, отстаивая интересы арабского мира, сохраняя статус ведущей региональной военной державой. За влияние в Сирии происходит борьба между ведущими арабскими государствами, США, ЕвроСоюзом, Россией и Ираном.

Представляя таким же образом место и роль Армении, понимая, что Армения - единственная страна Южного Кавказа, способная развивать высокие технологии, иметь боеспособную армию и поддержку одновременно и Запада, и Востока, США стремятся «зарезервировать» Армению на обозримую перспективу. Для США представляется важным фактором, что 1,5 млн.армян являются законопослушной, интегрированной частью американской нации. В связи с этим, какие-либо методы жесткого политического и экономического давления США на Армению исключается.

В настоящее время данный проект Г.Гилмора практически деактуализирован и, по всей вероятности, находится в резерве. Это вызвано и нежеланием США активно вмешиваться в южно-кавказские конфликты, которые американцы не рассматривают как опасные для их геостратегических и геоэкономических целей, и общими целями и намерениями политики новой республиканской администрации США.

В последние месяцы деятельности демократической администрации явно проявились принципы и подходы Республиканской партии. Администрация Дж.Буша была намерена прежде всего отстаивать интересы американских корпораций, и приемлемость различных политических режимов и ситуации рассматривала исключительно исходя из интересов национальной безопасности (что предусматривает ресурсообеспеченность, военную, оперативную, финансовую и информационную безопасность).

Идеологи правого крыла Республиканской партии, которые все более занимают ведущие позиции в партии, приводят примеры успеха германской и французской экономической экспансии, при отсутствии затрат на обеспечение политического присутствия в регионах Центральной Азии, в Иране и Ближнем Востоке. В рамках данной внешнеполитической идеологии, США стремятся несколько снизить уровень своей ответственности в Центральной Азии и, видимо рассматривают аналогичные варианты переосмысления своей политики в Южном Кавказе.

Пока нет определенных признаков реализации данной внешнеполитической идеологии в отношении Южного Кавказа. Однако нужно понимать, что под «снижением уровня ответственности» мы понимаем только участие в обеспечении безопасности, а не политическое и информационное присутствие. США не собираются покидать данные регионы, которые рассматриваются как энерго-сырьевые. Данное стремление снизить уровень ответственности по регионам, несомненно, прослеживается и в политике вновь избранного Б.Обамы, но, видимо, потребуется некоторое время для подведения черты под легитимностью данной идеи.

Но именно общие и частные внешнеполитические задачи и приоритеты США обусловливали намерения администрации Дж.Буша на первом этапе ее работы. Как известно, Дж.Буш имел телефонную беседу с Ж.Шираком в 2001 году и предложил ему приложить усилия для достижения урегулирования карабахского конфликта. Признание Францией геноцида 1915 года позволяет США осуществлять более гибкую политику в отношении Турции.

США готовы признать геноцид 1915 года и тем самым совместно с ЕвроСоюзом создать условия осуществления контроля над Турцией. Это позволит привести Турцию к необходимости урегулирования отношений с Арменией, тем самым разрешить карабахскую проблему.

Следует отметить, что для США до прихода в Белый дом администрации Дж.Буша, представлялось совершенно бессмысленной и даже вредной деятельность ОБСЕ в целом и Минской группы в частности. Американцы даже считали, что деятельность ОБСЕ связана с определенными моментами коррупции. В целом же, США не приемлют «общеевропейскую политику» как таковую.

Разрешение карабахской и иных аналогичных проблем ОБСЕ приведет к повышению авторитета этой организации, и, возможно, позволит европейцам, особенно Франции и Германии, настаивать на развитии европейского атлантизма. В связи с этим, проект Г.Гилмора представляется инструментом нивелировки «общеевропейской политики».

Предложение Дж.Буша Ж.Шираку могло иметь целью разрушение любой политической диалоговой конструкции европейцев, направленной на урегулирование карабахского конфликта, а также демонстрацию европейцам тщетности разрешения подобных конфликтов на основе каких-либо «компромиссных» проектов, не учитывающих новые реалии, созданные войной. В этой связи мы можем предположить, что проекты территориальных обменов вновь будут актуализированы, но когда уже окончательно будут дискредитированы проекты, предусматривающие сохранение территориальной целостности Азербайджана.

Следует отметить, что модель так называемого «общего государства», одобренная Европейским парламентом, предложена не европейцами, а американцами Эдвардом Джериджяном и Питером Розенблатом. (Э.Джериджян один из политических проектировщиков, близкий к Республиканской партии, специалист по Ближнему Востоку). Данная модель практически позволила высветить девиантные идеи урегулирования и инициативы ОБСЕ.

В то время Франция, добившаяся огромных успехов в захвате авиационных и других высокотехнологических рынков, по существу, установила свой контроль над крупнейшим каспийским месторождением нефти Тенгиз, приобретя долю «Бритиш Петролеум», а также лидирует в разработке нефти и газа на Юге Ирана. Франция и Германия крайне заинтересованы в транспортировке иранского газа в Европу.

Правительства Франции и Германии, совместно с крупнейшими банками обеих стран, разрабатывали проект континентального газопровода Иран – Армения – Грузия – Черное море – Украина – Европа. США, несмотря на присутствие «иранского фактора», заинтересованы в снижении энергетической зависимости Европы от России. Проводимая в Европе либерализации цен на газ приведет к их повышению, что позволит обеспечить высокую рентабельность использования иранского газа. В связи с этим, Франция, как проводник общеевропейской политики, заинтересована в обеспечении стабильности в Армении и в Грузии, как наиболее уязвимых транзитных странах на маршруте газопровода. (Отметим, что обычно такие модульные газопроводы имеют пропускную способность до 75 млрд.куб. В настоящее время страны ЕвроСоюза потребляют 500 млрд.куб.м, из которых до 124 млрд.куб.м поступает из России).

Данные геоэкономические условия являлись базой для попыток ОБСЕ предложить Армении варианты уступок в Нагорном Карабахе в обмен на экономические выгоды.

Декларированные в Страсбурге Р.Кочаряном принципы урегулирования учитывают перспективы карабахского урегулирования, которые шокировали европейцев, но вполне устраивали американцев. Эти принципы предполагают уступки Азербайджану большей части занятых в 1993–94 годах территорий, ликвидацию Нагорно-Карабахской республики и присоединения Нагорного Карабаха с Лачинским районом к Армении. Принципы же «равносубъектности» и «международных гарантий», декларированные Р.Кочаряном, относятся, скорее, к модели «общего государства», которая не имеет теперь даже пропагандистское значение.

Возможно, следующее выражение будет воспринято как бурная фантазия или вызов, но все таки: политическое руководство Армении не имеет представления о подлинных политических процессах, происходящих в мире, это крайне опасно, но это реальность. Прошедшие 10 лет многое изменили в международной политике, и США совершенно не заинтересованы в разблокировании коммуникаций в тех направлениях, которые могут быть использованы Турцией для наращивания экспансии.

Политика США по сдерживанию Турции поддержана европейцами, хотя США продолжают игру на стремлении Турции быть принятой в Европейский Союз. Уже никто не пытается говорить о деблокировании Мегринского коридора и других транспортных направлений. Нет сомнений, что с подписанием договора о СНВ и об использовании коммуникаций в целях осуществления операций в Афганистане, роль карабахского фактора в международных отношениях, как рычага давления, снизится.

http://www.lragir.am/index/rus/0/comments/view/31302#sthash.iqvTGX1I.dpuf

[u-2]

Документ:

ИА REGNUMзаявил политолог, эксперт Института стран СНГ Михаил Александров, комментируя недавнее заявление посла Ирана в АзербайджанеМохсуна Пака Айина о том, что Минская группа ОБСЕ ничего не сделала для разрешения конфликта, а сам Иран может выступить в роли посредника между сторонами и предложить свой "проект". По словам Александрова, ситуацию нужно рассматривать во всей совокупности связей и противоречий.

"Если брать отдельно Иран - крупного регионального игрока, поддерживающего связи как с Арменией, так и с Азербайджаном, то он может многое сделать. Но сейчас на Нагорном Карабахе завязаны интересы многих, причем как региональных акторов - Армении, Азербайджана, России, так и внешних - США и ЕС. Если присутствие России в регионе естественно, обусловлено исторически и попросту географически, то США и ЕС - внешние силы, преследующие свои собственные интересы. Их просто так не вытеснить, и они не допустят урегулирования конфликта по неугодному для них сценарию, только "с оговорками", на их условиях. Отдельно взятый Иран не в состоянии противопоставить себя этим мировым центрам силы", - заметил собеседник, подчеркнув, что в существующих реалиях Иран не в состоянии полноценно влиться в процесс урегулирования.

С другой стороны, по его мнению, увертюры Ирана понятны, особенно на фоне сближения Азербайджана с НАТО, а также Израилем. "В какой-то мере Иран как раз старается выместить влияние Запада, метит в лидеры региона. Тегеран намекает, что у него есть "ключик" к карабахскому урегулированию, и это было бы отчасти правдой, если бы не внешние игроки. Региональные акторы - Россия, Иран и Турция - разрулили бы ситуацию. Но здесь далеко не все гладко с Турцией - Анкара фактически нарушает российско-турецкий договор 1921 года, по которому Армения, Азербайджан и Нагорный Карабах входят в зону влияния России. Сегодня Анкара открыто поддерживает Баку, а последний в связи с этим питает иллюзии, мол, ему удастся продвинуть свою бескомпромиссную позицию. Если бы Турция соблюдала положения упомянутого договора, Азербайджану было бы гораздо сложнее "стоять на своем", - напомнил эксперт.

По мнению Михаила Александрова, для начала Тегерану следовало бы приложить усилия по изменению баланса сил в регионе. В частности, уверен эксперт, на фоне сближения Баку с Израилем и странами Запада Иран мог бы начать дрейф в сторону Нагорного Карабаха. "С учетом наращивания военного присутствия Израиля в Азербайджане, Иран мог бы создать себе поле для дипломатического маневра, наращивая свое присутствие в Карабахе. Антииранские действия Азербайджана (предоставление своей территории для шпионажа против Ирана, "порции тепла", инъектируемые в азербайджано-израильские отношения и пр.) не получают должной оценки, хотя могли бы. Правда, сам Степанакерт не проявляет энтузиазма в этом вопросе, хоть и граничит с Ираном. Политических контактов нет. Вероятно, это связано с опасениями о возможном недовольстве так называемых "иранских азербайджанцев". Хотя называть их этническими тюрками и тем более азербайджанцами не совсем верно, это, в основном, тюркоязычные иранцы. На мой взгляд, Нагорный Карабах может воспользоваться имеющейся возможностью и санкционировать сближение с Ираном", - выразил мнение эксперт Института СНГ, добавив, что такой сценарий станет увесистым сигналом Азербайджану со стороны Ирана, мол, не перегибайте палку.

Впрочем, в этом вопросе также не обошлось без подводных камней, подчеркнул аналитик. Сближение с Ирана с Арменией и Нагорным Карабахом может вызвать опасения Еревана, связанные с прогнозируемой реакцией Запада. "В Иране, возможно, опасаются, что дальнейшее сближение с Арменией, а особенно с Нагорным Карабахом будет расценено как желание расчленить Азербайджан. Впрочем, пассивная позиция за все это время ничего не дала Ирану, и, на мой взгляд, его опасения контрпродуктивны. Тегерану следовало бы разыграть активную партию", - отметил Алекасндров.

Что касается оценки иранского дипломата относительно Минской группы ОБСЕ, Михаил Александров расценил ее как не совсем верную. "Основная задача МГ ОБСЕ - не допустить возобновления военных действий в зоне нагорно-карабахского конфликта. С этой точки зрения Минская группа сделала очень многое - на протяжении долгого времени эскалация конфликта сдерживается. Кроме того, деятельность МГ ОБСЕ позволяет контролировать конфликт дипломатическими средствами. Если бы не действующие посредники, правительству Азербайджана было бы гораздо сложнее контролировать внутренние экстремистские элементы, жаждущие войны в зоне конфликта, тогда как сейчас у Ильхама Алиева есть вполне весомый довод - несанкционированные действия поставят под угрозу переговорный процесс. Одним словом, существование Минской группы как сдерживающего фактора устраивает и Армению, и Азербайджан, и Нагорный Карабах", - заметил политолог.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, посол Ирана в Азербайджане Мохсун Пак Айин заявил, что пока не разрешится нагорно-карабахский конфликт, безопасность, а также вероятность возобновления войны будут оставаться под вопросом. Подчеркнув возможность посредничества Ирана в решении конфликта, дипломат отметил, что на это, в первую очередь, должно быть согласие Азербайджана и Армении. "В случае получения согласия обеих сторон Иран, как имеющая влияние в регионе страна, председатель Движения неприсоединения и один из активных членов Организации исламского сотрудничества, приступит к обсуждениям с соответствующими странами и предложит свой проект", - сказал Айин. Прокомментировав деятельность Минской группы ОБСЕ, посол Ирана сказал, что Минская группа до сих пор ничего не делала.

[Датчик]

Документ: http://www.regnum.ru/news/1683570.html

Карабах может инициировать процесс сближения с Ираном - российский эксперт

.........Вероятно, это связано с опасениями о возможном недовольстве так называемых "иранских азербайджанцев". Хотя называть их этническими тюрками и тем более азербайджанцами не совсем верно, это, в основном, тюркоязычные иранцы. На мой взгляд, Нагорный Карабах может воспользоваться имеющейся возможностью и санкционировать сближение с Ираном", - выразил мнение эксперт Института СНГ, добавив, что такой сценарий станет увесистым сигналом Азербайджану со стороны Ирана, мол, не перегибайте палку.......

Изменено 14 июля 2013 пользователем datchik (история изменений)

[Cepnyc]

«Иранцы» не в смысле граждане страны Иран, а этнические иранцы, арийцы, персы...

Курды — не тюрки.

[Sigo]

:laugh: :laugh: :laugh: Где-то я это уже слышал-тюркоязычные иранцы...Вспомнил- на ОА)))

почему бы тогда курдов Турции не назвать "курдоязычными турками"???

П.С. Интересант было бы знать мнения армяноязычных азербайджанцев-Нельсона, например, или Джиоки))))

И очень правильно слышал.Ведь никому же в голову не придёт назвать русскими повально говорящих на русском казахов или кыргызов.Или никто не назовёт испанцами испаноязычных индейцев Перу или Мексики.А может жители Сенегала или Кот д Ивуара французы,а Анголы португальцы?Так штааа поосторожней с хаями тут,иначе не ровен час и тебя дезазербайджанируют,найдя в тебе настоящие корни талышей,лезгин...и о боже,хаев.А может я ошибаюсь и ты чистокровный курчавый монголоид? Изменено 15 июля 2013 пользователем Sigo (история изменений)

[Датчик]

И очень правильно слышал.Ведь никому же в голову не придёт назвать русскими повально говорящих на русском казахов или кыргызов.Или никто не назовёт испанцами испаноязычных индейцев Перу или Мексики.А может жители Сенегала или Кот д Ивуара французы,а Анголы португальцы?Так штааа поосторожней с хаями тут,иначе не ровен час и тебя дезазербайджанируют,найдя в тебе настоящие корни талышей,лезгин...и о боже,хаев.А может я ошибаюсь и ты чистокровный курчавый монголоид?

[Толерант]

Мои предки из шахсевенов, после грузинской компании Шах Аббаса осели в Казахском районе

ДоГрибоедовский значит.

Тоже кацевник.

[Sigo]

Дружище, так и я о том же))) Никому в голоФу не приходит назвать "русскими повально говорящих на русском казахов или кыргызов", а турков(азербайджанцев) Ирана, говорящих на турецком, называют "туркоязычными иранцами")))

Ты я смотрю не понимаешь разницу между турками и туркофонами иранцами.Есть казахи русскоязычные и казахи тюркоязычные,но никому в голову не придёт русскоязычных казахов называть русскими.Ну и наконец ,почему это турки Ирана называются азербайджанцами?Ведь армянин,что в Иране,что в России,что в Мозамбике называется армянином.

[Nelsjan]

Ну и наконец ,почему это турки Ирана называются азербайджанцами?Ведь армянин,что в Иране,что в России,что в Мозамбике называется армянином.

Cиго , называют , потому что создается такая нация )) Ее не было , она создается на твоих глазах. Азербайджанец раньше был как например карабахец . Вот прикинь лет через 100 могут случиться такие катаклизмы что появится такая национальность - карабахцы ))

Нету такого этноса азербайджанец , просто есть такое место и те кто оттуда , называются так .Так было . Но так уже не будет . Возможности позволили и позволяют создать такую нацию , такой народ и это произошло , теперь делаются усилия охватить еще больше масс и пространства . И у армян есть такая же черта как у азеров )) упорно не хотят видеть то , что уже есть )))) .

Изменено 15 июля 2013 пользователем Nelsjan (история изменений)

[Sigo]

Cиго , называют , потому что создается такая нация )) Ее не было , она создается на твоих глазах. Азербайджанец раньше был как например карабахец . Вот прикинь лет через 100 могут случиться такие катаклизмы что появится такая национальность - карабахцы ))

Нету такого этноса азербайджанец , просто есть такое место и те кто оттуда , называются так .Так было . Но так уже не будет . Возможности позволили и позволяют создать такую нацию , такой народ и это произошло , теперь делаются усилия охватить еще больше масс и пространства . И у армян есть такая же черта как у азеров )) упорно не хотят видеть то , что уже есть )))) .

Мне это объяснять не надо,я то прекрасно это понимаю,но тогда пусть определяются,либо они аналогуолмаян миллиет,либо икибир.Что касается 100 лет,то карабахцы и без 100 лет техиц катаклизмен.

[Ман]

Мне это объяснять не надо,я то прекрасно это понимаю,но тогда пусть определяются,либо они аналогуолмаян миллиет,либо икибир.Что касается 100 лет,то карабахцы и без 100 лет техиц катаклизмен.

Икибир.

[w i t o]

:laugh: :laugh: :laugh: Где-то я это уже слышал-тюркоязычные иранцы...Вспомнил- на ОА)))

почему бы тогда курдов Турции не назвать "курдоязычными турками"???

П.С. Интересант было бы знать мнения армяноязычных азербайджанцев-Нельсона, например, или Джиоки))))

а вот интересно очень, как себя называют иранские "азербайджанцы"? Ведь до появления такой национальности, самоназвание было "мусульман", русские называли закавказские тюрки или татары. В 30-е годы закавказским "советским" тюркам создали национальность "азербайджанец", а иранские тюрки знают, что они "азербайджанцы"?

[Cepnyc]

Насколько я знаю они себя называют Azari.

[Desperado Хайский]

Вопрос положения Нагорного Карабаха является одной из важнейших тем на переговорах между Арменией и Евросоюзом по парафированию соглашения об ассоциации в рамках Восточного партнёрства в ноябре текущего года в Вильнюсе. Об этом в беседе с корреспондентом ИА REGNUM заявил замдиректора ереванского института "Кавказ", политолог Сергей Минасян.

Как заметил Минасян, информация относительно участия Степанакерта в процессе или статуса границы между Арменией и Карабахом после окончательного заключения соглашения об ассоциации с ЕС достаточно скудна. "Документ, вокруг которого ведут переговоры Армения и ЕС, не обнародован, поэтому пока трудно говорить о деталях на счет темы Нагорного Карабаха. Однако данная тематика является одним из важных вопросов повестки переговоров между Арменией и Евросоюзом", - подчеркнул он.

Некоторые комментаторы в Армении полагают, что Евросоюз может потребовать у Еревана установить таможенный контроль на границе с Нагорным Карабахом, ибо Армения войдет в зону свободной торговли с Европейским союзом, а Карабах не является признанным государственным образованием. В связи с этим они полагают, что эти детали не могут быть не учтены в соглашении об ассоциации Армения-ЕС.

Наш собеседник из-за отсутствия достоверной информации на этот счет затруднился сказать, какой возможный режим будет установлен на границе между Карабахом и Арменией после того, как армянская сторона окончательно подключится к соглашению об ассоциации и создании глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС. "Пока рано делать какие-либо предположения по этому поводу, поскольку нет более или менее достоверной информации. Знаю, что вопрос находится на стадии обсуждения, и европейская сторона предложила более гибкие механизмы и варианты решения проблемы, чем могла бы предложить Россия по Таможенному союзу", - заявил эксперт, не вдаваясь в детали.

На вопрос о том, каким образом производимые в Нагорном Карабахе товары могут попадать на европейский рынок после вхождения Армении в зону свободной торговли с ЕС, если даже они будут соответствовать европейским стандартам, эксперт предположил: "На этих товарах может просто стоять бренд "Made in Armenia".

Отметим, что между Арменией и Карабахом не действует никаких фискальных режимов. Единственно действующую границу Карабаха товары беспрепятственно пересекают, подпадая под таможенный режим, лишь покидая таможенную зону Армении. На экспорт из Карабаха идет в основном сырье горнорудной промышленности и продукты питания.