Турция "сдаёт" Азербайджан, а Россия - Армению

[Колючка Анчара]

Тарасов говорит то, что должен. Ничего более. Просто то, что он говорил до этого было нам на руку, поэтому мы автоматом записали его в сторонники армянской стороны. На самом деле это не так. Он представляет интересы других сил, и ИМХО именно в этих интересах и говорит... Просто по большей части эти силы запланировали именно то, что на руку Армении. Однако ошибочно было бы предполагать, что эти силы не имеют своих целей в Султанате. Для реализации этих целей им нужна там Алиевская власть. Понятно, что говорить они будут то и так, что бы ничем не разрушить эту власть.... преждевременно....

[Sarkis]

 Тарасов говорит о Гаагском суде, который рассматривает иск Сербии как о факторе укрепляюшем позиции Азеристана. Не рано ли?

Вообше у меня сложилось впечатление что не все статьи автора Тарасова пишет один и тот же человек.

+

Вообще-то Гаагский суд может сколько угодно рассматривать иск Сербии, но решение все равно будет таким, которое выгодно НАТО, то есть Косово назад не вернут. Долгосрочные последствия возникновения нового исламского фурункула на теле Европы возможно и просчитаны, но в ближайшей перспективе Сербии ничего не светит. Так что и азерам ничего в этом плане не светит тоже. Причем, подача иска в Гаагу может автоматически легитимизировать процесс признания НКР, если на то будет воля больших игроков.

Насчет Тарасова тоже соглашусь, возможно, это продукт какого-нибудь отдела по Закавказью. Если под относительно раскрученным брендом в литературе часто работают издательские "негры", то в политжурналистике такое исключить тоже нельзя. 

[Rollo]

Немного по теме сдает ли Россия Армению.

Выдержка из PanARMENIAN.Net:

«Правительство Армении на заседании 3 декабря одобрило решение о создании совместной армяно-российской компании, которая будет заниматься строительством нового блока АЭС.

Новое ЗАО будет создано с долевым участием Министерства энергетики Армении и российской компании «Атомстройэкспорт» в соотношении 50%/50%.

По словам министра энергетики Армении Армена Мовсисяна, уставной капитал новой компании составит 60 млн. драмов. «Доля армянской стороны в уставном капитале в размере 30 млн. драмов будет обеспечена за счет прибыли компаний энергетической сферы Армении», - сказал он. Управлять армянской долей акций в новосозданной компании будет Министерство энергетики Армении».

На процентные отношения сейчас можно внимания не обращать, как несущественные.

Сам факт принятия этого решения до окончательного ТЭО АЭС (должно быть готово к концу 1 квартала 2010г.) говорит, на мой взгляд, о том, что у нас в обойме есть и Россия и США. Вкладывать более 5 млрд. долларов в страну, которую собираешься "сдавать" нелогично. Думаю, что и США не против таких проектов России в Армении, а ведь кто будет строить АЭС на того и будет ориентирован вектор внешней политики. И хорошо, что этот вектор не один.

[Desperado Хайский]

Вообще-то Гаагский суд может сколько угодно рассматривать иск Сербии, но решение все равно будет таким, которое выгодно НАТО, то есть Косово назад не вернут. Долгосрочные последствия возникновения нового исламского фурункула на теле Европы возможно и просчитаны, но в ближайшей перспективе Сербии ничего не светит. Так что и азерам ничего в этом плане не светит тоже. Причем, подача иска в Гаагу может автоматически легитимизировать процесс признания НКР, если на то будет воля больших игроков.

[Alexandre Rodrigues]

Тарасов говорит то, что должен. Ничего более. Просто то, что он говорил до этого было нам на руку, поэтому мы автоматом записали его в сторонники армянской стороны. На самом деле это не так. Он представляет интересы других сил, и ИМХО именно в этих интересах и говорит... Просто по большей части эти силы запланировали именно то, что на руку Армении. Однако ошибочно было бы предполагать, что эти силы не имеют своих целей в Султанате. Для реализации этих целей им нужна там Алиевская власть. Понятно, что говорить они будут то и так, что бы ничем не разрушить эту власть.... преждевременно....

[Tigranes]

Если вы ссылайтесь на Википедию,то ссылайтесь на все статьи по ней,а не на те которые вам нравяться

Например на статью Арцах  :rolleyes2:

[Ardzan]

В XIV—XV веках племена и роды, получившие наименование Кара-койунлу и Ак-койунлу, причисляли себя к одному и тому же народу — «туркманов». Так, в письме, посланном основателем государства Кара-койунлу Кара Юсифом (1410—1420) вождю Ак-койунлу Осману Кара Йулуку (около 1405 г.), говорилось: "Мы оба относимся к народу туркманов (ма хар до мардом-и туркманим)".

Письмо писалось на фарси, а не на туркменском.

[Колючка Анчара]

Про гоблинов, вы конечно перегнули  Но суть рассуждения мне нравится. Плюс от меня.

Вы попробуйте это объяснить своему соотечественнику "апрдзану"

Ух ты.. Думала, что окончательно сбежал... Гы)))), ан нет, судя по всему, ещё хочется... Юзер Shusha, т.к Вы здесь пытаетесь ярлыки навешать, придется выслушать Вам правду о себе: Честно говоря имей я такие "способности" как у Вас, я бы застрелилась, от такой несправедливости создателя, однако Вы, вместо того, что бы прожить жизнь  в рамках отведенных Вам всевышним, пытаетесь выдавить свежую мысль, что вызывает только нездоровый хохот)))))) Но полученное удовольствие от такого примитивизма обязывает несколько лояльнее отнестись к воплощению онного, тем паче это скорее не Ваша вина, а вина образовательной системы Султаната, который выдал Вам диплом и внушил Вам ложные представления, что у Вас есть образование... Кстати, пока доступно Вам, что я говорю или нет? Думаю нет, но Вы попросите кого- нибудь Вам разъяснить, только того, кто получал свои дипломы где угодно, только не в Султанате..... Несколько минут общения с Вами вызвало у меня стойкое убеждение, что Вы не только патологически неграмотны, но и при этом к сожалению инициативны, а нет ничего хуже, чем дурак с инициативой....))) Ваши представления о науке жиздются на принципах Вики, где выдают информацию только при наличии ссылок на 2 независимых АИ... Это тот принцип в науке, который взял себе на вооружение Султанат... Т.е речь идет не о исследованиях а на сравнениях сведений и мыслей опубликованые предшественниками.... Это глубоко порочный принцип, и наука давно высмеяла подобное.... Может при создании энциклопедий этот метод и прокатывает, но для науки это недопустимо...Я так и знала, что Вы обязательно сошлетесь на Вики, ибо другого Вы себе представить не можете.... В принципе ссылками можно доказать все, что угодно, но иногда и это получается неубедительным, тогда прибегают к шарлотанству, что с успехом делают азисторики, пытаясь подогнать реальность под себя... Им некуда деваться им ПРИКАЗАЛИ доказать это - что они и делают... В Вики мнение о столпах азисторической псевдонауки выразили давно и очень конкретно. Иначе чем фальсификаторами Бунятова и Ко не называют... Их там ловили за руку сотни раз, при передергивании, подмене названий, некорректном переводе, ссылок на несуществующие "факты"... Однако дегенератизм в науке на то и дегенератизм, что бы быть твердолобым... и истеричным...поэтому не мытьем а катаньем, пытаются изменить формулировки... Если написано слон, они будут уверять, что это носорог)))) Кстати, это не про Вас было написано?))))))))) Гы..... Кстати о Вас. Увы, у Вас есть проблеммы с восприятием написаного текста, да и знаний маловато. Скорее всего, полученная информация у Вас не выходит за рамки женских журналов, на которые Вы любите ссылаться... Может в определенном обществе это прокатывает, но среди серьезных людей - это ... скаже так.. вызывает ухмылки.... Вам пишуи о МАГНИТНОЙ индукции(это физическая величина), Вы  воспринимаете это как научная индукция(это научный метод)))))), Вам пишут о беконечности познания, Вы говорите о том, что вначале надо познать, потом объяснять, Вам пишут на фарси, Вы уверяете, что это на армянском, Вам пишут о научно обоснованной выборке, при исследованиях процессов происходящих в истории науки Султаната, Вы приводите в пример "Космополитен", Вам рассказывают о раскопках, Вы говорите о ссылках...вам приводят доводы, Вы МАШИННЫЙ перевод... Вы с понятием "словарь" знакомы? Вообще интересно, зачем я ему это объясняю? Хотя может быть это замечательный "психоисторический" эксперимент......  :innocent:

[Колючка Анчара]

Да, что бы раз и навсегда отмести всякие попытки дискуссий на исторические темы, приведу мнение об этих "историках":

Шнирельман:

Другим способом преуменьшить присутствие армян в древнем и средневековом Закавказье и умалить их роль является переиздание античных и средневековых источников с купюрами, с заменой термина «Армянское государство» на «Албанское государство» или с иными искажениями оригинальных текстов. В 1960—1990-х гг. в Баку вышло немало таких переизданий первоисточников, чем активно занимался академик 3.М.Буниятов.

Далее о фальсификации Мамедовой ссылок на Периханьяна.

Якобсон, :

Ленинградский историк д.и.н. А. Якобсон, критикуя попытки азербайджанских историков записать Гандзасарский монастырь в памятник албанского (согласно Якобсону, таким образом и азербайджанского) зодчества, также находит примеры искажения цитат  у азербайджанского историка Геюшева  . Анализируя доклад Д. А. и М. Д. Ахундовых «Культовая символика и картина мира, запечатленная на храмах и стелах Кавказской Албании» , Якобсон приходит к выводу, что определения данные авторами «фальшивы», а сам доклад «искажает смысловое и художественное содержание и происхождение армянского средневекового декоративного искусства»

Коль о теориях Ахундова:  Во-первых, это была умышленная политическая провокация ("The young Azeri's seemingly innocuous, abstract archaeological paper was a deliberate political provocation"). Во-вторых, против теорий Ахундова возражали даже питерские археологи, оценивая теорию, как очевидное политическое присвоение, представленное как наука ("blatantly political appropriation, posing as scholarship"). В-третьих, сам Коль квалифицирует теорию Ахундова как "заведомо ложный культурный миф" (" Patently false cultural origin myths are not always harmless."). Таким образом Коль определяет теорию Ахундова как заведомую фальсификацию.

Буниятова, Геюшева и пр. в фальсификации источников обвиняет масса разного народа: армяне, русские, американцы, персы и пр. И не просто обвиняют, а документированно говорят, мол, давайте сравним оригинал на странице ** и перевод Буниятова на стр. **. Если все эти люди говорят неправду, то ведь не составит никакого труда опубликовать копию оригинала и перевод Буниятова, доказав что все они говорят неправду. Однако до сих пор этого никто не сделал, включая азербайджанскую АН. Какие из этого можно сделать выводы, кроме того, что Буниятов и Ко. действительно химичили с источниками?

(из мнений в Вики причем не опровергнутом)

На этой фальсификации построена вся азербайджанская историография. А я Вам больше скажу, Алиев, Мамедова и Буниятов, это еще относительно приличные историки, они хотя бы знают древние языки. А всякие фиридуны агасы-оглу, знающие азербайджанский письменный и устный и немного русский, доказывающие, что Кавказ населяли древние тюрки, это просто какой-то беспредел. Тут я могу сослаться даже на Играра Алиева:

О шумерах, о шумеро-азербайджанских лексических связях немало писали и другие наши горе-шумерологи, для которых шумеры . бесспорно тюрки. Этот самый К. Велиев вкупе с таким же, как он, невероятно невежественным Э. Алибейзаде, не знавший ни одного ни шумерского, ни скифского слова. утверждает, что азербайджанский язык прошел в своем развитии три этапа (!): 1) шумерский (III . II тысячелетия до н. э.) (!); 2) скифо-тюркский.; 3) тюркский. Большего вздору и придумать нельзя. Это сущий, пьяный разгул двух совершенно сумасшедших докторов наук.. И. Алиев. О некоторых вопросах этнической истории азербайджанского народа. Баку, 2002. С. 29-30.

После такого желания даже спорить с юзерами, получившим образоване по таким книгам - нет. Повторюсь: В Алиевском султанате говорить о науке вообще и исторической науке в частности - смешно... Ваши "доктора наук"  - это полуграмотные люди(за редким исключением), в Ваших ВУзах специальность препадают в 2 раза меньше по объему чем "сфальсифицированную историю Азербайджана" - я уже приводила распределение часов.... В Султанате научный анализ заменен политической целесообразностью, В Султанате власти ТРЕБУЮТ опровергать факты - о чем можно разговаривать? О какой истории? О ссылках на сфальсифицированые источники?  :innocent:

[Колючка Анчара]

Абсолютная эрунда. Может на армянском это словосочетание в ковычках и значит что-то, но только не на туркменском, или азербайджанском.

Жесть.. он даже не знает, что местные тюркские племена назывались именно туркменами, и к нынешней Туркмении они имеют весьма косвенное отношение. :innocent: А он туркменский язык приводит))))

Хорош себя позорить.  Воздержитесь от очередного самоопускания.... Это я не заботу проявляю, просто ниже некуда..... :rolleyes: ))))))))  :innocent:

Кстати именно так и строят  "историческую" науку в Азербайджане.. На полной подмене понятий....

[Колючка Анчара]

Да.. и ещё: Я проповедую принцип "Добить лежачего..." Так вот, в одной из тем, когда Вы получили от меня все, что Вам полагалось, и не сумев ответить по существу, Вы являясь неучем по сути и по воспитанию, стали высмеивать граматическую опечатку в моем посту. В принципе этот прием отнюдь не блещет оригинальностью, и является признаком неумения вести дискуссию... Как бы то ни было, мне хочется вернуть должок, и показать Вам, наглядно принцип: не суди, да не судим будешь....Гы...

Абсолютная эрунда

апрдзан

Я думаю получить урок, хороший урок, никому не вредно... только польза... И не благодарите меня, я это делаю только из жалости))))))))))))  :innocent:

[nexus]

многобукафф..

[sacred]

многобукафф..

[Колючка Анчара]

многобукафф..

Иначе не получается... У оппонента отсуствует абстрактное мышление, и если все не разжевать, он впадает в логическую несознанку, придираясь к не полностью раскрытым частностям)))))))))) :innocent:

[Ardzan]

он даже не знает, что местные тюркские племена назывались именно туркменами, и к нынешней Туркмении они имеют весьма косвенное отношение.