Позорное шествие

[Злодиюка]

Давид, а вы не бросайтесь тем что имеете (если конечно имеете).Пожалуйста, если есть желание- переселяйтесь, заселяйтесь. Кто вам предлагал не ценить то что завоевали вы кровью?

Ничего странного. Это просто означает что не Карабахская я и не хочу быть. Может когда нибудь поеду работать, но жить , основываться там не буду.

[Semetoja]

А я разве кричу?? Вы действительно меня плохо знаете.

[Helen]

Я лично слишком жадная чтоб чем- либо когда- либо разбрасываться. Да и Карабх мне лично не принадлежит.

Конкретно моя позиция:

- Открытие границ без каких либо предусловий. Профессионалы/эксперты должны решить- который путь короче- судебная инстанция, переговоры, влияние диаспоры или все вместе.

- Данные протоколы включают все предусловия выгодные Турции (Карский договор, нерушимость границ в регионе) и эти пункты не есть необходимое и достаточное условие для открытия границ; эти пункты есть результат дипломатии Турции.

Разве вам не кажется странным что летом отозвали решение суда по компенсации страховки жизни пострадавшим от Геноцида в Османской Империи смотивировкой что это влияет на международную позицию США/политику..... А вспомните сколько лет длился суд по признанию и компенсациипострадавших, и как много энергии и стратегич. значения он имел для Армян и Армении? Это был реально 1-ый звоночек.

Дальше будет хуже.

[Alexey]

Например: Газ из Ирана. Напрямую в Турцию не выйдет: а) курды, б) неучастие РФ(она на своем настоит) а газопровды в Армении у РФ в руках. Поэтому оптимум- Туркмения - Армения- Турция. Кроме всего прочего Иран может отказаться от непосрественых отношений с НАТОвскими странами, как то Западные страны работать с Ираном. Злесь же весь газ ПОКУПАЕТСЯ у Ирана дочкой ГАз Прома и перепродается Турциию

[Helen]

Кто нибудь знает- будет ли СС в Москве и когда?

[Alexey]

Комиссия вполне способна ЮРИДИЧЕСКИ доказать неправомерность данного договора. Это вполне реально и может привести к пересмотру. Отсуствие комиссий ни к чему такому привести не могут.

[Колючка Анчара]

Если быть честным, то я вас вообще не знаю. А печатать большими буквами - означает кричать

Давайте внимательнее. Я пишу не весь пост большими буквами, а только выделю слова, на которые считаю необходимым обратить внимание. В принципе прием известный, достаточно распространенный, поэтому упрек незаслуженный..

я уже сказал какой должен был быть ход со стороны Армении. Подать в арбитражный суд на Турцию и заставить ее выполнять пункты карского договора - а именно все то что было указано е 17 и 18 статьях.

Неужели не поняли, что именно это и делается. А с какой радости там Швейцария? Это реальное решение арбитражного суда. именно так, как Вы и хотели.

Вся фишка в том, что Турции не выгодно анулирование Карского договора, а решение арбитражного суда не имеет временных ограничений и подлежит к исполнению на все 100%. Тут получается один из 2-х, либо договор анулируется - либо оно должно действовать. Сегодня же этот злосчастный договор не анулирован но и не действует со стороны Турции - так если есть пример того, как Турция может перед всем миром плевать на одну подписанную бумагу, какого хрена с ней подписать другую бумагу?! Вы так и не ответили на этот вопрос.

Об этом я писала. Смотрите выше. Эти протоколы - это решение суда.

Не подписание протоколов никоем оброзом не повлияют ни на Джавахк, ни на Арцах - просто потому что протоколы их не касаются. Они из другой оперы.

Как раз повлияют. Мы слишком сильно зависим от дорог Грузии. И поэтому не можем активно поддерживать Джавахцев. А по Арцаху - надо ослаблять Азербайджан, а открытые границы Армении для них провал всей их политики за 15 лет.

Теперь отвечайте на мои вопросы -

1. в чем смысл протоколов, если все пункты, которые там есть - есть и в карском договора... А карский договор всеравно не выполняется Турцией.

2. Где гарантии, что Турция выполнит пункты протоколов - если она не выполняет свои обязательства по карскому договору

3. Согласны ли вы с тем, что какие либо выгоды для Армении зависит от того выполнит ли Турция свои обязательства, которые есть в Протоколах?

4. Не очевидно, что все эта затея нужна Турциии, чтобы создать Коммиссию по Геноциду?

1. Уже ответила.

2. Вы сами писали, что выполнение суда обязательно. С МИДом Швейцарии, как посредника, мало кто в мире рискнет шутить. Это последняя инстанция в правовых вопросах. Посредник он же и есть гарант выполнения.

3. Армении выполнение Турцией договора - принесет пользу, согласна, Не выполнение Турцией - опять принесет пользу ибо нанесет ОГРОМНЫЙ(не кричу, подчеркиваю :rolleyes: ) вред имиджу.

ответте (хотябы сами себе) на эти вопросы, и я думаю, что ответ на вопрос - есть ли выгода аля Армении при подписанни протоколов - станет очевидной

Себе то я давно ответила, сейчас отвечаю Вам Однако списка стран не увидела... разочарована :rolleyes:

Один умный человек сказал - обещания хороши тем, что их можно не выполнять. А мы сталкиваясь с невыполнением Турцией своих обязательств, почему то думаем, что она выполнит свои обещания.

Обещания подписаные и рацифицированые и данные публично в присутствии посредника - это уже не обещания а обязательства... Хотя могут и не выполнить. Это так же неплохой вариант.... :innocent:

[Shatakh]

АРМЕНИЯ И ТУРЦИЯ ОБСУДЯТ ВОПРОС НЕ ГЕНОЦИДА, А ЛИКВИДАЦИИ ЕГО ПОСЛЕДСТВИЙ

Единственный вопрос, который Армения обсудит с Турцией в связи с Геноцидом армян, это вопрос ликвидации последствий Геноцида, заявил президент Армении Серж Саргсян во время встречи с представителями армянской диаспоры в Нью-Йорке, представляя им нынешний процесс нормализации армяно-турецких отношений.

Отвечая на опасения, высказанные представителями армянской диаспоры, Серж Саргсян подчеркнул, что в контексте нормализации армяно-турецких отношений не может быть поставлен под вопрос факт Геноцида армян. “Единственный вопрос, связанный с Геноцидом, который может стать предметом обсуждения – как мы можем помочь турецкому народу быть более беспристрастными при перелистывании страниц своей истории или, точнее, преодолеть последствия Геноцида”, - заметил глава государства.

Напомним, что в рамках панармянского турне президент Армении Серж Саргсян в нью-йоркской гостинице Палас встретился с представителями армянских организаций и структур Канады и Восточного побережья США.

На встрече присутствовали заместитель председателя совета попечителей всеармянского фонда “Айастан” Гагик Арутюнян, посол президента по особым поручениям, экс-президент НКР Аркадий Гукасян, министр Диаспоры Армении Грануш Акопян.

[Колючка Анчара]

Нет. Этот район отнюдь не является "взрывоопасным" и не идет ни в какое сравнение с трудностями, которые возникнут при прокладке газопровода непосредственно из Ирана в Турцию.

А разве США смогут договориться с Ираном, если РФ будет против? Пытались. Не вышло. Без совместных усилий США и РФ - ничего не выйдет. А РФ своего не упустит.

Это лишь часть того, что могло бы быть в реальности. Ибо сами турки с одной стороны хотят и зачастую неофициально торгуют с Ираном, с другой стороны непосредственная торговля вызывает в Турции большие политические проблеммы. Вот пример:

Т.е для Турции удобнее вести торговлю опосредственно через РФ и Армению, чем непосредственно с Ираном. Но при этом значительно сблизятся Турция и Иран.

[Колючка Анчара]

Продолжение

Кстати, если, по Вашим же словам, турецкий бизнес будет работать в Армении, то каким образом это приведет к ослаблению Турции?

Напомните в каком контексте это было написано?

Нет никаких гарантий того, что военные грузы в Армению будут проходит через Турцию. Необходимо учитывать, что подписав протоколы Турция не станет другом Армении. И Турция не будет способствовать усилению Армении, напротив она будет делать все, чтобы ослабить Армению.

Т.е усановит запрет на прохождение грузов? Т.е. не будет выполнять подписаные договоры? Это очень неплохо. И Турция столкнется с большими трудностями....

Что касается продажи электроэнергии или другой продукции, то это серьезного влияния на турецко-азербайджанские отношения не окажет. Между Арменией и Турцией и сейчас имеет место товарооборот.

Судя по всему Вам просто хочется опровергнуть. Вы до этого ссылались, что между Турцией и Ираном есть товарооборот и это серьезно, сейчас, что есть между рменией и Турцией и это несерьезно. И в том и в другом случае Вы не учитываете ВОЗМОЖНОСТЬ увеличения в разы. И в том и другом случае это станет ОЧЕНЬ серьезно.

Но и это не главное. Главное в том, что даже если произойдет кратковременные осложнения во взаимоотношениях между Анкарой и Баку, то последний в этом случае начнет такой же кратковременный дрейф в сторону Москвы. А азербайджано-российское сближение, даже кратковременное, не отвечает интересам Армении.

Почему? В смысле почему не в интересах? Дело в том, что только РФ выгодно сохранять положение вещей без изменений. Есть возможность давления на обе стороны, но при этом для РФ важно иметь вне Грузии возможную связь с Арменией...

Связь, как Вы утверждаете, С.Саргсяна с военными РФ, тем не менее никак не помешала американцам спустить на тормозах инициативу русских по созданию второй военной базы на территории Армении.

Еще нет. Проблема имено в комуникациях. База в Иджеване возникнет сразу после открытия границы. Логика развития событий это подсказывает.

Американцы не заинтересованы в усилении России на Южном Кавказе. Более того, американцы заинтересованы в ослаблении России и на Северном Кавказе.

Это вообще не поняла к чему?

Именно на Нюрнбергском процессе нацистский режим Германии был обвинен в преступлении против человечности. И ни одно последующее правительство Германии этот вердикт Нюрнбергского суда под сомнение не ставило и не пыталось умалчивать или же отрицать преступление против человечности, совершенное нацистами.

Холокост? Или преступления против человечности?

Именно по этой причине немецко-израильские комиссии никак не преследовали цель уточнить имеющихся проблем в исторической плоскости и сформулировать предложений.

Вы ошибаетесь. Очень многие отказываются паризнавать Холокост. И комиссии имено для выяснения отношений созданы.

Если говорить о той же Турции, разве не национализм или даже национальный шовинизм позволил ей после поражения в первой мировой войне сохранить государство в тех границах, которые она имеет сейчас?

Да но не в тех границах, что было. Если вспомните, то только военные в Турции смогли привнести "светкость" и сохранить государство. Сами турки это признают.. Да и до сих пор генералитет всегда подчеркивает, что при сползании в религиозный национализм они вмешаются, т.к. страна(Турция) будет разрушена этими процессами..

Знаете Андрей, честно говоря я не очень понимаю смысл Ваших попыток опровежения. Естествнно это только возможный, вероятный путь развития. Однако хотелось бы услышать и Ваш ВЕРОЯТЫЙ путь развития ситуации. Это было бы правильнее. Т.е. не только ПЫТАТЬСЯ опровергнуть,но и внести свое... :innocent:

[Desperado Хайский]

Единственный вопрос, который Армения обсудит с Турцией в связи с Геноцидом армян, это вопрос ликвидации последствий Геноцида, заявил президент Армении Серж Саргсян во время встречи с представителями армянской диаспоры в Нью-Йорке, представляя им нынешний процесс нормализации армяно-турецких отношений.

Отвечая на опасения, высказанные представителями армянской диаспоры, Серж Саргсян подчеркнул, что в контексте нормализации армяно-турецких отношений не может быть поставлен под вопрос факт Геноцида армян. “Единственный вопрос, связанный с Геноцидом, который может стать предметом обсуждения – как мы можем помочь турецкому народу быть более беспристрастными при перелистывании страниц своей истории или, точнее, преодолеть последствия Геноцида”, - заметил глава государства.

[Semetoja]

Неужели не поняли, что именно это и делается. А с какой радости там Швейцария? Это реальное решение арбитражного суда. именно так, как Вы и хотели.

Об этом я писала. Смотрите выше. Эти протоколы - это решение суда.

[Armenia_Forever]

ТЕКСТ И ПОДТЕКСТ

одного пункта армяно-турецкого Протокола

В армяно-турецком Протоколе (1) об установлении дипломатических отношений между Арменией и Турцией есть пункт: "Осуждая любые формы терроризма, насилия и радикализма вне зависимости от их причин и обязуясь воздерживаться от стимулирования и терпимого отношения к подобным действиям, сотрудничать в борьбе против них" (цит. по "ГА", 3 сентября 2009г.)

Терроризм - опасное явление современного мира, почему и стало возможным появление в Протоколе об установлении дипломатических отношений такого пункта. При поверхностном прочтении текст этого пункта возражений не вызывает. Но каков его подтекст?

ПРИ ПЕРВОМ ВПЕЧАТЛЕНИИ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, что в этом пункте говорится о террористах-одиночках, группах или организациях террористов, существующих в настоящем или имеющих быть в будущем равно как в Армении, так и в Турции. Обе стороны должны осуждать терроризм (это аксиома), насилие, радикализм и "сотрудничать в борьбе против них". Означает ли это в практическом плане, что Армения должна сотрудничать с Турцией в борьбе против "своих" террористов, а Турция с Арменией против "своих"? Турция и Армения должны осуждать насилие (очевидно, по смыслу Протокола, насилие турок по отношению к армянам и армян - по отношению к туркам). Но насилие и есть одна из форм терроризма, т.е. налицо явная тавтология. Но что значит осуждать радикализм? Чей радикализм: отдельных лиц, партий? Под это понятие при необходимости можно подвести очень многое. И какой смысл несут слова "осуждать вне зависимости от их причин"? Следует ли понимать их так: причины, породившие терроризм, может быть, и справедливы, и вызывают сочувствие, но все равно должны быть осуждены? Не означает ли принятие подобной статьи, что буквально на следующий день после подписания Протоколов мы должны будем по требованию турок признать террористическими все армянские организации, давно признанные таковыми в Турции, и начать "сотрудничать в борьбе против них"?

По-видимому, этот пункт включен в Протокол турецкой стороной. Если попытаться проанализировать скользкие и двусмысленные определения в связи с современным состоянием внутренних дел Турции, то все становится на свои места. В этом пункте не назван объект осуждения, но он явно подразумевается. Это курды, движения курдов, борющихся за свои разного рода права. В этом случае на возникшие вопросы получим определенные ответы. Армения и Турция осуждают терроризм курдов, насилие и радикализм курдских движений, воздерживаются от стимулирования и терпимого отношения к ним (что для турецкой стороны вполне естественно) и сотрудничают в борьбе против них. Двусмысленные и скользкие формулировки обретают твердость и ясность.

Устои турецкого государства подтачиваются изнутри курдским движением. С проблемой курдов нужно будет справляться без подручных, что в горных условиях Западной Армении полиции, жандармерии и армии, даже вооруженной по самому последнему слову техники, сделать совсем непросто.

В ПРОТОКОЛЕ 1 ЕСТЬ ТАКАЯ ФОРМУЛИРОВКА: "Оставаясь верными своим обязательствам воздерживаться от политики, не соответствующей духу добрососедских отношений". Формулировка обтекаемая и в определенных обстоятельствах удобная. Так, следуя этому новоявленному "духу", Армения обязана сотрудничать с одним организатором и исполнителем Геноцида армян в его борьбе против другого! И это при условии, что ни современное турецкое правительство, ни руководители курдов официально не признали до сегодняшнего дня содеянного их не очень далекими предками! Появление этого пункта вызвано не только стремлением турецкой стороны блокировать любое возможное участие Армении на стороне курдов, что объяснимо, но и втянуть Армению в борьбу против своих очень опасных врагов. В словах "сотрудничать в борьбе против них" зарыта опасная, если не сказать гибельная, ловушка. Подписав Протокол с таким пунктом в приведенной формулировке, Армения будет повязана на соучастие в деле, которое касается исключительно турок и курдов. Кроме крайней степени цинизма такое "сотрудничество" создаст для Армении в ближайшей перспективе - в дополнение к скрытым - еще одного, открытого врага.

Раскрыв подтекст этого пункта, можно увидеть и его неравноправный характер. Армения обязана осуждать, сотрудничать с Турцией в борьбе против курдов. А что обязана Турция? Кого обязана осуждать? Азербайджан? Сотрудничать с Арменией в борьбе против него же? В существующем виде под этот пункт можно подвести и гипотетические национально-освободительные движения еще не до конца ассимилированных народов Турции или, например, аварцев, лезгин, талышей Азербайджана, которые будут объявлены террористическими. При настойчивости и благоприятной политической конъюнктуре это всегда возможно. Армения должна будет и осудить эти движения, и воздержаться от их стимулирования (в объем этого безразмерного определения можно вместить практически все что угодно), и, главное, сотрудничать с Турцией.

СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ПРОТОКОЛ ПРЕДЪЯВЛЕН ПОБЕДИВШЕЙ СТОРОНОЙ ПРОИГРАВШЕЙ. Но Армения проиграла войну Турции в 1920 году и с 21 сентября 1991г. и до сегодняшнего дня ничего ей на поле боя не проигрывала. Тогда турки взяли у Армении все что могли, обобрав до последней нитки. На просьбу оставить хотя бы клочок земли с развалинами средневековой столицы Ани ответили отказом. Турки предлагают президенту Армении подписаться под пунктом в Протоколе 1, который, мягко говоря, иначе как дискриминационным назвать трудно.

Если турецкая сторона не имела в виду ничего подобного тому, что вытекает при анализе из этого пункта, то, чтобы избавиться от подозрений и, возможно, придуманных страхов, проще всего откорректировать его, например, следующим образом: "Стороны осуждают терроризм и обязуются воздерживаться от стимулирования его в любой форме". Такая формулировка блокирует любую поддержку Арменией движения курдов, КРП, чего опасается турецкая сторона, с другой стороны, обязывает и Турцию воздерживаться от стимулирования враждебных действий против Армении. Если же в парафированном документе ничего изменять нельзя, то возможен такой компромисс: к Протоколам приложить документ с изложением мотивов, по которым этот и другие пункты, рассмотренные в СМИ Армении, в предложенных формулировках не могут быть приняты РА к исполнению. РА предлагает свои редакции неприемлемых пунктов. Практика составления международных договоров это допускает. Без такого приложения подписывать Протоколы, как говорится, смерти подобно.

Автор Карен САПАРОВ

http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view&id=50335&Itemid=37

[Harib]

Мифы и реальности армяно- турецких отношений

Армяно-турецкие и армяно-азербайджанские отношения остаются основными проблемными направлениями армянской внешней политики и безопасности из-за известных вопросов ликвидации последствий геноцида армян и урегулирования карабахской проблемы. Отсутствие межгосударственных отношений Армении с Турцией и Азербайджаном определяется агрессивной позицией названных стран, продолжением антиармянской политики Анкары и Баку, включая транспортную блокаду этих стран против Армении и НКР.

Тот факт, что ведущие государства мира в лице США, стран Западной Европы, а с недавнего времени и Россия проявляют повышенный интерес к факту установления межгосударственных отношений между Арменией и Турцией, на мой взгляд, является следствием региональных интересов стран Запада и России на Южном Кавказе и в Малой Азии. В частности, происшедшие перемены в этом регионе после распада ССР , появление кавказской геополитики как части внешней дипломатии развитых и региональных государств, противостояние НА ТО и России, стратегические т р а н с п о р т н о энергетические проекты по эксплуатации ресурсов Каспийского бассейна и Центральной Азии, так или иначе, актуализируют тему армяно-турецких отношений в повестке международной дипломатии.

Нередко армянский вопрос становится политическим инструментом в руках геополитических игроков для удовлетворения их национальных интересов, которые, правда, не всегда пересекаются с интересами самой Армении. Тема геноцида армян используется то для блокирования Турции на пути в Европейский союз, то для расширения границ НА ТО на Южном Кавказе, то для «сезонного российско-турецкого романа» и решения энергетических амбиций Москвы и Анкары.

Нет необходимости доказывать целесообразность установления армяно-турецких межгосударственных отношений. Действительно, Армения не может оставаться островом и изолировать себя от региональных процессов. Восстановление и поддержание добрососедских отношений со всеми соседями – вполне естественная политика, что должно минимизировать угрозы безопасности Армении, исходящие от столь сложного геополитического окружения. В этой связи следует поддержать позицию президента Армении Сержа Саргсяна о том, что «региональное сотрудничество может стать лучшим средством установления стабильности».

Отсутствие дипломатических отношений между Арменией и Турцией, а также крайне ограниченные контакты на уровне глав государств негативно сказываются на формате двусторонних отношений, в том числе и на урегулировании доставшейся нам от истории тяжёлой проблемы геноцида армян. Без прямого диалога на государственном уровне нам трудно будет решить существующие проблемы. В этой связи инициатива главы армянского государства С. Саргсяна и дальнейшие усилия армянской дипломатии по урегулированию отношений с Турцией вполне оправданны и могут оцениваться как верный и реалистичный политический шаг.

Вот уже год, как был дан старт восстановлению официальных отношений между Арменией и Турцией. Политики и дипломаты время от времени акцентировали внимание общественности двух стран и мирового сообщества на характере проводимых консультаций и переговоров. В прессе эта тема не раз освещалась, но до сих пор нет ясности в определении позиций двух стран по ключевым проблемным отношениям. Последнее обстоятельство приводит к разрастанию различных мифов, далёких от реального положения дел.

Миф первый, усиленно пропагандируемый в турецкой и отчасти азербайджанской печати, связан с тем, что якобы мировая армянская диаспора и традиционные армянские политические партии во главе с АР Ф «Дашнакцутюн» активно противятся самому факту ведения переговоров официального Еревана с Анкарой. Вопрос не в том, что кто-то в Армении или диаспоре опасается самого факта армяно-турецких переговоров и идеи восстановления межгосударственных отношений. Проблема в другом: каким образом развивается процесс переговоров, на каких условиях предлагается восстановление этих отношений, каковы гарантии по обеспечению национальных интересов Армении, в том числе и по вопросу признания Турцией и ликвидации последствий геноцида армян на основе принципов и норм международного права.

Миф второй, распространяемый МИД Армении, заключается в том, что достигнутое в Швейцарии соглашение преподносится как важное политическое решение и прорыв дипломатической блокады. Подписание в Швейцарии так называемой «дорожной карты» между главами дипломатических ведомств Турции и Армении по-прежнему остаётся закулисным документом с «утечкой» лишь названия данного соглашения. Это, как мы убедились, приводит к различным толкованиям принципов восстановления армяно-турецких отношений. Не секрет, что в Турции этот документ воспринимается как согласие Армении, а точнее, современного армянского руководства признать нынешние границы Турецкой Республики и решения навязанного Армении большевиками и кемалистами Московского договора от 16 марта 1921 г. и Карсского договора от 13 октября 1921 г.

Вместе с тем, реальность такова, что Анкара позволяет себе вмешательство в урегулирование карабахского вопроса, увязывая территориальный вопрос Нагорного Карабаха с возможностью установления межгосударственных отношений и разблокированием Армении.

А что же предлагает армянская сторона, каковы пределы допустимых границ переговорного процесса, выдвигаем ли мы встречные требования как по вопросу признания геноцида армян, так и по судьбе Нагорного Карабаха? На эти вопросы никто не сможет с уверенностью ответить, поскольку нет транспарентности самого факта обсуждения и определения позиции Армении по столь фундаментальным вопросам.

Миф третий сводится к аргументации того, что Турция может стать выгодным экономическим партнёром Армении и важным транспортным коридором для её выхода в Европу. Этот тезис не совсем оправдан, поскольку молодой и неокрепший армянский рынок куда быстрее может оказаться под контролем Турции. Зарождающаяся армянская промышленность скорее не выдержит конкуренцию со стороны низких цен турецких товаров, а армянская территория станет выгодным транзитным направлением турецкой экономической экспансии на восточном направлении.

Бесспорно, транспортная блокада со стороны Турции ограничивает возможности экономического развития Армении. Хотя вот уже 16 лет блокада показала политическую несостоятельность этого подхода турецко-азербайджанской дипломатии. Армения выстояла и изыскивает альтернативные пути развития. Турция же вряд ли станет выгодным экономическим партнёром для Армении, а потери армянского рынка могут быть непоправимыми, угрожающими национальной безопасности (экономике и демографии).

Миф четвёртый, инициируемый Турцией и её внешними партнёрами, что проблемы истории не следует выносить на современную повестку международных отношений, то есть Армения должна отказаться от требования признания геноцида армян и ликвидации его последствий в соответствии с нормами международного права (включая моральные, материальные и территориальные компенсации).

Реальность такова, что во всех случаях Армения не может пойти на установление межгосударственных отношений с Турцией ценой отказа от признания и ликвидации последствий геноцида армян и вывода войск из Карабаха. Это тот предел, дальше которого армянская сторона должна блокировать продолжение переговорного процесса.

Наступательность позиции армянской стороны поставит в трудное положение Турцию и, возможно, её союзника США. Слабость же армянской дипломатии приведёт к снижению роли и места Армении в южнокавказских делах как США, так и России. Москва на данном этапе, очевидно, заинтересована в потеплении отношений с Турцией и Азербайджаном из-за транзита энергетических ресурсов. Поэтому складывается впечатление, что Россия в очередной раз может пойти на сговор с Турцией в ущерб интересам Армении. Но если Россия или отдельная влиятельная финансово-политическая группировка Кремля таким образом собирается защищать свои интересы, то Армении никак не следует забывать о своих приоритетах.

В качестве возможных вариантов развития процесса переговоров по установлению межгосударственных отношений между Арменией и Турцией следовало бы предложить отказ от предварительных условий и заключения мирного договора на современном этапе из-за отсутствия согласия по вопросу геноцида армян и Карабаха. Вместе с тем, стороны могут заключить временное соглашение о добрососедстве и открыть границы для развития торгово-экономических и культурных отношений с целью создания условий армяно-турецкого примирения и обсуждения спорных вопросов по примеру российско-японских, турецко-греческих, германо-польских и других подобных межгосударственных отношений.

А в общем, дождёмся футбольного матча двух сборных и пожелаем удачи армянской команде.

Александр Сваранц

http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2009-10/1771.html

[Alexey]

Нет. Этот район отнюдь не является "взрывоопасным" и не идет ни в какое сравнение с трудностями, которые возникнут при прокладке газопровода непосредственно из Ирана в Турцию.