О нас

[Kornelij Glas]

Армянская историография еще успеет имя действующего президента РА Сержа Саргсяна сопричислить к именам царя Ованнеса - Смбата и католикоса Петроса А Гетадардза. Но не в этом суть. А в том, что в канун годовщины Геноцида армянская дипломатия допустила такую грубую, вне всякого представления о такте, ошибку, последствия которой власть, скорее всего, до конца не осознает.

Улучшение армяно-турецких отношений, безусловно, исходит и из наших интересов, но дело не должно было быть представлено так, что если границы не будут открыты, то это нас погубит. В то время как политика, реализуемая Сержем Саргсяном, сформировала именно такое представление у турок, и они поспешили воспользоваться действиями армянской дипломатии, пронизанными представлениями о возможном армяно-турецком кумовстве.

На всем протяжении злосчастной (уже можно определить ее так) «футбольной дипломатии» армянской формуле «без предусловий» турецкая сторона противопоставляла этих самых предусловий во множестве. Сразу после ереванского визита Гюля прозвучало заявление, что пока армяне не выведут войска с «занятых» территорий, не может быть и речи об открытии границ. Что же касается Геноцида, то Серж Саргсян с самого начала заявил, что он за создание комиссии историков.

Получилось так, что с легкой руки армянской дипломатии в течение этого года турецко-азербайджанскому тандему удалось вообще снять вопрос Геноцида и с международной, и с переговорной повестки дня. Им даже удалось достичь того, чтобы вопрос Арцаха тоже был включен в пакет по урегулированию армяно - турецких отношений. Серж Саргсян же в это время проводил свои филологические исследования слов «способствовать» и «посредничать». Саргсян не отрицал, что говорил с Гюлем о проблеме Арцаха с точки зрения «способствования», но не «посредничества». И чем чаще Саргсян говорил о «способствовании», тем чаще официальные турецкие круги делали четкие заявления о предусловиях по Арцаху. С нашей стороны - ноль реакции.

И вот на фоне агрессивной дипломатии турецкой стороны и беззубой - нашей, министерства индел Армении и Турции распространяют сообщение, что подписан рамочное соглашение и создана «дорожная карта». Что означает документальный конец «футбольной дипломатии», и то, что все усилия армянства по международному признанию Геноцида пошли насмарку. Поставлен жирный крест на дипломатических достижениях независимой Армении, которые не позволяли Турции вести столь агрессивную политику в вопросе Арцаха даже в годы войны. А то, что проблема Арцаха включена в той или иной форме в армяно-турецкий пакет - практически не вызывает сомнений. Не случайно сразу за подписанием «дорожной карты» последовал визит Сержа Саргсяна в Москву, где главной темой обсуждений стало урегулирование арцахской проблемы.

Еще одно наблюдение. Руководимая Сержем Саргсяном властвующая группировка (предположительно, состоящая из нескольких человек), подвержена принятию «ночных» решений. Так случилось 3-го марта, когда мы, пробудившись ото сна, узнали, что драм резко упал в цене. Несмотря на то, что этому предшествовали заверения чиновников, что драм стабилен и сбережения нужно хранить именно в армянских драмах.

Так случилось и 23-го апреля, когда мы узнали, что минувшей ночью подписан документ с Турцией. Этому предшествовала пресс-конференция Сержа Саргсяна, во время которой он ответил на 60 предварительно уточненных вопросов, и ни словом не обмолвился о возможном подписании какого - либо документа. Более того, он представлял проблему противоположным образом, примерно как финансисты в случае с драмом. Я привожу эти два примера, чтобы можно было оценить стиль президентского правления. Он предстает любителем единолично принимаемых шоковых решений. При этом до принятия решений не проводится каких-либо общественных обсуждений или хотя бы информирование. Как в течение одной ночи государство сильно облегчило общественный карман, так и сейчас ставит нас перед фактом в вопросе Геноцида, не считаясь с общественным мнением.

«Ночные» решения уже угрожают нашей национальной безопасности. У нас уже нет гарантий, что завтра нас не ожидают неприятные сюрпризы и в других сферах общественной жизни. Подписание документа является лишней демонстрацией того, что комиссии, советы и прочие подобные структуры, создаваемые властью, носят имитационный характер. Сегодня не действуют государственные структуры управления - решения принимаются узким кругом лиц, находящихся вне государственной системы управления, не имеющих ни достаточной легитимности, ни достаточного профессионализма.

Для Сержа Саргсяна советы, многочасовые обсуждения с десятками партий, призывы к общественному диалогу - сугубо формальны. Управление стало чем-то вроде игры в рулетку. Действует принцип «государство - это я». Как в вопросах экономики и внутренней политики выстраивается система «одного человека», так и во внешней политике и национальных вопросах президент заменил собой государство и общество. И это уже не его проблема, а проблема всех нас. Сейчас нашей судьбой распоряжается один человек, и мы не застрахованы от потрясений. Если же это не так и решения принимаются коллегиально, то администрация президента должна незамедлительно опубликовать тот круг государственных органов, которые участвовали в обсуждениях вопросов, касающихся подписанной «дорожной карты». Было ли заседание Совета национальной безопасности в этой связи и существует ли протокол заседания? Каково заключение Службы национальной безопасности? И т.д.

Сознает она это или нет, но вместе с Сержем Саргсяном всю полноту ответственности за подписанный 22 апреля документ, его содержание и следующие из развития берет на себя и властная коалиция. Обсуждался ли в коалиции проект подписанного при посредничестве министерства индел Швейцарии документа? И если обсуждался, то кто и какую занял позицию? Обсуждался ли документ на заседании Совета РПА или нет? Знали ли о документе премьер- министр и спикер НС? И если да, то каковы были их точки зрения и почему они не информировали общественность? Это все вопросы, требующие ответов.

Исходя из жесткой и адекватной реакции АРФД, Серж Саргсян не проводил обсуждений в коалиции и было бы логично, чтобы АРФД из нее вышла. Официальной реакции оставшихся сил пока нет. Хотя в части «Страны законности» все, пожалуй, ясно. Эта партии в вопросах Турции ведет себя и будет вести так же, как и в преддверии 1-го марта 2008 г. В РПА давно не выносят решений, а «Процветающая Армения» пока не выразила четкой позиции.

Относительно подписанного документа должны выразить свое мнение и те десятки партий, которые участвовали во встрече с президентом и обсуждали проблему Арцаха, потому что в пакет армяно-турецких переговоров наверняка заложена и проблема Арцаха, а руководители этих партий после многочасовой беседы с президентом радостно заявляли перед телекамерами, что все в порядке и Арцаху ничто не угрожает.

А теперь о самом тревожащем и опасном. Серж Саргсян сегодня действует, по сути, не испытывая какого-либо серьезного сопротивления. Оппозиция, возглавляемая Левоном Тер-Петросяном, в действительности никак не препятствует его действиям. Тональность заявления Армянского нацконгресса говорит именно об этом. Так было и тогда, когда в вопросе Арцаха возросло напряжение - оппозиция тогда прекратила митинги. То же самое отношение было продемонстрировано на всем протяжении «футбольной дипломатии». И естественно, что в этом случае ответственность за действия Сержа Саргсяна несет так же и оппозиция.

Представляющие АНК различные деятели по разным поводам приветствовали действия Сержа Саргсяна по урегулированию отношений с Турцией и по арцахской проблеме. Я действительно, искренне хочу разобраться, в каких же вопросах мнение оппозиции не совпадает с мнением Сержа Саргсяна? По мне, так получается, что только в вопросе политзаключенных. Если я ошибаюсь, то попрошу нашу уважаемую оппозицию очертить конкретный круг вопросов, в которых их подходы отличны от подходов президента. Только хорошо бы не использовать при этом формулировки типа демократии, справедливости, прав человека, законных выборов. Их использует и власть, причем больше вашего. Ну и что? Вы отметьте конкретно, каковы ваши подходы по сути (форму пока отложим) в урегулировании арцахской проблемы, в вопросах экономики, налогов, таможни и др., и чем они отличаются от подходов власти? Тер-Пе:тросян говорил о том, что проблему Геноцида нужно снять с государственной внешнеполитической повестки и оставить ее Диаспоре. Серж Саргсян сделал и это, так для чего же вам смена власти? Теперь вы можете говорить, что вы бы сделали не так, не стали бы поддерживать создание комиссии историков, и т.д., но это уже не важно. Ведь вашей конечной целью было оставить проблему Геноцида Диаспоре и поскорее открыть границу с Турцией, чтобы Армения имела возможность развиваться. Серж Саргсян именно это и делает, так о чем же речь? Вы что, не знали, что Турция всегда стремилась включить арцахский вопрос в армяно-турецкий переговорный процесс? Знали. Иначе что же тогда означает ваша формула: «пока Армения не будет иметь открытых границ с Турцией и Азербайджаном, развиваться не сможет»? Вы и сейчас думаете так же? А какова цена открытых границ? Арцах? Или передача проблемы Геноцида Диаспоре, что фактически означает предать ее забвению? Я тоже за нормальные отношения с соседями, но если они против, то что же делать? Коленепреклонно просить их, чтобы они открыли границу и продавали бы нам через нее помидоры и зелень на 30 драм дешевле? И именно в этом состоит очарование открытой границы?

И Турция, и Азербайджан будут считаться с нами тогда, когда у нас будет демократическое государство, конкурентная экономика и свободный гражданин. А что же мешает нам решать эти проблемы? Закрытые границы? Малочисленное население, азербайджанская нефть? Конечно же, нет. Если бы это было так, то арцахская война была бы проиграна на поле боя. Теперь мы победили, и попали из огня да в полымя. Все кавказские страны свои постсоветские войны проиграли. Победили только мы, и только у нас начался забег на тему «сдавать или не сдавать?». Покажите мне хотя бы одну политическую силу в Грузии, которая была за добрососедские отношения с Россией за счет Абхазии и Южной Осетии. Покажите в Азербайджане политическую силу, которая не против присоединения Арцаха к Армении. И, наконец, покажите одну политическую силу в Турции, которая за признание армянского Геноцида, за присоединение Арцаха к Армении, за установление нормальных отношений с Арменией. Нет таких сил! Конечно, можно сказать, что у них есть море, нефть, а нам нужны открытые границы. Но у Грузии есть и море, и открытые границы с Турцией, а азербайджанская нефть протекает через ее территорию. Но экономическое положение там хуже, чем в Армении, а земли потеряны. Так что же, из-за проблем с Южной Осетией и Абхазией у них была плохая жизнь? Если это так, то теперь, стало быть, им должно житься легко и привольно, поскольку территориальных проблем у них больше нет - Россия их решила.

Наши проблемы - они у нас дома. Политические элиты должны предлагать обществу идеи. «Сер-жик, уйди!» или «Ле-вон, президент!» - это не идеи. Серж Саргсян ныне любой ценой пытается поскорее открыть границу и так же любой ценой достичь решения арцахской проблемы. Просто Серж Саргсян это делает грубовато, «по -деревенски» и в виде «ночных» решений, но это уже и не так важно. Если же у оппозиции вдруг, на фоне происходящего коренным образом изменились подходы к проблемам Арцаха, Геноцида и др., то было бы неплохо известить об этом общественность.

Когда я говорю в своих статьях о необходимости идейной альтернативы власти, я именно эти проблемы имею ввиду. Конечно, оппозиция может возразить, что бандитская власть не имеет идей, и «сперва надо избавиться от них, и только потом подумать об идейной альтернативе». Увы, это не так, и мы должны знать, что и на что меняем. Каждый гражданин должен знать, что он получит в результате смены власти. Во время правления Левона Тер-Петросяна тоже говорили, что лишь бы он ушел - и все станет хорошо. И тогда это было неверно, и сейчас.

В восточных странах, как наша Армения, взгляд которой направлен на северо-запад, но при этом она все время посматривает и на восток, народ объединяют и поднимают на борьбу две вещи: религия и национальный вопрос. Социальные бунты у нас могут возможны, но эпизодические и без политических последствий, как бы на то не надеялась оппозиция. Религиозного вопроса по сути у нас нет, остается национальный. Опыт показывает, что мы собираемся в единый кулак именно на этом фронте. Доказательства: Сардарапат, движение 88 - го, Арцахские победы...

Андраник Теванян

P.S. Кто бы мог подумать, что за 2 дня до 24 апреля наши невинные жертвы и в этот раз подвергнутся дипломатической резне, но уже со стороны независимой Армении? То, что турки торопились до годовщины Геноцида что-нибудь подписать - это понятно. А наши-то куда торопились?

http://7or.am/ru/news/2009-04-24/1488/

[Prankster]

статья на 5+!

[Марга]

да. ни слова лишнего.

[Mono]

Я напомню еще один инцидент "ночного" принятия решения.

Помните Кочарян день до первого марта проанализировал ситуацию и пришел к выводу что лучше демонстрантов не трогать на площади?

А потом бац на следующий день получается такое.

Видимо кто то уже был готов к организации 1-ого марта а раз так значит нужно было абсолютно нужно было чтобы оно случилось тогда, еще хорошо что то не совпало с трагическими днями Сумгаита...

один и тот же почерк и сейчас 23-ое апреля

[hye]

ПОЛНОЕ И УБЕДИТЕЛЬНОЕ ФИАСКО АРМЯНСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Период осени 2008 – весны 2009 годов стал «историческим» в армянской политике, так, как Армения продемонстрировала полное отсутствие международной политической субъектности и с готовностью выполнила все требования и условия России, Турции, США и Азербайджана. Подписанные Арменией документы в Москве 2 ноября 2008 года и в Швейцарии 23 апреля 2009 года не имеют никакого отношения к армянским национальным интересам, содержат весьма опасные намерения и условия, и открывают путь противникам Армении достичь своих целей. Политическое руководство Армении, окончательно загнанное в тупик и ставшее недееспособным в результате деятельности актуальной оппозиции, совершило политическое преступление, руководствуясь лишь целью личного политического спасения. Президент Серж Саркисян и экс-президент Левон Тер-Петросян несут главную ответственность за подрыв международного признания геноцида 1915 года. Данные подписанные документы можно нивелировать только путем их полного игнорирования и проявлением политической воли. Дипломатия, политический анализ и интеллектуальная работа не могут стать средством, гарантирующими политическую катастрофу, когда политический класс совершенно не способен воспринимать внешние вызовы, прогнозировать и проектировать ситуации, выстраивать многосложную и разнонаправленную политику долгосрочного характера. В настоящее время, руководство Армении, и в особенности политики ведущих государств пытаются создать впечатление, что подписанные документы и различные переговоры привели к снижению напряженности, и исключают возобновление военных действий. В действительности, Армения оказалась в положении, когда ей навязаны намерения бесконечных и сугубо односторонних уступок, что приведет к ее изоляции и отсутствию обязывающих отношений с ведущими партнерами, в части ее безопасности. В обоих документах, Армения берет на себя обязательства возвратить карабахские земли противнику, так, как любое урегулирование предполагает сдачу нашей Родины противнику, который представляет собой варварское государственное образование варварского народа. Безусловно, Армения имела иную перспективу, отвергнув совершенно все планы и инициативы так называемого урегулирования отношений с азербайджанским варварским государственным образованием. При этом, принимая во внимание реальные балансы сил и интересы мировых центров силы, а также, региональных макродержав, Армения могла бы отстоять свои интересы и будущее.

В действительности, проблема заключается даже не в том, что руководство Армении столь легко и бездумно пошло на подписание столь каверзных и двусмысленных бумаг, в которых открывается путь к сдаче земель, на которых будущие поколения построили бы новую Родину. Дело в том, что ни один из мировых центров силы, ни США, ни Россия, ни ЕвроСоюз вовсе не рассматривают данные подписанные документы, как таковые, а ином смысловом содержании, то есть, всего лишь, как «затравку», провокацию для реализации своих геополитических планов. Например, вызывает удивление, что выступая по каналам армянского телевидения ведущие армянские политологи рассуждают в довольно ложной канве, заявляя, что «США и ЕвроСоюз дышут на открытие турецко-армянской границы, а Россия не мешает этому». Такое недомыслие свойственно всему политическому классу, в том числе властям Армении. Это лишь один из последних, но иллюстративных примеров недомыслия и неспособности армянского мышления воспринимать «условность», «блеф» и понятие непубличной политики. Приведем лишь эпизод недавних политических акций, имевших место в регионе, всего лишь для иллюстрации «реальной политики».

Встреча глав МИД Черноморского содружества в Ереване в апреле 2009 года вызывала более значимый интерес, чем это имело место ранее. Нельзя сказать, что встречи в данном формате приносят существенные результаты, но, если раньше США и ЕвроСоюз не придавали этому проекту большого значения, то в данной ситуации, видимо эта встреча и вообще «Черноморский проект» вызывает больший интерес. В начале апреля в Константинополе Б.Обама делал «невероятные» реверансы в сторону Турции, и могло создаться впечатление, что нынешняя администрация пытается кардинально изменить свои отношения с Турцией. На мой взгляд, это совершенно обманчивое впечатление, так, как в политике США в отношении Турции просматривается преемственность, то есть, продолжается стратегия изоляции и блокирования Турции, как страны, вышедшей из-под контроля США и Запада, в целом. Даже после прецедента с 4 дивизией в марте 2003 года, США все еще пытались выяснить истинные причины охлаждения отношений, но так и не обнаружили рекомендаций по урегулированию турецко-американских отношений. Моя работа в США и в Турции, а также, в Европе, в течение нескольких лет, позволяет утверждать, что «разрыв» турецко-американских отношений носит более серьезный, фундаментальный характер, чем может представляться. В этой стратегии, для США важны те проблемы, которые могли бы стать и являются аргументами в диалоге с Турцией. Конечно же, одним из таких «константных» аргументов является проблема турецко-армянских отношений. Нужно, сказать, что в не меньшей мере этот аргумент применяется и европейцами, прежде всего, Францией и Германией, европейские правые и католические круги. США противятся участию Турции в урегулировании израильско-арабской проблемы, кавказских проблем, всячески препятствуют экспансии Турции в Центральной Азии и Ираке. Сигналы США Ирану, также, нужно воспринимать, в известной мере, как способ снижения роли Турции и ее изоляции. США являясь инициаторами Черноморской ассоциации, сейчас всячески подрывают этот проект, переводя внимание на проект «Восточное партнерство» ЕвроСоюза. Вокруг такого рода региональных форумов, США выдерживают все деликатные моменты, но, это ничего не значит. Попытки договоренностей в рамках схемы Россия – Армения – Турция являются крайне не желательными и неприемлемыми для США. Заявления Б.Обамы о необходимости приема Турции в ЕвроСоюз, не имеет ничего общего с реальностью, и носит исключительно пропагандистский характер. США имеют серьезные намерения кардинально изменить отношения с Европой, и внести заметные корректировки в сферу принятия решений в рамках трансатлантических отношений. Это направление внешней политики США является супер-стратегическим и представляется невероятным, что США пойдут либо на конфронтацию, либо прибегнут к старым методам давления на Европу по турецкой теме. Напротив, матрица американско-европейских отношений, сейчас включает элемент политики сдерживания Турции, ограничения усилий этой страны по наращиванию влияния и проведения самостоятельной политики, включая политику в отношении России и исламских государств. Какие аргументы должны привести США, чтобы убедить Н.Саркози и А.Меркель впустить Турцию в ЕвроСоюз? США вовсе и не собираются вести такую дискуссию с США. Имеет место имитация прежней политики США по вопросу об кооптирования Турции в ЕвроСоюз, хотя, до сих пор не выяснена, в какой мере, в 90-тых годах данная политика США не являлась блефом. После 2003 года, по оценках ведущих европейских экспертов, от энтузиазма США по продавливанию в ЕС Турции, практически, ничего не осталось, кроме дипломатических деклараций. США и ЕС очень хорошо понимают, что «медовый месяц» между Россией и Турцией завершился рядом бесчестных поступков жениха и невесты, и это взаимное устремление несомненно имеет определенные ограничения, связанные высокой зависимостью Турции от Запада, от его военно-технической, политической и финансовой помощи. США и ЕС обладают, более, чем мощными рычагами и аргументами сдерживания Турции и нет необходимости включать Турцию в ЕС, чтобы не допустить формирование ее сомнительного альянса с Россией. Это просто смешно. В этих условиях, США вытащили Армению из резерва своей политики, и рассматривают, также, как Россия в роли некого «барьера» на пути формирования регионального господства Турции. В части данного патронажа, США всего лишь, хотели бы заместить задачу России, конечно же, в своих интересах. В обозримой перспективе, а возможно, в среднесрочной перспективе, внешнеполитическое положение Армении, в том числе, проблема введения проблемы геноцида в русло международной политики, в подавляющей мере зависит от ключевых задач политики США и ЕвроСоюза в части сдерживания Турции на пути ее превращения в региональную макродержаву, чьи амбиции связаны в фундаментальной целью – утверждения самостоятельности политики.

Американцы негласно поддерживают националистические партии и группы в Болгарии, выступающие против Турции, дезорганизовали урегулирование проблемы Кипра, стали препятствовать участию Турции в урегулировании израильско-сирийских отношений, в последнее время, американцы прикрывают бойкотирование Грузией возвращение турок-месхетинцев, советуют украинскому руководству не допускать усилению влияния Турции в Крыму, создали столь мощный фактор третирования Турции, каким стал Курдистан. Наряду с этими и многими другими проблемами, которыми обносят США Турцией со всех сторон, по всему периметру ее границ, осуществляется попытка блокирования Турции в Южном Кавказе с помощью «армянского фактора», да еще и карабахской темы. И все это принимать за «чистую монету» могут только очень одномерные люди с поверхностным мышлением. Бросать судьбу нации в этой заведомо бесчестной игре просто безумие. В Швейцарии, по существу, был подписан второй Карский договор, в худшей редакции, что предполагает превращение Армении, в лучшем случае, в сателлит Турции.

Но, ведь имеется и иной путь, формирования серьезной внешней политики Армении. Это было бы возможным, при наличии уверенной в себе, неформально легитимной политической элиты, способной проводить политику, как таковую. Рассматривая ситуацию в Армении, и во многих государствах Восточной Европы, Евразии и Передней Азии, можно придти к выводу, что современные элиты, несомненно, подвержены политико-идеологической эрозии, крайним формам коррупции и отсутствию профессионализма. Вместе с тем, даже такие пробелы, как недостаток или полный провал в профессиональной подготовке, и даже системная коррупция, в какой-то мере, преодолевается существованием устойчивых политических установок, того, что называется национальными приоритетами, а также, таким архаизмом, как патриотизм. Просто, понятное, умеренное выраженное понятие – патриотизм. Не национализм, как глобальная борьба за права наций, как формы человеческого существования, не некие формы радикального и девиантного поведения, не некие псевдо-националистические спекуляции типа «переосмысленного в современном контексте нждеизма», взятого на вооружение убогими обладателями кормушек», и прочими идеологизмами. Единственной задачей нынешнего политического руководства Армении и актуальной оппозиции является владение властью, удержание и злоупотребление властью и личное благополучие. Ни власти, ни оппозиция не могут надеяться добиться одобрения и партнерства с ведущими державами, без послушного выполнения тех или иных условий, всеядного поглощения всевозможных рецептов поведения. Данная позиция не дает никакой возможности конструирования какой либо схемы сотрудничества ни с властями, ни с оппозицией. Данное притянутое за уши партнерство привело Армянскую Революционную Федерацию к фактической катастрофе, и пребывания в беспринципном состоянии, на грани полной дезорганизации и самоликвидации. Невозможно, согласиться с распространенным мнением о том, что правящий режим далеко не отражает потенциал общества, субъекты режима это одно, а вот общество или даже политический класс это совсем другое. Совершенно несостоятельна апелляции к такой категории, как интеллигенция и даже общество. Все эти социальные страты, социальные и политические групповые дефиниции в применении к современной Армении не имеют никакого смысла. В реальности, армянское общество это миф, и возможно его никогда и не существовало. И интеллигенция, это уж действительно миф, ее не существовало, были и есть способные, талантливые люди, есть воля и героизм отдельных людей, есть принципиальность и понимание политики, исходящие из глубин национальной совести, но каких либо более-менее идентичных и, тем более, организованных социальных групп, кроме криминальных, в Армении не существует. Значительная, если не большая часть населения представляет собой совершенно атомизированных участников хаотического процесса распада. В Армении происходят квази-статические процессы трансформации от более-менее сложного состояния, или вернее, от мечты о сложности, иллюзии от сложности к простому, бесконечно простому, и, наконец – примитивному. Вместе с тем, нужно категорически отвергнуть пессимизм и упаднические настроения, и понять, что нация может успешно существовать и осуществлять свои амбиции в условиях полной атомизации, утраты политических и идеологических ориентиров, непонимания приоритетов и путей решения проблем. В Армении отсутствует политический анализ, в особенности в его интерактивном формате, но, тем не менее, присутствует вполне приемлемый и системно оформленный интеллектуальный анализ, что позволяет, в какой-то мере, осуществлять администрирование и социально-экономическое управление. Казалось бы, до политического анализа остается один шаг, но это одно из великий армянский заблуждений. Попытки проекции бытового, гуманитарного, социального анализа, и даже приемов социальной антропологии на политику, приводит к кризису, провалам, то есть к тому состоянию, в каком оказался армянский народ в настоящей ситуации. Политический анализ это не совокупность некий количественных или логических методов, политический анализ это одновременно система и отрицание системы, быть может анти-система, а по большому счету – мировоззрение. Много раз можно было убедиться, что армяне, как этническое сообщество или, как индивидуумы этого сообщества, обладают способностью комбинаторного мышления, но им трудно удается системное восприятие действительности. Даже армянское искусство стало доказательством и иллюстрацией того, что армянам присуще «вертикальное», то есть, изолированно-индивидуальное, одномерное мышление, но они явно страдают от недостатка или полного отсутствия «горизонтального», то есть, пространственно-многомерного мышления. В этом армяне не одиноки, таких народов сколько угодно, да и наличие «горизонтального» мышления вовсе не панацея от катастроф и провалов в политике. Чтобы не углубляться в лабиринты весьма опасных рассуждений, которые не прощаются ни обществом, ни чем-то иным, приведем только один, но самый вопиющий пример – у армян, практически, отсутствует геополитическое мышление (кстати, также, как у евреев и арабов). Все в мире и в жизни исправимо, кроме массовых геноцидов. Пока существует армянский народ, есть возможность выработать необходимый тип мышления. Необходимо этому учиться, просто элементарно учиться, и эту проблему может решить только общество, а вернее отдельные социумы, а вовсе не государство. Напротив, эта деятельность, принципиально должна быть направлена против современного типа государства. Армении, как и другим народам, навязана форма псевдо-демократии, как ристалища преступников и бездарностей. Различные попытки создания неких центров и исследовательских институтов политико-аналитического свойства оказались мелкими лавочками, откровенно мошеннического характера, ворующих бюджетные средства. Любые учреждения научного, образовательного и исследовательского свойства оказались в подчинении крайне зависимых чиновников и просто смехотворны, как среда для политического анализа. Совершенно понятно, что Армении необходима модель индифферентного аналитического процесса интерактивного типа, основанного на базовых установках независимого характера. Данные структуры, не связанные с государством, стали более необходимы, когда выяснились реальные возможности государства и общества. Совершенно понятно, что армянское государство не может состояться, как некое буржуазно-демократическое. Армянское государство может состояться только, как корпоративно-националистическое, с сильными сетевыми конструкциями. Как бы ни казались абстрактными и беспредметны эти идеи, актуальной остается одна из сверх-задач – полная ликвидация нынешнего армянского политического класса. Просто пережить это безобразное скопище паразитов не удастся, они очень армянские, они чрезвычайно «свои», их необходимо травить дустом, как насекомых. В той псевдо-страте, которая почему-то называется армянским обществом нет ничего ценного, творческого, честного и благородного, нет ничего продуктивного. Армянское общество это паразит, которое включает «социальных рантье», среди которых, практически, нет людей, которые могли бы украсть, и не украли. Как такое скопище насекомых может давать оценки политике, и тем более, внешней политике.

Армянский народ не остался безразличным и безучастным к этой подлой политике, или к отсутствию политики вообще. Мы не могли не почувствовать, что самые обывательские, безнадежно деморализованные слои были не просто обеспокоены, а проявили свою позицию, неизвестно откуда возникшую. Свое слово уже сказал Карабах, и это только начало, что уже никак не связано с фобиями его руководства. Армянский народ всегда готов к решительной и фатальной битве и за такой народ стоит жить и бороться. И как ни парадоксально, но действительная оппозиция это оппозиция к тому народу, который растерян, предан, и все еще выжидает, надеясь на пошлую действительность. Армяне остаются нацией, которую объединяет ряд политических проблем, этим они отличаются от многих, очень многих наций, которые давно не имеют столь объединяющих идей. Этим армяне опасны и интересны для современного мира.

Игорь Мурадян

Институт геополитики и геоэкономики (Общественное объединение)

[Kornelij Glas]

Олери- откуда статья Игоря?

[hye]

из Лрагира

[Ara55]

Некоторые путают один хороший принцип- "Надо искать причину сначала в себе."

А они всегда ищут причину в своих...

[Mono]

Ара

Я более чем уверен что за организованными действиями 1-ого марта стояли также внешные силы.

Тот же почерк и был виден в Молдавии.

Но наличие внешных сил не снимает вину с внутренных сил особенно если внутренные силы продолжают настаивать на правдивости своих действии.

Например я окончательно потерял уважение к Тиграну Саркисяну когда он пытался обяснить типа мол так было правильнее делать девальвацию... он мог это преподнести по другому. типа народ извините случилось непредвиденное , мы просчитались и случилось вот так... но не сделал

вывод один власти перешли на более циничный и безотвественный методы управления. То есть когда человек делает что то нехотя то он делает это сознательно плохо. Я думаю наши власти абсолютно несвободны в своих действиях, более того они осознают что творят зло, но поскольку выбора нету то свою ярость бросают вниз по иерархии..

[Ara55]

Ну вот. Зачем же предьявлять слишком высокие требования к своим, чтобы затем разочароваться ко всем своим ?

Тигран конечно не гений, но у нас давно не было такого адекватного премьера...

И вообще, у нас даже молодежь стала намного красивее, чем раньше. Не замечали ? А надо бы.

[samayanejnaya]

Спасибо за статью Теваняна. Сейчас, как никогда, чувствуется необходимость в аналитике. Народ запутался. Верить в плохое не хочется, а хорошее уж больно туманно и омрачнено невпопад сделанным заявлением. Народ был к этому не готов. Холодный душ, да еще накануне скорбной даты.

Что касается, тенденции принимать <решения> ночью, то скоро у нас общенациональная фобия может развиться - страшно будет отойти ко сну, ибо не знаешь какой <сюрприз> тебе приподнесут утром. Может я слишком наивная идеалистка,но, думаю прежде чем принимать какое-либо решение и подписывтаь договоренности в вопросе армяно-турецких отношений и осоенно открытия границы нужно провести всеобщий референдум, причем с участием диаспоры.

[Thug]

Сколько пессимизма. Не думаю, что предательство имело место...

[Arin-Berd]

и все таки, что-то зреет в Армении.

[Armen_hay]

в регионе идет большая игра...

[hracher]

Inch xax e gnum? Uremn es sax operacianery ev qaylery im kartsiqov naxapes hamadzaynetsvats er te amerikai te turqiai te hayastani ev migutse rusastani het. prosto rusastani depkum inqy cher masnaktsum ayl iran hartsnum ein te espes vor lini lava ?

Xax er uet xaxy xaxum en mer glxin ev bnakanabar turqeri glxin. Es sax xaxeri mech mi ban parz e, vor mardkants zhoxovurdy hashvi chi arnvum hayastani ishg=xanutyan koghmits, ev kartsum em nuyn turqiaium e. Amerikai naxagah ameninch arets vor iran chmeghadren vor chi asel. Bayts irakanum na iren pahets shat tuyl kisat prat mardu nman.

texty iran hnaravorutyun er talis te genocide anvanel te eghern, bayts na ayspes asats

"xitruyutyun" urish xoskeroc deshjovkayutyun tuyl tvets, chkaroxatsav parz asel vor hrazharvum e xostumits, chkaroghatsav asel vor katarum em xostum es ayl inchvor pslinknerits kaxvets, inchvor barakapaktutyunerits ira hamar zanazan lezunerov anhaskanali ashghari hamar(hayeren chen haskanum sax mardik).

tsitsaxeli e ambaroyakan e ev um vra e tsitsaxum ir vra te mer ev mer zoheri vra?

Inchum karogh enq meghadrel meronts nuyny iranqel en tsitsaxeli , ezhanagin qayler en anum informatian chen talis aveli chisht hamarum en vor menq zharangners et ameninchi arzhani chenq irants bazarneri masin imananq, verevy Astvats ka!