Ислам и армяне

[Xenobarbital]

Действительно, наука не могла и не может объяснить все явления, но это не мешало и не мешает официальной науке объявлять все непознанное антинаучным (пиршество маразма). Что не мешает ряду ученных ( в том числе и Энштейну) не отрицать существования бога.

Пример с квантовой физикой был приведен мной в качестве иллюстрации к утверждению о пересмотре/переосмыслении наукой своих представлений о мироздании. Не более, но и не менее.

Так. Ысчо раз. Неопознанное наука называет неопознанным.

Эйнштейн мог не отрицать хоть наличие трансцендентального сферического шушпанчика в вакууме. Для своих теоретических выкладок ничего подобного он не применял.

Знаете кто первым предложил теорию наподобие большого взрыва? Аббат Леметр. Так даже он в своих научных работах использовал сугубо научные методики.

[LionGM]

Так. Ысчо раз. Неопознанное наука называет неопознанным.

Эйнштейн мог не отрицать хоть наличие трансцендентального сферического шушпанчика в вакууме. Для своих теоретических выкладок ничего подобного он не применял.

Знаете кто первым предложил теорию наподобие большого взрыва? Аббат Леметр. Так даже он в своих научных работах использовал сугубо научные методики.

[Xenobarbital]

Задача архисложная. Её можно попытаться решить путем сбора доказательств достоверности полученных новых, "странных" с точки зрения существующей научной парадигмы, результатов. Средствами доказательства могут быть: эксперимент, корректно проведенные расчеты, согласованность с известными, уже доказанными ранее результатами.

ППКС, как говорится.

[Anahit]

Задача архисложная. Её можно попытаться решить путем сбора доказательств достоверности полученных новых, «странных» с точки зрения существующей научной парадигмы, результатов. Средствами доказательства могут быть: эксперимент, корректно проведенные расчеты, согласованность с известными, уже доказанными ранее результатами.

[HORANGI]

[Xenobarbital]

Как это скучно

Кому как. =]

[Anahit]

Кому как. =]

[VREZH]

Галилео Галелей - итальянский астроном и философ перевел на родной язык книгу Н.Коперника, но под пытками в возрасте 69 лет вынужден был публично отречься от идей Н.Коперника.

[Xenobarbital]

Хорошая байка. Правда в последнее время всё больше Чернобылем и атомной бомбой тычут. Ну да ладно. И так сойдёт.

[LionGM]

Я о другом. Просто грешным делом подумала: скажем, Тесла... Вот стал бы он задумываться о точности расчетов или, только вслушайтесь... согласованности с известными, уже доказанными ранее результатами... Не могу утверждать с уверенностью, но почему-то мне кажется, что ему было глубоко безразлично, могут ли его идеи быть экспериментально доказаны (а ведь многие до сих пор не доказаны, поправьте, если не права :sharik: ). Так, мысль почти вслух :hehe:

[LionGM]

Видите ли , не всегда знания бывают во благо...

[Людмила]

:shljapa: ЗДРАВСТВУЙТЕ,

Рада вас всех приветствовать!

[Ara55]

В школу приходят в 6-7 лет, знаний и опыта еще маловато, становление личности происходит как раз в период приходящийся на время учебы в школе.

А потом у меня было про советское образование, которое, как Вы знаете, было, скажем так, агрессивно атеистическим (по крайней мере первые лет 25-30).

Примитивный атеизм сОветской школы был рассчитан на одновременный административный нажим, с бОльшим уклоном на администрирование.

В неидеологизированных светских школах нет такого нажима, тем не менее религиозность населения постепенно и неуклонно снижается.

[Ara55]

«Сегодня главным препятствием прогрессу науки становится сама наука!» Рождение этого парадокса связано с понятием "парадигма" – системной совокупностью устоявшихся за последние пару сотен лет научных представлений, законов, принципов.

Очевидно, что процесс познания предполагает периодическую смену научных парадигм. Но любая элита и нынешние «генералы от науки» не исключение препятствуют этому неприятному для них процессу. Сознательно или бессознательно… Печальный, но вполне понятный факт…

...

Фонд ставит перед собой эту сложную задачу, начать движение к новой «Вселенской» Парадигме, где ограничения развития науке не ставятся, а основой нового мировоззрения является экспериментальная повторяемость фактов.

(http://www.cosmoenergy.ru/science1_rus.htm)

Авторы текста подменяют косность "генералов" от науки, косностью самой науки.

Наука не меняет своих основ (авторы называют их "парадигмами), она неизменно находит согласованность новых знаний Основам.

Ничего нового в этой инициативе нет, если они действительно собираются придерживаться "экспериментальной повторяемости фактов".

Это обычная практика науки.

[Ara55]

Нет, не получается. Непонятно, по каким законам логики вы из сказанного мною такой вывод произвели на свет.

Какой же вывод можно было сделать из вашей следующей фразы ?

"Вы как неверующий, вряд ли можете судить о достоверности или недостоверности теологии. Это все равно что человек, не получивший даже начального образования, судил бы о достоверности или недостоверности науки."

Если мне мешает неверие, аналогично отсутствию начального образования (в науке), значит вы веру считаете аналогичной начальному образованию (теологии). Логика простая.

Разнятся исходные аксиомы разных теологий - догмы. В одних традициях одни утверждения воспринимаются как достоверные, в других - другие.

Еще лучше. При "одной" основе получены разные аксиомы. Это ли не показатель неповторяемости.

Э... сколько? Непосредственное мистическое познание Бога, изучение священного писания и поиск его буквального значения, послушничество, подвижничество... какие еще альтернативы у теологии?

Эк куда вас занесло ?

Теологи изучают разные "священные" писания. Одни тору, другие библию, третьи коран (добавьте от себя еще пару писаний).

И все эти ваши методы "общения" с богом никак не способствуют сближению существующих религий. Наоборот все новые мессии изобретают свои новые религии, категорически низвергающие остальные "неправедные", "неверные".

Зачем же. Есть много разных наук, каждая из них занимается своим четко выделенным аспектом реальности. А в рамках каждой науки бывает множество методов, решающих одни и те же проблемы. Можно умножать столбиком, а можно на калькуляторе считать. 

Т.е. вы считаете, что каждая теология-религия изучает один из аспектов бога ? Причем заметьте, все эти "науки" несмотря на единый субстрат (гомо сапиенс-реципиент божественного) изучают только один аспект, не замечая (даже отвергая) другие аспекты.

Вобщем весьма заумно, или говоря вашим языком - глупо.

Только ведь научные теории - это тоже такие химеры. И што?

В науке их называют гипотезами. Они служат основой для разработки экспериментов с прогнозируемыми и годными к наблюдению результатами.

Если эксперименты с достаточной точностью повторяют ожидаемый результат - гипотеза получает право на жизнь и встраивается в структуру (каркас) науки.

Если нет, то отвергается как ошибочная.