Обама и Геноцид

[ZINVOR]

Вы общаетесь со всеми черными, с каждым черным из Л.А.?! И по ним можно судить относительно всех черных США, судить президента оказавшегося черным (причем только наполовину)?А теперь представьте как о вас как об армянке да и всех армянах будут судить по некоторым недалеким и невоспитанным из вашего же города. Разве это правильно и нормально? Конечно, нет. Так вот поэтому и говорю, что не надо.

Расизм и ксенофобия никого не красят, тем более людей с претензиями на интеллигентность!

[Monica B.]

А какой был шок моего знакомого армянина, когда совершенно черный негр :innocent:

постучал к нему в квартиру и говори апер-джан, Гаянен танна? (они счас женаты между прочм),

[Desperado Хайский]

а кто поженился-то и с кем?

негр со знакомым? Гаяна с негром? или Гаяна со знакомым?

[Cepnyc]

Это не политкоректность, это обычное уважение,... а вобщем вам не понять.

Зинвор, пожалуйста, игнорируйте мои посты. Ваши умозаключения мне совсем не интересны.

[Bagirka]

а кто поженился-то и с кем?

негр со знакомым? Гаяна с негром? или Гаяна со знакомым?

[ZINVOR]

Это не политкоректность, это обычное уважение,... а вобщем вам не понять.

Зинвор, пожалуйста, игнорируйте мои посты. Ваши умозаключения мне совсем не интересны.

[ZINVOR]

Обновим подзабытую тему:

Верхняя палата конгресса США (Сенат), во вторник, 29 января, подавляющим большинством голосов одобрила кандидатуру Джона Керри на пост главы Госдепартамента США. Керри получил одобрение 94 сенаторов, против высказались три сенатора.

Ссылаясь на сообщение американского комитета «Ай Дата», издаваемая в США газета Asbarez сообщает о том, что во время слушаний относительно утверждения кандидатуры, Керри ответил на вопросы проармянских конгрессменов Роберта Менендеса и Барбары Боксер. Ниже приводим примечательные части из вопросов-ответов конгрессменов и Джона Керри.

Вопрос:

-…Посол США в Турции в 1913-1916 годах почтенный Генри Моргентау 16 июля 1915г. отправил госсекретариат телеграмму, где отмечалось, что «растет депортация мирных армян и давление на них, а из страшных свидетельств очевидцев видно, что осуществляется процесс уничтожения целой расы и осуществляется под предлогом подавления восстания». А консул США в Сирии Джесс Джексон Моргентау 5 июня 1915 года писал: «Несомненно, все это подробно разработанный план, целью которого является уничтожение армянской расы». Моргентау на этом посту сменил Авраам Элкус (1916-1917 гг.), который 17 октября 1916 года отправил госсекретарю телеграмму, в которой было сказано:

«Во избежание «приговора» цивилизованного мира официальные лица Турции приняли и уже реализуют программу по ликвидации армян посредством голода, истощения и жестокого обращения, такого не было в истории Турции». Как государственный департамент США относится к этим событиям?

Ответ:

- Правительство Соединенных Штатов принимает тот исторический факт, что на закате Османской империи было убито или приговорено к смерти полтора миллиона армян и сожалеет об этом. Эти события стали одним из самых больших злодеяний 20 века, и США осознают, что содеянное является большой болью как для народа Армении, так и всех армян диаспоры, а также для всех людей, носящих общечеловеческие ценности. Президент США ежегодно 24 апреля чтит память жертв. Поэтому мы никогда не забудем эту мрачную страницу истории.

Вопрос:

-… Как представитель Сената вы защитили законопроект, признающий Геноцид армян и гибель полторы тысячи армян. Будете ли Вы делить свое мнение и взгляды с мнениями представителей госсекретариата и администрации президента США в случае избрания на этот пост?

Ответ:

- В случае утверждения на посту государственного секретаря, моей обязанностью как госсекретаря будет объективная презентация политики президента и его администрации. Как отметил президент США во время своего выступления 24 апреля, полное, честное и справедливое признание фактов 1915 года в интересах каждого. Он добавил, что продвижение вперед невозможно без учета фактов прошлого и призвал народы Армении и Турции стать лицом к истории… Если я буду утвержден на посту госсекретаря, то продолжу способствовать тем усилиям, которые будут направлены на урегулирование армяно-турецких отношений, а также установлению мирных, взаимовыгодных и процветающих отношений между этими странами.

http://tert.am/ru/news/2013/02/01/johnkerry/

[Desperado Хайский]

Зинвор, на самом деле поставленный мной вопрос был риторическим.

По-моему, офису Ай-Дата пора перестать "сожалеть" и однажды уже понять, что сенаторская работа - одно, госдепартамент - другое.

Детский сад какой-то

[ZINVOR]

Зинвор, на самом деле поставленный мной вопрос был риторическим.

По-моему, офису Ай-Дата пора перестать "сожалеть" и однажды уже понять, что сенаторская работа - одно, госдепартамент - другое.

Детский сад какой-то

[Desperado Хайский]

ну если ТЫ понимаешь,неужели думаешь что ОФИС не знает и не понимает?Вот поэтому меня и расстраивают-бесят и даже унижают действия Ай дата.Тоже мне НАД властная власть Армянского народа!

[ZINVOR]

А я уже не знаю! Не пойму: Офис реально тупит или боится признаться себе самому, что все эти годы лоббинга были коту под хвост?

[Desperado Хайский]

Почему думаешь что я прям умнее тебя?Но согласись что стыдно,нам стыдно а не офису,я так полагаю.Поэтому иногда я в таких темах резко отзываюсь о деятельности этих армяноОфисов.Они просто делают то что НЕ противоречит интересам ИХ родины-НЕ Армении естественно!

[ZINVOR]

Ругать их не поворачивается язык, все-таки туркам спать не дают - уже хорошо.

Но дальше американской арены это не распространяется, нам нужен кипиш в Анкаре, а не в холле Капитолия.

[u-2]

Армянский вопрос и Национальные интересы США

<br style="margin: 0px; padding: 0px; border: none; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Еще во время предвыборной кампании, действующий президент Барак Обама и кандидат от Республиканцев Митт Ромни практически не касались вопроса национальных интересов своей страны, предпочитая рассуждать о мощи США, о ее великой миссии — распространения демократии и о сохранении мирового господство. На самом деле, ничего удивительного в этом нет, ибо национальные интересы США никогда не определялись каким-либо конкретным государственным деятелем. Доктринальная политика – ставшая традицией американского дипломатического вектора, определяет лишь конкретную концепцию локальной внешней политики.

Принятие решений в США процесс довольно сложный, в него задействованы различные группы интересов. Определить эти национальные интересы не так сложно, достаточно прочитать преамбулу к Конституции Соединенных Штатов: «Создать более совершенный союз штатов, обеспечить спокойствие внутри страны, содействовать формированию единой оборонной системы, способствовать всеобщему благосостоянию и обеспечивать свободу гражданам страны и их потомкам». В ежегодно издаваемом официальном документе «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов», неизменными остаются следующие формулировки:

- существование США как суверенного государства (выживание Соединенных Штатов как свободного и независимого государства, сохранение в неприкосновенности его фундаментальных ценностей, обеспечение безопасности его институтов и народа);

- создание благоприятных условий для развития экономики Соединенных Штатов;

- расширение политического влияния в мире (обеспечение отвечающих интересам США отношений с союзными и дружественными государствами);

- распространение в мире американской модели государственного устройства (содействие установлению режимов в других странах, отвечающих интересам США, через декларацию политических и экономических свобод, обеспечение прав человека и демократических институтов).

В данном контексте стратегия превосходства (primacy) предполагает активную внешнюю политику Белого Дома. Она основана на уверенности, что США обладают достаточными ресурсами для безраздельного лидерства. С каждым годом, Закавказье становится более «привлекательным» для Вашингтона, при этом каждому государству региона отводится определенная роль. Грузия была выбрана в качестве «зеркала» американской демократической модели в регионе, а Азербайджан – как потенциальный союзник против Ирана. По отношению к этим государствам США используют стандартные внешнеполитические инструменты.

Политика в отношении Армении в первые годы независимости строилась, исходя из интересов армянских лоббистских кругов, в виду того, что Белый Дом до 2000 года не имел четкой концепции относительно региона в целом, и Армении в частности. Однако сегодня Вашингтон уже имеет четкое видение своего политического вектора в данном направлении. США умело используют карту признания Геноцида армян – как один из рычагов против Турции, которая стремится вести свою политику, не оглядываясь в сторону Белого Дома. Также используется и фактор карабахского конфликта относительно Азербайджана, которого Вашингтон пытается как можно дальше отдалить от Турции и Ирана. Используя вопрос признания Геноцида и карабахский конфликт, Вашингтон также влияет и на армянские лоббистские организации, создавая искусственный конфликт, как внутри ведущих организаций, так и с Арменией. Когда на повестке дня стоит армянский вопрос против ведущих армянских организаций объединяются крупные группы влияния, прежде всего «нефтяное» лобби, имеющее свои интересы в регионе Каспия, «аристократическое» лобби, которое объединяет известных политических деятелей и экспертов в области мировой политики.

Так, активно против принятия резолюции о Геноциде армян выступают бывшие госсекретари США – Генри Киссинджер и Мадлен Олбрайт, к мнению которые лидеры Белого Дома, так или иначе, прислушиваются. Против выступает и «военное» лобби, считающее, что незачем лишний раз раздражать своего партнера по НАТО. Против армянского лобби настроены и многие различные этнические группы, в первую очередь израильское лобби, которое не заинтересовано в укреплении армянского фактора. Теперь вы можете себе представить, в каких условиях приходиться работать армянской стороне. Учитывая все эти факторы, армянские организации добились больших успехов, много раз преодолевая вышеперечисленные препятствия.

При этом надо также понимать, что армянское лобби действует в политическом поле США, которое даже для самых влиятельных организаций, при определенных условиях, ставит непреодолимые ограничения. Многие лоббисты, представляющие интересы армянской стороны одновременно являются и членами вышеперечисленных организаций. Безусловен тот факт, что лоббист работает не за идею, а за определенную сумму денег, которые позволяют ему и дальше строить свою карьеру. И это абсолютно нормальное явление, таковы основные правила политической игры в США. И, конечно, ни один политический деятель не даст гарантию того, что желанный результат будет достигнут, поэтому лоббизм – это риск. Это касается не только армянского лобби, есть огромное количество примеров, как влиятельные группы интересов тратили миллионы долларов на резолюции, которые были зарублены.

Необходимо просто четко понимать, что сегодня США не станут принимать сторону той или иной группы интересов, исходя лишь из идеологических и гуманитарных соображений. Трудно себе представить, что есть такое государство, которое поставит на карту свои глобальные интересы, ради интересов локальных.

CША И ГЕНОЦИД АРМЯН: ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ

США никогда не способствовали, но и не мешали армянскому лобби проводить резолюции, не затрагивающие национальные интересы государства. Поддержку получают резолюции по финансовой поддержке, гуманитарным программам и д.р. Официальный Вашингтон не стал препятствовать принятие резолюции об оказании финансовой поддержки непризнанной ею Нагорно-Карабахской Республике и поправки 907 к «Акту о поддержке свободы», запрещающую помощь Азербайджану.

На идеологическом уровне Белый Дом много раз оказывал поддержку армянскому вопросу. Исторически, именно США сыграли важную роль в международном освещении Геноцида армян. Американское правительство первым подготовило документы, доказывающие факт Геноцида армян, среди которых официальные письма посла США в Османской Империи Генри Моргентау. В резолюции 12 от 9 февраля 1916 года Сенат США принял решение о том, чтобы «почтенно просить Президента Соединенных Штатов назначить день, когда граждане нашей страны смогут выразить свои симпатии, внося денежные средства для помощи армянам», которые в настоящее время терпят «голод, болезни и неисчислимые страдания».

Именно правительство США отправили в международный суд документ, в котором отмечалось: «Документ о геноциде – результат применения бесчеловечных и варварских действий, которые были совершены в некоторых странах до и в ходе Второй Мировой войны, когда целые группы религиозных, расовых и национальных меньшинств подверглись угрозе умышленного уничтожения и истреблению. Явление геноцида существовало на протяжении всей истории человечества. Гонения на христиан со стороны римлян, погромы армян со стороны турок, резня миллионов евреев и поляков, совершенная нацистами, являются яркими примерами преступления геноцида».

На уровне Конгресса Геноцид армян был признан три раза. Первый раз резолюция, признающая факт Геноцида армян была принята Палатой представителей 8 апреля 1974 году. В том же году 24 апреля было объявлено «днем памяти жертв геноцида, граждан США армянского происхождения, которые стали жертвами геноцида 1915 года». Кроме того, в своей декларации №4838 от 22 апреля 1981 г, президент Рональд Рейган отмечал: «Уроки Холокоста, как и, совершенного до него Геноцида армян и последовавшего за ним геноцида камбоджийцев, а также многочисленных гонений в отношении других наций, никогда нельзя забывать». 10 апреля 1984 года Палатой представителей приняла вторую по счету резолюцию по признанию факта Геноцида армян. Третья резолюция была принята 4 марта 2010 года Комитетом по международным делам Палаты представителей Конгресса США.

Кроме того, 43 штата приняли официальные резолюции. Судебные решения по признанию факта Геноцида армян были приняты три раза. Первым обращением судебной власти к теме Геноцида армян стал вердикт от 11 августа 2010 г., вынесенный единогласно Верховным судом. Вторым судебным делом о Геноциде армян стал вердикт федерального судьи Колин Коллар-Котелли от 26 января 2011 г. по делу о вашингтонском музее и памятнике Геноциду армян. Третье судебное упоминание о Геноциде армян было сделано 3 мая 2012 г. Апелляционным судом 8-го округа, выступившим в составе трех судей: в своем решении суд отклонил иск турецкой коалиции Америки против штата Миннесота.

Президент Рейган в заявлении под номером 4838 от 22 апреля 1981 года отмечал, в частности: «уроки холокоста не должны никогда быть забыты — будь то Геноцид армян, осуществленный ранее, или геноцид камбоджийцев и многие другие гонения на разные народы».

Президент Буш в 1988 году, говоря о Геноциде армян, отмечал: «мы должны сознательно и честно признать все геноциды прошлого — чудовищные трагедии, которые омрачили XX век и все еще преследуют нас. Мы должны не только отдать должное мужеству жертв и выживших при геноциде, но мы должны напомнить сами себе, что цивилизация не может быть простым подарком… Мы, люди, должны быть бдительными по отношению к этому самому ужасному преступлению против человечности».

Президент Буш в 1988 году отмечал: «Соединенные Штаты должны признать Геноцид армян в последние годы Оттоманской империи, основываясь на свидетельствах выживших, исследователей и наших собственных представителей в те времена, если мы хотим быть уверенными, что подобные ужасы больше не повторятся».

Президент Клинтон 13 августа 1992 года отмечал: «Геноцид 1915 года, годы коммунистической диктатуры, разрушительное землетрясение 1988 года принесли огромные страдания армянам в это столетие».

Теперь мы с вами можем констатировать тот факт, что, в идеологическом и гуманитарном направлении США никогда не отрицали факт Геноцида армянского народа. Основная проблема сегодня лежит в плоскости политической, затрагивающей национальные интересы страны. Официальная подпись лидера Белого Дома под резолюцией о признании факта Геноцида армян появится лишь в случае кардинальных изменений во внешнеполитической концепции США. Однако, тут уместен другой вопрос – а нужно ли это нам? Ведь все ветви власти американского государства уже признали факт Геноцида армян. Не стоит ли армянскому лобби обратить внимание на более важные проблемы, связанные с Арменией и Арцахом? В конечном итоге, не пора ли четко сформулировать и претворять в жизнь собственные национальные интересы?

http://www.yerkramas.org/2013/02/06/armyanskij-vopros-i-nacionalnye-interesy-ssha/

[Desperado Хайский]

Американские петиции и региональные реалии: «армяно-турецкая карта» вновь в игре

Петиции на сайте Белого дома, которые время от времени пытаются сделать фактором внутриполитической жизни тех или иных стран, все чаще попадают в крайне неудачный информационный контекст. Абстрактно-благие (это в лучшем случае) пожелания тех, кто их подписывает, все чаще вступают в негативный резонанс с политикой Америки на «подведомственных» территориях.

Речь пойдет, разумеется, не о петиции в поддержку расширения так называемого «списка Магнитского», о которой, для порядка пошумев, все благополучно забыли. В первых числах наступившего года, одновременно с известием о том, что «арменофил», бывший сенатор от Массачусетса Джон Керри займет пост госсекретаря США, на сайте Белого дома был открыт к подписанию документ, непосредственно касающийся Армении и трагической судьбы армянского меньшинства в Сирии. Некоторые пассажи, содержащиеся в этом компактном документе, обращают на себя внимание. Заметим сразу – численность этого меньшинства, насчитывавшего в «тоталитарные» времена правления Башара Асада до 120 тысяч человек, сегодня, в период разгула демократии, уже сократилась минимум в два раза.

Таким образом, содержащиеся в петиции оценки численности сирийских армян в 200 тысяч человек, мягко говоря, далеки от реальности. Утверждение о том, что большинство из них стремится переехать в Армению, также, к сожалению, не соответствует действительности. В Республику Армения направляется примерно десятая часть общего переселенческого потока сирийских армян (от 6 до 7 тысяч человек), и, скорее всего, для части из них Ереван станет не более чем перевалочным пунктом в Европу и за океан.

Но главное – вовсе не эти, хотя и немаловажные, но все же частности. Предлагаемые заокеанскими подписантами рецепты решения проблемы заставляют, как минимум, удивленно поднять брови. «Дорога из Сирии в Армению лежит через Турцию, которая закрыла границу с Арменией в 1993 году, – говорится в обращении. – Это создает большие проблемы для беженцев. По этой причине мы просим президента Обаму призвать Турцию открыть наземную границу с Арменией без каких-либо предусловий хотя бы для беженцев из Сирии». В заключение авторы петиции замечают, что в XXI веке не должно быть закрытых границ. Интересно, что в одном из декабрьских репортажей «Голоса Америки» утверждалось о неких «конвоях», в составе которых сирийские армяне, захватив только самое необходимое, в течение нескольких дней якобы продвигались через Северную Сирию и Турцию к армянской границе.

«В основном люди покидают Сирию на автобусах и автомобилях», – замечают между делом авторы петиции. Действительно, авиационное сообщение между Алеппо, Дамаском и Ереваном серьезно затруднено вследствие деятельности террористов, время от времени пытающихся атаковать гражданские аэродромы и выступивших некоторое время назад с угрозами сбивать гражданские самолеты. Террористы эти, заметим, действуют не в последнюю очередь с турецкой территории, получая все необходимое (вплоть до тяжелых вооружений) при прямом содействии американских спецслужб. В этом контексте призыв к немедленному прекращению насилия со стороны вооруженных банд, а также к созданию необходимых условий для деятельности в Сирии международных (в том числе христианских) организаций смотрелся бы в тексте петиции гораздо более уместно. Хотя бы потому, что вышеупомянутые меры способствовали бы облегчению положения не только армян, но и остальных групп населения Сирии, не говоря уж о традициях гуманизма, не чуждых некогда в том числе и американскому обществу. Однако в петиции говорится нечто совсем иное: ее авторы не только рассматривают тотальное бегство сирийских армян как нечто само собой разумеющееся, но и тесно увязывают этот вопрос с Турцией, что, как минимум, наводит на некоторые размышления.

Как известно, идея разблокирования армяно-турецкой границы является давней задумкой западных стратегов, заинтересованных в том, чтобы включить Армению, да и все бывшее советское Закавказье, в новейший геополитический конструкт, известный с некоторых пор под именем «Большого Ближнего Востока». Несмотря на предсказуемое фиаско так называемой «футбольной дипломатии», идея эта в архив отнюдь не сдана, и, насколько можно судить, различные варианты открытия армяно-турецкой границы, пусть и временно и под определенные задачи, так или иначе оставались в актуальной повестке дня. Как и в период, предшествующий началу «футбольной дипломатии», на протяжении всего 2012 года продолжались взаимные визиты бизнесменов, социальных работников, журналистов, деятелей искусства из Армении и Турции, способствовавшие возникновению приятельских отношений, обмену любезностями на армянском, турецком и английском языках, но не приведшие к сколько-нибудь серьезным прорывам. Деятельность совместных групп по различным направлениям привела разве что к локальным успехам, никоим образом не сказавшись на успешной реализации проекта, важной частью которого было вовлечение «бескомпромиссной» армянской диаспоры в армяно-турецкий процесс. Так или иначе, двухгодичный грант USAID в 2,4 млн долл. подошел к завершению. И вот трагическая участь сирийских армян, в абсолютном большинстве – прямых потомков жертв геноцида из Западной Армении и Киликии (участь, повторимся, в немалой степени обусловленная политикой самих США и Турции), позволила вновь поднять этот вопрос в новом ракурсе, да еще прикрыв его соображениями гуманитарного характера.

Однако здесь авторов петиции (и тех, кто за ними стоит) явно ждет разочарование. Во-первых, и это совершенно очевидно, несмотря на тесное военно-политическое сотрудничество с Вашингтоном, в Анкаре открывать границу не собираются. И тому есть объяснения не только объективного, но и субъективного характера. Во-вторых, на территории сопредельных районов Турции идет перманентная война с курдскими повстанцами, делающая наземные пути гипотетического перемещения сирийских беженцев как никогда уязвимыми. Особенно если учесть тот факт, что южные районы Турции стали местом весьма вольготного пребывания оппозиционных законным властям Сирии боевиков и откровенного криминала, в то время как сирийские армяне поддерживают правительство Башара Асада. И, наконец, в-третьих, инициатива американцев, случайно или нет, совпала с весьма примечательными событиями, непосредственно связанными с немногочисленной армянской общиной на территории самой Турции. И события эти, мягко говоря, нерадостны. Речь не только о дебатах вокруг единственной армянонаселенной деревни в Турции, Вакыфлы (в приграничной с Сирией провинции Хатай), которая, по сообщению Today’s Zaman, может утратить свой статус, превратившись в рядовой муниципалитет (что приведет, как можно предположить, к ее постепенному исчезновению). И даже не о строительстве в Игдыре мечети с огромными 82-метровыми минаретами, которые, как особо обратил на то внимание местный муфтий, будут видны из Армении. Конец 2012 и начало 2013 года были отмечены некоторыми «знаковыми» происшествиями. Местная пресса отмечает только недавние случаи, среди которых есть явные преступления на почве ненависти. Так, в конце декабря 84-летняя армянская женщина была убита в собственной квартире в стамбульском районе Саматия, причем на ее груди острым предметом был вырезан крест. Еще ряд преступлений мог быть продиктован чисто уголовными соображениями, однако сирийская трагедия и позиция, занятая в ней турецкими властями, как минимум, не отражается позитивно на безопасности армянской общины даже в «европейском» Стамбуле…

Возвращаясь к возможной мотивации авторов белодомовской петиции, отметим, что, возможно, она обращена и к армянским избирателям, которым накануне предстоящих президентских выборов следует продемонстрировать трогательную заботу об армянском народе (а заодно и напомнить о потенциальных плюсах нормализации армяно-турецких отношений). Не случайно эту порядком поистрепавшуюся тему тут же подхватили интернет-издания, весьма бережно относящиеся к интересам США в регионе. Прозвучало даже экзотическое утверждение о том, что «вероятность признания армянского геноцида со стороны США и территориальной компенсации – в контексте пересмотра границ Турции – постепенно переходит из сферы грез и мифов в реальность». Интересно, что и турецкая пресса высказывает здесь некоторые ожидания. «Кроме отношения Армении к России, необходимо внимательно проанализировать те положительные месседжи, которые страна послала НАТО и Евросоюзу, – пишет та же Today’s Zaman. – Более того, срок поста нового президента Армении будет продлен до 2015 года, поэтому позиция нового президента по отношению к Турции очень важна». В той же статье издание отмечает в Армении давление на тех политиков, которых «объединяет то, что они поддерживают эффективные отношения Армении с соседями и хотят свою страну освободить от влияния России» – не приводя, разумеется, ни единого примера такого «давления».

Желание под любым предлогом «приоткрыть» армяно-турецкую границу объединяет, по-видимому, не только американцев, но и часть турецкого политического класса, заинтересованную в расширении инструментов воздействия на Кавказский регион (разумеется, не в ущерб дружественным отношениям с Баку и затрагивая при этом часть территории России). Так, в своей новогодней публикации Today’s Zaman отмечает нестабильность на Северном Кавказе в качестве источника беспокойства для Москвы на предстоящий год. В частности, увеличившееся количество нападений на федеральные силы безопасности в Дагестане и Ингушетии подрывает политику России, направленную на сохранение статус-кво на Южном Кавказе. Таким образом, фактор единства Северного и Южного Кавказа не ставится под вопрос турецкими авторами, делая вопрос интенсификации двустороннего российско-армянского сотрудничества (в том числе и в сфере охраны границ с самой Турцией) еще более актуальным. 11 января было объявлено о намерении Еревана задействовать масштабную совместную сеть государственных соглашений с Россией. По словам секретаря СНБ республики Артура Багдасаряна, для России проект станет крупнейшим начинанием подобного рода на Южном Кавказе: «Резервы будут предназначены для обеспечения товарами первой необходимости в экстренных случаях и регулярно пополняться». В рамках сотрудничества с российской стороной планируется провести заседания совместной рабочей группы с Федеральным агентством России по обустройству государственной границы. По итогам работы будет представлено заключение о модернизации границ Армении с Турцией и Ираном (напомним, именно там несут службу российские пограничники).

Иными словами, общие заявления армянских чиновников «проевропейского» характера сочетаются с вполне конкретной работой, направленной на повышение безопасности республики, где, как и прежде, весьма высока роль сотрудничества с Россией. Время покажет, какие приоритеты оправдают себя, а какие окажутся благими декларациями, коих в дипломатической истории первой и третьей Республики Армения было уже немало. Впрочем, кое-что проясняется уже сейчас. Автор одного из армянских интернет-ресурсов описывает конфуз, приключившийся в ходе встречи американского посла в Ереване с американскими армянами в Массачусетсе в декабре 2012 года.

Господин Хефферн, посуливший недавно стране пребывания бум инвестиций, на этот раз сравнил путешествие в Армению с «дорогой в никуда», а затем для тех, кто умеет читать «между строк», обозначил следующее. Во-первых, США продолжат оказание военной помощи Азербайджану. Во-вторых, армяно-турецкая граница останется закрытой, пока в Анкаре не примут иного решения. В-третьих, Вашингтон не станет просить Тбилиси, чтобы тот облегчил коммуникационное сообщение Армении с внешним миром. Далее, США будут продолжать оказывать давление на армянские власти в целях минимизации торговых отношений республики с Ираном (в то время как Турция продолжает зарабатывать на торговле с Ираном миллиарды, не замечая санкций против Тегерана, введенных ее основным союзником). И наконец, США стремятся к тому, чтобы Армения, отвергнув сотрудничество с Россией, встала бы на путь более тесной интеграции с НАТО (вместе с тем, не предоставляя никакой защиты от возможной турецкой экспансии).

Пусть это только интерпретация – думается, звучит она достаточно убедительно, особенно в контексте имеющегося исторического опыта, который, как известно, имеет свойство повторяться, пусть и применительно к новым условиям. Во всяком случае, очевидно одно: тема «открытия армяно-турецкой границы», равно как и ее обсуждение, на фоне продолжающего полыхать ближневосточного пожара все больше выглядит откровенно карикатурной. И нахождение на высоких государственных постах в Америке деятелей, имеющих репутацию «проармянских», сделает горечь предстоящих разочарований еще более глубокой.

Поэтому, думается, и очаровываться не стоит – как об этом предупреждает, например, издатель «Калифорнийского курьера» и председатель Объединенного армянского фонда Арут Сасунян, предостерегающий от излишнего воодушевления и неоправданно высоких ожиданий. Как говорится в актуальной и для России пословице, избави нас Бог от таких «друзей», а с врагами мы как-нибудь сами разберемся.

Андрей Арешев, по материалам: Ноев Ковчег

http://noev-kovcheg.ru/mag/2013-02/3644.html