Опять про ГМО

[kanaker]

Прионовые инфекции имеют фиксированную историю эдак на сто лет больше, чем существует ГМО-промышленность.

Вот именно 

[Xenobarbital]

Вот именно 

 

Я полагаю, Симба не имела в виду, что прионы это результат ГМО. Прионы указаны, как пример влияния продуктов питания на организм.

[Ara55]

на самом деле думаю что дело не столько в генах, сколько в продуктах их деятельности...на настоящий момент я знаю только 2 случая влияния продуктов питания на человека - это соя (фитогормоны, похожие на эстроген, если не ошибаюсь) и мясо коров, "зараженное" прионами.

Тут дело такое, что все вредные составляющие могут быть определены уже на самой ранней стадии разработки нового ГМО.

И конечно никто не отменяет всестороннюю проверку на выходе продукта.

Наконец никто не запрещал еще раз все проверить тысячам лабораториям стоящим на страже пищевой безопасности потребителей.

 

Кстати все это касается любого продукта , а не только ГМО.

[Simba]

Я полагаю, Симба не имела в виду, что прионы это результат ГМО. Прионы указаны, как пример влияния продуктов питания на организм.

[Simba]

Есть данные что прионы результат ГМО?  Насчет фитогормонов, куча растений содержит разные соединения влияюшие на физиологию человека.  Тот же предок картошки ядовитое растение, однако в результате селекции стал одним из наиболее употребляемых в пищу растений.  Есть даже теории что не будь картошки, население Европы не смогло бы расти как оно росло в 17-18 веках.  Предка кукурузы вообще найти не могут, так это растение было изменено в результате селекции.  В чем проблема ГМО?

[kanaker]

так картошка и до сих пор ядовитая, просто европейцы не ту часть растения начинали есть...

проблема гмо: большинство гмо организмов - растения. значит есть вероятность (небольшая):

1) что произойдёт опыление других видов гмо пыльцой. т.о. могут возникнуть новые жизнестойкие растения, вытесняющие исходные виды и не факт что эти растения будут съедобны. а если и будут съедобны, насколько продукты метаболизма (фитогормоны, разные белки и прочее) будут безопасны для организма

2) у растений мобильные элементы в геноме очень активны, т.о. возможна дестабилизация отдельных участков генома, каскад реакций и т.д. и опять возникновение новых растений, вытесняющих исходные виды, и не факт что эти растения будут съедобны + см. п.1

а т.к. многие растения употребляются в сыром виде или с незначительной термообработкой, то шанс получить генетический материал или продукты работы генома в неизмененном виде все-таки есть.

с животными всё по-проще, но вдруг какие-нибудь гмо белки поведут себя как прионы? или запустят какой-нибудь необычный какскад реакций?

конечно, все проверяется и перепроверяется, исключается ошибка экспериментатора, тестируется на животных, но метаболизм у немного отличается у всех.

мне кажется, проблема гмо существует, но не стоит пугать народ и доводить до истерии. говорить, что это однозначно плохо или однозначно хорошо, просто неправильно.

 

 

Спасибо за обоснованный ответ.  Если я правильно понял, задокументированных проблем на данный момент нет, однако вмешательство в геном может сгенерировать проблемы в будушем. 

Аналогия которая приходит на ум, антибиотики.  Их пременение решило много проблем, но привело к возникновению резистентных штамов.  Однако на сегодня вряд ли кто скажет что антибиотики были злом.

 

Насчет картошки небольшое  уточнение.  У ее предка и клубни ядовитые, как в сыром так и в приготовленном виде. 

[Cepnyc]

А почему?  На ум приходят только религиозные соображения типа, я верю что ГМО вредно.  Научных данных нет. 

 

Ну почему религиозные соображения. Вполне даже физиологические. Не просто ведь в 61-й стране либо запрещены, либо строго регулируются продукты с GMO. Вот карта стран, где борются с GMO. http://www.centerforfoodsafety.org/files/cfs-ge-labeling-map-march-2013_38812.pdf

Вот статья почему надо избегать, http://www.responsibletechnology.org/10-Reasons-to-Avoid-GMOs

 

[Xenobarbital]

Вот статья почему надо избегать, http://www.responsibletechnology.org/10-Reasons-to-Avoid-GMOs

 

Статья на уровне аргументаций антипрививочников. Уже в первом же обзаце куча страшилок и ноль ссылок на статьи в реферируемых журналах. Второй абзац - классическая logical fallacy. Если В произошло после А, значит В вызвано именно А. Опять же от антипрививочников то и дело слышишь, что из за вакцин стало больше аутистов.

[Cepnyc]

GreenCross, а как на счет карты с 61-й страной?

И вообще, кто хочет пусть ест GMO, кто не хочет пусть не ест. Но я считаю правильным, чтобы на продуктах обязательно указывалось GMO или нет.

[Xenobarbital]

Никак. Вред ГМО должен быть доказан совершенно конкретными лаб. исследованиями и конкретной статистикой без фривольного отношения к причинно-следственным принципам. Пока не будет подобного, карту можно хоть на глобусе Марса нарисовать. 61 страна решила перестраховаться от греха подальше. Это не есть доказательство опасности ГМО.

[Cepnyc]

Я как-нибудь без GMO... Thank you very much...

[annajan]

Согласна с Сепником, главное чтобы была честная информация. А вот употреблять или нет - пусть каждый сам решает.

Нравится - давайте своим детям. 

Что касается влияния на природу и человека, понятно, что нет научно обоснованных фактов вреда, с другой стороны, есть совершенно объективные причины для того, чтобы таких фактов так и не случилось: начиная тупо с того что времени еще мало прошло, заканчивая тем, что такие исследования мало кому выгодны.

Я смотрю на ГМО как на организмы, которые получили те или иные признаки, не пройдя необходимый эволюционный путь, который уже сам по себе является гарантом гармонизации итогового организма с окружающим миром и его фертильности- жизнеспособности, а также способностью давать жизненную энергию.

 

 

[Simba]

Насчет картошки небольшое  уточнение.  У ее предка и клубни ядовитые, как в сыром так и в приготовленном виде. 

[kanaker]

а как тогда индейцы её есть стали?

Ели обсыпая клубни почвой.  Я уже не помню деталей, но почва из ареала распространения предка картошки содержала компоненты нетрализирующие токсины. 

[kanaker]

Вот статья почему надо избегать, http://www.responsibletechnology.org/10-Reasons-to-Avoid-GMOs

Это как цитировать Фариду Мамедову в споре о кавказской Албании .  По существу уже написал GreenCross.  Добавить могу что социальные прогнозы  или чрезмерное использование пестицидов с ГМО, никак не свидетельствует об их вредности для здоровья.  Аргумент типа ГМО понижает урожайность, вообше граничит с идиотизмом.  То есть  фермеры платят втридорога за ГМО семена, чтоб иметь меньший урожай. 

Ну почему религиозные соображения. Вполне даже физиологические. Не просто ведь в 61-й стране либо запрещены, либо строго регулируются продукты с GMO. Вот карта стран, где борются с GMO. http://www.centerforfoodsafety.org/files/cfs-ge-labeling-map-march-2013_38812.pdf

На вашей карте всего две страны запретили ГМО, Замбия и Бенин .  Видно по наставлению главного вуду или верховного шамана . 

Остальные требуют идентификации ГМО.  Что в принципе логично.  ГМО относительно новая технологию с неполностью изученными рисками.  Выбор за потребителем, и потребитель должен быть информирован.   Зажравшийся европеец имеет средства чтоб избегать рисков, у голодного сомалийца таких средств может и не быть.    Ничего из этого о вредности ГМО не свидетельствует.

Спор кстати очень напоминает такой же произошедший после изобретения вакцин.  Чего только люди не приписывали им.  Причем лет 300 прошло, но до сих пор некоторые упертые не сдаются.