Բաց նամակ ՀՀ վարչապետ Սերժ Սարգսյանին

[Ara55]

Уважаемый Ara55,

Во-первых, приветствую трансформацию нашего с Вами общения из "выкриков" и навешивания ярлыков в нормальный разговор нормальных людей хоть и при весьма ненормальных обстоятельствах (и в этом плане обхожу молчанием тезис о "большевизме").

...

Уважаемый adabas,

одна просьба, давайте обойдемся более лаконичными сообщениями.

С обрисованной вами картиной "подтягивания" РА к демократическому уровню Европы, в целом согласен.

Вот и надо бы нам спокойненько подтягиваться.

Ан нет, подайте нам демократию и прочие блага развитых стран сразу все и сейчас...

Ну, как обычно привыкли наши многие соотечественники , любители лотерей.

ЛТП со товарищи в полной мере воспользовались свободой слова, начиная с "Импичмента" и кончая последними митингами.

Ну не могли они , чисто технически, привести на площадь достаточное число людей, чтобы оправдать "прямую демократию".

Им бы, как "истиным демократам", отступить и перегруппироваться т.е. подготовиться к следующим законным шагам .

Но нет, пошли путем революции т.е. перманентными митингами...далее баррикады.И обвинение властей в своем собственном радикализме....

И главное, они не собираются договариваться с оппонентами.

Разговор идет исключительно ультимативный.

Это "по умолчанию" - большевизм (явный , очевидный, нескрываемый).

[adabas]

Уважаемый Ara55!

Во-первых, в плане "подтягивания" РА к демократическому уровню Европы", я обрисовал позицию именно "авторитетных стран", которые, как и мы все, столкнулись с "нонсенсом в РА".

Во-вторых, о том, что:

"Ну не могли они , чисто технически, привести на площадь достаточное число людей, чтобы оправдать "прямую демократию".

Это не факт. Объявленный на митинге в пятницу (29-го февраля) план был такой: в воскресенье (2-го марта) на Площаде Свободы и вокруг нее собирается около 1млн. человек, проводится последний митинг в данной серии, после чего все расходятся и ждут решения КС.

Был ли этот план реалистичным или нет - узнать было так не суждено по известным и Вам, и мне причинам (поддерживая Ваше предложение о лапидарности, не расписываю известные события и их последовательность).

[Ara55]

Спасибо.

Кажется нашел одно отличие между нашими оценками роли "авторитетных" стран. Признавая их опыт в разработке правил, я высоко оцениваю их роль в бесстрастной экспертизе наших(правил).

Но в отличие от вас, я не признаю их бесстрастия в оценке наших внутриполитических процессов.

Последнее касается не только оценки результатов выборов.

Кстати, их призыв к сторонам "принять решение Конст.Суда", признаю дельным (что не исключает их пристрастность в целом).

Не ожидал от вас столь наивной постановки вопроса о технической реализации "прямой демократии".

Руководство демонстрантов могло обьявлять планы собрать любое число участников. Это нам напомнило бы лишь распорядок дня барона Мюнхаузена.

Надеюсь мы не будем тут заниматься элементарным рассчетом квадратуры Театральной площади вместе с прилегающими улицами, чтобы еще раз убедиться в невозможности умещения 1 млн.

[adabas]

Но в отличие от вас, я не признаю их бесстрастия в оценке наших внутриполитических процессов.

------------------

Не ожидал от вас столь наивной постановки вопроса о технической реализации "прямой демократии".

Руководство демонстрантов могло обьявлять планы собрать любое число участников. Это нам напомнило бы лишь распорядок дня барона Мюнхаузена.

Надеюсь мы не будем тут заниматься элементарным рассчетом квадратуры Театральной площади вместе с прилегающими улицами, чтобы еще раз убедиться в невозможности умещения 1 млн.

[Ara55]

Отлично, значит можем констатировать единомыслие в этом :

- принимая их экспертизу наших законов, пренебрегаем их оценками нашей текущей политической ситуации.

По поводу 1 млн , вы приводите в качестве аргумента наши же старые заявления. Одно заявление в подтверждение другого заявления и никакого логического подтверждения.

В современных условиях "прямая демократия" технически неосуществима.

С другой стороны, ни одна нормальная страна не подменяет голосование митингами. А те страны, которые меняют власть демонстрациями и переворотами, называются "банановыми".

Мы же не этого добиваемся, не так ли ?

[adabas]

Скорее - так:

- Творим законы: и для себя, и "под их экспертизу" (в равной мере). Власть хромает на "ногу законности", частично даже признает это, но оправдывает это сиюминутной необходимостью и "проблемами взросления".

- Мотивация "ИХ" оценок, связаная с "проблемами взросления", понятна и власти, и "не-власти". Власть оценки устраивают. "Не-власть" - не устраивают.

Фактор планируемого "1 млн." был дан мною для дословной об'ективности. Саша Искандарян задолго до этого сказал лучше: "Это уже не правовой вопрос, а политический. Полмиллиона, 2 недели - и вопрос решен механизмом прямой демократии". Я был согласен с Сашей. Согласен и сейчас.

2 заявления об одних и тех же "технических условиях" или истинны, или ложны - но только вместе.

"В современных условиях "прямая демократия" технически неосуществима." - Не факт (если доказательство неосуществимости - площадь Тяньаньмэнь, я с Вами соглашусь. Но при этом мне вообще станет безразлична страна, способная на такое доказательство).

У нас бананы не растут (sorry за рефрен)

[Ara55]

Только что смотрел видео материал по задержанию демонстрантов в Бельгии, протестующих против войны в Ираке.

Организованная толпа пытается преодолеть заграждение, а полиция применив брандсбойт вяжет их ноги. Задержано около сотни человек.

Сопротивления задерживаемые практически не оказывали, тем не менее их положили на землю и связали.

По мне здесь главное не выдержка полицейских, а осознание демонстрантами пределов дозволенного свободного протеста.

[adabas]

По мне здесь главное не выдержка полицейских, а осознание демонстрантами пределов дозволенного свободного протеста.

[adabas]

Ок, Ara55, будем считать этот топик подходящим.

Xотел бы сфокусироать Ваше внимание вот на чем. Условно разделим общество на 2 групповых суб'екта: "власть" и "не-власть" (естественно, понимая неоднородность, "слоистость" и пр.признаки, делающие такое условное разделение на унитарные суб'екты спорным, но тем не менее). У обоих суб'ектов есть понимание того, что государство, в которое "помещено" общество в целом, живет в очень непростых условиях (и причин на это много, в том числе общих с подобными и уникальных). Однако противоестественным при всем этом лично мне видится следующая "ассиметрия":

- "не-власть" хоть и осуждает, но принимает как неизбежность пороки "власти" (алчность, валюнтаризм, самоизолированность, пренебрежение к "не-власти", "самоцельность себя" и т.д.).

- "власть" также соглашается со своими пороками как с естественными, однако, при этом, заявляет "не-власти", что делает для нее не "то, что НУЖНО", а "то, что она - власть - МОЖЕТ в данных сложных условиях", предлагая "не-власти" потерпеть. При этом сама "терпеть" не желает, а делает для себя то, что ЕЙ нужно (как для института, так и в "лицах")

[Ara55]

Я не против схематичного (метафизического, неподвижного) представления исследуемого явления.

Но для лучшего понимания истинного положения надо постараться перейти от неподвижной схемы к подвижной, или хотя бы к квази-подвижной.

Думаю что мы в конечном счете придем к соответствию реальной схемы "власть-не власть" современному состоянию производительности труда (не придумывая велосипеда).

Что касается нежелания или неспособности власти к развитию.

Есть множество внутренних и внешних противоречий, которые срабатывают как двигатель (как во всей остальной природе).

Уговаривание "не власти" потерпеть ("ընդբռնումով") само по себе является признание силы "не власти". И не только в части возможных потрясений, но и в части необходимого участия (подчинения) в делах.

Скажете, а как же часто наблюдаемое явление застоя (стагнации) ?

Рассмотрим два случая бессилия власти к развитию - СССР и КНР.

Первый пошел по пути радикального слома старого порядка, а второй по пути эволюции (конвергенции).

В результате, страны пост-СССР только сейчас достигли до-реформенного уровня. А КНР за короткий промежуток времени стал державой, определяющей ближайшее будущее планеты.

[adabas]

Несколько меняя "уровень" рассмотрения проблемы, продолжаю:

Я искренне интересовался у сторонников СС: "что их в нем привлекает?" Большинство в ответ с "высокого старта" воспроизводило рефрен о "голоде/холоде/темноте/" (подчеркивая свой протестный мотив выбора, но, тем самым, и отмечая единственность конкурента), в лучшем случае - судорожно и безуспешно старалось вспомнить программные тезисы главного Республиканца. Те же, кто избегал этого рефрена и не напрягал память, говорили: "Он всегда останавливается на красный свет". Само по себе мне это кажется, хоть и плюсом, но недостаточным. А тот факт, что СС является преемником РК, да еще по новейшей российской модели, которую считаю неприемлимым для Армении, лично мне говорило против СС.

Почему фактор "преемника", а значит - "продолжателя", видится мне отрицательным? Признаю: РК создал жесткий властный каркас (что полагаю важным и нужным). Однако каркас этот остался несбалансированным и неподконтрольным со стороны общества. Вина в этом - и самого общества, и власти. Почему "и власти"? Потому что ею было сделано все, чтобы заместить такой баланс иллюзорной и очень вредной по сути "надеждой", которую можно сформулировать так: "веди себя хорошо и местечко во- или около власти найдется и для тебя. А кормиться можно только у нас." В результате, имея в стране весьма либеральное экономическое законодательство, власть на практике не дала воплотить соответствующую либеральную экономическую конфигурацию, спонсируя теневую нишу и приглашая туда экономических суб'ектов. Неприглашенные или отказавшиеся от приглашения попадали под пресс официальных и неофициальных налогов и поборов, что делало любой бизнес неэффективным. Невольно слышу: "Факты - в студию!". Но не будем наивны и никого не будем держать за дураков: черт никогда не является с рогами и с повязкой "дежурный по преисподней". Система такова в целом. (Любой гражданин СССР мог согласно уставу КПСС подать заявление о вступлении в партию. Но на деле оказывалось, что заявление принимается только на соответствующем бланке. А бланки были пронумерованы и являлись монополией 1-ых секретарей райкомов. Таким образом, подать заяление и реально стать кандидатом в члены КПСС, явлалось эквивалентом.)...

--------------------

Отвечая на Ваш пост:

Разделяю Ваш скепсис по поводу "статики". Однако, согласитесь, рассмотрение системы в динамике (т.е. условно - как функции от времени), насколько желательно, настолько же и затруднительно (ибо синергически увеличивает масштаб рассматрения).

СССР и КНР.

Грубо сколоченная многонациональная система, извечное стремление к четкому социально-политическому позиционированию ("нет, вы скажите, что у нас: социализм или как?"), букет ментальностей при отсталости коммуникаций. Искусственость идеологии. Экспансионизм.

Относительный монолит. Самоощущение себя в масштабе тысячелетий. Неисчерпаемый человеческий ресурс. Даосизм ("мудрый живет в народе и не заметен в нем"). Зигзаг истории - Мао. Затем - Великий Дэн. "Переходящие красные знамена ЦК КПК - лучшим биснесменам страны!".

На мой взгляд - "две большие разницы" (как говорят в Одессе)

[adabas]

Уговаривание "не власти" потерпеть ("ընդբռնումով") само по себе является признание силы "не власти". И не только в части возможных потрясений, но и в части необходимого участия (подчинения) в делах.

Соглашусь как сторонник паритета.

Но при этом... Основные, стратегические ценности современного этапа не должны быть... вырождены до предмета внутренних спекуляций.

Как бы это мне пояснить...

На минутку приняв, что, допустим, есть "закон" (более - для внешнего мира) и есть "внутренний кодекс", должна существовать и внутреняя сила "абсолютной непогрешимости" (что-то типа "стражей исламской революции" - простите за аналогию).

Но в Армении это невозможно. Как раз-то основой успехов (прошлых и будущих) у нас может единственно быть свободолюбие и его реализация. (По-моему).

[Ara55]

Большая часть электората способна обьяснить свою позицию лишь на эмоциональном, ассоциативном уровне.

Посему не следует обманываться на кажущейся примитивности аргументов.

Я могу вам обьяснить свою позицию с претензией на аналитический уровень.

Если отбросить шелуху поверхностной риторики, то становится видно, что идеологически позиции ЛТП и СС практически идентичны.

Только пара вопросов внешней политики имеет несколько различную трактовку (отношение к Геноциду и пакетно-этапное урегулирование отношений с АР).

В остатке имеем лишь возможную перетряску властной кадровой вертикали,

и вероятное фиксирование международными договорами готовности РА на односторонние уступки ,

при приходе к власти ЛТП.

В экономическом плане, перетряска кадров приведет к неизбежному переделу собственности и сфер влияния. Что в свою очередь приведет к спаду, длительностью минимум пару лет, с выходом на сегодняшний уровень еще через два года. Итого 4 года потерь...

Вот примерно то, что чувствует(уверенно) большинство противников ЛТП, но не может выразиться аналитически.

[Ara55]

В части отсутствия развития внутриполитической структуры РА.

Не вдаваясь в болото подробностей, наблюдаю тяготение к созданию коалиционной власти. Возможно с целью переложения ответственности на бОльшее количество политических сил.

Это видно еще со времен ЛТП и видимо является характерной особенностью капиталистического общества...почти уверен.

А это уже механизм вовлечения во власть большой части общества.

Система явно саморегулируемая, это становится механизмом (обратной связи) снижения напряженности в политическом поле.

Кстати, малошумность до-левоновской оппозиции также обьясняется ее косвенным привлечением к "кормушке" (прошу прощения).

[Ara55]

Наконец, свободолюбие и его реализация, мне видится наиболее эффективным в экономическом плане.

Это не цинизм, а реальный взгляд на возможность самовыражения (в частности, свободолюбия) только при экономической достаточности.