"Будущее Армении - это Евросоюз и НАТО"

[ARTUR2005]

Ничего дальше. Разве что новые требования.

[free]

:shljapa:

Значит вопрос был не к тебе.

Итак кто перчатку поднимет ?

[arthur]

Только    прошу    вас    иногда    оглянутся    назад,    на    нашу    историю,    на    пройденный    нами    путь.    Там    много    поучительного.

[Златоуст]

вот-вот, лично меня наша история научила по возможности подальше держаться от турков и не верить в их "дружбу"...

[FRD]

вот-вот, лично меня наша история научила по возможности подальше держаться от турков и не верить в их "дружбу"...

[arthur]

Уважаемый, а дружбе с турками никто не говорит.

А вас не научила история, что происходит, когда наш вопрос становится обьектом торга в руках других? Это один из главных уроков, стоит полистать...

[Златоуст]

одним главнейших торгашей использующих "армянский рычаг" для давления на Турцию является гос-во под названием США. Что вы предлагаете делать?

[Ara55]

Ара,

Если позволите продолжу ликбез. Навеянно вот этим

//Имеется ввиду наша коррупция и склонность кредиторов навязывать услуги и товары от "своих". Как правило это тяжелым бременем ложится на должника т.е. на нас.

Цель, создать впечатление низкой процентной ставки, причем получить свой (существенный) процент практически в начале кредитования. Механизм тонкий, но уже мало кого способный обмануть, разве что тех кто "сам обманываться рад

//

Большинство международных наднациональных организаций (Всемирный Банк, EBRD) требуют чтоб услуги и товары на их кредиты приобретались в результате тендеров. Предпочтение при прочих равных условиях отдается товарам и услугам произведенным в Армении. То на что вы так усиленно налегаете, это практика USAID. Но с другой стороны все программы USAID это гранты, то есть безвозмездная помощь. Даже если часть этих грантов тратится с пользой, это деньги упавшие с неба. Возврашать их не надо, а тем более платить проценты.

Ликбез закончен

Далее, скажу вам что у вас довольно предвзятая позиция. Если запад в принципе готов финансировать АЭС, но просит рассмотреть другие более безопасные альтернативы, значит они сволочи и волынку тянут. А когда Россия на пустом месте получает обьекты в которые запад деньги вкладывал, это значит дальнейшее углубление стратегического партнерства, с офигительными переспективами для Армении. Добавьте обьективности пожалуста.

//Остался вопрос о разбазаривании кредитов по нашей вине //

//Извините, но "вызовы тысячелетия" у меня ассоциируются с заплатками на нашем асфальте. Это очевидная посадка "на иглу". Потому что нет целостной программы по ключевым вопросам экономики.

Скажете, это уже наша проблема ? А я напомню "план Маршала", это была их проблемой, верно ?//

Вообше создается впечатление что вы ждете что запад возьмет нас за ручку, и вопреки нашему ожесточенному сопротивлению приведет нас в светлое будушее. Это совковщина. Какими бы мы дурными не были бы, кто то должен о нас заботится. (от каждого по способностян, каждому по потребностям). Пока мы были нищими и загибались, ваш взгляд себя оправдывал, нам не дали загнуться по гуманитарным соображениям. Дальше так продолжаться не будет. Зачем создавать план Маршалла для русского сателита который широко шагает в феодализм и всячески от разумных советов отбрыкивается.

Кстати вызовы тысячелетия очень похож на мини план Маршала. То что для вас заплаты на асфальте, для крестьян (беднейший слой населения в Армении) возможность вырастить продукцию(часть денег идет на оросительную систему), продать свою продукцию, найти работу.

Насчет как и почему построенная на деньги американцев АЭС может вдруг стать российской долго обьяснять. Плюс, это будет теорией вокруг которой вы долго будете задавать дотошные вопросы и требовать пространных обьяснений. Лучше я примеры приведу. Севано разданский каскад, вложено 30-50 милионов западных денег, сегодня собственность России. АЭС, запушена на деньги EU, находится под управлением русских. 5 тый блок, частично профинансирован EBRD, российская собственность сегодня. Схема сделок элементарна. Берется беспроцентный или низкопроцентный кредит государством, или под его гарантии. Строится/ремонтируется станция. Кредит остается на балансе государства (ваши внуки расплачиваться будут), станция передается русским. Утрированно, но близко к истине.

tiko,

видимо ваши затруднения в грамотном ответе провоцируют вас на некорректное обращение к оппоненту. Поэтому, снимаю свои трудные вопросы к вам.

Что касается перехода прав собственности , обратите внимание на разницу между кредитом и инвестицией.

О предвзятости.

Если запад в принципе готов финансировать АЭС, но просит рассмотреть другие более безопасные альтернативы, значит они сволочи и волынку тянут.

Какая альтернатива дает мощьность 500 тыс.кВт ? Расчет на простачков. Однозначно, сволочи, верно назвали. Причем независимо от сволочности когобы-то ни было еще.

Прежде чем делать выводы об элементарности сделки по 5-му блоку, неплохо было бы привести обьем кредита от EBRD и вспомнить цену по которой продан блок России (250 млн.$).

Утрированно, говорите ? Даже слишком.

[tiko]

Ара, простите если вас как то обидел. Ликбез по моему довольно точное описание процеса, если оно вас оскорбляет, что вы думаете по поводу термина "просвещение".

Не могли бы вы указать на что я не смог грамотно ответить и повторить трудные вопросы на которые я не ответил.

//Прежде чем делать выводы об элементарности сделки по 5-му блоку, неплохо было бы привести обьем кредита от ЕБРД и вспомнить цену по которой продан блок России (250 млн.$).//

Ара тут даже просвешать не нужно, потому что вы ведь точно знаете что во первых 5 тый блок строил не только ЕБРД, во вторых 250 млн заплатили не только за 5тый блок. Кстати а соображений насчет Севано Разданского каскада и Атомной у вас нет?

//Что касается перехода прав собственности , обратите внимание на разницу между кредитом и инвестицией//

Не могли бы вы просветить меня в чем разница, в контексте изучаемой проблемы. Чтоб облегчить вашу работу, разрешите сообшить вам что кредит во многих случаях брался Министерством Финансов, которое инвестировало деньги в конкретные обьекты. С нетерпением жду ваших соображений.

//Какая альтернатива дает мощьность 500 тыс.кВт ? Расчет на простачков. Однозначно, сволочи, верно назвали//

500 МВт дает например тепловая станция. При чем даже не новая, а более полная загрузка сушествуюших. Предвосхищу ваши потенциальные возражения об энергетической независимости наблюдением что уран на территории Армении не добывается.

[Ara55]

Арм

Ежу понятно что экономическая составляюшая теории Ара55 о большом друге и нежном брате это пшик.

Но один аргумент у ее сторонников пока железный. Безопасность. В нашем окружении безопасность бесценна. Вы какие либо альтернативы Россие видите на сегодня? Или спрошу по другому, можно ли послать русских, но при этом не пострадать в смысле обеспечения безопасности.

tiko,

нехорошо приписывать другим свои клише "о большом друге и нежном брате".

А вот разговор о безопасности, и вовсе не клеится, это вы верно заметили. :shljapa:

[Златоуст]

В нашем окружении безопасность бесценна. Вы какие либо альтернативы Россие видите на сегодня? Или спрошу по другому, можно ли послать русских, но при этом не пострадать в смысле обеспечения безопасности.

[Ara55]

Ара, простите если вас как то обидел. Ликбез по моему довольно точное описание процеса, если оно вас оскорбляет, что вы думаете по поводу термина "просвещение".

Не могли бы вы указать на что я не смог грамотно ответить и повторить трудные вопросы на которые я не ответил.

//Прежде чем делать выводы об элементарности сделки по 5-му блоку, неплохо было бы привести обьем кредита от ЕБРД и вспомнить цену по которой продан блок России (250 млн.$).//

Ара тут даже просвешать не нужно, потому что вы ведь точно знаете что во первых 5 тый блок строил не только ЕБРД, во вторых 250 млн заплатили не только за 5тый блок. Кстати а соображений насчет Севано Разданского каскада и Атомной у вас нет?

//Что касается перехода прав собственности , обратите внимание на разницу между кредитом и инвестицией//

Не могли бы вы просветить меня в чем разница, в контексте изучаемой проблемы. Чтоб облегчить вашу работу, разрешите сообшить вам что кредит во многих случаях брался Министерством Финансов, которое инвестировало деньги в конкретные обьекты. С нетерпением жду ваших соображений.

//Какая альтернатива дает мощьность 500 тыс.кВт ? Расчет на простачков. Однозначно, сволочи, верно назвали//

500 МВт дает например тепловая станция. При чем даже не новая, а более полная загрузка сушествуюших. Предвосхищу ваши потенциальные возражения об энергетической независимости наблюдением что уран на территории Армении не добывается.

Просто обходитесь без оценки личности или знаний оппонента, если можете.

Инвестор становится собственником (акционером), кредитор , как правило, нет.

Тепловая станция не рассматривается как альтернативный источник электричества. Вы отлично понимаете, что речь идет о диверсификации источников энергии (газ, атом, ветер, вода и т.д.).

[Ara55]

tico джан, русских послать не надо, просто мы должны быть готовы к тому, что они вдруг могут уйти. Прошу тебя, да и других друзей тоже, обьяснить нашу ситуацию, если Россия уйдет из Кавказа, хоть и на время. Такое уже было, и вполне может быть еще. Страна это непредсказуемая, там всегда есть внутренние противоречия. Нестоятельно прошу высказатся по этому поводу, мне и впрямь очень интересуют ваши мнения.

Верно замечено.

Надо постараться, чтобы Россия снова не "ушла", чтобы вернуться к полуживой Армении в ореоле спасительницы.

[tiko]

Ара, в принципе вы правы оценки уровня знаний оппонента неуместны. Однако согласитесь и вы со мной что не стоит делать утверждения в последней инстанции, будучи мало знакомым с предметом спора. (Это я опять не по конкретному случаю, а в принципе).

Могу ли я подвести итог нашего обмена мнений так- "Вы больше не думаете что нас кидает запад, и понимаете что если нам нужно выбирать направление ЭКОНОМИЧЕСКОГО развития и сотрудничества, западное более переспективное."

[ARTUR2005]

Призывающих Турцию признать свое пеступление становится все больше и на этом фоне тем более удивительно смотрятся армяне призывающие оставить историю историкам и двигаться вместе к счастливому турецкому будущему.

The New York Times: Позицию Турции в вопросе Геноцида армян трудно понять

19.05.2006 16:09 GMT+04:00

/PanARMENIAN.Net/ «Турецкая позиция отрицания Геноцида армян не имеет границ. Турки отказались участвовать в учениях НАТО в Канаде из-за того, что канадский премьер-министр употребил термин «геноцид» в отношении к массовым убийствам армян в Турции во время Первой мировой войны», - пишет The New York Times в статье «Турция, Армения и отрицание». Газета напоминает, что до этого турецкий посол во Франции высказался резко отрицательно о возможности принятия законопроекта о криминализации геноцида. Еще раньше, известный турецкий писатель Орхан Памук был обвинен в «оскорблении национального достоинства турок», употребив термин геноцид. Обвинение было снято после протеста мировой общественности.

«Позицию Турции трудно понять. Каждый раз возникают новые вопросы по поводу вступления страны в Евросоюз, и армянская диаспора требует признать то, что случилось. Естественно, геноцид - тяжелейшее преступление для любой страны. Но абсурдно отвергать каждое обвинение против Турции и кричать «ложь!», когда кто-либо упоминает геноцид. Мы не видим преград для принятия Францией законопроекта. Историческая правда выше исследований и обсуждений, выше законодательства, даже если этот вопрос обусловлен политическими мотивами», - говорится в статье.

The New York Times далее пишет: «Турецкое правительство расценивает каждое такое обсуждение как удар по нации и реагирует истерически. Пять журналистов, которые решением суда по поводу конференции в Стамбуле по геноциду, были арестованы. Обвинения с четырех были сняты, но пятый до сих пор в тюрьме».

В заключении в статье говорится о необходимости переосмыслить Турцией собственную историю. «Серьезные исследователи за пределами Турции утверждают, что более миллиона армян были уничтожены между 1914-1923 годах во время депортации. Турция продолжает держать этот вопрос главным в отношениях с Арменией и вступлением в ЕС. Пришло время для турок реалистично смотреть на эту большую трагедию и не отрицать историю», - говорится в статье The New York Times.