Левон Казарян

Звучит угрожающе, со стороны представителя военной организации. Его роль лишь координирующая, но он фактически выступил от имени союзников-предателей против Армении. . Неплохо бы заметить ему, что он почему-то не реагирует на угрозы Армении со стороны Азербайджана. Только сделать это не так, чтобы выглядело как размораживание её членства в ОДКБ, как диалог внутри организации. Просто меланхоличная констатация, типа, Пашинян же говорил, и вот. . Скорее выйти из ОДКБ. . И уже вопрос прекращения действия 102-й базы становится актуален. Есть признаки договорённости чекистов с Азербайджаном, что в случае оккупации Армении он на её присутствие покушаться не будет. Только при отсутствии её в Армении у чекистов может быть мотив препятствовать агрессии Азербайджана и Турции, рассчитывая этим заслужить согласие Армении на восстановление базы.

Котокалейдоскоп.

"Титаник" не может плавать по армянским горам.

Вардан Гукасян выступает как внешнеполитический субъект. И это правильно!

Вроде, это впервые. Если перевод правильный. . Я бы предложил Правительству Армении сформулировать режим наибольшего благоприятствования, даже если он будет носить символический характер, и предоставить его Франции.

Прилёг в воздухе.

5-я. Риторика совпадает с чекистской. Не только тезисы, но и форма их выражения.

Хажакян и Суренянц обвиняют армянскую сторону в переносе переговоров с российской на западную площадку, и в результате - этнической чистке в Арцахе (47:20-49:59), хотя точно так же могут в этом обвинить Азербайджан. Не без него же мы туда поехали вести переговоры. Если они считают, что это не устраивало Россию (хотя на самом деле этот перенос напутствовал Владимир Путин), то почему негативные последствия должны быть для Армении, но не для Азербайджана? . Кроме того, если они считают, что Лачинский коридор и "Зангезурский коридор" связаны, и мы потеряли первый, поскольку не согласились на второй (тот же тайминг), то тогда они должны отвергнуть "Зангезурский коридор", поскольку Лачинского коридора больше нет не только фактически, но и в связи с выводом призванных обеспечивать его российских "миротворцев".

Мне верхний формат больше нравится: диалог в тесном кругу, глаза в глаза, без обстановки шоу, ристания. Есть надежда, что участники не лишь ведут полемику напоказ, набирая очки перед аудиторией, а реально прислушиваются друг к другу.

При всей резвости, Кот может и невозмутимо соперничать с изваянием - 2. Выдерживая цвет.

Если Алиева не устраивает Минская группа, то почему он не выходит из ОБСЕ? . Если Пашинян считает позицию Алиева правильной, то почему он сам её не высказывал, до требования со стороны?

При всей резвости, Кот может и невозмутимо соперничать с изваянием.

Моя главная цель, на примере уважаемого Эдмона Марукяна, дать отпор таким политикам, которые усвоили привычку заниматься запугивающим внушением, используя размытые формулировки. . Требовать конкретизировать свои внушения, чтобы облегчить деконструирование оных. . Возможно, и по контексту больше похоже, Марукян, запугивая войной, реально добивается только выполнения п.9 Трёхстороннего заявления от 09.11.20. Однако сказал-то он про "вернуться в формат 9-го ноября" - в целом. . Его можно поймать на слове, и спросить: если Вы хотите вернуться в этот формат, то он включает разные вещи, и как конкретно мыслите это восстановить? . Либо Марукян выкладывает схему, скажем, возвращения российских "миротворцев" и их контроля над Лачинским коридором, который они сами 9 месяцев не выполняли, либо о чём он вообще говорит? . Может, его цель только запугивать? . Это нехорошая обстановка для принятия здравых решений. . Сам он за нормальный, стимулирующий страх - так как пугающие ситуации в жизни, конечно, бывают. В этом я с ним согласен. Но тогда почему бы ему спокойно не раскрыть свой тезис? Вместо фразеологии о "самоубийственных" действиях властей. . Я считаю манеру такого "вещания", запугивающего неконкретизированного внушения серьёзной, а сейчас едва ли не основной, опасностью в армянской политике, и хотел бы отвадить от неё. . Высказывать можно любые предложения. Просто они не должны быть в жанре гипноза, манипуляций и демобилизации. А опираться на ясные предпосылки и формулироваться отчётливо, по субъектам и видам действий. . Если грозит война, то кто именно нападёт? Где? Когда? Почему? Из чего следует, что спасовав перед ним сегодня, мы не спровоцируем его дальнейшей агрессии? Если есть уверенность в том, что враг непременно достигнет своей цели, то откуда она? Недавно были прецеденты, когда внешняя сила помешали агрессии (визит Пелоси, заявления Ирана) - если такая возможность отвергается сегодня, то исходя из чего? . Не надо предвзятости. Возможно, у Марукяна найдутся внятные ответы на эти и другие вопросы. Просто надо их задать. И так приучить всех политиков, что им придётся либо раскрывать свою позицию для обсуждения по существу, либо слишком явно уходить от ответов. . Отчего бы его не пригласить на ток-шоу и внимательно расспросить?

Я писал об этом выше. . Так почему политическим оппонентам и тов.Журналистам не спросить уважаемого Эдмона Марукяна: - как он представляет возвращение линии соприкосновения, российских "миротворцев", их контроля над Лачинским коридором, Арцахцев в свои дома? - кто это будет гарантировать, если прежние гарантии не действовали, тогда как Алиев анонсировал силовую политику? - и, поскольку они не действовали в Арцахе, то исходя из чего он думает, что будут действовать в "Зангезурском коридоре", а не приведут к отторжению (части) Сюника от Армении? . Почему не предложить человеку возможность развернуть, конкретизировать, обосновать свой тезис?

Лавели,ахпор пес,какие обязательства,и главное кто с них спросит? Не надо отвечать вопросом на вопрос.

Белому подлетающему коту - подлетающее молоко. Пропорция.

Говорит: "Конкретно прямо сейчас путь предотвращения войны - это возвращение в формат 9-го ноября" (4:47-4:52). . То есть, он предлагает вернуть в Арцах российских "миротворцев", который охраняли бы линию разграничения, гарантировали невозобновление боевых действий, контролировали Лачинский коридор и исключали блокаду.

Имеет право на льготный билет в Стокгольм, как обладатель Стокгольмского синдрома.

Неологизм про новояз: "высокоточные обломки" (0:11-0:14):

Уважаемая Мария Захарова посылает намёк о налаживании отношений новой республиканской администрации США. https://riamediabank.ru/media/8839885.html , копия - https://archive.ph/BvP1s

Умели люди пить в перерыве?

Этого я рекомендовать не могу, в данный момент. . Вот если Армения выгонит из ОДКБ союзников-предателей и наберёт новых, тогда другое дело.

Минскую группу нельзя распускать, так как на подходе Гренландский вопрос.

Касательно Гренландии, Дания должна сказать Трампу, что, если у США есть опасения за свою безопасность, то они могут обратиться за защитой к НАТО. . Впрочем, Трамп ещё не вступил в должность. Но это ему не мешает настолько, что Байден уже как бы может не покидать Белый Дом 20 января - и без этого все смотрят на Трампа.