Левон Казарян

Поделятся опытом охраны границы с Мексикой?

Как говорится, если у человека нет чувства юмора, то у него хотя бы должно быть чувство, что у него нет чувства юмора. . Если властям Армении свойствен правовой нигилизм, то они могли бы учесть, что он другим внешнеполитическим акторам не свойствен. И использовать такие моменты хотя бы как дипломатический инструмент. . Против нас же не перестают использовать 9-й пункт Трёхстороннего заявления. И не перестанут. Так какой 9-й пункт, если под таким предлогом Алиев растаптывает само данное Заявление, причём именно этот пункт, - не говоря о Московском и Карсском договорах?! . Может, для властей Армении это ерунда, а для врагов - аргумент. Вынуждающий их запнуться. А привести врага даже в краткое замешательство значит выиграть время. . Неважно, что договоры нарушать враги не стесняются. Но психологически для них это ощутительно. Более того, для нарушения договоров они сами используют любую самую притворную международно-правовую зацепку. . И для других акторов аргумент. . Скажем, для Грузии. Она подписала Карсский договор. Его Алиев подрывает. Что она теперь должна думать о крепости других положений этого договора? . Как и для Турции: она гарант статуса Нахиджевана. . Возможную реакцию Грузии и Турции чекисты учитывают. То есть, воздействие на них будет не лишь психологическим. . Остаётся лишь озвучить, и смотреть, как враги задёргаются.

Просто надо заметить, что уважаемый Дмитрий Киселёв почему-то не среагировал на то, что Алиев попрал Московский и Карсский договоры, и Трёхстороннее заявление от 09.11.20, недавно уже открыто объявив Нахиджеван неотъемлемой частью Азербайджана: см. https://openarmenia.am/forums/topic/41128-будущее-армении-3/?do=findComment&comment=2313603

А визит в Армению Нэнси Пелоси, остановивший агрессию Азербайджана в 2022?

Договор об эмоциях - новый вид в международном праве.

Звучит угрожающе, со стороны представителя военной организации. Его роль лишь координирующая, но он фактически выступил от имени союзников-предателей против Армении. . Неплохо бы заметить ему, что он почему-то не реагирует на угрозы Армении со стороны Азербайджана. Только сделать это не так, чтобы выглядело как размораживание её членства в ОДКБ, как диалог внутри организации. Просто меланхоличная констатация, типа, Пашинян же говорил, и вот. . Скорее выйти из ОДКБ. . И уже вопрос прекращения действия 102-й базы становится актуален. Есть признаки договорённости чекистов с Азербайджаном, что в случае оккупации Армении он на её присутствие покушаться не будет. Только при отсутствии её в Армении у чекистов может быть мотив препятствовать агрессии Азербайджана и Турции, рассчитывая этим заслужить согласие Армении на восстановление базы.

Котокалейдоскоп.

"Титаник" не может плавать по армянским горам.

Вардан Гукасян выступает как внешнеполитический субъект. И это правильно!

Вроде, это впервые. Если перевод правильный. . Я бы предложил Правительству Армении сформулировать режим наибольшего благоприятствования, даже если он будет носить символический характер, и предоставить его Франции.

Прилёг в воздухе.

5-я. Риторика совпадает с чекистской. Не только тезисы, но и форма их выражения.

Хажакян и Суренянц обвиняют армянскую сторону в переносе переговоров с российской на западную площадку, и в результате - этнической чистке в Арцахе (47:20-49:59), хотя точно так же могут в этом обвинить Азербайджан. Не без него же мы туда поехали вести переговоры. Если они считают, что это не устраивало Россию (хотя на самом деле этот перенос напутствовал Владимир Путин), то почему негативные последствия должны быть для Армении, но не для Азербайджана? . Кроме того, если они считают, что Лачинский коридор и "Зангезурский коридор" связаны, и мы потеряли первый, поскольку не согласились на второй (тот же тайминг), то тогда они должны отвергнуть "Зангезурский коридор", поскольку Лачинского коридора больше нет не только фактически, но и в связи с выводом призванных обеспечивать его российских "миротворцев".

Мне верхний формат больше нравится: диалог в тесном кругу, глаза в глаза, без обстановки шоу, ристания. Есть надежда, что участники не лишь ведут полемику напоказ, набирая очки перед аудиторией, а реально прислушиваются друг к другу.

При всей резвости, Кот может и невозмутимо соперничать с изваянием - 2. Выдерживая цвет.

Если Алиева не устраивает Минская группа, то почему он не выходит из ОБСЕ? . Если Пашинян считает позицию Алиева правильной, то почему он сам её не высказывал, до требования со стороны?

При всей резвости, Кот может и невозмутимо соперничать с изваянием.

Моя главная цель, на примере уважаемого Эдмона Марукяна, дать отпор таким политикам, которые усвоили привычку заниматься запугивающим внушением, используя размытые формулировки. . Требовать конкретизировать свои внушения, чтобы облегчить деконструирование оных. . Возможно, и по контексту больше похоже, Марукян, запугивая войной, реально добивается только выполнения п.9 Трёхстороннего заявления от 09.11.20. Однако сказал-то он про "вернуться в формат 9-го ноября" - в целом. . Его можно поймать на слове, и спросить: если Вы хотите вернуться в этот формат, то он включает разные вещи, и как конкретно мыслите это восстановить? . Либо Марукян выкладывает схему, скажем, возвращения российских "миротворцев" и их контроля над Лачинским коридором, который они сами 9 месяцев не выполняли, либо о чём он вообще говорит? . Может, его цель только запугивать? . Это нехорошая обстановка для принятия здравых решений. . Сам он за нормальный, стимулирующий страх - так как пугающие ситуации в жизни, конечно, бывают. В этом я с ним согласен. Но тогда почему бы ему спокойно не раскрыть свой тезис? Вместо фразеологии о "самоубийственных" действиях властей. . Я считаю манеру такого "вещания", запугивающего неконкретизированного внушения серьёзной, а сейчас едва ли не основной, опасностью в армянской политике, и хотел бы отвадить от неё. . Высказывать можно любые предложения. Просто они не должны быть в жанре гипноза, манипуляций и демобилизации. А опираться на ясные предпосылки и формулироваться отчётливо, по субъектам и видам действий. . Если грозит война, то кто именно нападёт? Где? Когда? Почему? Из чего следует, что спасовав перед ним сегодня, мы не спровоцируем его дальнейшей агрессии? Если есть уверенность в том, что враг непременно достигнет своей цели, то откуда она? Недавно были прецеденты, когда внешняя сила помешали агрессии (визит Пелоси, заявления Ирана) - если такая возможность отвергается сегодня, то исходя из чего? . Не надо предвзятости. Возможно, у Марукяна найдутся внятные ответы на эти и другие вопросы. Просто надо их задать. И так приучить всех политиков, что им придётся либо раскрывать свою позицию для обсуждения по существу, либо слишком явно уходить от ответов. . Отчего бы его не пригласить на ток-шоу и внимательно расспросить?

Я писал об этом выше. . Так почему политическим оппонентам и тов.Журналистам не спросить уважаемого Эдмона Марукяна: - как он представляет возвращение линии соприкосновения, российских "миротворцев", их контроля над Лачинским коридором, Арцахцев в свои дома? - кто это будет гарантировать, если прежние гарантии не действовали, тогда как Алиев анонсировал силовую политику? - и, поскольку они не действовали в Арцахе, то исходя из чего он думает, что будут действовать в "Зангезурском коридоре", а не приведут к отторжению (части) Сюника от Армении? . Почему не предложить человеку возможность развернуть, конкретизировать, обосновать свой тезис?

Лавели,ахпор пес,какие обязательства,и главное кто с них спросит? Не надо отвечать вопросом на вопрос.

Белому подлетающему коту - подлетающее молоко. Пропорция.

Говорит: "Конкретно прямо сейчас путь предотвращения войны - это возвращение в формат 9-го ноября" (4:47-4:52). . То есть, он предлагает вернуть в Арцах российских "миротворцев", который охраняли бы линию разграничения, гарантировали невозобновление боевых действий, контролировали Лачинский коридор и исключали блокаду.

Имеет право на льготный билет в Стокгольм, как обладатель Стокгольмского синдрома.

Неологизм про новояз: "высокоточные обломки" (0:11-0:14):