Левон Казарян

Азербайджанец возмутился, что кто-то посмел аргументировать против версии от "миропорядка", и "грозно" поставил два знака вопроса.

https://dzen.ru/a/Zq3JOjFU_1wrjl6h Два математика встретились в салоне самолёта и разговорились: - Я так боюсь лететь на этом самолете. - А почему? - По моим расчетам, вероятность того, что в этом самолете заложена граната в 2 раза выше, чем вероятность попасть в смертельную аварию на машине. - Вы не поверите, но я проделал такие же расчёты, но только не остановился на одной гранате, а рассчитал вероятность 2-х гранат. - И что в итоге? - Вы знаете, эта вероятность оказалась ничтожно маленькой, поэтому я вторую гранату теперь всегда вожу в ручной клади.

Речь шла об отсутствии в РИ налога на землю. Причём джизья? . У Лермонтова иначе: "И Божья благодать сошла На Грузию! Она цвела С тех пор в тени своих садов, Не опасаяся врагов, За гранью дружеских штыков" ("Мцыри"). . Так это всё притеснения, от которых бежали.

Советский анекдот про научный коммунизм: - Повар, жарь рыбу! - Так нет рыбы. - Рыба будет, а ты пока жарь.

Якобы, мост на реке Сейм разрушила украинская авиабомба. . Вот последовательные снимки с видеозаписи, источник — https://www.youtube.com/watch?v=BI9WdU76QNM (2:21-2:22): . На первом снимке стрелкой показано какое-то явление, типа всплеска или дымка над водой, примерно за 2 секунды до взрыва. . На втором снимке стрелкой показано что-то вроде вспышки практически на осевой линии моста. . На третьем снимке взрыв на месте или очень близко от "вспышки", сразу после неё. . Тем не менее, "вспышка" успевает полностью "погаснуть" перед взрывом, не оставив видимых повреждений на дорожном полотне. Кроме того, взрыв с первого мгновения разбрызгивает воду на большой площади, что несколько вопросительно, если он был над мостом. . Никаких прилетающих крупных бомб или ракет не видно (КАБ-ы должны быть тем более заметны, как планирующие), а их вес для такой операции должен составлять сотни килограмм. . Беспилотник с точностью 3-х секунд прибывает к месту взрыва, а не заранее висит над ним, — как будто демонстрируя синхронизацию. Такое ощущение, что он останавливается в последние 2 секунды. . Подозреваю, что в мост была заложена взрывчатка, а "всплеск" и "вспышка" связаны с подготовкой к её подрыву.

Может, бродячие собаки приверженцев зоолиберализма как-то опознают и не кусают?

Из наблюдений за зоолиберализмом . Домашние собаки должны быть при выгуле на поводке и в наморднике, а бродячие могут бегать, где хотят, без намордника, хоть стаями.

Тогда почему мусульмане уезжали в Персию, после присоединения? Налоги хотели платить? . Армяне возвращались под сень дружеских штыков, бросая дома и хозяйства.

Ибо сказано: "Надо мечтать!" (В.И.Ленин). . Независимое государство то, которому есть, что сказать миру. . Кому нечего сказать, тот будет вынужден слушать других. . Нежелание пользоваться правом вещания армянских телеканалов в России - признание, что нечего сказать. . Это просто модельная ситуация, с телеканалами. . Мальчики налево, девочки направо. . Каждый должен позиционироваться: или "нападение лучшая защита", или "как бы чего не вышло".

По сути, Вы оправдываете чекистов, предлагая довольствоваться их отговорками. . Во-первых, не нужно самому придумывать причины для бездействия. Нужно письменно запросить официальное объяснение, почему соглашение не выполняется, в части прав Армении? . Во-вторых, если будет ответ, ссылающийся на технические причины, то их можно проверить и помочь с решением, а в случае повторного отказа - заявить, что соглашение нарушено, и как его подписывали, если не было возможности выполнить? И разорвать его. Ещё раз спрашиваю: почему не разрывают? . В-третьих, я уже написал, что соглашение предусматривает множество вариантов вещания армянских телеканалов/программ, и можно начать с чего-то скромного. . Это третий вопрос. . Первый - нужно ли нам телевещание в России? . Второй - если нужно, то в каком формате? . Третий - если федеральный канал, то как его финансировать? . Если добрались до третьего вопроса, то надо собрать профессионалов, и прикидывать. Лично меня интересует, почему российские телеканалы могут транслироваться в Армении за счёт армянского госбюджета, а армянские в России - нет? Может, тогда и нам ввести плату за трансляцию, и эти деньги направлять на наше телевещание в России? . Для чего - это вопрос концепции. Может, найдётся для чего, и аудитория в миллион человек достаточна для этой цели. . Пусть татары, башкиры и чеченцы сами за себя говорят. Нам какое дело? . Что язык только армянский - это неизвестно откуда взявшееся самоограничение. . Не надо устраивать смерть Кикоса. . Если такое случится, то мы обвиним чекистов в цензуре, и разорвём соглашение. . Так у нас появляется орудие шантажа чекистов. И шантаж - эффективный метод воздействия на них. . Это Вы находитесь в умонастроении "чузоха". . Странным образом, 6-я колонна убеждена, что телеканалы - это мощный инструмент воздействия, если они транслируются из России в Армению, но всячески отрицает это, если речь заходит о трансляции из Армении в Россию.

В таком случае кому бы помешало армянское телевещание на российскую аудиторию?

Матчасть и вокруг неё: . Что из этого следует? . Например, то, что чекисты сейчас могут настойчиво убеждать Алиева напасть на Армению, для "Зангезурского коридора". Так как через год их имидж побеждающей в войне стороны может совсем рассыпаться, у них на руках мало останется карт, чтобы с Алиевым разговаривать хоть сколько-то уверенно.

Это Вы занимаетесь демагогией, чтобы мешать: . (1) формулировке и наступательному продвижению политической линии Армении, (2) использованию возможностей, (3) проработке конкретики, (4) поисковой активности, (5) дипломатической акцентуации. . А именно: . (1) государство - это самореализация в мире, посредством выдвижения и проведения внешнеполитической линии. Соответственно, формы взаимодействий должны рассматриваться с этой точки зрения - активно: что может нам дать телевещание в России для победы нашей линии, для нашего влияния, для благоприятного исхода? А не оборонительно - "ой, скорее закрыть российские телеканалы, иначе они на нас повлияют". . Нужно думать о том, как повлиять, а не бояться влияний на себя. Кто сам не влияет, тот от влияний всё равно никуда не денется. . Это принципиальный отправной пункт обсуждений. Об этом можно спорить, считать, что нужно, или что не нужно. Решить так, или этак. Но спорить и решать нужно в первую голову об этом: обещает ли это какие-то выигрыши? . (2) нужно рачительно относиться к наличным инструментам политики. У других нет права телевещания в России - у нас есть. Это преимущество. С какой стати его нужно бросить у дороги в пыли? Разве в нашем положении позволительно пренебрегать хоть малейшим преимуществом? . (3) Если мы пришли к выводу, что действовать стоит, то нужно не наобум выяснить обстоятельства и матчасть. . В данном случае, известно, что Правительство Армении не отметает возможность с порога, однако сталкивается с препятствиями в её реализации: https://dzen.ru/a/Zh0JczxmQDShkLUx , копия - https://archive.ph/S8nJ7 "Sputnik Армения 15.04.24 [Министр высокотехнологичной промышленности Армении Мхитар] Айрапетян отметил, что в сетке общественного телевещания Армении вещает три российских телеканала. В указанном соглашении о массовых коммуникациях ... отмечается, что трансляция может осуществляться по принципу взаимности, но Общественное телевидение Армении не может осуществлять вещание в РФ ..., российские партнёры заявили, что это невозможно по техническим причинам...". . Отсюда можно предположить, что причина не в том, что "это огромные деньги, наш бюджет не потянет". . И вообще не разговор "это огромные деньги" . Нужно конкретно оценить, какие это деньги. Какая сумма? Только потом можно сопоставить с потребностью. Может, и огромные, но польза ещё огромней? А может, есть частники, которые готовы раскошелится на рекламу? . Во всём этом нужно разбираться предельно профессионально, не отговариваясь безответственными фразами. . (4) Надо пробовать. Вроде, соглашение предусматривает целый спектр возможностей, платных и бесплатных: "Стороны поддерживают создание благоприятных условий для бесперебойного вещания аудиовизуальных программ/телеканалов (далее - телеканалы), учрежденных в государствах друг друга, на платной и бесплатной основе. (...) Российская сторона ... регистрирует соответствующие средства массовой информации и предоставляет общественному телевещателю Республики Армения универсальную вещательную лицензию, предусматривающую право вещания телеканала на всей территории Российской Федерации во всех средах вещания... Стороны поощряют широкое вещание программ телекомпаний, зарегистрированных/лицензированных в обеих странах, посредством своих общественных, частных телевещателей и организаций, действующих в сфере кабельного вещания" (ст.4). . Вместо втягивания в водоворот полемики, можно взять какой-то не очень обременительный вариант и начать его раскручивать. Посмотреть на практике, что получается, приобрести опыт, вырастить кадры, потом прикидывать, как двигаться дальше. . (5) Об этом я уже писал: если чекисты не выполнят соглашение, не обеспечат реализацию наших прав, то мы можем разорвать его, не подставляясь под очередные их обвинения. Всё чётко: наши права не соблюдаются - мы денонсируем соглашение. . То есть, не что иное, как требование транслировать наши каналы в России, может создать неукоснительное дипломатическое обоснование для разрыва соглашения и постановки вопроса о прекращении или выборочной, по нашему усмотрению, трансляции российских телеканалов у нас. . Я и спросил: "Почему не делают?". Тем самым, предложил дипломатически аккуратный способ достижения того, на чём Вы настаиваете. Но, странным образом, Вас это не заинтересовало. Вы якобы не заметили, не ответили. Что и указывает на демагогию с Вашей стороны.

Вроде, это древняя новость: https://economics.segodnya.ua/economics/enews/ukraina-i-rossiya-prodlili-tranzit-nefti-do-2030-eksperty-ocenili-fakt-dogovorennosti-1369384.html "4 декабря 2019, 17:05 Государственная компания "Укртранснафта" и российская компания "Транснефть" продлили транзит нефти по территории Украины до 1 января 2030".

Чего паниковать? Пусть сдаются в плен, уволившись из кошмара.

Вот агрессивный подход. Я его приветствую.

Если бы наши телеканалы транслировались в России, то чекистское враньё и клевета напарывались бы на непосредственную информацию, а не приходилось бы высказывать недовольство нарушениями постфактум, когда поезд ушёл.

Не надо спорить. Надо преподносить свой позитив.

Я за использование возможности продвигать свободу слова там, где чекисты её попирают. Это политическая программа, и она наступательная. Её наступательность автоматически девальвирует чекистские инсинуации против Армении: нападение - лучшая защита. Возникнет коллизия, все начнут смотреть наши каналы. . Другое дело, если в ответ на наш официальный запрос, нам окончательно откажут в реализации этих наших прав по соглашению. Тогда мы можем рассмотреть вариант разрыва соглашения, и никто не сможет обвинить нас в цензуре. Почему не делают?

Это не ответ на мой вопрос. Он не касается лишь данного случая: вы за наступательные или оборонительные действия?

Я 100 раз уже писал, что это выбор оборонительного поведения. А есть вариант наступательного: транслировать армянские телеканалы в России, по тому же соглашению. . Отсюда вопрос: почему Вы считаете, что нужно действовать не наступательно, но оборонительно?

Армяне этого хотели: http://www.armenianhouse.org/caucasian-albania/094-106.html "В 1723 г. католикос Ерицманканца (ныне в Мардакертском районе НКАО) Нерсес в своем, письме Петру I писал: «... со всем нашим народом просим, что мы ныне в руках неверных, яко пленные обретаемся, которые нас денно и ночно жестоко изгоняют, грабят и убивают до смерти и берут в полон, и сколько есть остальных и те убегая в горы и под горы кроючись нужно живем без хлеба и без воды, однако в начале на бога и потом на ваше величество имеем надежду, а на иного кроме вашего величества нам надеятца не на кого, того ради просим от такой нашей болезни нас высвободить и защитить яко великий пророк Моисей освободил из рук фараоновых тако ж и нас [стр. 95] да освободите из рук варварских...»".

Для этого нужно выявлять в истории свою субъектность, а не зачёркивать её. . Если мы сумели поднять наши вопросы на международном уровне и отважились деятельно участвовать в их военном решении, то надо праздновать успех и изучать его историю, извлекать уроки нацеленности на достижения, строить образ победителя, - вместо того, чтобы изображать армян, как жертв "насильственного присоединения" там, где этого не было. . Государственность строится на позитиве.

6-я колонна сочиняет на ходу, делая вид, будто не знает историю просьб и предложений.