Сомневаюсь, что биологическое образование автоматически подразумевает безгрешность в рассуждениях, касающихся интеллекта - многогранной области знаний, связанной с биологией, психологией, социологией, математикой и т.д. Тем более, что рассуждает Савельев с позиции не биологии, а истории и социологии. Причем рассуждает весьма своеобразно:
Такое ощущение, что этим самым человеком "с выдающимися способностями", который "нарушает социальную структуру бараньего стада", Савельев с обидой на всё человечество вообразил самого себя...
Или вот еще одно интересное заявление - как и предыдущее, оно наверняка позабавит любого историка:
Это только то, что случайно попалось мне на глаза - подозреваю, что подобными "профессионально-биологическими"откровениями изобилует всё интервью.
В свою очередь мне совсем необязательно ссылаться на авторитетное мнение, чтобы уличить Савельева в ерунде или вранье. Например, он как-то объявил разработчиков искусственного интеллекта дураками, которые-де не понимают, что процессор не способен заменить нейрон в мозге и т.д. Между тем ведущий мировой специалист в этой области, Демис Хассабис (основатель DeepMind), по образованию не только компьютерщик, но и нейробиолог. И уж конечно мировые корпорации не настолько дураки (как считает Савельев), чтобы не изучать строение и работу мозга в попытках воспроизвести его в виде математической модели (процессоры здесь вообще не при чем, это просто железо, которое всю эту математику обсчитывает). В другом видео Савельев сравнил старую пленочную камеру с современной цифрозеркалкой - смотрите как искажены и подретушированы цвета, дескать, никакого прогресса в технологиях. Но скромно умолчал, что его цифрозеркалка по умолчанию снимает в jpg (сжатие с потерей в качестве) и делает автоматический фотошоп (красочный и яркий, как нужно среднестатистическому пользователю) - тогда как любые нужные цвета вытягиваются в редакторе из raw-формата.
Да и сама тональность заявлений Савельева ставит под сомнение его профессионализм не только в моих глазах:
...
Я его уже уличил, без всяких оппонентов. У тебя довольно странный подход к таким вопросам. С одной стороны, ты берешь на себя смелость оппонировать с общепринятыми научно-историческими данными (например, подвергая сомнению высадку американцев на Луне полвека назад). А с другой ты отказываешь мне в праве уличить во лжи или ошибке отдельно взятого ученого. Да к тому же рассуждающего на темы, которые не имеют ни малейшего отношения к его специальности.
Я не считаю это сложной проблемой - Савельев говорит откровенную глупость. И говорит её, повторяю, с позиции вовсе не биологии, а истории и социологии.