Проблема "НКР" и казусы международного права

[ZIDANE]

Проблема "НКР" и казусы международного права

--------------------------------------------------------------------------------

Опубликовано 13.01.05 Алпай Ахмедов

В последние годы мы все чаще становимся свидетелями выступлений высокопоставленных лиц из США, а также России относительно нагорнокарабахской проблемы, в которых звучат недвусмысленные идеи, противоречащие национальным интересам нашего государства, так задевающие национальную гордость нашего народа.

С другой стороны, так называемая Нагорно-Карабахская Республика ("НКР") сотрудничает с компаниями из разных стран, особенно наблюдается ее активность в области налаживания роуминоговой связи с телекоммуникационными фирмами опять же из вышеуказанных стран.

Самим вопиющим фактом является то, что Конгресс США ежегодно выделяет финансовые ассигнования для развития этой непризнанной республики, которые составляют 5 миллионов долларов. Что касается роли России, то публично некоторые проармянкие депутаты проявляют активность в налаживании контактов со своими "коллегами" из "НКР".

Так как вопрос оккупированных территорий является не только нашей внутренней проблемой, но и продолжает быть предметом международных дискуссий, то здесь речь также идет о применении принципов международного права.

Как можно интерпретировать действия США и России в контексте международного права? В какой степени эти действия близки понятию "признание". Рассмотрим историческо-формальную сторону этого вопроса.

Исходя из истории международного права можно сказать, что существует 2 теории признания – декларативная и конститутивная. Первая исходила из того, что государство является субъектом международного права с момента своего возникновения. Согласно второй теории возникновение государства еще не придает ему международную правосубъектность. Лишь признание со стороны других государств дает этому государству легитимность в осуществлении своей внешней политики.

В реальности существует 2 формы признания. Юридическая и фактическая. Юридическое признание в свою очередь подразделяется на признание де-юре и признание де-факто. Если в первом случае, государства в конечном итоге обмениваются представительствами, то во втором случае, возникающие отношения между признающим и признаваемым государством не доводятся до уровня дипломатических отношений.

От юридического признания следует отличать признание фактическое, (не перепутать с юридическом признанием де-факто), неофициальное, которое осуществляется в форме эпизодических, а иногда постоянных контактов, как на правительственном, так и неправительственном уровнях.

Теперь рассмотрим проблему контактов "НКР" с другими странами в контексте этих теорий. Вышеуказанная декларативная теория непременима к этой проблеме, ибо в условиях глобализирующего мира, признание должно иметь какую-то юридическую силу. С другой сторны, в нашем мире, где в последнее десятилетие все более усиливается доминантность принципа "национальное самоопределение", создаются определенные благоприятствующие условия для сепаратистских действий, что, в конечном итоге, как бы содействует признанию сепаратистских режимов со стороны мирового сообщества.

С точки зрения формально-практической стороны, проблему взаимоотношений "НКР" с США и Россией в какой-то степени можно рассматривать в контексте фактического, неофициального признания этого незаконного субъекта.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о двух принципиальных вещах. Из-за политических интересов супердержав ключевой принцип международного права "невмешательство во внутренние дела суверенного государства" самым грубым образом нарушается: США и Россия, сопредседатели Минской Группы ОБСЕ, тем самым, видимо, оказывают своего рода давление на Азербайджан, т.е. надо идти на уступки, а то последуют еще худшие шаги. В этом вопросе другим важным моментом является то, что мировое сообщество снова стоит перед дилеммой, как решить проблемы "национального самоопределения" и "территориальной целостности" государства. Нерешенность этой проблемы приводит к тому, что "НКР" в определенной степени неофициально признается как субъект, хотя, опять повторимся, что это не имеет юридическую силу.

Мы часто ссылаемся на то, что армяне в лице Армянской Республики уже решили проблему "национального самоопределения". И надо сказать, что этот сильный аргумент, базирующийся на международном праве, позволяет нам хоть на дипломатическом уровне отстаивать наше право. По этой причине, США, Россия и другие проармянские государства вынуждены продолжать признавать целостность границ нашей страны.

В какой-то степени можно говорить о кризисе применения данного принципа международного права. Этот кризис нашел свое отражение накануне и после проведенного референдума на острове Кипр 24 апреля 2004 года.

Ведь киприоты-турки, проголосовав за единую федерацию, тем самым создали условия для признания де-факто ТРСК, что само по себе имеет юридическую силу. (Напомним: признание де-факто, как особая юридическая форма признания, является неполным, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отношений). Впоследствии известные события вызвали напряжения как в обществе, так и в политической элите нашей страны, что также нашло свое отражение в двусторонних отношениях между Анкарой и Баку.

"НКР" не может реализовать свою международную правосубъектность, но нынешние тенденции в мире позволяют ей осуществлять ту деятельность, что может способствовать дальнейшему ее восприятию в качестве правосубъекта, хоть и не международного.

Наши мысли могут показаться слишком пессимистичными. Факты тем не менее отражают ту реальность, которая иногда создают подобные казусы. Но мы не можем быть пессимистами в полном смысле слова, потому что все же мировое сообщество, включая вышеуказанные державы продолжает признавать территориальную целостность Азербайджана. А это пока теоретически позволяет нам в дипломатическом, международно-правовом и военном плане отстаивать нашу позицию. Но следует отметить, что это "пока" в силу возможной "новой" интерпретации принципов международного права со стороны великих держав не может длиться вечно.

[ARTUR2005]

Автор забыл что одним из первых НКР признал Азербайджан ( фактически или "де-факто юридически" не знаю , не юрист).

Когда, вел переговоры с Командованием Армии Обороны НКР, когда и.о. МинОбороны АзР Сафар Абиев ( нынешний МО АзР) в 1993г, после падения Агдама писал письма в "Министерство Обороны Нагорного Карабаха. Командующему Армией господину С. Бабаяну". Когда МО АзР Мамедов подписывал документы под которыми стояла подпись Министра Обороны НКР или Спикера Парламента НКР. Вот тогда АзР и признал НКР.

ПС Зидан спасибо за интересные статьи.

Изменено 19 марта 2006 пользователем ARTUR2005 (история изменений)

[Semetoja]

На словах США признает терр. целастность АР, но только С УСЛОВИЕМ - что статус НКР будет предметом переговоров. Это слова К. Райс.

С другой стороны, США официально, в своем буджете включает (уже не первый год) НКР... без всяких кавычек... отдельно от АР.

[Semetoja]

50 конгрессменов США призвали сохранить паритет военной финансовой помощи Армении и Азербайджану

17.03.2006 16:20 GMT+04:00

/PanARMENIAN.Net/ 48 членов Палаты представителей США присоединились к конгрессменам Фрэнку Паллоне и Джорджу Радановичу, призвав соответствующую подкомиссию Конгресса США сохранить паритет предоставления военной финансовой помощи Армении и Азербайджану. В подписанном конгрессменами письме выражается озабоченность нарушением паритета предоставления военной финансовой помощи Армении и Азербайджану. В письме содержится призыв соблюдать подписанное Белым домом и Конгрессом США в 2001 году соглашение о предоставлении равного объема военной финансовой помощи двум странам. Помимо этого, авторы письма призывают в 2007 фискальном году предоставить Армении по крайней мере $75 млн. и Карабаху - $5 млн., а также соблюдать 907 поправку к Акту об основных свободах США, сообщает Армянский Национальный Комитет Америки (ANCA).

[Ardani]

Николай Леонов: "Независимость, добытую кровью, можно отнять только еще большей кровью"

Как уже сообщалось, 23 марта в Сочи стартовала международная конференция "Модели безопасности в Черноморско-Кавказском регионе", организованная Фондом "Свободная Европа". Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, свое видение данной проблематики, а также вопросов, связанных с судьбой непризнанных государств региона представил депутат Государственной Думы России Николай Леонов.

Он, в частности, напомнил участникам форума заявление президента России Владимира Путина о том, что "развал СССР стал величайшей геополитической катастрофой современности". По словам российского парламентария, "в результате, вопреки воле народов, отображенной на референдуме, фактически, сепаратно образовался целый ряд новых государств, которые тут же столкнулись с той же проблемой - стремлением к самоопределению различных народов, населяющих отколовшиеся республики". Как отметил Николай Леонов, в итоге возникли четыре непризнанных государства - Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах и Приднестровье, которые сегодня стали "фактическими пульсарами напряженности, и в отношении которых категорически противопоказано хирургическое вмешательство". "Никакой трагедии в создавшейся ситуации нет - просто международному сообществу пора перестать блуждать между "двух сосен" - правом народов на самоопределение и территориальной целостностью государств", - отметил он.

"С появлением Лиги нацией, а также ООН - право на самоопределение доминировало в этом противопоставлении. В результате, возникли десятки новых государств в Европе и на американском континенте, и в ООН сегодня представлены примерно 200 стран, в то время как при создании этой организации их было всего 51. В последний период, особенно после развала СССР и Югославии, в Черноморско-Кавказском регионе Запад почему-то стал педалировать на доминанте территориальной целостности. Не исключено, что это связано с некоторыми проблемами в самой Европе, но больше похоже на желание подыграть новоявленным союзникам - таким странам, как Молдавия, Грузия и Азербайджан. Однако, необходимо осознавать, что насильственное принуждение народов к жизни в государстве, от которого они обрели независимость ценой крови - просто неосуществимая задача. Эритрея, Восточный Тимор (сценарий, разрабатываемый в Косово) свидетельствуют о том, что независимость, добытую кровью, можно отнять только еще большей кровью. Не секрет, что и степень развития демократии в непризнанных государствах зачастую не ниже, а выше, чем в странах, от которых они отсоединились", - продолжил российских парламентарий.

По его словам, всякая попытка вернуть их силой ведет к эскалации региональной напряженности и гуманитарной катастрофе. "Стратегический подход Запада состоит в вытеснении России из этого региона, создании барьера путем включения стран региона в НАТО, а позиция России - учет интересов соседних народов. Существует, в общей сложности, четыре пути решения таких проблем. Первый: поглощение непризнанных государств путем применения силы - но кто будет нести ответственность за эту катастрофу? Второй: создание асимметричной федерации - но с таким вариантом категорически не согласны непризнанные государства. Третий: равносубъектная федерация - категорически отвергается бывшими метрополиями, и, наконец, четвертый - признание ситуации де-факто в ситуацию де-юре, а значит признание права народов на самоопределение.

Минимум, что можно сделать в данной ситуации - не допустить силовых акций и кровопролития, а максимум - это то, что сделал Квебек - пусть судьбу народа определяет сам народ. Референдум о дальнейшей своей участи - прерогатива народа, это чуть ли не единственный вариант поддержания стабильности, безопасности в регионе, а также справедливого решения этнических конфликтов и противоречий", - заявил Николай Леонов.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/611425.html

[Semetoja]

Россия атакует... в Москве кажись проснулись и стали понимать, что теряют Кавказ.

Обратите внимание, что Россия уже не ходит воктуг да около... а говорит открытым текстом, что самоопределение единственно верный путь для непризнанных государств.

[ZIDANE]

Абхазия, Южная Осетия и Карабах могут рассчитывать на независимость

Глава миссии ОБСЕ в Молдавии Уильям Хилл заявил, что ситуация в Приднестровье "абсолютно несравнима с тем, что происходило и происходит в Косово... нет такой этнической и религиозной враждебности, которая есть в Косово. В Молдавии значительно легче достичь урегулирования. Поэтому не нужно будет принимать такие меры, как в Косово" - то есть предоставлять ему независимость. Это заявление представителя ОБСЕ по просьбе ИА REGNUM комментирует управляющий директор фонда "Свободная Европа" Олег Сапожников.

По его мнению, "хоть мнение Хилла и не блещет в Молдавии оригинальностью, а прямо говоря - просто повторяет недавно опубликованный комментарий государственного молдавского агентства МОЛДПРЕСС, оно по праву может считаться сенсационным. Ведь одно дело, когда от косовского прецедента испуганно отшатывается молдавская власть, еще вчера твердившая, что в Приднестровье сплошные конфликтные ужасы, а другое дело - когда это говорит голос ОБСЕ". О.Сапожников подчеркнул: "Заявление Хилла, на первый взгляд "спасая" Молдавию от Косово, на практике дает универсальный рецепт того, что, по его мнению, следует считать подпадающим под косовский прецедент. Это - наличие этнического или религиозного конфликта. Одним словом, ОБСЕ признает, что Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах, в целом пережившие такие конфликты, подпадают под необходимость "таких мер, как в Косово", то есть могут рассчитывать на независимость".

http://www.regnum.ru

[Semetoja]

В последнее время действительно чувствуется некая тенденция отделения Приднестровского конфликта от других в постсоветском пространстве... Но тут есть одно НО. Не тоит ли это отделение опасность, которую можно озвучить одной фразой:

Разделяй и властвуй.

Сегодня отделят этот конфликт, завтра по каким то еще признакам Осетия окажется вне игры и.т.д...

Я не говорю, что так и будет... но может кому надо следует и проанализировать и этот вариант?!

[ZIDANE]

Возможно, Вы и правы, по одному критерию могут начать отцеплять...

Изменено 4 апреля 2006 пользователем crimson (история изменений)

[Гость]

:secret: А еще у НКР есть свои представительства в США и во Франции. \без всяких кавычек \

Сайт представительства во Франции http://www.haut-karabagh.com/

Сайт представительства в США http://www.nkrusa.org/

:up: :up: :up: :up: :up: :up: :up: :up: :up: :up: :up: :up: :up: :up: :up:

[Гость]

На сколько мне известно, Приднестровье, Абхазия, Осетия могут похвастаться только представительствами в России, которое для НКР равносильно представительству в Армении.

А у НКР - США и ФРАНЦИЯ! Сверхдержавы! :up:

Изменено 4 апреля 2006 пользователем Semmo (история изменений)