Последствия газовой войны

[free]

Борис Тарасюк: Россия ведет себя неразумно

В эксклюзивном интервью газете "Le Figaro" министр иностранных дел Украины рассказывает о последствиях газового кризиса между Киевом и Москвой Подписанный 4 января договор между Россией и Украиной положил конец газовой войне, которая продемонстрировала, насколько холодными стали отношения между этими двумя странами. Разразившийся кризис, который привел к мгновенному сокращению объемов поставок газа в Западную Европу, поставил на повестку дня вопрос о надежности России в качестве поставщика энергоносителей и положил начало полемике о том, может ли Россия быть председателем "Большой Восьмерки" в этом полугодии. Госсекретарь США Кондолиза Райс (Condoleeza Rice) подвергла сомнению законность присутствия Москвы в организации, объединяющей самые крупные промышленно-развитые демократические страны. Москва ответила крайне резко. Борис Тарасюк, министр иностранных дел Украины, специально для Le Figaro рассказывает об уроках газового кризиса.

LE FIGARO. - Россия и Украина достигли соглашения по газовому вопросу. Означает ли это, что конфликт исчерпан?

Борис Тарасюк - Мне сложно предсказать, какую позицию займет Российская Федерация. Мы столкнулись с экономическим шантажом. Как еще можно назвать ничем не обоснованное предложение увеличить в четыре раза цены на газ? В связи с этим ультиматумом мы даже рассматривали возможность использования Будапештского меморандума - хотели попросить помощи у ядерных держав, которые обещали обеспечить нашу безопасность, в том числе и экономическую, в обмен на отказ Украины от ядерного оружия. К счастью, нам не пришлось этого делать. Россия продемонстрировала, что является непредсказуемым игроком. Этот газовый кризис стал кризисом между Россией и Европейским Союзом. Все страны потребители газа поняли, что ничто не гарантирует прекращение рецидивов в поведении России в дальнейшем. Это привело к тому, что эти страны приняли имеющие серьезные последствия решения касательно возможной переориентации своих закупок и диверсификации своих энергетических источников. Украина не является исключением. Р азработка стратегической программы, которую мы собирались завершить до 2030 года, будет проходить ускоренными темпами.

Президент только что подписал декрет о создании агентства, которое будет заниматься вопросами обеспечения эффективного использования энергетических ресурсов, а также устанавливать связи с европейскими странами, которые, как Франция, являются лидерами в этой области. Мы также призываем как можно скорее провести трехстороннюю международную конференцию для стран производителей, транзитных стран и стран потребителей. Необходимо договориться об условиях игры.

- Как можно объяснить иррациональное поведение России именно в тот момент, когда Владимир Путин, в качестве президента "Большой восьмерки", должен был бы продемонстрировать, что ему можно доверять?

- Да, эта позиция иррациональна. Но иногда весьма сложно найти разумное зерно в действиях Кремля. Вспомните о Тузле (украинский островок, расположенный посередине Керченского залива в Азовском море, который Москва в 2004г. внезапно объявила российской территорией, что вызвало кризис между двумя странами - прим. редакции Le Figaro). Российские демарши только усилили антироссийские настроения на Украине и сплотили нацию вокруг президента Ющенко, популярность которого, согласно опросам общественного мнения, возрастает. В тоже время, антиукраинские настроения сильны в России, где их разжигает "украинофобия" российских СМИ, которые находятся под контролем государства. Москва оказывала на нас неподдающееся объяснению давление, в то время как позиция Украины зиждилась на железобетонных аргументах. Существовало соглашение о ценах, действительное до 2009 г. : И, несмотря ни на что, мы были готовы двигаться в направлении рыночных цен. Но переговоры должны были проводиться в нормальной обстановке, а не в атмосфере истерии.

- Ускорит ли этот кризис вступление Вашей страны в НАТО?

- Газовый кризис не связан с нашим движением в сторону НАТО и ЕС. Тем не менее, я не исключаю, что в воображении некоторых российских руководителей эта связь существует, только наоборот. Может быть, кто-то надеялся, что создав напряженную обстановку вокруг поставок газа и дестабилизировав тем самым экономику, он сможет повлиять на результаты выборов в марте, а также изменить направление внешней политики Украины.

- Будет ли этот кризис способствовать улучшению имиджа Украины - в ущерб имиджу России - в Европе, и, особенно, во Франции?

- Реакция американских и европейских официальных лиц демонстрирует, что симпатии в ходе этого кризиса были на стороне Украины. Что касается Франции, то мы не удовлетворены современным уровнем сотрудничества между нашими странами. Мы понимаем, что у Вашей страны существуют очень сильные исторические связи с Россией. Не нам менять это положение дел, да мы и не хотим этого. Чем лучше будут отношения между Францией и Россией, тем более предсказуемой станет Россия. Но мы должны блюсти свои интересы. Мне кажется, что за прошедший год мы достигли существенного прогресса в установлении более тесных и дружеских отношений между нашими странами.

- Что Вы сделаете, чтобы предотвратить новый кризис? - Мы начнем серьезно развивать программу эффективного использования энергетических ресурсов, так как пока в области потребления энергоносителей наша экономика представляет собой скорее бездонную бочку. Мы также начнем снова добывать свой природный газ. Украина обладает значительными месторождениями в бассейне Черного моря. Легко доступные залежи были выработаны в пятидесятые годы. Нужно привлечь инвестиции и технологии и начать осваивать территорию глубоководной части моря. Мы также рассчитываем на нашу экспертизу в области добычи газа и нефти для заключения соглашений о разделе продукции в странах третьего мира, таких как Ливия, Казахстан или Египет.

- Но вы остаетесь зависимыми от России, через которую идут поставки газа из Центральной Азии, особенно из Туркменистана?

- Мы находимся в хороших отношениях с Туркменистаном, в этом квартале президент Ниязов прибудет в Киев с официальным визитом. Но мы действительно хотим разработать маршруты поставок газа, которые стали бы альтернативой поставкам через Россию.

Le Figaro

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=9&mid=7125647

[free]

Я удалил части в статье касающиеся украинской оппозиции

Новая газовая война

...

История мировой демократии учит нас, что избиратель, увы, доверчив. И яркая картинка пленяет его зачастую куда сильнее, чем самые умные доводы и доказательства, доносящиеся из резиновых бюрократических уст a la министр Плачков. Поэтому надо все же разобраться и получить чистый, как как лабораторный спирт, ответ на вопрос: кто все-таки победил в краткой и холодной Великой газовой войне 2005-2006 годов?

Победила, безусловно, Украина. А также лично дорогой товарищ В. А. Ющенко вкупе со скучноватым, как пареная репа, премьером Ю. И. Ехануровым.

Во-первых, цена $95 за 1 тысячу кубометров - это, кто бы что ни говорил, очень хороший результат. Особенно после истошных московских воплей о том, что многоуважаемые $230 - это еще не предел, и вообще - ни копейкой меньше, даже не просите . . .

Немногие до сих пор работающие в "Газпроме" профессионалы (то есть люди, занимающиеся чем-то, кроме воровства) за сутки до подписания итогового протокола были уверены, что России придется все-таки упасть аж до . . . $145 за тысячу кубов . И, терпко оглядываясь по сторонам, полушепотом костерили проклятого Путина, в запальчивости и раздражении обрушившего на изумленную публику запредельные $230. Украина добилась цены на $50 меньшей, чем та, до которой был готов уступать "Газпром" - это факт.

При достигнутой цене на газ (и с учетом повышения в полтора раза платы за транзит) Украина сможет сохранить самый низкий в Европе газовый тариф для населения и без больших хитровыдуманных дотаций избежать кризиса химической и металлургической отраслей. Того самого кризиса, который всего пару дней назад казался многим казался весьма вероятным.

Почему Ющенко-Еханурову, при всех их субъективных недостатках, удалось довольно быстро выиграть? Потому что они правильно поняли философию войны.

В газовом конфликте Украине как национальному государству противостояла вовсе не оскаленная геополитической пастью Российская Империя. А - небольшая, но крепко сбитая банда жуликоватых бизнесменов во главе с В. В. Путиным, всегда решающая одну, но пламенную задачу: как бы перекачать российские государственные ресурсы (экономические ли, политические ли) в собственные оффшорно-шелковые карманы. Таких людей можно склонить к хорошим договоренностям только в одном случае: если предложить им изощренную коррупционную схему, полностью отражающую их сугубо частные интересы. С правильными результатами на правильных счетах. Так и было сделано. Последним аргументом в войне стало спасительное супероружие газового настоящего и будущего - легендарная компания "РосУкрЭнерго".

Половина этой компании, как известно, принадлежит Газпромбанку (который вот-вот станет собственностью архидружественного Путину Dresdner Bank). А вторая половина - группе очень физических (из газовой плоти и нефтяной крови) лиц, скрывающихся за интеллигентной вывеской Raiffeisen Investment S. A.. Оффшорной структуры, зарегистрированной в уютном швейцарском кантоне Цуг. Именно эти неяркие лица, одно из которых временно работает главой исполнительной и всех прочих ветвей власти РФ, принимают решения о ценах на российские энергоносители.

Ющенко, Ехануров и их товарищи по борьбе правильно оценили противника и сделали ему предложение, от которого было очень трудно отказаться. В результате скандально-авторитетное "РосУкрЭнерго" будет поставлять Украине газ прямо-таки себе в ущерб. Нетрудно посчитать, что 34 миллиарда кубометров русско-туркменско-узбекского газового коктейля (при цене $230 за газпромовский товар и $65 - за среднеазиатский) принесут несгибаемому швейцарскому дилеру чистый убыток в размере $1.67 млрд в год (и это при условии, что "РосУкрЭнерго" почти не платит за транзит всяческого азиатского газа до самой российско-украинской границы).

Но где-то за кадром протокольной хроники, глубоко под дубовым столом переговоров эти убытки будут, конечно, компенсированы. Больше того: "Росукрэнерго" (а значит, его властные царственные совладельцы) будут зарабатывать в чистом виде порядка $2.3 млрд. в год. Каким образом? Да очень простым. "Росукрэнерго" получит от "Газпрома" по себестоимости (около $65 за тысячу кубометров) еще пару десятков миллиардов кубов азиатского газа. И продаст этот газ в Западную Европу - уже по $250-270. Разница - всего каких-то жалких $4 млрд. - достанется, разумеется, не лоховатому российскому государству с его никчемным сильнопьющим народом.

Придумана поистине гениальная схема, согласно которой бездонный и на все согласный русский "Газпром" фактически дотирует на $1.67 млрд. Украину и еще на $2.3 млрд. - группу российских (отчасти - израильских и финских) частных лиц. Это очень выгодно для Украины. И, мягко говоря, не очень выгодно для России (как государства). Но о последнем простой российский гражданин не узнает. А если вдруг и узнает, то по самому честному в мире российскому гостелевидению ему объяснят: все, что Владимир Владимирович Путин несанкционированно отобрал у своей собственной страны, взято во благо государства и во имя высших интересов Великой России, то и дело поднимающейся с дрожащих колен.

Была ли у Украины разумная альтернатива такой схеме? Нет, не было.

....

Есть еще одна маленькая, но куда как примечательная деталь. "Газпром" в результате "пакта 4 января" резко забыл о своих претензиях на газотранспортную систему Украины. Рассуждение же, согласно которому украинские газопроводы вдруг ни с того ни с сего будут внесены в уставный капитал нового совместного предприятия, создаваемого "Нефтегазом Украины" и "РосУкрЭнерго", выглядит не более убедительно, чем потенциальная утечка информации о намерении инфернального Виктора Ющенко взорвать на днях на Майдане атомную бомбу.

Вальяжный бред московских говорящих голов, каждодневно промывающих окоченевшие новогодние мозги телерадиопотребителей какой-то "победой России", стоит, разумеется, игнорировать. Эти люди по заданию партии и правительства готовы прославлять даже падение метеорита в центре Москвы. А путинской кошке, хорошо знающей, чье мясо съела, очень важно сейчас замять трудно объяснимый конфуз с магическим исчезновением ежегодных газпромовских $4 млрд. Кремль и болезную матушку Витренко активизировал, чтобы показать простому русскому народу своему: вот видите, "настоящая" Украина недовольна, значит, мы выиграли, а они - проиграли.

...

Но - выиграв первую войну, Ющенко может-таки проиграть вторую. Ведь он из тех политиков, которые умеют и даже отчасти любят упускать верную победу из рук. Счастливым исключением была Оранжевая революция. Повториться ли это исключение 26 марта и станет ли оно правилом, мы скоро узнаем.

А пока еще не достигла пика новая война, есть все основания поздравить украинскую власть с успехом в войне прошедшей. Очередной победой взрослеющего национального государства над коммерческой структурой, по историческому недоразумению присвоившей право носить на липкой груди старый и заслуженный логотип "Россия".

Мониторинг: читатель ИноСМИ - Dima.pr

Glavred

Оригинал статьи

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7125502&s=9

[free]

"Газпром" решил продавать Европе газ по 250 долларов 10.01.2006 11:13

Официальный представитель "Газпрома" Сергей Куприянов заявил, что газовый концерн собирается повысить среднюю европейскую цену на экспортируемый газ до 250 долларов за тысячу кубометров , сообщает "Коммерсант".

В свою очередь, некоторые европейские державы уже выразили недовольство высокими ценами на российский газ. Так, Болгария, которая закупает большую часть российского газа по 83 доллара, отвергла предложение "Газпрома" о пересмотре десятилетнего контракта на бартерный транзит газа. Против повышения цен выступает и Молдавия, которая ранее получала газ по 80 долларов за тысячу кубометров и отказывается закупать газ по 160 долларов.

Недовольны высокими ценами на российский газ и румынские чиновники. Министр финансов этой страны напомнил, что посредники в свое время отказались от закупок газа по 250 долларов и теперь Румынии придется до 2030 года закупать голубое топливо по 270-285 долларов.

Турция также выразила протест против повышения цен на поставки газа до 273 долларов за тысячу кубометров. Минэнерго страны уже рассматривает возможность обращения в международный арбитраж, если стороны не договорятся о снижении цен на российский газ.

Некоторые государства Европы уже ищут альтернативы поставкам российского газа. Так, Венгрия совместно с другими странами намерена закупать среднеазиатский газ через Турцию и Австрию. Кроме того, страна совместно с Хорватией, Словенией, Австрией и Словакией обсуждает проект строительства трубопровода для поставок сжиженного газа с Ближнего Востока и из Северной Африки.

Впрочем, "Газпром" также стремится избежать подорожания газа за счет сокращения транзитных платежей. Предполагается, что в течение ближайших нескольких лет Северо-Европейский газопровод, который пройдет по дну Балтийского моря, будет напрямую попадать в Германию.

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=6&mid=7125848

[FRD]

А я слышал что в Турцию продают за $70...

[ARTUR2005]

А турки думают по другому.

"Как прогнозирует турецкая государственная газотранспортная компания Botas, в январе Анкара заплатит за тысячу кубометров российского газа 273-274 доллара".

http://www.vz.ru/economy/2006/1/6/17952.html

[Pascal]

Вот и другая точка зрения.

С цифрами и фактами. Теми о которых Тарасюк не говорит.

Александр Един: Украина против "Газпрома": цена вопроса

Итак, соглашение между "Газпромом" и "Нафтагаз" заключено. Матч окончен, конфликт исчерпан, но болельщики теряются в догадках - кто победил. Действительно, понять, кто победил - сложно. Во время развития конфликта на всех вывалилось слишком много информации, слишком много подробностей - частью технической (и понятной только специалистам), частью недостоверной. Много заявлений прозвучало не с целью информировать, а с целью надавить на партнера или даже дезинформировать его, и т.д. и т.п. Но, тем не менее, установить, что же в сухом остатке - можно, если сравнить положение участников конфликта до соглашения с положением после него.

Сделка

Итак, до соглашения. В 2004 году был заключен договор о поставках российского газа Украине и условиях его транзита. В соответствии с этим договором Украина получала российский газ по $50 за 1000 куб.м. Россия оплачивала услуги по транзиту газа по цене $1,09 за 1000 куб.м /100 км. Причем транзит оплачивался газом (цена которого была жестко зафиксирована на уровне тех самых $50). Фактически договор 2004 года означал одно: Украина в счет оплаты за транзит российского газа в Европу получала 6-ю часть газа, транспортируемого по ее трубам. Неважно, сколько стоит газ в Европе - при любой цене выше $50 пропорция не менялась - Украина получала свою 6-ю часть.

Итоги для Украины в сравнении с ее прежним положением. Теперь Украина получает газ по средней цене $95 в первые полгода, в т.ч. и российский за 230 у.е., и повысила стоимость транзита с $1,09 до $1,6. Но (важно!) теперь оплата производится "живыми" деньгами, а не газовым бартером. Глава "Нафтагаза" Ивченко заявил после подписания, что повышение цены на транзит - это победа украинской стороны. Давайте посчитаем. Легко увидеть, что в результате перехода с бартера на деньги цена транзита существенно снизилась. Т.к. реальная ставка за транзит до соглашения составляла $4,22. Дело в том, что оплата транзита осуществлялась газом, который, имея реальную рыночную цену $230, оценивался Украиной по виртуальной "договорной" цене $50. Если раньше Газпром терял 1 кубометр газа на прокачку тысячи кубов на каждые 4,59 км украинской трубы, то теперь он теряет 1 кубометр на расстояние в 14,38 км. Т.е. транзит для Газпрома (с нынешней базовой ценой $230) стал при новых условиях и новых ценах дешевле в 3,13 раза. И это более чем трехкратное снижение цены к удовольствию Газпрома зафиксировано в новом 5-летнем контракте.

Для Украины c расчетной базовой ценой в первое полугодие 2006 года - $95 - снижение доходов в газовом эквиваленте от транспортировки российского газа менее впечатлительно - всего 1,3 раза. Но, согласитесь, снижение монополистом (а "Нафтагаз" - монополист) цены на свои услуги сразу на 30% назвать успехом для такого монополиста можно "только с большого перепоя после Нового года", как выразилась Юлия Тимошенко. И это только на оговоренный период действия цены Росукэнерго (при повышении цены - увеличится и отрицательное отклонение, при падении цены - что маловероятно - уменьшится).

Что значит для экономики Украины это соглашение, подписанное 4 января 2006? Аналитики Рейтера оценили потери Украины в 2006 году приблизительно в $ 2,9 млрд. (Reuter: Based on a rough calculation, the gas deal could cost Ukraine an extra $2.9 billion this year). Учитывалось только прямое повышение цены на газ. Не учитывались реальные транзитные потери (см.выше). А возникнут косвенные убытки, связанные с потерей конкурентных преимуществ энергоемкими производствами (химия, металлургия). Между тем именно эти отрасли являются на Украине основными экспортерами. Неизбежно снижение объема производства, падение прибыли и, следовательно, снижение налоговых поступлений. Кроме того вырастет отрицательное сальдо внешней торговли Украины, которое увеличится на разницу в цене потребляемого газа ($2,9 млрд.), на объем снижения экспорта из-за потери части конкурентных преимуществ.

Кроме того, следует учесть, что периодически объявляемая цена на туркменский газ $40 (или 50) всегда была достаточно условна и никогда не соответствовала действительности. Долгое время часть газа Украина оплачивала бартером - среди которого всякий хлам, нереализуемый в нормальных условиях. (См. напр.: "В прошлом (2004) году "Нафтогаз Украины" направил 5,5 тыс. елок в Туркменистан в счет оплаты за газ. Поставка елок осуществлялась в рамках договоренности с туркменской государственной компанией "Туркменнефтегаз", согласно которой в 2004 году "Нафтогаз Украины" покупает туркменский газ по цене $44 за 1000 куб. м, оплачивая 50% валютой, а 50% - товарно-материальными ценностями. На протяжении последних десяти лет все контракты на экспорт нефтепродуктов на Украину заключала только корпорация "Туркменнефтегаз". Наряду с хвойными деревьями, в эту азиатскую страну поставлялись тепловозы, трубы, металл, продукция машиностроения, продукция украинской легкой промышленности. Наиболее знаковыми стали партии калош в обмен на газ".)

Калошно-елочная оплата снижала реальную цену туркменского газа минимум до $30-35. Теперь такая "малина" для Украины кончилась, и даже туркменский газ, цена которого все же ниже европейской (пока), теперь стоит для "незалежной" экономики минимум в 2 раза дороже. Юлия Тимошенко (кстати, бывший премьер-министр) подсчитала потери украинской экономики от сделки с Газпромом в $4,545 млрд в 2006 г. Т.е. ровно по $100 с каждого украинца - от младенцев до пенсионеров.

Все это, безусловно - "большая победа Президента и Правительства Украины", с чем их можно было бы и поздравить. Но вряд ли им будут приятны поздравления по этому поводу.

Теперь Газпром. Сокращение транзитных расходов в 3 (три) с лишним раза. Если раньше на оплату транзита шло 17-18 млрд.куб.м, то теперь достаточно 6 млрд. Т.е. у "Газпрома" появляется дополнительные 12 млрд. куб.м газа, которые будучи проданы в Европе по цене min $230 дают поступления - $2,76 млрд. При этом выгода Газпрома (сравнительная с прежними условиями) будет расти при росте цены на газ. Кроме того, в новом соглашении четко зафиксирована цена российского газа - $230 за тысячу куб.м. Реши Украина увеличить свои поставки, она будет вынуждена платить эту, оговоренную с ней, цену.

Глава МИД Украины Борис Тарасюк заявил, что Россия "потерпела фиаско в попытках разговаривать с Украиной языком ультиматумов". Дай Бог любой стране таких фиаско по пять раз на день!!!! Но главное - транзит, оплачиваемый не бартером, а деньгами, теперь юридически и финансово разведен с ценой на газ для Украины. Теперь Украина не может использовать транзитный газ как средство давления на Россию в ходе переговоров по цене на газ для самой Украины. Между тем прежнее соглашение давало все основания шантажировать Россию. "Газпром", кроме всего прочего, получает доходы с перепродажи туркменского газа, продаваемого по $95 (цена первого полугодия 2006 г.).

Возникает вопрос о цене транзита туркменского газа. Но, как уверяют специалисты, ее (стоимости) нет, так как нет транзита. Газ никогда не гнали непосредственно от Туркмении до Украины. Туркменский (вообще среднеазиатский) газ "Газпром" всегда закачивал для поставок потребителям на Нижней Волге, на Северном Кавказе, Южном Урале и Южной Сибири, для экспортных поставок в Закавказье. На Украину шел другой газ - из магистральных газопроводов.

Транзит туркменского газа на Украину в данном случае - понятие условное. "Газпром", который имеет много источников газа (географически разных), всегда стремился оптимизировать перетоки газа с тем, чтобы снизить конечную стоимость транспортировки. Таким образом, прямых расходов с "транзитом" туркменского газа на Украину "Газпром" не несет. Более того, его наличие в трубе снижает стоимость транспортировки внутренним потребителям.

Цена газпромовского транзита не связана с его реальными расходами по транспортировке этого количества газа на заданную территорию (это всегда была цена "по аналогии" с ценами других транзитеров - европейских и той же Украины) - это скорее был "бонус" "Газпрома" (которому туркменский газ нужен как технологическое средство удешевления транспортировки для внутренних поставок - см.выше).

Собственно, в усредненную цену $95 на первое полугодие 2006 г. (довольно щадящую, кстати) заложена низкая себестоимость среднеазиатского газа и фактическое отсутствие прямых расходов по его транспортировке.

Теперь о ходе переговоров.

Украина стояла на "юридической" позиции. Ключевой пункт - контрактное право, то есть наличие действующего договора. "Есть договор от 2004 года. Там цена - $50. Транзит - оплата бартером из расчета стоимости газа $50. Его надо соблюдать. Да, конечно, согласовывать цены надо каждый год, но пока не согласованы новые цены и условия, действуют цены и условия старые". Любое сокращение Россией поставок газа на объем, предназначавшийся Украине, она спокойно компенсирует "европейским" газом и на все возмущения Европы недопоставкой газа могла делать удивленные глаза: "Мы берем газ, который нам принадлежит по договору. А то, что европейцы недополучили - так спрашивайте с России - она же поставщик. А мы берем только то, что наше, и ни кубометра лишнего. Мы же страна с рыночной экономикой, которая стремится в Европу, и, в отличие от азиатских москалей, понимаем, что надо выполнять контракты".

Позиция железобетонная. Т.е. юридически ее (позицию) можно оспорить только в суде. И даже если Россия выиграет суд - уйдет год-полтора. При этом шансы России на победу в суде были, прямо скажем, невысокие - договор-то есть. Возможно, суд расторг бы кабальный для Росси договор, но, скорее всего, обязал бы стороны выполнить его условия до даты расторжения. Стой Украина до конца на этой позиции - она бы победила. Но она сделала первый шаг от этой позиции, предложив ни с того ни с сего весной 2005 г. внести изменения в договор 2004 г. с целью "перехода на "рыночные" отношения". Тут-то ее "Газпром" и поймал за язык.

Газпром подхватил подачу и стал как столб на "рыночной" позиции. "Справедливая цена - европейская цена. Европейцы платят 230, почему Украина должна платить меньше немцев, итальянцев и пр.? Есть "европейская формула", Украина как самостоятельное европейское государство должна платить по ней. Тем более, что переход на рыночные отношение - предложение самой Украины. Вы же хотели рынок - получайте. Вам нужно постепенно? Хорошо - вот вам кредит на $3,6 миллиардов. А не будете платить по-"рыночному" - прекратим поставки на Украину и тогда придется вам воровать у Европы. В принципе позиция справедливая. Рыночники - "за". Конкуренты (те же европейские и не только металлурги и химики) тоже - "за". Но договор есть Договор.

(Могла бы повториться ситуация со Спасо-Хаус. Резиденция американского посла в Москве была долгосрочно арендована, а цена аренды зафиксирована в советских рублях еще в советское время. Рухнул Союз, советский рубль обесценился в десятки тысяч раз, а США платили России несколько долларов в год за аренду особняка в центре Москвы из расчета в советских рублях Американцы тогда в ответ на предложения МИДа пересмотреть условия говорили: "Да, цена не рыночная, да, может быть, цена не справедлива. Но есть договор, а договор - дороже денег") .

Но Украина "сдвинулась" и ее аргументация начала сыпаться. В принципе Ющенко, включившийся в дискуссию о цене, уже тогда подкосил украинскую железобетонную позицию. Он фактически признал прежний договор недействующим (чего и добивался "Газпром") и начал в нелепых формулировках дискуссию о том, что он понимает под "справедливой" ценой (не иначе Немцов насоветовал).

То, что Украина "поплыла", стало окончательно ясно в декабре 2005. Руководство "Нафтагаза" в кабинете у Путина под телекамеры начали рассуждать про формулу цены. Выглядело это забавно: "Нам непонятно". "Ах, непонятно? Я сейчас объясню - берем мазут, мажем на уголь, умножаем на 0,5... Итого - с вас 230"

Украина, вместо того, чтобы дискутировать о том, что "рынок - это не только "рыночные цены", но и соблюдение контрактов, подписанных добровольно, и соблюдение контрактных цен - это непременное условие функционирования рынка", начала разговоры про "политическое давление". Очевидны ее попытки темами про Черноморский флот, станции слежения и проч. спровоцировать спор с российскими политиками о территориальных претензиях. Вот, мол, "смотрите, они не цену за газ хотят, а хотят удушить нас, отнять нашу землю, лишить нас суверенитета!" Даже совершенно нейтральный комментарий министра обороны Сергея Иванова о недопустимости пересмотра условий базирования ЧФ в Крыму Украина пыталась представить как территориальные посягательства. "Мы ждем официальной реакции руководства России на высказывания Иванова!" Не дождались.

Очень красиво Путин подхватил подачу Ющенко (он вообще эту партию выиграл): "Я приветствую заявление президента Ющенко о том, что не надо политизировать коммерческий спор". "Россия на нас давит. Она мстит нашей революции!" А в ответ - "не надо политизировать коммерческий спор". Как говорится, "мухи отдельно, котлеты отдельно". Не сейчас. Потом. Сейчас цена на газ. Крым потом. Россия в газовом споре грамотно уклонилась от дискуссии по политическим вопросам. Более того, не слышен был даже голос радикалов. Важная составляющая успеха - формирование консолидированной позиции. И Путин, и МИД, и "Газпром", и Дума - все говорили одно и то же: "рыночные отношения", "рынок", "европейские цены".

Сравните с Украиной: там - кто в лес, кто по дрова. Один стоит на "юридической" позиции: "есть контракт, Россия - выполняй", другой - на "справедливо-рыночной": "справедливая цена - $80", третий на политической - "нам мстят за нашу революцию". А председатель Верховной Рады Владимир Литвин вообще ловко подножку поставил Ющенко: "Мы же сами начали пересмотр договора, чего ж теперь удивляться".

Вообще, России здорово повезло, что на Украине каждый чиновник при должности - еще и политик (опять же выборы скоро, а плох тот писарь, который не мечтает стать гетманом). Конкуренция между политиками на Украине сейчас неизбежно превращается в борьбу между чиновниками. Вся эта вольница привела к тому, что накануне отключения газа новость была не о том, что ""Газпром" отказывается выполнять условия договора", а о том, что "Украина не согласилась с предложениями "Газпрома"".

И когда "Газпром" сократил поставки, то Украина, вместо того, чтобы говорить о том, что она честно получает российский газ по договору-2004, начала как мелкий жулик (хотя какой уж тут "мелкий") невнятный лепет про то, что она не берет российский газ, а обходится туркменским.

"Газпрому" только и оставалось для доказательства украинского воровства предъявить контракты, в соответствии с которыми туркменского газа ФИЗИЧЕСКИ на Украине быть не может, потому как он весь скуплен "Газпромом" с избытком, и поставить на границе аудиторов, которые и зафиксировали объемы воровства газа Украиной.

Украина теперь хочет судиться хочет с пресс-секретарем "Газпрома", тот, мол, заявил, что "Украина ворует газ". Нашли виноватого! Это намерение выглядит как мелкая месть за проигрыш информационной войны. Довольно провинциально...

А проигрыш очевидный. PR-политика "Газпрома" в этой войне имела одну цель - бизнес. Если конкретнее, то содействие расторжению кабальных для компании бартерных условий транзита. При этом и в медиа, и оппоненту транслировалась ложная посылка о ключевом характере вопроса о ценовых условиях поставок газа. На этой ложной (точнее, второстепенной в то время) цели окончательно сфокусировали внимание украинских переговорщиков (и непосвященных наблюдателей), когда планку ценовых требований Украине подняли со $160 до $230 за 1000 куб.м.

В итоге, выражаясь военным языком, украинская сторона, дезориентированная "Газпромом", сосредоточила все внимание на защите второстепенной позиции, а противник прорвался на главном направлении. И, что характерно, и второстепенную позицию удержать-то не удалось - в новом договоре появилась новая цена на российский газ - $230!

Собственно, нельзя не поразиться проницательности бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко: "В этом соглашении принято, на мой взгляд, преступное решение, где разделили вопросы транспортирования российского газа через территорию Украины и отделили от цены закупки российского газа, то есть разорвали связи транзит-газ". Тимошенко права - Украина потеряла свой главный козырь - "связку транзит-газ". Хотя вряд ли разрыв этой связки является преступным для "Газпрома".

В итоге заключено соглашение, которое принесло в 2006 году Газпрому почти $3 млрд. только за снижения платы за транзит (см.выше), лишило Украину от $2,9 млрд. (Рейтер) до $4,5 млрд. (Тимошенко).

Запад вяло поскрежетал зубами. "Русише унтерменшен деспотише барбариан". Ну так к этому все уже привыкли. Их скрежет - величина постоянная. Россия плохая, когда продает газ по $50 - "путинская клика пыталась купить любовь". Россия плохая, когда продает по $230 - "путинская клика мстит". Россия плохая, даже когда предлагает кредит $3,6 млрд - "путинская клика хочет сделать зависимой юную демократию". Позиция Запада была ожидаема, прогнозируема, а значит уже неинтересна.

Разве что США намеревались сыграть какую-то свою игру и даже официально успели поддержать Украину, но та слишком быстро сдалась под напором "Газпрома", поставив Госдеп в довольно двусмысленное положение. Американская комбинация развития не получила, хотя и есть признаки того, что США, спасая свое лицо, пытаются продолжить интригу, стимулируя Молдавию, Румынию и Болгарию к действиям "против монопольного влияния "Газпрома"". Вряд ли эти усилия увенчаются успехом - Европа довольна урегулированием конфликта, и нового кризиса ей не хочется, тем более ради эфемерных целей борьбы с засильем русского газа. Скептики предупреждают: "Ах! Они теперь будут диверсифицировать поставки газа! Ах! Цивилизованные страны поняли, что Россия показала себя ненадежным поставщиком! Они будут покупать газ в других местах и уже решили строить газопровод!"

Эти опасения выглядят надуманными. Рост потребления газа в Европе к 2020 составит 50 процентов минимум. Европейцам греться надо. Мыться в душе, варить кофе и заваривать чай. Так уж вот природа распорядилась, что им без российского газа - в обозримом будущем никак нельзя. Но и одного российского газа им не хватит. Что тоже - факт. И сколько его не будет - купят весь, только давай качай. Хоть у Туркменбаши, хоть у Аятоллы, хоть у папы Римского, если в Ватикане обнаружат газовое месторождение.

Европейские планы доступа к новым источникам газа, планы диверсифицировать источники поставок и маршруты транзита обсуждаются уже лет пять. Более того, по ряду этих проектов "защиты от русской монополии" соинвестором является все тот же "Газпром".

Кстати, сразу после соглашения с Украиной цена на ADR Газпрома на Лондонской бирже выросла на 4,6%. Капитализация компании выросла на $7 млрд. А к концу недели рост составил около 10%. Интересно, насколько бы упали акции "Нафтогаза" после этого соглашения, если бы они котировались на бирже?

http://regnum.ru/news/569483.html?forprint

[hracher]

Жестокая история. Если в на на Лондонской бирже выросла на 4,6% ... то всем всё понятно кто выиграл.