Американская папка

[Ман]

[Desperado Хайский]

Администрация президента США в последнее время выступает в крайне непривычном для себя амплуа защитника Исламской республики Иран и ее интересов. Пикантности ситуации добавляет то обстоятельство, что Бараку Обаме и его людям противостоят лоббисты, отстаивающие интересы главного союзника США на Ближнем Востоке — Израиля.

На минувшей неделе Барак Обама бросил весь цвет своей внешнеполитической команды на то, чтобы отговорить лидеров Конгресса от принятия очередной антииранской резолюции. Этот документ предполагает введение ряда мер, способных нанести чувствительный удар по экономике Ирана, уполовинив его и без того скудный экспорт нефти.

Американский президент ранее и сам не раз выступал за все более жесткие санкции против Тегерана, чтобы принудить аятолл к серьезному диалогу по ядерной программе. Но на этот раз ситуация другая, поскольку иранцы вступили в переговоры, проявляя при этом удивительную гибкость и стремление договориться. Казалось бы, цель достигнута: Тегеран пошел на компромисс, его отношения с Западом стремительно улучшаются, не исключается даже их полная нормализация в обозримой перспективе. Именно сейчас нет никакого смысла вводить новые санкции, чтобы не разрушить едва наметившееся доверие и взаимопонимание между сторонами.

Хотя подобные рассуждения кажутся вполне логичными, их разделяют далеко не все. Саудовская Аравия, например, уже объявила о сворачивании партнерских отношений с США как раз на фоне нормализации отношений Тегерана и Вашингтона. Затыкать эту внешнеполитическую пробоину в Эр-Рияд отправился лично госсекретарь Джон Керри. Однако разлад в отношениях с саудовским королем — это всего лишь цветочки в сравнении с тем, что ждет администрацию Обамы на родине. Дело в том, что очевидная смена тона в диалоге с Ираном вызвала крайне болезненную реакцию самой влиятельной, пожалуй, силы в американской политике — еврейского лобби.

Несмотря на название, давно ставшее узнаваемым брендом, лобби это, строго говоря, не является ни еврейским (в него входят многочисленные группы христиан-евангелистов), ни даже израильским (его цели и задачи в самом Израиле разделяют далеко не все). Скорее речь можно вести о невероятно разветвленной и организованной группе поддержки партии «Ликуд», занимающей главенствующее место на правом фланге израильского политического спектра. Во всяком случае, американские лоббисты и руководители «Ликуда» практически всегда говорят в унисон.

В представлении любителей теории заговора, еврейское лобби в США — это некая тайная организация, лидеры которой по ночам плетут козни против всего мира при дрожащем пламени свечей. К действительности такая картина, конечно, отношения не имеет. Израильское лобби даже не является единой организацией. Это скорее коалиция различных объединений (как еврейских, так и христианских), главной целью которой является отстаивание интересов Израиля (как они их себе представляют) в США.

Некоторые из этих объединений являются действительно крупными и значимыми, как, например Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAC), который, по общему мнению, является самой влиятельной лоббистской организацией в США. AIPAC ни от кого не прячется и не сторонится публичности. Скорее даже наоборот: ежегодные мероприятия комитета считают за честь посетить десятки конгрессменов и сенаторов, министры действующей администрации и даже вице-президенты с президентами. Сайт AIPAC подробно информирует общественность о деятельности организации и призывает посетителей активно участвовать в поддержке Израиля.

Другие организации, традиционно причисляемые к еврейскому лобби, в этом смысле от AIPAC сильно не отличаются. Более того, они работают по тем же скучным американским законам, что и оружейные, фермерские, пенсионные лоббисты. Сдают отчетности, возятся с бухгалтерией, сообщают о проделанной работе и так далее — на всемирный заговор это совсем не похоже.

Тем не менее ссора с AIPAC и его союзниками в Вашингтоне считается самым последним делом, пережить которое (в политическом смысле) мало кому удавалось. Дело в том, что возможности у лоббистов действительно впечатляющие. Еще на стадии выдвижения кандидатов на важные государственные должности люди из лоббистских структур отбирают тех, кто наиболее полно выражает их взгляды на ближневосточные дела. Этим людям лоббисты аккуратно помогают, сводят со щедрыми донорами, финансирующими предвыборные кампании, журналистами, умеющими рассказать о человеке в выгодном ключе, и политологами, способными дать дельный совет в случае необходимости.

При этом система действует и в реверсном режиме. Человек, заподозренный в «неправильном» отношении к Израилю, стараниями лоббистов может столкнуться с неожиданными неприятностями. Например, его соперник на выборах внезапно получит крупное пожертвование или влиятельная газета раскопает о нем какую-то некрасивую историю.

Ссориться с AIPAC и компанией не следует даже самым популярным сенаторам и конгрессменам, в чьих округах евреев нет, а отношение кандидата к Израилю никого не интересует. Дело в том, что человек, разругавшийся с лоббистами, их стараниями тут же станет изгоем в Конгрессе. Другие парламентарии будут шарахаться от него, как от прокаженного, его законопроекты не будут иметь шансов на одобрение, само его присутствие в парламенте станет бесполезным. Для своих избирателей он уже ничего не сможет сделать, что, вероятнее всего, лишит его возможности переизбраться. На должность в Конгрессе всегда найдется человек, для которого забота об Израиле будет в числе главных приоритетов.

При этом случаев «примерного наказания» строптивых депутатов и чиновников сравнительно немного, так как быть критически настроенным по отношению к позициям Израиля в США изначально очень непросто. Лоббисты не только усердно работают с вашингтонской элитой, они внимательно следят, чтобы у простых американцев поддерживалось благоприятное мнение об Израиле. В США существует целый ворох организаций, внимательно мониторящих СМИ и требующих от них «объективности» при освещении арабо-израильских конфликтов и вообще международных дел. Речь идет о том, что Израиль, его руководство, вооруженные силы и спецслужбы не должны вызывать у читателей и зрителей антипатии и раздражения.

Примерно такая же система работает и в академической сфере. В университетских кампусах действуют группы поддержки Израиля, пытающиеся создать благоприятное впечатление об этой стране у подрастающего поколения специалистов. Ученые, ставящие под сомнение безоговорочную поддержку Иерусалима Вашингтоном, рискуют подвергнуться обструкции и потерять репутацию серьезного профессионала.

В этих условиях американское общество в целом изначально очень благожелательно относится к Израилю. Политику, который выступал бы с антиизраильских (а точнее — анти-AIPAC-овских) позиций, там просто неоткуда взяться. Во всяком случае, так обстояли дела до начала переговоров с Ираном.

Внезапная готовность Тегерана к уступкам, переговорам и компромиссам создала предпосылки для серьезного конфликта между еврейскими лоббистами и не каким-то конгрессменом из захолустья, а президентом США и его администрацией. Представления Барака Обамы и израильских правых (а также их американских лоббистов) о целом комплексе вопросов, так или иначе связанных с Ираном, вступили в прямое противоречие. И скрывать разногласия стало просто невозможно.

Президент США вполне допускает возможность договориться с Тегераном, поставить его ядерную программу под надежный международный контроль и вернуть Иран в число так называемых цивилизованных стран, с которыми можно иметь дело. Однако руководство и большинство жителей Израиля этого оптимизма не разделяют. Для них Иран — заклятый враг, от которого нужна лишь безоговорочная капитуляция: прекращение ядерных исследований и (крайне желательно) смена режима.

До того как Иран пошел на уступки, и Обама, и израильское лобби придерживались одинакового взгляда на отношения с Тегераном. Они дружно работали над усилением санкций — как международных, так и чисто американских. Но сейчас Обаме просто необходимо выдать иранцам какой-то пряник (или хотя бы воздержаться от кнута), чтобы продемонстрировать серьезность своего намерения достичь соглашения по ядерной программе.

Лобби работает в прямо противоположном направлении. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу неоднократно заявлял, что доверять Ирану и смягчать санкции никак нельзя. Что можно и нужно делать, пояснил глава сенатского комитета по международным отношениям Роберт Мендес. Выступая перед руководством AIPAC, он сказал, что даже полная остановка обогащения урана в исламской республике привела бы лишь к «рассмотрению возможности переноса даты введения новых санкций». Свою позицию Мендес пояснил так: «Не может быть ситуации, когда мы хотим договоренности сильнее Ирана. Недопустимо, чтобы в результате нашей нетерпеливости давление на Иран было ослаблено сейчас, когда у нас на руках полно козырей». По мнению сенатора, раз жесткие санкции уже заставили Тегеран пойти на ряд уступок, то усиление давления повлечет быстрое смягчение позиции иранских переговорщиков.

Однако Мендес, по-видимому, не учитывает того обстоятельства, что нынешнее, относительно либеральное, руководство Ирана во главе с президентом Хасаном Рухани находится в очень стесненных обстоятельствах. Если переговоры с Западом не дадут быстрого и положительного результата, местные консерваторы будут только счастливы отказаться от диалога и ускорить обогащение урана. В конце концов, сторонники жесткой линии в Тегеране уверены, что только ядерное оружие даст им стопроцентную гарантию ненападения со стороны США и сохранения своей власти. Новые санкции и провал переговоров, скорее всего, будут означать движение Ирана именно в этом направлении.

Обама прекрасно понимает, что в этом случае он будет вынужден прибегнуть к военным мерам, поскольку появление ядерного оружия в руках аятолл оказалось бы внешнеполитической катастрофой чудовищных масштабов. Президент США не просто не хочет — он не может допустить ни войны, ни ядерного Ирана. Именно поэтому Обама срочно направил в Конгресс министра финансов Джека Лью и госсекретаря Джона Керри, которые должны убедить Мендеса и его единомышленников в том, что новые санкции против Ирана могут привести к катастрофическим последствиям для США. Но сделать это будет очень непросто.

Еще до похода в Конгресс Керри и Лью Обама направил к произраильским лоббистам своего советника по национальной безопасности Сьюзен Райс, ее заместителей Бена Роудса и Тони Блинкена, а также заместителя госсекретаря Венди Шерман. Им была поставлена задача: убедить лоббистов не давить на Конгресс с целью провести новые санкции. Разговор выдался не из простых и, по данным израильской прессы, шел «на повышенных тонах».

Сейчас в американском Конгрессе разворачивается очень интересная игра, в которой с одной стороны выступает одна из наиболее влиятельных лоббистских групп, а с другой — президент и его администрация. И хотя Обама возглавляет самое мощное государство мира, исход этого противостояния нельзя назвать предрешенным. Во-первых, руководство Израиля и поддерживающие его лоббисты в последнюю очередь хотят облегчить жизнь Тегерану. Во-вторых, возможности для отстаивания этой позиции у них, видимо, имеются. Во всяком случае, в этом убежден бывший глава МИДа Великобритании Джек Стро, который недавно прямо заявил, что «неограниченные» финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении еврейского лобби в США, используются как раз для контроля американской политики на Ближнем Востоке.

Очередной раунд переговоров по иранской ядерной программе должен начаться в Женеве уже 7 ноября. По его итогам можно будет сделать предварительные выводы о том, какой из двух подходов относительно Тегерана побеждает сейчас в Вашингтоне.

Иван Яковина

http://lenta.ru/articles/2013/11/05/lobby/

[Desperado Хайский]

К 2015 году ожидается завершение работ по расширению Панамского канала. Увеличится и пропускная способность, и, главное, максимальный размер судов, способных проходить через канал. Уже сейчас транспортные компании из различных сфер обсуждают, как расширение отразится на международных морских перевозках. Скажем сразу, что основной эффект ожидается в контейнерных перевозках. Но кое-что будет и в традиционно интересном нам нефтегазе.

Итак, после расширения канал смогут проходить суда значительно большей вместительности. Сейчас максимальный размер судов — так называемый тип Panamax: 294,1 м в длину, 32,3 м в ширину, 12,4 м — осадка. После завершения работ эти параметры увеличатся до 366 м в длину, 49 м в ширину, осадка — до 15,2 м (тип Post Panamax).

В нефтяной сфере изменения ожидаются минимальные. Нефтяной трафик через канал традиционно невелик. Это меньше 1 млн баррелей в день, и перевозятся преимущественно нефтепродукты. Ведь США импортируют ближневосточную нефть на Восточное побережье. Определённый эффект, в принципе, мог бы появиться, к примеру, для экспорта нефти из Венесуэлы в Китай. Но дело в том, что даже после расширения два самых больших типа нефтяных танкеров VLCC и ULCC всё равно не смогут проходить по Панамскому каналу. Учитывая экономию на масштабах, перевозка «старыми» путями на больших танкерах, вероятно, останется выгодней, чем на относительно небольших судах, но через Панамский канал.

Да и основной смысл канала — это короткая связка между азиатскими рынками и наиболее развитым восточным побережьем США. Из этого собственно и появляется основной интерес к контейнерным перевозкам — фактически товаров из Азии в США.

Но вскоре добавится новый интересный грузопоток — из США в Азию. Речь, естественно, об СПГ, который США собираются экспортировать, а основные заводы (и строящийся, и проекты) расположены на восточном побережье. И, в отличие от нефтяной сферы, в области СПГ расширение канала эффект даст максимальный.

Сейчас Панамский канал могут проходить только совсем маленькие газовозы, которые (как и в случае с нефтью) использовать для перевозок на длинные дистанции вообще неоправданно.

«Стандартный» танкер для перевозки СПГ вместимостью 120–180 тыс. кубометров (именно такие танкеры составляют основную часть мирового флота газовозов) имеет длину 270–295 м, ширину 41–49 м и осадку до 12 м. Если сравнить эти цифры с параметрами Панамского канала, то видно, что такие газовозы не проходят по старому варианту канала, но отлично вписываются после расширения. Катарские супертанкеры Q-серии по-прежнему не смогут воспользоваться преимуществами нового канала, но он им и не нужен, а кроме Катара такие газовозы больше никто строить так и не стал.

Экономика газового экспорта из США вкратце: это 115% от цены в США + 2,25–3 долл. за млн БТЕ за сжижение плюс транспортные расходы. По «стандартному» маршруту через Суэцкий канал одних только транспортных расходов может набежать до 6 долл. за млн БТЕ. С восточного побережья США до Японии — 14,5 тыс. морских миль через Суэцкий канал, и всего 9,2 тыс. — через Панамский. То есть в случае использования Панамского канала — расстояние сокращается в 1,5 раза, а значит и стоимость транспортных расходов — до 4 долл. за млн БТЕ. Выигрыш — 2 млн за млн БТЕ — достаточно значительный — это свыше 70 долл. за тысячу кубометров.

Но и это ещё не всё. Как известно, поддержку сланцевой добычи оказывает сопутствующая добыча газоконденсатных жидкостей (пропан, бутан и других), стоимость которых позволяет во многом «отбить» затраты на бурение и добычу. В результате добыча сланцевого газа остаётся выгодной несмотря на рекордно низкие внутренние цены на газ. Но из-за этого в США создался переизбыток этих компонентов (уже сейчас их добывается свыше 100 млн тонн, для сравнения — в России 14 млн). Такое количество избыточно и для нефтехимии, и даже для целей отопления и транспорта. Как результат, цены на эти компоненты падают, что в свою очередь отражается и на рентабельности сланцевой газодобычи. Поэтому сейчас в США активно создаётся экспортная инфраструктура и для вывоза этих компонентов. Основной рынок тут опять Азия, поэтому расширение канала придётся как нельзя кстати. Китайский импорт из США пропана и бутана в августе уже вырос на 23% по сравнению с предыдущим годом. Но сейчас только семь из 154 больших газовозов, используемых для перевозки пропан-бутановой смеси, могут проходить через канал. С расчётом на Панамский канал экспорт газоконденсатных жидкостей только в Азию, как ожидается, увеличится к 2020 году в четыре раза, достигнув 20 млн тонн в год. В результате США станут крупнейшим в мире экспортёром этих компонентов, обогнав Саудовскую Аравию и Катар.

Что остаётся в сухом остатке. Во-первых, расширение Панамского канала стимулирует газодобычу в США: из-за экономии на транспортных расходах экспортные поставки дольше останутся выгодными, даже если внутренние цены на газ начнут расти. И дополнительная поддержка — от растущих вследствие увеличивающегося экспорта цен на конденсат.

Второй вывод (и он тоже касается обоих компонентов, СПГ и пропан-бутана): расширение канала снижает транспортные расходы на доставку в Азию, соответственно, при конкуренции между азиатским и европейским рынком последний становится для американских экспортёров менее привлекательным.

http://www.odnako.org/blogs/show_31596/

[Solo]

Содержательная статья Десперадо………………….. И вот теперь пойдите и разберитесь кто хвост, а кто голова ………………. вроде единственная и неповторимая мировая держава …………….. англо-саксы млин………а вынуждены идти на поводу………………….. Вот вам и ги.

[ZINVOR]

Содержательная статья Десперадо………………….. И вот теперь пойдите и разберитесь кто хвост, а кто голова ………………. вроде единственная и неповторимая мировая держава …………….. англо-саксы млин………а вынуждены идти на поводу………………….. Вот вам и ги.

[Solo]

А Мендес тоже красавчик.Вроде как за признание геноцида армян и в тоже время придерживается мнения еврейского(жидотурецкого) ЛОБИО.такая же скотина как джон керри...

Если с Ираном наладят прежние отношения то саудия умрёт,умрёт видимо и Палестина,в смысле та её часть которая называется Израиль.

Вобщем рухнет всё,всё плохое,что было за посление лет 60.

И потом,не ГОИ,а ГЕИ.Так больше к лицу этим сволочам.отят всегда и вашим и нашим,но чтобы только ИХНИМ

Я давно подозреваю что все телодвижения армянского лобби в конгрессе США, находятся под полным еврейским контролем............полнейшим!

[Desperado Хайский]

Убийство Джона Кеннеди стало началом эпохи сомнений в США, которая продолжается до сих пор. Согласно опросам общественного мнения, даже сейчас больше половины американцев уверены, что 35-й президент стал жертвой заговора спецслужб, влиятельных политиков или мафии

Загадочное молчание властей или то, с каким жаром они отстаивают давно дискредитированную версию об убийце-одиночке, только подталкивает людей в сторону конспирологических теорий.

Первое расследование убийства Джона Кеннеди было проведено по горячим следам в 1964 году. Комиссия под руководство верховного судьи Эрла Уоррена, объявила, что Ли Харви Освальд был убийцей-одиночкой. А люди, отстаивающие другие точки зрения, подвергались критике и почти объявлялись сумасшедшими. Это, например, произошло с окружным прокурором Джимом Гаррисоном, который первым допустил, что Кеннеди был убит в результате заговора и что еще несколько человек, кроме Освальда, стреляли по машине президента. В 1967 году он арестовал несколько жителей Нового Орлеана, связанных с мафией и спецслужбами, и даже довел дело до суда – это был единственный случай, когда на скамье подсудимых оказался кто-либо по обвинению в убийстве 35-го президента США. Но присяжные вынесли оправдательный приговор. Гаррисону не хватило улик, сам он утверждал, что ценные доказательства были похищены. Однако благодаря этому делу многие американцы начали сомневаться. В последующие годы недоверие к властям только усилилось, напомнил журналист Энтони Саммерс, который провел независимое расследование убийства 35-го президента США.

Э. Саммерс: «Когда комиссия Уоррена начала расследование убийства Кеннеди, американцы еще жили в уютном и удобном мирке времен Эйзенхауэра. Люди доверяли властям, все было хорошо. Никто и не сомневался, что ФБР предоставит комиссии Уоррена все имеющиеся материалы. Но потом люди начали что-то подозревать, а в конце 60-х - 70-е наступила настоящая эпоха сомнений – тех самых, которые стали зарождаться у противников войны во Вьетнаме и которые стали еще серьезнее после Уотергейтского скандала. Вдруг стало ясно, что ЦРУ и ФБР доверять нельзя, что они скрыли даже от комиссии Уоррена тот факт, что неоднократно готовили покушения на Фиделя Кастро – так наступило время недоверия».

Люди требовали правды. Поэтому 38-й президент США, Джеральд Форд инициировал сразу два новых расследования. Заработала комиссия, занимавшаяся делами ЦРУ, ее возглавлял вице-президент Нельсон Рокфеллер, и появился Комитет Палаты представителей США по убийствам, который должен был разобраться с покушениями на братьев Кеннеди и Мартина Лютера Кинга, напомнил журналист Дэвид Тэлбот, автор книги «Brothers: The Hidden History of the Kennedy Years».

Д. Тэлбот: «Спустя 13 лет после убийства президента Кеннеди правда о тех страшных событиях начала всплывать на поверхность. Это стало итогом политического кризиса в США, он привел к расколу самой системы, и в эти трещины стала просачиваться правда. Общество и новые власти стремились разобраться в делах ЦРУ и установить, не имеет ли Управление, а также мафия отношения к убийству Кеннеди. Результат нового расследования полностью разрушил официальную версию убийства Кеннеди, выдвинутую Комиссией Уоррена».

Комитет палаты представителей пришел к выводу, что против Джона Кеннеди был организован заговор, а Ли Харви Освальд стал просто исполнителем. Имена заговорщиков так и не были названы, дальнейшую работу провели журналисты и авторы частных расследований. Именно тогда появились все основные теории заговора.

Было предположение, что к убийству Кеннеди причастна мафия. В начале 1960-х, благодаря действиям Джона Кеннеди и его младшего брата Роберта, который был генеральным прокурором, в 800 раз увеличилось количество обвинительных приговоров для представителей организованной преступности. К тому же мафия потеряла контроль над Кубой и обвиняла в этом Кеннеди, который не стремился свергнуть Кастро, напомнил директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрий Рогулев:

«На Кубе была достаточно активная организованная преступность. Она была смешанная. Куба была вотчиной Америки, куда американцы ездили развлекаться. И преступники там держали под контролем казино, игорный бизнес, гостиницы, отели, проституцию. И они потеряли там большие средства».

Особое внимание стоит обратить на то, что Кеннеди погиб в Техасе. В этом штате его никогда не любили. Местные нефтяные магнаты могли потерять крупные суммы из-за деятельности президента, считает профессор Института США и Канады Российской академии наук, политический обозреватель «Голоса России» Валентин Зорин:

«С начала века в Вашингтоне была принята так называемая налоговая скидка на истощение нефтяных недр, очень серьезная для больших компаний. Эту скидку пытался ликвидировать Рузвельт – не получилось, Трумен – не получилось, Эйзенхауэр – не получилось. Кеннеди был очень близок, чтобы провести законопроект об отмене этой скидки, что лишало техасских нефтепромышленников очень крупных денег».

К тому же у техасских магнатов был свой кандидат в президенты – Линдон Джонсон. Они финансировали его предвыборную программу в 1960-м году, ожидая, что он будет отстаивать их интересы. Но Джонсон проиграл внутрипартийную борьбу Кеннеди и стал всего лишь вице-президентом. Его, кстати, тоже подозревали в организации покушения.

Но чаще всего конспирологи обвиняют в убийстве Кеннеди ЦРУ. Мотивы у Разведуправления были. Например, недовольство вмешательством президента в операцию в Заливе свиней на Кубе, другими его действиями, напомнил бывший член Техасской комиссии по расследованию убийства президента Кеннеди, юрист Джек Даффи:

«Они были недовольны также его действиями в холодной войне с СССР, на Кубе и по отношению к Кастро. В ЦРУ хотели, чтобы он избавился от Кастро, чего президент не сделал. Кроме того, прямо перед своей смертью Кеннеди собирался начать операцию по выводу американских солдат из Южного Вьетнама, а ЦРУ было против».

Подозрения в адрес ЦРУ были вызваны также странным поведением его руководства, которое отрицало всяческие контакты с Ли Харви Освальдом, даже обязательные процедуры вроде допросов, которые проводились в 1962 году. Освальд тогда вернулся из СССР, агенты ЦРУ обязаны были допросить и проверить человека, который сбежал в Советский Союз, прожил там несколько лет, а потом вернулся в США, заявил Энтони Саммерс:

«В течение долгих лет ЦРУ настаивало, что Освальда никто не допрашивал и он просто спокойно жил в Техасе. И это совершенно неправдоподобная история. Я считаю, что ему дали выбор: либо он отправляется в тюрьму, либо сотрудничает с ЦРУ, и сделали простым и незаметным винтиком в огромном механизме американских разведывательных служб, его использовали как инструмент пропагандистской войны против Кубы. Но они не хотели, чтобы кто-то узнал, что они имеют хоть какое-то отношение к Освальду, виновен он или нет. Складывается странная ситуация – как когда муж лжет жене, где он был и что делал вечером. На самом деле, ничего такого он и не делал, просто сходил на бейсбол – но жена узнает про ложь и, не зная всего, решает, что у мужа появилась любовница».

Все эти версии обсуждаются в США до сих пор, но не на официальном уровне. Сам Джеральд Форд, инициировавший повторное расследование убийства Кеннеди, испугался, увидев его результаты. Поэтому выводы Комитета палаты представителей так и не получили официального статуса: американских детей в школах по-прежнему учат тому, что Ли Харви Освальд был единственным убийцей, действовавшим по своим личным причинам. Нельзя ожидать, что к 50-летней годовщине убийства 35-президента США что-то прояснится. Эпоха сомнений продолжается. Американские власти и структуры, чью деятельность разоблачили сначала WiliLeaks, а потом Эдвард Сноуден, и так находятся под ударом. Если в Белом доме, ЦРУ и ФБР знают, кто убил Кеннеди, сейчас они об этом точно ни за что не расскажут. Сразу возникнет вопрос, почему они так долго молчали.

Анастасия Першкина

http://rus.ruvr.ru/2013_11_14/Ubijstvo-Kennedi-Pobeda-teorii-zagovora-2161/

[Desperado Хайский]

Бывший помощник министра финансов США доктор Пол Робертс поделился своими соображениями о неизбежном крахе американской экономики в интервью онлайн-изданию King World News. Он также затронул такие темы, как цена на золото, судьба американского доллара и госдолга. Мы приводим фрагменты этого интервью.

Эрик Кинг: Люди, которые пытались защитить свои состояния, накапливая физическое золото, серебро, и даже акции горнодобывающих компаний, пережили пару сложных лет, когда им пришлось наблюдать за взлётом на фондовой бирже, в то время как рынок драгоценных металлов не показывал роста. Что вы можете сказать людям, которые в связи с этим чувствуют себя несколько растерянными?

Пол Робертс: Я скажу им, что рост рынка связан с валютным стимулированием Федрезерва — с тем, что они скупают облигации. Половина денег идёт на покупку долгосрочных казначейских обязательств, а вторая половина — на выкум секьюритизированной ипотеки у банков, оказавшихся в зоне риска.

Если вы вливаете половину триллиона долларов в банки, выкупая у них проблемные инвестиции, что они сделают с деньгами?..

Мы знаем, что эти деньги не идут на предоставление займов, поскольку потребители по уши в долгах. Постоянная работа сменилась работой с неполным рабочим днём, люди пытаются выживать, кто как может.

Банки не предоставляют кредитов. Мы это знаем. Тогда что они делают с деньгами? Они проводят срочные сделки с акциями. Это значит, что половина триллиона долларов, которую Федрезерв влил в банки из списка «слишком крупные, чтобы обанкротиться», попадает на фондовую биржу и взвинчивает цены. Это всё искусственно созданное — не настоящее.

Всегда разумнее воздержаться от игры в казино. Если вы играете в казино, то никогда не знаете, в какой момент остановиться, чтобы не потерять всё. В отношении фондового рынка прогнозы строить бессмысленно. Если компании показывают рост, то он связан с временным увольнением работников, а совсем не с реальным ростом продаж. Потребители не ощущают реального роста своих доходов, поэтому они не могут быть опорой экономики.

Инвесторы, которые хотят быть уверены в сохранности своих вложений, должны принимать правильные решения, в данном случае, это покупка физического золота и серебра. Им следует спросить себя, как долго этот цирк может продлиться? И честно себе ответить: до тех пор, пока не появится новое соглашение по проведению международных расчётов, вроде того, что готовят страны БРИК — Бразилия, Индия, Китай, Россия, ЮАР и тд.

Эти страны больше не будут использовать американские доллары для проведения взаимных расчётов. Следовательно, спрос на доллар упадёт. Подобные сделки уже проводятся между Японией и Китаем, Австралией и Китаем. Эти страны будут сокращать объёмы использования доллара и далее.

Однако Федрезерву приходится печатать доллары, чтобы финансировать федеральное правительство и обслуживать связанные с долгом дериваты. Получается, что объёмы долларов будут расти, а спрос на них будет падать. Это значит, что рано или поздно цена на доллар по отношению к другим валютам упадёт. И как только это произойдёт, Федрезерв потеряет контроль над ситуацией и фондовый рынок обвалится.

Я знаю, что весь мир уже устал от этой финансовой травли, от американского финансового империализма.

Кинг: Когда, по вашему мнению, закончатся эти манипуляции с ценами на золото и серебро?

Робертс: Когда доллар рухнет по отношению к другим валютам, и мир перестанет его использовать, они больше не смогут манипулировать ценами на драгоценные металлы.

Это означает, что как только доллар потеряет ценность, они не смогут сдерживать рост цен на золото и серебро. Но пока доллар находится в относительной стабильности, они будут продолжать это делать. Однако, как только будет достигнуто альтернативное международное соглашение и установлены новые торговые механизмы, страны перестанут использовать доллар.

Произойдёт крах рынка облигаций, поскольку они потеряют контроль над ставкой процента. Банки разорятся. Произойдёт крах фондовой биржи. Инфляция будет импортирована из-за низкой цены на доллар на иностранных валютных рынках.

Комбинация падающего доллара и растущих цен на внутреннем рынке приведёт к паническому бегству из американского доллара.

Вот что произойдёт. И я не знаю, как мы этого можно избежать.

http://mixednews.ru/archives/44209

[Desperado Хайский]

Я давно утверждал, что упадок гегемонии США в мире начался где-то около 1970-го года и процесс этот (происходивший поначалу достаточно медленно) резко стал набирать обороты в годы президентства Джорджа Буша. Писать об упадке гегемонии США я начал еще где-то в 1980-м году – и тогда мои утверждения, как правило, отвергали, считая их абсурдными (причем, во всех политических лагерях). В 1990-х, наоборот, стала распространяться вера в то, что США уже достигли пика господства в однополярном мире – причем, опять же – так считали во всех лагерях политического спектра.

Однако после того как в 2008-м «лопнул финансовый пузырь», мнение политических деятелей, ученых и широкой общественности вновь стало меняться. Сегодня огромная часть людей (хотя, конечно, не все) уже готовы принять, как данность относительно небольшое падение мощи, престижа и влияния США. В самих же США эту идею пока воспринимают несколько неохотно. Политики и ученые наперебой спорят, предлагая свои рекомендации относительно того, как обратить вспять процесс упадка. Я же считаю, что это необратимый процесс. Сейчас следует ставить вопрос так: каковы же будут последствия упадка США? Во-первых, речь идет об ощутимом снижении способности США контролировать ситуацию в мире и, в частности, об утрате доверия со стороны давних и ближайших союзников США. В октябре этого года, благодаря разглашенной Эдвардом Сноуденом информации, все узнали о том, что американское Агентство Национальной Безопасности шпионило за политическими лидерами Германии, Франции, Мексики, Бразилии и других стран (не говоря уже, конечно, о слежке за прочими жителями этих стран). Я уверен, что США занимались этим еще в 1950-х годах, однако в 1950-х ни одна из этих стран (Германия, Франция, Мексика, Бразилия) не осмелилась бы раздуть из этого публичный скандал, высказать свое возмущение и потребовать от властей США прекратить слежку. Тот факт, что все эти страны сегодня смеют выказывать свое недовольство, говорит о том, что Соединенным Штатам эти страны нужны больше, чем им самим нужны США. Нынешние лидеры этих стран знают, что у США сейчас нет иного выбора, кроме как просто обещать (как пообещал недавно президент Обама) прекратить подобную деятельность (даже если на самом деле США не собираются прекращать слежку).

И, что примечательно, лидеры всех этих четырех вышеупомянутых стран прекрасно сознают, что их позиции (в их странах) лишь усилятся, от того, что они публично «щелкнут по носу» Соединенным Штатам. И по мере того, как в масс-медиа разворачивается дискуссия об упадке влияния США, всё больше внимания стали уделять Китаю, как потенциальному кандидату на роль господствующей в мире державы. Однако такого рода прогнозы упускают из виду два немаловажных фактора. Китай, несомненно, наращивает свою геополитическую мощь, но для того, чтобы стать господствующей в мире силой, ему еще необходимо время. Да и сам процесс становления нового гегемона достаточно тяжелый. Как правило, любой стране для того, чтобы достичь положения, на основания которого она сможет уже осуществлять господство, понадобится, минимум, лет пятьдесят – а за эти пятьдесят лет многое еще может произойти.

Таким образом, на начальном этапе никакого преемника США в роли господствующей в мире силы – просто не будет. Скорее, начнется то, что обычно происходит, когда существенно ослабевает мощь некогда господствующей в мире силы (и это, похоже, сознают и в других странах) – вместо относительного порядка мир-системы начинается хаотическая борьба между множественными полюсами власти, но ни одна из этих сил не в состоянии контролировать ситуацию. США еще остаются колоссом, но колоссом на глиняных ногах. США на данный момент еще располагают сильнейшей армией, но, как оказывается, они не могут ее использовать. США пытались минимизировать риски от использования военной силы, сконцентрировавшись на ведении войны с помощью беспилотников. Бывший министр обороны США Роберт Гейтс недавно раскритиковал подобный подход, как полностью нереалистичный в военном отношении. Он напомнил, что побеждает тот, кто ведет наземную войну, а президент США сейчас как раз находится под жестким давлением ряда политических деятелей и общественных настроений, требующих от него не проводить наземные военные операции.

Во времена геополитического хаоса основная (и всех касающаяся) проблема заключается в том, что такой хаос порождает крайне высокий уровень тревожности в обществе и зачастую предоставляет многим возможность совершать деструктивные и крайне необдуманные действия. США, например, может быть, и не в состоянии более побеждать в войнах, но еще в состоянии предпринять какие-нибудь опрометчивые действия, нанеся огромный урон, как себе, так и другим. Какие бы действия США сегодня не предпринимали на Ближнем Востоке – ничего у них не получается. И на данный момент уже никто из достаточно сильных игроков на Ближнем Востоке (подчеркиваю – никто) не следует больше подсказкам из США: ни Египет, ни Израиль, ни Турция, ни Сирия, ни Саудовская Аравия, ни Ирак, ни Иран, ни Пакистан (не говоря уже о России или Китае). Политические дилеммы, которые встают перед США, детально были описаны недавно в The New York Times. Исход дебатов, происходивших внутри самой администрации президента Обамы, можно назвать «сверх-неопределенным» и президент проявил себя, как человек нерешительный и колеблющийся.

И, наконец, следует сказать о реальных последствиях сложившейся ситуации – нам, очевидно, следует именно этого ожидать в ближайшее десятилетие. Во-первых, наступит конец эпохи американского доллара, как резервной валюты. И когда это произойдет, США утратят основной механизм защиты своего национального бюджета и стоимости своих экономических операций. Во-вторых, будет происходить падение (вероятно, серьезное падение) жизненных стандартов американских граждан и проживающих в США граждан других стран. Политические последствия таких тенденций весьма сложно детально предвидеть – можно лишь сказать, что последствия эти будут достаточно серьезными.

Иммануил Валлерстайн

http://liva.com.ua/usa-decline.html

[Ман]

[НезнайкО]

Обаму обвинили в гей-проституции

Одноклассница Барака Обамы заявила, что во время учёбы будущий президент не только курил марихуану, но и принимал кокаин. Чтобы добыть наркотики, школьник торговал телом, занимаясь сексом с состоятельными мужчинами.

Миа-Мария Поуп училась в гавайской Pinahoe High School на два года класса старше Обамы. О бурной юности будущего главы государства женщина рассказала в телевизионном ток-шоу пастора-баптиста Дэвида Мэннинга.

По словам Поуп, Обама был патологическим лжецом. «Одна из его главных черт, которая заметна и сейчас – это то, что он был патологическим лжецом. Я не шучу. Как только это парень открывал рот, можно было услышать самую несусветную историю», - приводит её слова издание Mr.Conservative.

Что касается наркотиков, то пристрастии нацлидера к марихуане в молодые годы известно давно с его собственных слов. Однако в ходе теле-шоу выяснилось, что Обама употреблял и кокаин. Поуп уверяет, что юный Барак спал с богатым белым мужчиной за деньги, так как у него не было средств для покупки дорогого наркотика.

Ранее о гомосексуальных наклонностях президента рассказывал также известный в гей-сообществе Чикаго Кевин ДуДжан. «Обама был лично вовлечен в среду гей-баров. Если вы походите по этим барам, то пожилые ребята, которые часто там бывали лет 25 назад, расскажут вам об этом. Они говорят, что Обама появлялся там по будням, как правило в среду. И его тянуло на белых парней в возрасте» - рассказывает он.

http://newzz.in.ua/ob/1148905116-obamu-obvinili-v-gey-prostitucii.html

:thumbsup:

[Desperado Хайский]

Роль США в организации мировой наркоторговли. Часть 1

В 1890 году Альфред Маршал сформулировал закон спроса и предложения – у потребителя есть деньги и он хочет что-то купить, у производителя есть товар и он хочет его продать. Цена на товар формируется в зависимости от соотношения спроса и предложения. Любой наркомафиози знает этот закон, являющийся материальным и идеологическим базисом его существования. «Хорошо, — говорит наркоделец, — я брошу заниматься грязными делишками, займусь оптовыми поставками подсолнечного масла и что? Клиентура пойдет к моему конкуренту, а по сути не изменится ничего».

Короче говоря, во всем виноваты зеленолицые наркоманы с мутными глазами. Они создают спрос. Все остальные просто удовлетворяют нужды потребителей. Последних никто не принуждает употреблять всякую гадость, не правда ли?

Есть один нюанс. Ни экстази, ни ЛСД или тот же героин не произрастают свободно в природе и не выступают в качестве солевых отложений в пещерах. Все они разработаны совершенно законным образом, в лабораториях, устроенных на деньги фармакологических корпораций, а то и на государственные средства. До их появления в качестве лекарства от плохого настроения и насморка спроса на них не существовало. Вначале было предложение. Экстази пошел в широкие народные массы через ночные танцевальные клубы вместе с рейвом и другими элементами культуры для одурманеных свободных личностей. Вспомните, как входили в моду марихуана и героин. Вот также под музыкальный шумок они и входили.

Схема внедрения экстази была такова (никто никого не застявлял, это точно). Сначала сотрудник Dow Chemical, биохимик, фармаколог и «испытатель психоактивных веществ» Александр Шульгин испытал на себе действие изобретенного Антоном Келишем (сотрудником Merck) препарата MDMA, нашел препарат превосходным и начал рекламировать его среди знакомых по научному сообществу людей. Очевидно, последние также периодически испытывали на себе действие психоактивных веществ. Практикующие психотерапевты, с подачи научных кругов, стали использовать препарат в практике. Они говорили пациентам что-то вроде: «Выбросьте все свои страхи из головы, я назначу вам новейшее лекарство и все ваше плохое настроение уйдет за пять минут».

Между делом MDMA, он же экстази, в 1950-х годах проходил испытания в армии США, на животных естественно, или на том, кого американские генералы назначили таковыми. Очевидно, подопытные тоже признали препарат превосходным. Широкие клинические испытания это, знаете ли, то, без чего ни один медицинский препарат не идет в широкую продажу, а в Пентагоне работают серьезные парни. В начале 1980-х годов о свойствах нового чудо-препарата раструбила свободная пресса и экстази стал одним из лучших друзей американской молодежи. В 1985 году Управление США по борьбе с наркотиками запретило MDMA. В конце концов, оно должно было когда-то это сделать и оно сделало это. Но спрос был уже создан.

Если вы утверждаете, что ни правительственные организации США, ни фармацевтические корпорации не причастны к разработке и продвижению экстази, то вас или ничего не интересует, или последние двадцать лет вы изучаете поведение пингвинов, не покидая Антарктиды.

С фармацевтическими корпорациями, в принципе, все понятно. Это капиталистические хищники, готовые наживаться на чем угодно, в том числе и на здоровье людей. Но как может заниматься наркоторговлей государство Соединенных Штатов, этот оплот свободы, гуманизма и всякой демократии? Есть такое подозрение, что может, и в очень широких объемах, т.е. сотнями тонн и миллиардами долларов.

Не будем углубляться в те райские времена, когда Британская империя торговала опиумом в Китае. Этой торговле пришел конец с приходом к власти КПК и лично товарища Мао Цзедуна. Бедная, несчастная Англия жестоко страдала, наблюдая мучения китайских наркоманов в исправительных учреждениях, но помочь, увы, не могла. У коммунистов существуют свои представления о потребностях рабочего класса и работников культуры. Возможно, что именно эта часть коммунистического мировоззрения явилась реальной причиной вторжения армии США во Вьетнам.

Да, правительство Соединенных Штатов не лжет, когда утверждает, что оно пыталось остановить распространение коммунизма в Индокитае. Т.е. рядовой Джонс должен был взять винтовку, отправиться за тысячи километров от Нью-Джерси и убивать вьетнамцев только потому, что комми плохие и читают книги Карла Маркса.

Вопрос «за какими благами Соединенные Штаты полезли в нищий Вьетнам?» до сих пор остается нераскрытым в современных политических исследованиях. Между тем, ответ на него несложен. Коммунизм действительно является экспансионистской идеологией, а вьетнамцы зарекомендовали себя как храбрые и умелые бойцы. Проблема в тот момент состояла в следующем.

Что вы знаете о т.н. «Золотом треугольнике»?

После выхода Афганистана на проектную мощность по производству опия-сырца и героина о «Золотом треугольнике» стали забывать. Этот регион потерял свое былое значение в настоящее время, хотя, с чего бы это вдруг? Так вот. «Золотой треугольник» -это географическая зона, расположенная в горах на стыке границ трёх государств Юго-Восточной Азии: Таиланда, Мьянмы и Лаоса. Здесь в свое время производили подавляющее количество мирового героина.

И вот представьте себе, что в непосредственной близости с этим пиратским сундучком, набитым сотнями миллиардов долларов, появляется суровый коммунистический режим, неприязненно относящийся не только к буржуазии, но и к наркоторговле. Какая коллизия!

Население территории «Золотого треугольника» проживало как колония инфузорий в банке с питательным раствором. Сбор опиума и производство героина находились в руках местных генеральчиков, но кто за всем этим стоял и контролировал, понятно не было. Т.е. наблюдался чистой воды свободно-демократический рынок, пока, наконец, в непосредственной близости от плантаций на замаячил призрак коммунизма. Сначала южновьетнамское правительство попробовало самостоятельно, при технической поддержке США, этот признак похоронить. Однако последний оказался ужасно живуч. И вот тогда на сцену вышел настоящий хозяин цветника – Соединенные Штаты. 2 августа 1964 года в Тонкинском заливе произошел первый вооруженный инцидент между кораблями американских и северовьетнамских ВМС. Война началась.

Приказы вооруженным силам США отдает президент этой страны. Президенты Соединенных Штатов чрезвычайно почтенные люди, они ничего не знают о наркотиках и никогда не пробовали даже марихуану. Они святые. Это их генералы плохие и склонные к коррупции.

Как же доставлялся героин в США из «Золотого треугольника»»? Вы не поверите, но все, кто хочет об этом знать, знают об этом – самолетами военно-транспортной авиации ВВС США. В 2007 году на экраны мира вышел фильм Ридли Скотта American Gangster, в котором подробно рассмотрена организация поставок героина крупным оптом с территории американских авиабаз к мелкоптовым дилерам и до мелких торговцев в розницу. Фильм был снят на основе реальных событий.

В России принято цитировать специальные исследования, а в США – голливудские киношедевры. Поступим и мы как свободная американская пресса. Согласно фильму, тюки с героином доставлялись из Вьетнама в США транспортными самолетами, мелкооптовые торговцы из мафии приезжали за ними прямо на территорию военной базы, затем фасовали товар в мелкую тару на подпольных предприятиях и распространяли героин среди жаждущих через розничную сеть.

Фильм American Gangster получил два Оскара, а Ридли Скотта не привлекли к судебной ответственности за клевету на армию и государство США.

(Продолжение следует…)

Константин Пензев, писатель-историк, обозреватель Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

[Desperado Хайский]

Роль США в организации мировой наркоторговли. Часть 2

Если бы «Золотой треугольник» оказался единственной во всем мире территорией, пригодной для выращивания опиумного мака, то война во Вьетнаме, возможно, приняла бы совсем другой оборот. Однако мир в очередной раз обошелся без маленькой ядерной бомбардировки. К радости всех причастных к дележу прибылей от наркоторговли, опиумный мак произрастает во многих глухих уголках планеты. Эти уголки заселяет нищее и потому не слишком разборчивое население. Кроме того, и опиаты не являются для наркоманов единственным средством ухода от гнусной реальности.

Соединенные Штаты вывели свои войска из Вьетнама в 1973 году, до 1975 года северные коммунисты добивали сайгонский марионеточный режим, но что это могло поменять в принципе? Случайно или нет, но именно на 70-90-е годы прошлого века приходится расширение деятельности южноамериканских кокаиновых картелей. Это расширение шло под вдохновляющие электрогитарные аккорды (ну кто не помнит «Cocaine» и Nazareth?) и громогласные обещания администрации Соединенных Штатов покончить со всякими такими безобразиями. Голливуд, между тем, поднимал ставки и подробно освещал классовую борьбу брутальных мучачос против некоторых неподкупных американских полицейских. Деятели поп-культуры стали наперебой признаваться в кокаиновой зависимости, а смерть некоторых от передозировки стала даже легендой рок-музыки.

Хорошо известна эпическая история рождения, борьбы и гибели Медельинского картеля. В 70-90-е годы он практически монополизировал производство кокаина на территории Колумбии. И здесь вот что важно. Всякая монополия приносит сверхприбыль, каковая обеспечивается высокими ценами, а последние растут из-за отсутствия конкуренции.

Однажды, руководство наркокартеля решилось предъявить претензии на нечто большее, нежели технический контроль за сбором и расфасовкой кокаинового сырья. Оно стало активно скупать государственных деятелей и политиков. Нравы последних в Латинской Америке, как известно, просты и незатейливы. Если им дают деньги, то они их берут, а потом обещают на выборах расстрелять всех коррупционеров. Понятно, что Эскобар сотоварищи, в определенном смысле, защищали свои инвестиции.

Все это сильно не понравилось администрации Белого дома, которая в 1984 году решила объявить «крестовый поход» против кокаиновой империи зла. Вызов был брошен.

Свирепые псы из Медельинского картеля не поджали хвост в ответ на стратегические инициативы администрации США и т.н. «Андский треугольник» на несколько лет превратился в сущий ад, где жизнь человека не стоила ровным счетом ничего. К началу 1990-х гг. «кокаиновая война» в целом закончилась безусловной победой демократии. Все главари Медельинского картеля были либо убиты, либо арестованы. И что же? Следует ли понимать, что американские спецслужбы поставили надежный заслон кокаиновому потоку, тоннами изливающемуся на территорию Соединенных Штатов? Ничуть не бывало.

Согласно проведенному Юрием Латовым (МВД РФ) исследованию, динамика розничных цен на кокаин показала сомнительную эффективность войны с картелем: за 1984-1988 гг. килограмм кокаина подешевел в США в пять раз — с 300 тыс. долл. за килограмм до 60 тыс. Данный наркотик в Соединенных Штатах стал за это время гораздо более доступным, чем ранее. Как такое могло случиться? Разве перебои в поставках и товарный дефицит приводили когда-нибудь к снижению цен? Этого быть не может.

В экспертной литературе по этому вопросу существует обычно одно объяснение – Вашингтон хотел как лучше, а получилось как всегда, т.е. где-то недоучли, где-то не того пристрелили или не пристрелили того, кого надо, «но мы же боролись, ведь правда?».

Да, ЦРУ боролось, это точно.

Как выше было отмечено, монополизм Медельинского картеля в 70-х – начале 80-х годов прошлого века обернулся для потребителей в США высокими ценами, каковое обстоятельство сдерживало распространение наркотика и сокращало клиентскую базу. К чему привел погром картелей?

Юрий Латов замечает, что к концу 1990-х гг. в Андском треугольнике сложилась парадоксальная ситуация: почти все более или менее крупные наркоторговцы сидели в тюрьмах или были убиты, при этом экспортный поток кокаина не уменьшился, а посевы этой наркокультуры также не сократились. Между тем, ничего парадоксального здесь нет. Вот так внедряется рыночное ценообразование в обществах, склонных к хунтам и монополиям. Бородатых бандитов заменили клерки с ноутбуками и в белых рубашках. Это есть цивилизация, и этим она отличается от криминального беззакония.

Кто-то может сказать, что деятельность ЦРУ была неэффективной? Ни в малейшей степени. Очевидно, что именно подобного результата оно и добивалось. Качественный товар по доступной цене – это и есть идеал работы рыночного хозяйства. Если бы Пабло Эскобар меньше упражнялся в стрельбе и изучал принципы рыночной экономики, то он бы в корне поменял стратегию своей фирмы и прожил несравненно дольше.

История с Колумбийским картелем является всего лишь одним из эпизодов большой работы, которую ведут правительственные учреждения США в Латинской Америке.

Не будет большим преувеличением сказать, что сотрудников ЦРУ в латиноамериканских правительствах едва ли меньше, чем в самом Лэнгли. К примеру, что случилось с генералом Норьегой? Он же был агентом ЦРУ, получал от него деньги. Франция наградила генерала орденом Почетного легиона, он покупал здесь недвижимость. Директор Филадельфийского института внешнеполитических исследований Харви Сикерман утверждает: «ЦРУ отказалось от его услуг, и Норьега стал притеснять американских граждан в Панаме. В то же время он продолжал контрабанду наркотиков и оружия. И президент Буш-старший отстранил его от власти военной силой».

Вот так. Вдумайтесь только. ЦРУ отказалось от услуг генерала, а он, сорванец этакий, продолжил заниматься торговлей оружием и наркотиками, т.е. тем, чем он привык заниматься на службе у Вашингтона. Но ведь его можно понять. Буш-старший мало того, что незаслуженно уволил преданного сотрудника ЦРУ, так еще, очевидно, и не выплатил тому выходное пособие. Пришлось генералу продолжать зарабатывать привычным для него делом.

И как же живет отставной агент ЦРУ в тюрьме?

Харви Сикерман утверждает, что особо благоприятные условия в тюрьме генералу Норьеге создали затем, чтобы он не болтал лишнего, так как этот человек действительно очень много знал. О чем, интересно? О деятельности китайской разведки что ли?

Вот так.

15 ноября 1996 года офицер отдела по борьбе с наркотиками в Лос-Анджелесе (он проработал здесь 20 лет) Майкл Рупперт (Michael Ruppert) выступил с публичным заявлением перед директором ЦРУ Джоном Дейчем и обвинил руководимую последним организацию в доставке наркотиков на территорию США. Через месяц Джон Дейч покинул свой пост. Нет, директор ЦРУ не угощал своих друзей кокаином на рабочих совещаниях в Вашингтоне. У его компьютеров были обнаружены кое-какие проблемы с секретным доступом.

Питер Дейл Скотт, бывший канадский дипломат, профессор Университета Калифорнии пишет в La Tribune, что вовлеченность ЦРУ и его ответственность за мировой наркотрафик — является запретной темой в политических кругах, предвыборных кампаниях и масс-медиа. Те, кто попытался нарушить этот запрет, как журналист Гари Уэбб (Gary Webb), поплатились за это карьерой. Определенным движением в этом вопросе стала большая статья Альфреда Маккоя (Alfred McCoy), появившаяся на сайте TomDispatch 30 марта 2010 года.

Проблема совершенно ясна. Многомиллиардные операции с наркотиками, в которых оказывается замешано ЦРУ, становятся все масшабнее, а наглость должностных лиц единственной в мире сверхдержавы все более вопиющей. Примером тому является ситуация в Афганистане.

(Продолжение следует…)

Константин Пензев, писатель-историк, обозреватель Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

[Desperado Хайский]

25-26 ноября делегация конгресса США обсуждала в Берлине и Брюсселе с европейскими политиками возможность внесения корректив в расширившуюся деятельность американских спецслужб на европейском континенте. Глава делегации председатель подкомитета Сената по европейским делам Крис Мерфи перед поездкой в Европу написал в своём интернет-блоге, что спецслужбам стоило бы проявлять большую сдержанность, и назвал озабоченность европейских союзников законной (1). Возможно, эти слова и ласкают слух европейцев, но о настоящей позиции сенатора надо судить не по одной фразе в его блоге, а совсем по другим фактам. …В феврале 2011 года, например, Крис Мерфи голосовал за продление Патриотического акта, расширившего полномочия спецслужб после трагедии 11 сентября.

В Брюсселе американскую делегацию принимала еврокомиссар по юстиции Вивьен Рединг, в Берлине прошли встречи с министрами иностранных дел Г. Вестервелле и внутренних дел Г.-П. Фридрихом. После заверения президента Б. Обамы, данного канцлеру А. Меркель в том, что её мобильный телефон не прослушивается (логично заключить, что прослушивался в прошлом), это первая официальная реакция Вашингтона на неоднократные запросы европейцев. Затянувшееся молчание американских партнёров поставило ведущих немецких политиков, включая канцлера, в сложное положение перед собственными гражданами. Кабинет ещё в середине августа принял Программу по улучшению защиты личной сферы. Среди восьми её пунктов есть и такие, как ведение на экспертном уровне переговоров с Соединёнными Штатами об использовании личных данных, аннулирование административных соглашений с Великобританией, США и Францией по мониторингу переписки, почтовых и телекоммуникаций в Германии (2). В ответ – тишина. Б. Обама отклоняет критику в адрес американских спецслужб и категорически отказывается приносить официальные извинения по поводу использования данных, полученных с помощью незаконной прослушки. По сообщениям из европейских дипломатических кругов, американцы добились того, чтобы из проекта реформы европейского законодательства в сфере защиты данных был исключён пункт о запрете на передачу данных американскому Агентству национальной безопасности (так называемая оговорка против FISA (3)).

Однако проблема не только в том, что провести грань между личной сферой и национальной безопасностью практически невозможно - слишком велико искушение использовать технические средства для ведения и экономической разведки. Ещё в начале 1990-х гг. тогдашний американский президент Б. Клинтон говорил, что данные спецслужб следует использовать в интересах экономики США (так что если бы террористов не существовало, их следовало бы выдумать). Обнародование сведений о масштабах шпионской деятельности секретных служб США, ставшее возможным благодаря личному мужеству Эдварда Сноудена, привело к очень серьёзным последствиям. Плотный покров, искусно маскирующий то, что происходит в политике, вдруг стал прозрачным, высветилась часть сложного механизма управления современным западным обществом. Оказалось, что и для поддержания стабильности внутри страны, и для сохранения глобальной гегемонии США широко используют шпионаж. Документально подтверждённые данные показали, что цитадель демократии не только шпионит за своими врагами, но и не брезгует сбором информации о союзниках. Такое «открытие» особенно болезненно восприняли в Германии - и не только потому, что эта страна оказались в центре внимания американской разведки. Дело в том, что в отличие от французов или англичан немцы не имеют развитой традиции демократии. Архитекторами демократии в послевоенной Германии считаются американцы. Однако совместимо ли такое их положение с функциями жандармского надзирателя?

Объяснить прослушку телефона Ангелы Меркель заботой о предотвращении террористической угрозы невозможно. А вот угроза экономического шпионажа вызвала в Германии серьёзное беспокойство. Член правления Федерального союза немецкой промышленности Ш. Майр выразил глубокую озабоченность отсутствием информации о характере и масштабах передачи данных. Союз машиностроителей Германии обратил внимание на то, что плотность прослушки, которой занимаются американцы, особенно высока на западе и юге страны, где сосредоточены самые высокотехнологичные предприятия германской промышленности (4). По данным опросов, проведенных в немецких компаниях, в 2012 году каждая четвёртая попытка экономического шпионажа против ФРГ предпринималась из Северной Америки (5).

Поэтому и были высказаны сомнения в целесообразности заключения договора о трансатлантической зоне свободной торговли между США и ЕС. «Для заключения соглашения о свободной торговле между потенциальными партнёрами должна быть полная прозрачность. Переговоры будут тем труднее, чем больше недоверие между сторонами», - заявил Ф. Трайер из руководства Торгово-промышленной палаты Германии (6). Похоже, однако, что другие европейские страны воспринимают поведение американцев как должное. Лишь министр иностранных дел Люксембурга Ж. Ассельборн сказал, что перед стартом переговоров о зоне свободной торговли правительство США должно предоставить весомые гарантии прекращения слежки.

В свою очередь, американцы дали понять, что не пойдут на серьёзные уступки в такой важной сфере, как кибербезопасность. Сам статус побывавшей в Европе американской делегации, среди членов которой не было специалистов по безопасности, указывает на это вполне ясно. Министр иностранных дел Германии Г. Вестервелле охарактеризовал приезд делегации конгресса США как «выражение трансатлантического партнёрства» и заявил, что обе стороны «вместе работают над восстановлением взаимного доверия» (7). Такой образец пустословия немецкая пресса просто проигнорировала. Не оригинален был и министр внутренних дел, который по случаю приезда заокеанских гостей повторил сказанные А. Меркель слова о неприемлемости недоверия между союзниками. Что же касается подведения итогов встречи в Брюсселе, то заявление В. Рединг прозвучало по меньшей мере двусмысленно: «Мы говорили и слушали, а не шпионили друг за другом» (8). Тем хуже, если атмосфера переговоров между союзниками нуждается в подобной характеристике.

Европейская Комиссия определенно не настроена обострять отношения с Америкой. Ее председатель Ж.М. Баррозу сообщил, что регламент Safe-Harbor, в рамках которого американские предприятия имеют возможность легально получать от европейских партнёров персональные данные, пересмотрен не будет. Это значит, что Брюссель капитулировал перед жёсткой позицией Вашингтона. Почти одновременно (случайно ли?) было принято решение начать расследование о влиянии внешнеторгового профицита Германии на экономику ЕС; расследование может грозить Германии штрафом в размере 2,7 млрд евро. В Вашингтоне усиленно проталкивают идею о том, что деформации мировой торговли могут являться следствием высокого профицита (9).

«Бедная Германия: они снова нас ненавидят» - статья под таким заголовком, размещённая на сайте немецкого еженедельника FOCUS, привлекла к себе пристальное внимание. Автор статьи констатирует, что в Брюсселе день ото дня усиливается группа германоскептиков (10) и возглавляет эту группу «партнёр США по лидерству» - Великобритания, где ввиду приближения 100-летней годовщины начала Первой мировой войны исподволь нагнетаются антигерманские настроения.

В этих условиях Германия, не отказываясь от разработки европейского законодательства в сфере защиты данных, делает ставку на усиление национальной системы безопасности. Соответствующее положение зафиксировано в коалиционном договоре ХДС / ХСС и СДПГ. Немецкие спецслужбы запрашивают из бюджета 500 миллионов евро на техническое вооружение, необходимое для улучшения качества своей работы.

А 27 ноября ООН единогласно приняла резолюцию против слежки за интернет-пользователями, проект которой внесли Германия и Бразилия. Правда, под давлением дипломатов из США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Канады (вот они – «пять глаз»!) некоторые первоначальные формулировки проекта были смягчены.

(1) Цит. по: dpa, 21.11.2013.

(2) Acht-Punkte-Programm zum besseren Schutz der Privatsphäre

(3) Имеется в виду Foreign Intelligence Surveillance Act – федеральный закон 1978 г. о разведке и предотвращении шпионской деятельности на территории США.

(4) tagesspiegel.de

(5) corporate-trust.de

(6) tagesspiegel.de

(7) Westerwelle: Verlorenes Vertrauen wiederherstellen/http://www.auswaertiges-amt.de, 25.11.2013.

(8) Statement by Vice-President Viviane Reding on her meeting with U.S. Senator Christopher Murphy

(9) de.reuters.com, 22.11.2013.

(10) Kissle Alexander. Armes Deutschland: Sie hassen uns wieder / FOCUS , 20.11.2013.

http://www.fondsk.ru/news/2013/11/29/germanija-ssha-krizis-doverija-24283.html

[Desperado Хайский]

Госсекретарь США Джон Керри заявил о завершении «эры доктрины Монро». 18 ноября он произнёс программную речь о партнёрстве с Латинской Америкой в штаб-квартире ОАГ в Вашингтоне. Почти 200 лет внешняя политика США в Западном полушарии основывалась на доктрине, обязанной своим названием пятому по счёту президенту США Джеймсу Монро и провозглашавшей, что страны Латинской Америки не должны рассматриваться европейскими державами как объекты колонизации…

«Америка для американцев» - этим лозунгом Соединённые Штаты прикрывали имперскую суть доктрины, которая использовалась в годы холодной войны для борьбы с «экспансией Советов». Доктриной Монро прикрывали подавление революций в Гватемале и Чили, оправдывали физические ликвидации популярных лидеров, военные действия против партизан на Кубе, в Никарагуа и других странах…

Ключевой тезис выступления Керри - утверждение о том, что в новых исторических условиях США рассматривают государства к югу от Рио-Гранде как «равных партнёров», которые обязаны «продвигать и защищать демократию», «делить ответственность, сотрудничать по вопросам безопасности». Внятно интерпретировать эти формулировки сложно. С одной стороны, Вашингтон вроде бы даёт понять, что не будет прибегать к вооружённым интервенциям для защиты своих «жизненных интересов». С другой стороны, положения о «разделенной ответственности» и «сотрудничестве в вопросах безопасности» звучат неопределённо и двусмысленно.

Впрочем, против кого эти положения направлены, следует из самой речи. Керри обрушился с критикой на Венесуэлу и Кубу. В Венесуэле, заявил он, «ослабляются демократические институты». В Вашингтоне раздражены тем, что Национальная ассамблея проголосовала за предоставление президенту Николасу Мадуро особых полномочий, которые он использует для пресечения экономической войны против страны (спекуляции, сокрытие товаров широкого потребления и продуктов питания, подрыв покупательной способности боливара - национальной денежной единицы). Венесуэльцы одобряют меры, принимаемые президентом Мадуро, его авторитет заметно растёт. На Кубе главу Госдепа не устраивает темп демократических преобразований. США хотели бы, чтобы эти преобразования ускорились, и надеются, что «кубинское правительство примет широкую программу политических реформ, которые позволят народу свободно определять собственное будущее». В США рассчитывают, что процесс демократизации на Кубе примет обвальный характер подобно тому, как это происходило с разрушением СССР.

США сдали в архив доктрину Монро, но не отказались от давления на латиноамериканские страны, от проведения операций по их дестабилизации. Против неугодных лидеров ведутся целенаправленные пропагандистские атаки. Потоки клеветы обрушиваются на боливийского президента Эво Моралеса, прежде всего, за «недостаточные усилия» его правительства в борьбе с незаконными плантациями коки и с наркотрафиком. И это тогда, когда боливийские спецслужбы ведут ожесточённые схватки с наркокартелями, финансирование которых, как правило, осуществляется через банки, контролируемые бизнесменами из США и Управлением по борьбе с наркотиками (DEA). В ответ на это Моралес атакует. Он неоднократно выступал за предание Барака Обамы «суду народов за преступления против человечности». Громче всего его обвинения прозвучали в выступлении на 68-ой Генассамблее ООН. Президент Боливии утверждает, что США для сохранения доминирующих позиций в мире используют самые преступные методы, широко организуя заговоры и покушения. Моралес до минимума сократил контакты с представителями США, предпочитая вести торгово-экономические дела с Китаем, западноевропейскими странами, Россией и Белоруссией. «Если потребуется, мы вообще закроем посольство США», - пригрозил президент Боливии.

Вашингтон никогда не прекращал враждебной деятельности против Эквадора. После провала попытки ЦРУ расправиться с президентом Рафаэлем Корреа с помощью агентов в эквадорской полиции посольство США не жалеет усилий по «перевоспитанию» Корреа. Адам Намм, американский посол в Кито, подверг критике эквадорского президента за сближение с Ираном и Белоруссией. Ответ прозвучал незамедлительно: «Меня не удивляют его [Намма] высказывания, потому что дипломат является новичком в этих вопросах. Эквадор не будет просить разрешения ни у кого, чтобы поддерживать суверенные отношения с теми странами, с которыми хочет. Стоит взглянуть, какое количество стран, где не проводится абсолютно никаких выборов, имеют привилегированные отношения с Соединёнными Штатами. Абсолютистские монархии! Поэтому хватит! Мы не являемся ничьей колонией. Пока я - президент этой страны, неоколониализма не будет!» Обращают на себя внимание и резкие комментарии Корреа по поводу высказываний Обамы об «исключительности американской нации», якобы озабоченной защитой интересов «всего человечества». Эквадорский президент сравнил эти претензии с «политикой нацистов» Третьего рейха.

В октябре Корреа посетил Россию, обсудив среди прочих вопросов проблематику ВТС, поставки в Эквадор российских вооружений, в частности систем ПВО, а также дополнительной партии транспортных вертолётов Ми-171Е. Россия заинтересована в реализации нескольких крупных нефтегазовых проектов в Эквадоре. Вопросы интенсификации сотрудничества обсуждаются эквадорцами и с Китаем; предполагается привлечь китайских специалистов к строительству нефтеперерабатывающего комплекса (Refineria del Pacifico), завершение которого намечено на 2017 г. Уже сейчас в Эквадоре работает 60 китайских компаний в горнодобывающей промышленности и в строительстве дорожно-транспортной инфраструктуры. Всё это вызывает немалую обеспокоенность Вашингтона, отсюда – усиление разведывательной работы американских спецслужб в Эквадоре. По данным сайта Contrainjerencia.com, в 2012-2013 гг. персонал ЦРУ в эквадорской резидентуре был увеличен вдвое. В Эквадор направлены сотрудники с опытом подрывной работы в Латинской Америке: У.Моздиерз (Mozdierz), М.Хэгер (Haeger), Д.Робб (Robb), Х.Бронке Фултон (Bronke Fulton), Д.Эрнандес (Hernandez), Н. Вебер (Weber), А.Саундерс (Saunders), Д.Симс (Sims), К.Буззард (C.Buzzard), М.Кендрик (Kendrick) и другие.

Проблемы, возникшие у Вашингтона с Бразилией и Аргентиной из-за скандальных разоблачений с прослушиванием президентов этих стран, Дилмы Руссефф и Кристины Фернандес де Киршнер, так и не получили удовлетворительного разрешения. Американцы, по сути, не извинились за тотальный шпионаж в этих странах. Шпионаж не только не сократился, но стал более изощрённым, что вынуждает национальные спецслужбы разрабатывать совместные меры по пресечению операций ЦРУ, АНБ, военной разведки США. Одновременно предпринимаются шаги по организации системы противодействия электронному шпионажу в рамках Союза южноамериканских наций (UNASUR). В Мексике, странах Центральной Америки и Карибского бассейна американская разведка хозяйничает практически беспрепятственно, если не считать Кубы и Никарагуа, контрразведки которых время от времени наносят чувствительные удары по агентурной сети ЦРУ.

В данный момент важнейшей задачей для силовых структур США является сохранение контроля над Гондурасом, который называют «непотопляемым авианосцем США» в Центральной Америке. На территории Гондураса уже расположены военные базы США, но Пентагон планирует возведение новых – авиационных и морских. Циничное вмешательство Вашингтона в недавно завершившуюся избирательную кампанию в Гондурасе – это ещё один сигнал Белого дома Латинской Америке: мы обеспечим наши интересы любой ценой, иное нас не устраивает.

Человек США на выборах в Гондурасе - Хуан Орландо Эрнандес, кандидат от консервативной Национальной партии. Более трёх лет он возглавлял Национальный конгресс, во многом способствовал консолидации политических сил, враждебных бывшему президенту Мануэлю Селайя и его жене Сиомаре Кастро. Именно она являлась его главным конкурентом на выборах, будучи кандидатом левоцентристской партии «Свобода и возрождение» (Libre). Эрнандес поддержал в 2009 году военный переворот, который привёл к свержению Селайи, поддерживает тесные связи с силовыми структурами, способствовал расширению охранительных функций военных.

Для посольства США недопущение к власти Сиомары Кастро – принципиальный вопрос. Как он будет решён, пока неясно. В радиоинтервью для Radio Globo Мануэль Селайя заявил: «Сиомара победила в борьбе за пост президента республики. Они [Высший избирательный суд Гондураса] крадут победу у Сиомары Кастро. Подсчёты Суда не выдерживают никакого статистического анализа. И мы не признаём этот результат, отвергаем его».

Лиса Кубиске (Lisa Kubiske), посол США в Гондурасе, активно вмешивалась в избирательный процесс, чтобы обеспечить победу Эрнандеса. По сути, она является главным соперником Сиомары Кастро. Сумеет ли посольство США обеспечить приход Эрнандеса к власти, покажет ближайшее будущее. В СМИ уже запущена информация о том, что в процессе подсчёта голосов он лидирует с большим отрывом.

http://www.fondsk.ru/news/2013/11/27/doktrina-monro-sdana-v-arhiv-no-ssha-atakujut-povsjudu-24242.html