Статья для тех кто ставит под сомнение ТЦ НКР

[Trump]

Вы к ожалению очень невнимательны. Я говорила о провозглашении независимости НКР, с целью подчеркнуть, что на момент провозглашение под юрисдикцией нового государства были территории, а вы начали говорить о других территориях.. Там действительно другой механизм принадлежности. Так же достаточно обоснованный. Вы пример с Калининградом поняли или нет? Это такой же случай...

[Колючка Анчара]

Заниматься судом - это дела суда. Все остальное носит прозаически-незаконное название самосуд, и может быть квалифицировано как незаконное деяние согласно УК как РФ, так и РА(кстати и НКР). Мы не судилищем здесь заняты.

Значит, Вы считаете, что можно изменить территории стран, только с согласия нескольких особоизбранных держав? А иначе эти изменения незаконны? Тогда о чем спор? Зачем Вы про законы спрашиваете? И суды устраиваете?

Кстати не напомните на каком основании передали Кеннигберг? Основание одно: Матерриальная компенсация за агрессию и лишения Германии возможного плацдарма для недопущения войны против СССР в будущем... Говоря современным языком - пояс безопасности

Как Вы думаете к месту этот пример или нет?

[Trump]

Заниматься судом - это дела суда. Все остальное носит прозаически-незаконное название самосуд, и может быть квалифицировано как незаконное деяние согласно УК как РФ, так и РА(кстати и НКР). Мы не судилищем здесь заняты.

[Колючка Анчара]

Я вообще против фраз виновен или нет. Это пререготива суда. Честно говоря меня уже утомили постоянные обвинения то одного то другого юзера в предательстве, виновности и т.д. поэтому увольте, ладно? Это действительно не наше дело.

Теперь о том: есть ли закон или нет, но он не действует..

Вот здесь то и добрались до того, о чем я говорила с самого начала. Напомню: Я сказала, что новый закон не нужен, нужно просто задействовать имеющиеся. Вы долго спорили, что такого закона нет... и вот наконец признали что что то подобное есть. (Во всяком случае не опровергли). А вот теперь то, что я говорю. Кстати, и что говорит Зидан.

Зидан предлагает ввести новый закон, т.к. это может привести к тому, что он заработает.

Я говорю, что лучше начать следить за соблюдением имеющихся. И я и Зидан признаем, что НА СЕГОДНЯ часто закон не выполняется... Знаете, такое часто бывает И не только в НКР или Армении. И так же юристы и правоведы спорят: одни надо вести новый закон, другие надо задействовать старые. Здесь все логично. Но вот Ваша позиция: закон все равно нарушается - ничего делать не надо. В серьезно? Вы отказываете в сущесвование закона или его усиления только на основе того, что его нарушают? Согласитесь это нелогично.

Что касается Вашего приведенного случая: то не все так просто. Вы привели слова, потом заявили что их сказал конкретный человек. Согласитесь и это несерьезно. Вы должны были привести ВСЮ речь на ТОМ ЯЗЫКЕ, на которм это было произнесено(а не в переводе и выдержками), должны привести запись, на суде потребуется доказательсво, что запись сделана именно этого лица и именно его голосом. Потом потребуется помощь специалистов филологов в расшифровке терминов, а потом помощь специалистов юристов в плане обнаружения там криминала. Вот после этого можно рассматривать. Увы, у нас нет специалистов по такой экспертизе на форуме, а Вы не предоставили весь материал, однако потребовали осуждения... Вот я и оказалась права, что не стала осуждать или оправдывать кого-то. А почему? Потому что я и здесь старалась действовать по закону...

А так... Можно заявить: Имярек убил дубиной другого человека. Виновен или нет? Что ответите? Да ничего. Ибо это требует тщательнейшего расследования...

А последнее, типа щас кто-то придет и разъяснит честно говоря развеселило

Давайте не дожидаться кого-то. Можете - разъясняйте сами, а нет, то чего на других ссылаться? Я лично всегда готова сама, без помощи других отстаивать свою точку зрения...

[Trump]

Я вообще против фраз виновен или нет. Это пререготива суда. Честно говоря меня уже утомили постоянные обвинения то одного то другого юзера в предательстве, виновности и т.д. поэтому увольте, ладно? Это действительно не наше дело.

[Колючка Анчара]

Я за строгое выполнение закона. А судит суд, а не личности. Я, Колючка Анчара судить и осуждать не имею права. А вот суд с заседателем допустим Колючкей Анчара имеет право высказываться. Вы опять невнимательны. Я говорю, что личности НЕ ИМЕЮТ права судить и осуждать. А вот суд имеет. Если нарушается закон нарушитель должен быть представлен перед судом... Если нарушитель не находится на территории данного государства зачастую судят заочно приговаривают к определенному наказанию(допустим запрет на въезд), или требуют выдачи...

[Колючка Анчара]

Трактовка? Выше я привела краткое содержание нашего диалога. Вы не согласны с этим описанием? Если нет - то где. Если да, то какая еще трактовка?

[Trump]

В таком случае между лично мной и лично Вами нет спора. Изначально я вступил в спор с теми, кто призывает судить.

Насчет остального я позже отвечу, вернее не отвечу, а поправлю Вас относительно трактовки моих слов, поскольку вновь наблюдается некоторое непонимание.

[Seytan]

Вообще по меньшей мере странно читать это всё. Горячие головы, горячие мысли, а сути мало. НКР не признается самой Арменией. Как может Армения кого-то выдавать за нарушение законов "НКР", если никакого "НКР" юридически для Армении не существует?

Писать и говорить можно всё что угодно, чем здесь многие и занимаются, но Трамп наиболее близок к истине.

[Колючка Анчара]

Вообще по меньшей мере странно читать это всё. Горячие головы, горячие мысли, а сути мало. НКР не признается самой Арменией. Как может Армения кого-то выдавать за нарушение законов "НКР", если никакого "НКР" юридически для Армении не существует?

Писать и говорить можно всё что угодно, чем здесь многие и занимаются, но Трамп наиболее близок к истине.

Выдавать - это один из вариантов действия. Бывали случаи, когда не признающие друг-друга страны передавали преступников. Здесь речь идет не о признании или непризнании. Речь идет о выполнении законов НКР или написания новых. Еще раз: если страна не признана, это не означает,что законы этой страны не должны выполняться..

Пример: человек совершил например убийство на территории НКР, и скрылся на территории РА. И что? На основе того, что РА не признала НКР власти НКР не могут требовать выдачи? :innocent:

[СолнЫчка]

Призает - не признает, но Посольство НКР в Армении реально существующее задание, в реальными уродливыми чиновниками, и плюс к тому куча межгосударственных соглашений в том числе и о выдаче преступников

[Seytan]

Выдавать - это один из вариантов действия. Бывали случаи, когда не признающие друг-друга страны передавали преступников. Здесь речь идет не о признании или непризнании. Речь идет о выполнении законов НКР или написания новых. Еще раз: если страна не признана, это не означает,что законы этой страны не должны выполняться..

Пример: человек совершил например убийство на территории НКР, и скрылся на территории РА. И что? На основе того, что РА не признала НКР власти НКР не могут требовать выдачи? :innocent:

[Колючка Анчара]

Абсурд.

Во-первых нет примеров, когда страны не признают друг друга, а преступников выдают. На основании чего тогда выдают?

Допустим, сейчас появится страна "Тролляндия" где-нибудь на территории Сибири, 1000 человек там объявят себя государством и напишут разные законы (свои) и начнут требовать у других стран (нормальных стран) выдачи преступников, которые не признают эти законы Тролляндии. Абсурд? Почти такой же, как с НКР. НКР - это такая же "Тролляндия", которую НИКТО ВООБЩЕ не признал. То есть юридически НКР никто (даже РА) не считает государством.

Вы говорите "если страна не признана, это не означает,что законы этой страны не должны выполняться.." - а что соблюдать, если страны нет? Признание - это как раз, когда признают "да, такая страна есть, вот она", а тут страны НЕТ, есть группа людей, которые управляют определенной территорией и называют себя государством. Но это не страна. У них даже гражданства нет: паспорта то у всех республики Армения. Так какая это тогда страна?

Долгое время граждане РФ ходили с паспортом несуществующей страны СССР. И что? Законы не выполнялись?  

После 6 дневной войны СССР разорвал дипотношения с Израилем, т.е не признавал это государство, однако террористы захватившие лайнер были выданы Израилем СССР. Пример убедительный? :innocent:

[Колючка Анчара]

Кстати не напомните, через сколько лет, после провозглашения независимости Мазутный Султанат ввел национальные паспорта? Вроде лет 6-10 ездили в РФ с паспортами СССР. (если не больше), и что?

[Колючка Анчара]

И еще. По теории государства. Признак действительного существования государства не требует  разбора, так как этот признак прямо удостоверяется фактом самого существования... :innocent:

Убедительно прошу, пержде чем писать антинаучную ересь типа нет паспартов - нет государства, нет признания - нет государства, ознакомиться с научной литературой.. Иначе разговор уходит в сторону. Мне неинтересно беседовать с неподготовленными людьми :innocent: