Новая Европа

[Grig]

Хорошо, может это и так, зачем же привозить к себе миллионы "несущих угрозу цивилизации". Нам бы сначала дать определение цивилизации, а потом уж исламу - как идеологии.

Если цивилизация - это по желанию пары миллиардеров бомбить суверенные государства, то ислам можно оправдать и как идеологию.

Если цивилизация - ювенальная юстиция, извращённую форму, которой мы видим в Европе, вознесению бородатых женщин в ранг вообще неоспоримой истины, наркомания, алкоголизм, проституция, педофилия, свинг, содомизм - значит правильно и делают, что уничтожают.

Боря, ну что значит "привозит миллионы"?

В этой ненавистной многими Европе существуют законы, в том числе и Конвенция по правам беженцев, по которой, люди из других стран принимаются, и как реальные беженцы(как преследуемые в своей стране) и по гуманитарным соображениям... Потому что ЗАКОН. Никуда не деться. Может и не хотели бы принимать, но подписались в свое время (кстати эта Конвенция послевоенная и относилась к перемещенным во время войны лицам).

А педофилия, содомия и всякая другая филия распространена в исламских тоталитарных обществах не в меньшей степени.

http://www.youtube.c...h?v=ZImmQXhSCao

[berg]

Азеры это делали не как мусульмане, а как бараны. Вряд ли они что-нибудь знали об исламе тогда. Им как сказали, как стаду, так они и делали.

Только то ,что у мусульман Христос считается пророком, говорит об уважении мусульман к христианству. Такой же пророк , как и Мухамед, кстати ( если по рангам).

Интерсно было видеть перед Рождеством реакцию многих мусульман на поздравление "Веселого Рождества и Счастливого Нового Нового Года! "

Ответ был всегда с Новым Годом. Пророка Иссу они воспринимают формально.

Восприятие ислама в культуре людей рожденных "муслимами" всегда обусловленно интелектом того или иного человека его пониманием хорошего или плохого (образование здесь ни причем) . Так же как у христианства (семья Малининых яркий пример так нызываемых верующих если смотрели конечно).

Сама по себе идеология ислама есть реакционная я бы сказал фашизм на уровнеи религии, который очень умело используется клериками и руководителями многих государств.

Примите во внимание что когда-то Сирия была центром елленистическрй а потом и христианской философии с вполне прогрессивным обществом а Константинополь был на то время Нью Йорком.

Персия -нынешний Иран сравнительно недавно стала исламским и все лучшее нынешнего Ирана основано на остатках величия Персии.

У азеров и остальных туркобразных тюрков восприятие ислама идет через их генетическое животное- зверинное отношение каким либо "ценностям".

Читая историю тюрков становится ясно что подлость и коварство есть главные ценности их предков. Кстати шаманство и черная магия в разных трансфармациях была и есть частью их "веры". Шаманы темноты ( прямо как в компютерных играх)

Занимались массовым гипнозом войск противника. Ислам у тюрков ( несмотря на свою декларацию ) абсорбировал в себя эзотерику прототюрков или там жужаней.

Дервиши и так далее....есть частью ислама который спонсирует так называемый чистый ислам.

[Uspex]

Добавлю ещё по вопросу армяне и мусульмане. Несмотря на то , что армяне всегда были притесняемыми мусульманами, и не только турками, и даже перенесли национальную катасрофу вначале 20 чека, я не помню случаю, не знаю просто, и не представляю, чтоб армяне рисовали Мухамеда в гейских ракурсах.

Это не потому, что они без ума от мусульман, а потому что они намного культурнее и цивилизованнее французов.

Да, да , именно так.

[Grig]

Добавлю ещё по вопросу армяне и мусульмане. Несмотря на то , что армяне всегда были притесняемыми мусульманами и не только турками и даже перенесли национальную катасрофу вначале 20 чека я не помню случаю,незнаю просто и не представляю,чтоб армяне рисовали Мухамеда в гейских ракурсах.

Это не потому, что они без ума от мусульман, а потому что они намного культурнее и цивилизованнее французов.

Да, да , именно так.

как вариант, что армяне цивилизованнее и культурнее этих варваров)))

но дело в другом имхо

французской демократии около 300 лет, армянской с натяжкой 30...

посмотришь, что будут армяне рисовать через 250 лет)))

[annajan]

Как я ждал, что кто-то заговорит о самоцензуре!)))

Аннаджан, тогда вы получите демократию по-путински...

по-путински- это извне, а внутри - это то самое в Европе, что я бы хотела чтобы переняли и мы.

[Grig]

по-путински- это извне, а внутри - это то самое в Европе, что я бы хотела чтобы переняли и мы.

не знаю, понимаем ли мы сейчас друг друга, но для меня самоцензура по-путински, это словами Познера - мне никто не запрещает приглашать в программу "Познер" кого-либо, но я знаю, что если приглашу не того, то программу закроют...

на самом деле, в России декларативно абсолютно свобода слова, можно говорить что хочешь, просто последствия будут неправового характера, в худшем случае замочат ко дню юбилею вождя, в лучшем - уйдешь в интернет как "Дождь".

[Grig]

Добавлю ещё по вопросу армяне и мусульмане. Несмотря на то , что армяне всегда были притесняемыми мусульманами, и не только турками, и даже перенесли национальную катасрофу вначале 20 чека, я не помню случаю, не знаю просто, и не представляю, чтоб армяне рисовали Мухамеда в гейских ракурсах.

Это не потому, что они без ума от мусульман, а потому что они намного культурнее и цивилизованнее французов.

Да, да , именно так.

если чо минус не мой, а его вообще убрал

народ харе минусы кидать, возражайте по существу

[Uspex]

Сама по себе идеология ислама есть реакционная я бы сказал фашизм на уровнеи религии, который очень умело используется клериками и руководителями многих государств.

[Uspex]

как вариант, что армяне цивилизованнее и культурнее этих варваров)))

но дело в другом имхо

французской демократии около 300 лет, армянской с натяжкой 30...

посмотришь, что будут армяне рисовать через 250 лет)))

[Uspex]

Террорист Шериф Куаши перед смертью дал интервью французскому каналу. Видео

[annajan]

не знаю, понимаем ли мы сейчас друг друга, но для меня самоцензура по-путински, это словами Познера - мне никто не запрещает приглашать в программу "Познер" кого-либо, но я знаю, что если приглашу не того, то программу закроют...

на самом деле, в России декларативно абсолютно свобода слова, можно говорить что хочешь, просто последствия будут неправового характера, в худшем случае замочат ко дню юбилею вождя, в лучшем - уйдешь в интернет как "Дождь".

скорее всего, мы неправильно понимаем друг друга, по-Познеровски, это есть цензура извне, а вот если Познер не станет делать какие-то вещи в эфире не потому, что ему запрещает Путин или кто подумает что он такойсякой, а потому что он сам себе такого не позволит в силу 297467 причин независящих от политической конъюнктуры, это и есть тот самый внутренний ценз и внутренний контроль.

Это как если ты не берешь чужой кошелек в комнате, где тебя гарантировано никто не увидит.

[Grig]

скорее всего, мы неправильно понимаем друг друга, по-Познеровски, это есть цензура извне, а вот если Познер не станет делать какие-то вещи в эфире не потому, что ему запрещает Путин или кто подумает что он такойсякой, а потому что он сам себе такого не позволит в силу 297467 причин независящих от политической конъюнктуры, это и есть тот самый внутренний ценз и внутренний контроль.

Это как если ты не берешь чужой кошелек в комнате, где тебя гарантировано никто не увидит.

зачем выдумывать что то новое?))

цензура сверху - это когда имеется юридически обязывающие нормы не писать о чемто или не говорить, к примеру ст. 70 УК РСФСР - антисоветская пропаганда и агитация и ст. 190 УК РСФРСР - распространение измышлений о советском строе... под эти статьи можно было подвести любого кто расскажет анек про Брежнева, я уж не говорю, что напечатает и распространит... посадят или отправят в психушку лечится, неизвестно, но все знали что если ты чтото скажешь не то, то подврегнешься преследованию

цензура сверху - это когда дядька из идеологического отдела ЦК решл какие филмы народу смотреть, а какие на полку, а режиссера распять)

так вот это цензура сверху

при такой цензуре сверху, самоцензуры как таковой быть не может, потому что ей там нету места...

когда формально цензуры нету и присутствует демократическая атрибутика, но болтуны вдруг подвергаются обструкции в разной форме, то воленс-неволенс у других могут начаться приступы самоцензуры или принять хроническую форму))))...

кстати террористический акт во Франции преследовал эту цель - самоцензурировать писак, чтобы понимали - еще одна карикатура на пророка - еще десяток трупов...

самоцензура - это проявление не политкультуры, какой-либо ответственности художника, а, проявление, мягко гря, политической осторожности...

[НезнайкО]

«С одной стороны, запретных тем для шуток быть не может - свобода слова. С другой стороны - попробуй, пошути на некоторые темы, даже у себя дома, даже в юмористической передаче - будешь наказан» - написал известный блогер Олег Одинцовский

В октябре российский теннисный гуру Шамиль Тарпищев имел неосторожность пошутить на российской (это важно! — авт.) юмористической (это тоже важно! — авт.) передаче. Он назвал известных теннисных сестер «братьями Вильямс».

Что тут началось на свободословном Западе… Президент WTA Стэйси Алластер заявила, что «шутки Тарпищева оскорбительны, заслуживают осуждения, и он будет наказан». Одна из «небратьев», Серена, тоже не оценила юмор и право на свободу прикола, назвав слова Тарпищева «сексистскими и расистскими». Сам шутник поначалу удивлялся: «Они хотят, чтобы я извинился за то, что они не понимают юмора». Но ему объяснили, сурово насупив брови: есть вещи, над которыми шутить нельзя.

Сатирик Шендерович пригвоздил теннисного функционера к позорному столбу: «мы, со всей очевидностью, имеем дело с водоразделом цивилизаций. Ибо Тарпищев…, видимо, совершенно искренне считает сказанное шуткой…. Представления о смешном — это, в сущности, представления и о вкусе, и об этических ценностях».



фото © РИА Новости. Антон Денисов

О.К., мы поняли. Есть вещи, над которыми шутить нельзя, потому что нельзя никогда. Потому что это — признак цивилизации и нецивилизации. Ведь есть же этические ценности и вкус.

Но вот на дворе 2015-й, а не октябрь 2014-го. И сатирик Шендерович уже объясняет: «… про что угодно можно шутить…. И, конечно, большое, огромное количество людей может обидеться — это уже второй вопрос. На обиженных воду возят».

В принципе, наверное, на Серене Вильямс можно и воду возить, она девушка крепкая. Но, боюсь, шутки на расовые и сексистские темы дева по-прежнему не любит. Как не ценят юмор, например, международные федерации футбола, штрафуя клубы нещадно за обычные бананы, показанные на стадионах случайными дурными болельщиками.

Но сегодня «мывсешарлиэбдо». И каждая свободная газета считает долгом с пафосом провозгласить: «От свободы слова было бы мало пользы, если бы мы говорили только то, с чем все согласны. От нее также было бы мало пользы, если бы ее ограничивала необходимость избегать разного рода оскорблений».

И я опять ничего не понимаю. Так шутить можно над всем? Не боясь оскорбить? А вот, скажем, управляющие фейсбуком об этом знают, когда отстраняют многих за всякие неполиткорректные высказывания? Вообще, пресловутая политкорректность — это и есть продукт формирования все новых и новых табу. Негр больше не негр, а в семьях теперь родители с номерами. Кто с этим не согласен — может и срок получить.

Что нам скажет сатирик Шендерович? Он скажет: «…Мы столкнулись с тем, что агрессивные дикари пытаются диктовать правила игры!…Они будут решать, над чем можно шутить, над чем нельзя».



фото © РИА Новости. Валерий Мельников

Нет-нет, под агрессивными дикарями вовсе не имеется в виду уважаемая администрация фейсбука с ее запретами, чтоб она была здорова. И не Серена вместе с теннисной ассоциацией и с их наказаниями. И не те, кто запрещают называть негра негром. «Дикари» — это, по мнению сатирика — аятоллы, которые посмели решить, что в список неосмехуемых надо включить не только сестер Вильямс, но и пророка Мухаммеда.

В общем, вы как хотите, а я запутался окончательно. С одной стороны, запретных тем для шуток быть не может — свобода слова. С другой стороны — попробуй, пошути на некоторые темы, даже у себя дома, даже в юмористической передаче — будешь наказан. Видимо, прав Шендерович — это что-то цивилизационное. Нам, генетически неевроинтегрируемым, просто не понять ускользающую красоту европейских ценностей. А вот украинцы смогли и перемогли. Поэтому теперь, когда они убивают несогласных с собой, это не назовут террором. И редакция «Эха Москвы» (как и «Эха Парижа, Берлина, Торонто» и т.п. — авт.) не сделает мужественное селфи с майками «Je suis Odessa». А вот пошутить над «шашлычками» в Доме профсоюзов — это по-нашему, по-европейски. Ведь для шуток нет запретных тем, не правда ли…?

[НезнайкО]

Заставляет задуматься,неправда ли ?

[Uspex]

Заставляет задуматься,неправда ли ?