Дорожная карта

[Shatakh]

Дур@с шат екав эс верлуцутюн@-.без истерики,без задней мысли,вполне объективна и по полочкам :shljapa:

Армения и Турция крепко повязаны американо-российским фактором: интервью Агавни Караханян

Совместное заявление министерств иностранных дел Армении и Турции и Швейцарии поздно вечером 22 апреля относительно армяно-турецкого примирения и разработки "дорожной карты" вызвало противоречивую реакцию в армянском обществе. Эксперты по-разному оценивают как внутриполитическую, так и внешнеполитическую ситуацию, сложившуюся в контексте последних тенденций в армяно-турецком урегулировании. Свою позицию по этому вопросу в беседе с корреспондентом ИА REGNUM Новости представила директор Института гражданского общества и регионального развития (ИГОРР) Агавни Караханян.

ИА REGNUM Новости:Как Вы оцениваете армяно-турецкое заявление по "дорожной карте"? Бытует мнение, что этот документ является проигрышем армянской дипломатии? Какова Ваша позиция по данному вопросу?

Давайте начнем сначала. Информации по поводу вышеуказанного документа так мало, что любая оценка этого дипломатического "фантома" грозится вылиться в нечто иное, как дешевую спекуляцию. Безусловно можно спорить о том, существует или нет "дорожная карта", состязаться в домыслах по поводу ее содержания, находить в себе смелость и даже наглость излагать ее конкретные пункты, ссылаясь, в основном на турецкие средства массовой информации. Между тем, имеет смысл и значение сам факт ее появления. С тех самых пор, как Турция в 1993 году закрыла в одностороннем порядке свою границу с Арменией, это первый, и пока единственный документ, который был подписан между Турцией и Арменией и имеет совершенно реальные черты.

То, что казалось раньше невероятным, сейчас становится возможным и очевидным. Согласитесь, еще недавно казалось невероятным, что когда-либо кто-то из представителей официальной Анкары посетит Ереван. Но это произошло. Сегодня реальностью является и подписанный армяно-турецкий документ. И в этом нет ничего удивительного. Все происходящие на внешнеполитическом, да и внутриполитическом поле Армении процессы укладываются в логику мировых политических изменений, так называемоего геополитического шифта. Могу вас уверить. Отныне число событий из серии "Невероятное, но факт" будет расти.

Думается, "дорожная карта" - это первая попытка пересмотра методов политического поведения и позиционирования Армении в международных делах. А потому - это достижение, прорыв армянской дипломатии, а не проигрыш. Признание Геноцида - это очень сложная международная задача и болезненная национальная проблема, которая имеет комплексный характер. Главные составляющие ее: политико-правовая, морально-психологическая, этическая. Но каждая из этих составляющих требует своего особого, конкретного подхода. Методы достижения одной составляющей, могут быть совершенно неприемлемы для другой. А потому необходимо четко выверять, каким именно адресатам какие именно мессиджи адресовать. В конце-концов, упоминание слова "геноцид" американским президентом отнюдь не означает автоматического признания Турцией этого исторического факта. И коль скоро наша цель в том, чтобы именно Турция признала геноцид, надо "работать" с Турцией, а не с Америкой. А для того, чтобы "обрабатывать" Турцию, надо, по крайней мере, с ней общаться, чтобы предъявлять ей свои требования и претензии. Думается давно уже пришло время отказаться от "Синдрома Хримян Айрика", взывать к заокеанским и европейским "горе-защитникам", а решать все нерешенные вопросы со своим "обидчиком" лицом к лицу, в адекватном политическом поле. Подписанием "дорожной карты" армянская дипломатия, фактически, начала "работу над ошибками", допущенных при определении наших стратегических задач по вопросу международного признания Геноцида и тактических шагов для их достижения. Наконец-то, мы отказались от жалоб в самые высокие инстанции и стали делать свою игру.

Турецкие дипломаты и дипломатия, которые удостоились на страницах нашей прессы весьма хвалебных оценок, не могут не понимать и прекрасно осознают, что никакая "дорожная карта" не заставит нас, армян, отказаться от своих требований, а армянское руководство от своей внешней политики, нацеленной на признание Геноцида. Вместе с тем, давайте зададимся вопросом: а многого ли мы на этом поприще добились в условиях закрытой границы? Нет сомнения, что открытая граница, с учетом всех известных издержек и рисков, связанных с ее открытием, предоставляет гораздо больше возможностей в продвижении к цели, которая остается неизменной. Непреложным законом является то, что гораздо легче добиться решения тех или иных вопросов "включением", чем "исключением".

С другой стороны, "дорожная карта" выявила своеобразный сдвиг и на внутриполитической арене Армении. Налицо процесс кристализации и перегруппировки сил в партийно-политическом поле страны. Движимая требованиями политической коньюнктуры, о своем выходе из коалиции объявила партия "Дашнакцутюн". Она не могла поступить иначе и действовала адекватно своим политическим целям и идеалам.

В этом контексте решение "Дашнакцутюн" закономерно и оправдано. Однако сложившаяся ситуация кроме всего прочего указала и на своеобразный конфликт несоответствия изменившихся политических реалий, с одной стороны, и методов политического позиционирования и поведения партий, с другой. Фактически, достаточно выпукло встал вопрос о необходимости политической адаптации и модернизации. Речь идет не об изменении политических целей и идеалов, а форм политического, и что очень важно, партийного поведения и действия в соответствии с изменившимися реалиями, ситуацией в стране, в регионе, во всем мире. Впрочем, это беда и трагедия большинства "старых" партий политического спектра Армении. Безусловно, так проще - использовать уже известные, при этом апробированные в совершенно другом политическом контексте и не проявившие свою эффективность, методы и формы политического самовыражения, и не утруждать себя выработкой других. Но "политическая упертость", косность и догматичность своими деструктивными проявлениями наносят серьезный ущерб не только политическому имиджу самих партий, но и всей страны.

Кроме того, стереотипный и, к сожалению, весьма "модный" сейчас подход, основанный на изначально негативном посыле о том, что "власть во всем виновата" или "во всем виновата власть", приобретает крайне негативисткие проявления типа "чтобы ни делало руководство страны, все неправильно, неприемлемо". В результате, острый дефицит здорового комформизма привел к тому, что этот опасный вирус "всеотрицания и недоверия", прочно осевший в общественном сознании, стал причиной неоправданного страха и истерии. Как правило, такая всеотрицающая позиция завязана на эмоциях и лишена здравого смысла.

ИА REGNUM Новости:Как Вы считаете, стала ли "дорожная карта" предопределяющим обстоятельством в том, что президент США Барак Обама не назвал в своем ежегодном обращении события 1915 года Геноцидом? Как Вы оцениваетет выступление Обамы?

Никоим образом. С моей точки зрения, неиспользование слова "геноцид" в выступлении президента США 24 апреля никак не связано с подписанной накануне при посредничестве Швейцарии "дорожной картой" между Турцией и Арменией. Непонятно, почему именно Обама, разрушая политическую традицию, заложенную своими предшественниками, которые, обещая признать Геноцид армян в Османской Турции, никогда не выполняли своих обещаний, почему именно Обама должен был следовать своим обещаниям? Было ли у него достаточно политических мотивов сделать это? Думается таковых у него не было совсем. Между тем, как мне кажется, эффект "отторжения" скорее вызвали замешанные на эмоциально-политических выкладках чрезмерно завышенные ожидания от возможного использования слова "геноцид" американским президентом и адресованные ему в связи с этим мессиджи. Чрезмерная напористость, "подталкивание" и своеобразное "принуждение" к принятию решения, имели обратный эффект. Это похоже на то, как неправильно рассчитав возможности спортсмена, в ожидании рекордного прыжка ему задают чрезмерно высокую планку, невольно заставляя его ретироваться, поскольку ему отнюдь не хочется вредить своему здоровью. То, что 44-ый президент США "не возьмет" эту планку, было ясно уже и в период, и после ноябрьской избирательной кампании.

Смею заметить, что Обама и не собирался произносить слова "геноцид" ни до, ни после подписания "дорожной карты". Двух мнений тут быть не может. Честно говоря, все это время я не питала иллюзий по поводу того, что Обама произнесет слово "геноцид". Более того, я была уверена, что он этого не сделает. Почему? Да просто потому, что не было и, по крайней мере пока, нет политической мотивации, почему он это должен сделать. Между тем, гораздо более очевидны причины, почему он этого делать не должен был. Причина эта не в "дорожной", а в изменившейся политической карте и складывающемся геополитическом раскладе региона. Ведь на самом деле, все, в данном случае в США, и в первую очередь, конгрессмены, признают, что Геноцид был. Просто одни говорят, что Соединенные Штаты обязаны признать эту реальность, а другие считают, что сегодня признание Геноцида не отвечает национальным интересам США.

Так что, "дорожная карта" никак не может быть причиной того, что президент США не произнес слова "геноцид". А какая "дорожная карта" была причиной того, что этого не сделали предыдущие президенты?! Другое дело, что подписанное армяно-турецкое соглашение умело было использовано (грех было бы не использовать его!) как удобное оправдание тому, почему нынешний глава Белого дома все-таки не сдержал своего предвыборного обещания. Более того, история американского президентства знает и случай "произнесения" слова "геноцид" по поводу событий 1915 года в Турции и массового истребления армян. Речь идет о президенте Рональде Рейгане. Но данный политический факт, даже в сумме с количеством всех штатов, государств и парламентов, признавших Геноцид, никаких политико-правовых последствий не имел. Следовательно, ничто не указывает на то, что между использованием слова "геноцид" и достижением национальных целей есть прямая связь.

Справедливости ради заметим, что с точки зрения общечеловеческой, моральной мотивации Обама сделал больше, чем до него сделал, хотя бы один президент США, и гораздо больше, чем от него ожидали. Не употребив слово "геноцид", он использовал словосочетание "Мец Ехерн".

ИА REGNUM Новости:Как по Вашему изменится роль России и США в регионе после армяно-турецкой нормализации? Как изменится роль Турции в регионе, ее влияние на политические процессы, в том числе и урегулирование карабахского вопроса?

Однозначно то, что и Армения, и Турция в геополитическом раскладе региона крепко повязаны американо-российским фактором. С одной стороны, США, у которой серьезные позиции на Южном Кавказе, никуда отсюда уходить не собирается. С другой стороны, Россия, по поводу которой если и могли быть какие-то сомнения, то сейчас, после августовских событий, совершенно однозначно заявляет о своих интересах в регионе, требует считаться с ними и приводит достаточно жесткие для этого аргументы. Более того, присутствие в этом регионе Ирана, являющегося "внешнеполитической занозой" Вашингтона, создает для Армении, которая еще более активизирует свои политико-экономические отношения с Тегераном, неоднозначную ситуацию в контексте ее взаимоотношений с США. Последние неоднократно высказывали свое недовольство армяно-иранской "связкой". Но есть и Россия, для которой иранский фактор - это козырная карта, которую она держит про запас и время от времени разыгривает ее. Так что, армяно-турецкая, хоть и "дорожная", но не единственная карта на Южном Кавказе. Законченный вид картине регионального расклада политических игроков и карт придает карабахская проблема. Для Москвы и Вашингтона посредничество в переговорном процессе по карабахскому конфликту в качестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ - это мошнейший инструмент присутствия и отстаивания своих интересов. На сегодняшний день они прочно удерживают свой статус главных действующих лиц карабахского урегулирования и имидж миротворцев. Практически монополизировав это право посредника, Москва и Вашингтон не потерпят и будут всячески пресекать, как это делали до сих пор, любые попытки "вторжения" в свою геополитическую вотчину и изменения формата со стороны "других желающих", в данном случае, Турции. Так что, претензии Анкары на роль посредника в карабахском урегулировании не имеют под собой реальной почвы и обречены на провал. Карабахское урегулирование - это вопрос геополитики, а не внешней политики Турции. Турецкие дипломаты не могут этого не знать и не понимать. А потому, все официальные заявления по поводу того, что граница не будет открыта, до тех пор, пока не будет решена карабахская проблема, лишь пропагандистские уловки, адресованные совершенно конкретным адресатам.

Ytro.ru

У Москвы нет денег на безработных

Свиной грипп охватит Россию молниеносно

Интерпол ищет семерых убийц Ямадаева

Очевидно одно. Карабах - это отдельный и очень сложный вопрос. Ни сегодня, ни когда-либо в ближайшем будущем его решение не будет стоять на повестке дня армяно-турецких отношений, а тем более быть предусловием их улучшения. Хотя надо признать, что привязка улучшения армяно-турецких отношений к Карабаху есть. Привязка эта связана с тем, что улучшение отношений между Арменией и Турцией гораздо облегчит поиск путей решения Карабахской проблемы. Изменившая геополитическая ситуация, баланс сил и политические реалии в регионе требуют изменения и поведенческих моделей политических игроков, стиля выстраивания отношений с соседями, да и не только с ними. Даже ведущие крупные державы сегодня приходят к пониманию и отказу от старых подходов, основанных на конфликтных интересах, и, напротив, стремятся к приведению их в определенное соответствие, созданию этакой системы "геополитического совладения". По сути Россия и США "притираются" друг к другу в регионе, по ходу дела налаживая новый формат "сосуществования", своеобразный "Кавказский кондоминиум". Процесс армяно-турецкого примирения, как политическая реальность, начался не сегодня, не сейчас и не вдруг, как утверждают многие. Времена сегодня другие, и заинтересованность Армении, равно как и Турции в том, чтобы не иметь каких-либо сковывающих элементов в своих международных отношениях, укладывается в политическую логику дня. "Дорожная карта" - это вовсе не открытие границы. Да и открытие границы - это еще не урегулирование отношений двух стран, между которыми остается набор сложных противоречий, которые "дорожной картой" не решить. Однако, с точки зрения политической и экономической прагматики сближение Турции и Армении неизбежно. "Дорожная карта" - реальный факт, указывающий на возможность такого сближения. И в этом ее основной смысл и значение.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1157241.html

[Mono]

Igor Muradyan

http://www.lragir.am/src/index.php?id=politics&pid=26263

http://www.lragir.am/src/index.php?id=lrah...itics&pid=26262

http://www.lragir.am/src/index.php?id=lrah...untry&pid=26261

[Alexandre Rodrigues]

Свою позицию по этому вопросу в беседе с корреспондентом ИА REGNUM Новости представила директор Института гражданского общества и регионального развития (ИГОРР) Агавни Караханян.

Между тем, гораздо более очевидны причины, почему он этого делать не должен был. Причина эта не в "дорожной", а в изменившейся политической карте и складывающемся геополитическом раскладе региона. Ведь на самом деле, все, в данном случае в США, и в первую очередь, конгрессмены, признают, что Геноцид был. Просто одни говорят, что Соединенные Штаты обязаны признать эту реальность, а другие считают, что сегодня признание Геноцида не отвечает национальным интересам США.

Справедливости ради заметим, что с точки зрения общечеловеческой, моральной мотивации Обама сделал больше, чем до него сделал, хотя бы один президент США, и гораздо больше, чем от него ожидали. Не употребив слово "геноцид", он использовал словосочетание "Мец Ехерн".

Для Москвы и Вашингтона посредничество в переговорном процессе по карабахскому конфликту в качестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ - это мошнейший инструмент присутствия и отстаивания своих интересов. На сегодняшний день они прочно удерживают свой статус главных действующих лиц карабахского урегулирования и имидж миротворцев. Практически монополизировав это право посредника, Москва и Вашингтон не потерпят и будут всячески пресекать, как это делали до сих пор, любые попытки "вторжения" в свою геополитическую вотчину и изменения формата со стороны "других желающих", в данном случае, Турции. Так что, претензии Анкары на роль посредника в карабахском урегулировании не имеют под собой реальной почвы и обречены на провал. Карабахское урегулирование - это вопрос геополитики, а не внешней политики Турции. Турецкие дипломаты не могут этого не знать и не понимать. А потому, все официальные заявления по поводу того, что граница не будет открыта, до тех пор, пока не будет решена карабахская проблема, лишь пропагандистские уловки, адресованные совершенно конкретным адресатам.

[Ardani]

Я думаю все злопыхатели получили достойный ответ.

[Злодиюка]

и желательно давать этот ответ кассетными бомбами..

[Mono]

США финансовый банкрот

Россия сейчас ползет прямиком к острому социальному бунту

Агавни говорит что нужно избавится от синдрома "Хримян Айрика"

Во первых она искажает историю, и клевещет на Хримяна

Во вторых она сама страдает этим синдромом надеясь и переоценивая возможности США и России в регионе.

В регионе будущее творят не США и не Россия а та турецко-курдская биомасса которая сейчас давит по всем направлениям и на Россию и на Европу.

То чем сейчас занимается Армения ничем иным как региональной провокацией назвать нельзя

Нам армянам это еще припомнят когда мы останемся наедине с азеротурками и когда США будет там разваливатся в пучине финансового социального кризиса.

Дешевые провокаторы и проститутки чужих интересов

Настоящие интересы региона требуют чтобы не было раскола между Востоком и Западом . А Армения сейчас занимается раскольничеством.

Был один урод Педрос Гетадардз , прямо перед падением Византии сдал армянскую корону.... лет через 20 турки разгромили Ани а имперские войска ничего не сделали

[Kornelij Glas]

Несколько подробностей - из недр о переговорах с турками:

1. Армянская сторона села за стол с двумя предусловиями - предметом переговоров не должны быть Геноцид и Карабах. Так что эти два вопроса точно не обсуждаются

2. Турецкая пресса удачно скормила нас разнообразной белибердой, пользуясь тем, что армянская сторона решила великомученически выполнить обязательства и не раскрывать того, что лежит на столе переговоров. Что тут скажешь, младцы все. Сабах, Сабах минчев вердж, и Налбандян - молчун его.

От себя добавлю- если спросите- а как там насчет Карсского договора и территорий, то скажу: не знаю. Но- на моей памяти как минимум один раз Кочарян и два раза Осканян официально заявляли, что Армения не имеет территориальных претензий к Турции.

[Azatuni]

Мне тоже понравились многие мысли из статьи Караханян. Принципиальный вопрос у меня, в основном, к одному обзацу :

Думается давно уже пришло время отказаться от "Синдрома Хримян Айрика", взывать к заокеанским и европейским "горе-защитникам", а решать все нерешенные вопросы со своим "обидчиком" лицом к лицу, в адекватном политическом поле. Подписанием "дорожной карты" армянская дипломатия, фактически, начала "работу над ошибками", допущенных при определении наших стратегических задач по вопросу международного признания Геноцида и тактических шагов для их достижения. Наконец-то, мы отказались от жалоб в самые высокие инстанции и стали делать свою игру.

[Alexandre Rodrigues]

Ардани вас и тем более Алексея я не записал в злопыхатели .И это при всём что остаюсь на том что я и Алексей действительно по разные стороны БАРРИКАД .Злопыхатели действительно есть и отрицать этого не стоит .

список слишком большой чтобы его оглашать .Тут дело не во мнениях а в принципиальном развитие страны .

Я продолжу со мной часто не согласны люди но это нормально ,хуже когда человек сознательно призывает в пропасть

[Mono]

Корнелий

Я верю в то что ты говоришь но это ничуть не значит что мы находимся вне зоны опасности.

Тут смотри как работает система

В Турции пассионарный взрыв. Она по обьективным причинам стремится к независимости и к региональному лидерству. Думаю по некоторым параметрам она уже вышла из под контроля западного масонства.

И тут уроды на Западе вспомнили про Армению.

Вспомнили потому что эти уроды приивкли исправлять свои управленческие ошибки ( а усиление Турции это управленческая ошибка англосаксонской элиты ) с помощь армянской крови...

Вы что думаете Тойнби случайно из сооброжения гуманизма написал Голубую книгу. Да нет просто Британская элита всегда действовала так. Жертвовала идиотами и невинными людьми во имя своей Империи которая сейчас существует но в другой форме...

Так что я никак не сомневаюсь что если так будет продолжаются нам будет навязана война !!!

Война где нас будут вооружать для того чтобы мы взяли пассионарный удар турков на себя.

[Kornelij Glas]

Моно, я не пытаюсь папук бардзевац. Просто хочу уведомить насчет тех деталей, которые мне известны.

И конечно же- нам постоянно надо помнить, что нас пытаются использовать- всегда.

[samayanejnaya]

Несколько подробностей - из недр о переговорах с турками:

1. Армянская сторона села за стол с двумя предусловиями - предметом переговоров не должны быть Геноцид и Карабах. Так что эти два вопроса точно не обсуждаются

2. Турецкая пресса удачно скормила нас разнообразной белибердой, пользуясь тем, что армянская сторона решила великомученически выполнить обязательства и не раскрывать того, что лежит на столе переговоров. Что тут скажешь, младцы все. Сабах, Сабах минчев вердж, и Налбандян - молчун его.

От себя добавлю- если спросите- а как там насчет Карсского договора и территорий, то скажу: не знаю. Но- на моей памяти как минимум один раз Кочарян и два раза Осканян официально заявляли, что Армения не имеет территориальных претензий к Турции.

[Alexandre Rodrigues]

Мне тоже понравились многие мысли из статьи Караханян. Принципиальный вопрос у меня, в основном, к одному обзацу :

И вопрос этот в том, что нам делать, если не взывать как Айрик Хримян к западным горе-защитникам и России, если - ни армянская дипломатия, ни власти Армении во главе с президентом, не могут или не хотят обращать внимания на острые вопросы, накопившиеся за пределами страны. Когда армяне в условиях бездействия властей Армении вынуждены выбирать между аппеляциями к международному сообществу и стихийным вооружённым противодействием на свой страх и риск.

[Kornelij Glas]

Турецкие СМИ так и должны были отреагировать: с одной стороны им надо было прослыть героями в глазах своих, с другой стороны утихомирить азериков, которые бились в истерике. Недаром Мамедгулиев в нашем президентском сидел на ухе Бабаджана)))

То, то вопрос Крабаха не мог быть предусловием - надо было быть слепым, чтобы не слышать бесчисленные заявления нашего пресидента. СС,по моему никогда не уступит в этом вопросе.

Нашим СМИ надо многому научиться. Иногда зайдешь на наш сайт, а там пишут такое, что daz.az-у и не снилось...

[Azatuni]

Но- на моей памяти как минимум один раз Кочарян и два раза Осканян официально заявляли, что Армения не имеет территориальных претензий к Турции.