Гегель-вершина философии

[Ara55]

Как обещал, попробую обьяснить одну из профанаций учения Гегеля (по ссылке http://psi-logic.narod.ru/psi/dia.htm )

Цитата

 

Закон единства и борьбы противоположностей

Единство и борьба противоположностей являются причинами развития.

Так звучит первый закон диалектики. Рассмотрим каждую составляющую закона отдельно. Для начала нам надо выбрать, к чему его применить. Применить его можно к любому процессу. Если что-то где-то изменяется, это что-то вполне годится. Поскольку все на свете изменяется (хоть и с разной скоростью), то годится все, что угодно. Правда выражение "ничто не вечно под луной" не является заслугой именно диалектики. Итак, возьмем какой-нибудь процесс. Скажем, червяк грызет яблоко.

1. "Развитие". Мы взяли процесс. Раз это - именно процесс, а не неизменная, застывшая картина, значит там есть что-то, что изменяется. Скорее всего, там изменяется далеко не один параметр. Возьмем какой-нибудь из этих параметров. Выберем тот, который больше ассоциируется с "развитием". Например, если что-то увеличивается, улучшается или усложняется, то оно годится. Если что-то наоборот уменьшается, ухудшается или упрощается, то берем обратное к нему. Вот например, червяк грызет яблоко. Яблоко уменьшается, а дырка увеличивается. Отлично. Называем увеличение дырки "развитием".

2. "Противоположности". Теперь нам надо выбрать так называемые "противоположности". Надо взять еще какие-нибудь два изменяющихся параметра процесса. Или две его части. Можно больше, но как правило на такое дополнительное усилие толкователи диалектики не идут. В нашем случае подходят червяк и яблоко. Или челюсти червяка и мякоть яблока. Главное, чтобы эти части были изменяющимися или подвижными. Хорошо, остановимся на червяке и яблоке.

3. "Борьба". Имея две "противоположности", мы должны теперь обнаружить "борьбу" между ними. Поскольку мы сейчас рассуждаем как философы, то можем себе позволить любое различие между "противоположностями" назвать борьбой. Минимальное различие обнаружится неизбежно, ведь мы изначально взяли два разных параметра процесса. То есть различили их как-то: по месту, по времени и т.п. В примере можно посчитать борьбой то, что червяк толстеет, а яблоко - так сказать, "худеет".

4. "Единство". Теперь надо найти единство между "противоположностями". Поскольку мы работаем под философов, то можем назвать "единством" любое сходство. Какое-нибудь сходство всегда найдется, хотя бы то, что обе "противоположности" изначально взяты из одного общего процесса. Мы назовем единством тот факт, что червяк сидит внутри яблока, а недожеванные кусочки яблока - в червяке.

5. Осталось доказать, что "единство" и "борьба" "противоположностей" являются единственной причиной "развития". Поскольку мы стараемся быть философами, возьмем пример с Гегеля и не станем себя утруждать строгим доказательством. Наш процесс без борьбы наших "противоположностей" не бывает? Скорее всего не бывает. Просто потому, что тогда это будет какой-то другой процесс. Тогда этого достаточно, чтобы объявить одно причиной, а другое - следствием.

Теперь объединим пункты 1-5 и посмотрим, что получится:

"Червяк грызет яблоко. При этом дыра увеличивается, процесс развивается вглубь. Яблоко и червяк противоположны: ужасный хищник и его жертва. Мы видим борьбу между жиреющим червяком и истощением плоти яблока. Однако видим и несомненное единство: жующий червяк в яблоке, а пережеванное яблоко в червяке. Единственная причина того, что процесс роста дыры развивается - это единство и борьба яблока и червяка. В самом деле: где еще увидишь грызущего яблоко червя без самого яблока (тезис), без червя (антитезис) и акта прогрыза (синтез)?"

Что произошло? Получили ли мы какую-то новую информацию? Нет. Как было: "червяк грызет яблоко", так и осталось. Были введены новые понятия ("единство", "борьба", и пр.) Исходный текст был переформулирован с применением этих понятий. Текст стал длиннее и многозначительнее, но смысл его остался прежним: червяк грызет яблоко.

Это кажется забавным, но примерно в таком ключе лет 20 назад рассуждали о классовой борьбе как движущей силе развития. И пока в одних странах культивировалась идея разжигания классовой борьбы, в других странах происходило размывание границ между классами. Позднее так же точно стали превозносить конкуренцию как необходимую движущую силу развития экономики и получили "дикий" рынок. В то время как в других странах рынок регулировался. Таким образом, в области политики и идеологии первый закон диалектики использовался для оправдания тех или иных сомнительных идей.

 

1.Автор профанации приглашает нас проследить за развитием "дырки" (прогрызаемой червем в яблоке) лишь на том "основании" что дырка растет со временем.

Здесь мы имеем временную подмену(в порядке  издевки) реально значимого процесса - перехода материи из формы "яблоко", в форму "червь".

Конечно убыль материи яблока можно назвать и "ростом дырки в яблоке", но тогда и рассуждения должны идти в смысле данного процесса (рост дырки), от чего автор сам отказывается.

2.Автор таки возвращается к реальному событию в виде "убыли яблока и увеличения червя" , так как вынужден определить реальные противоположности в процессе поедания.

3.Процесс перехода мякоти яблока в  тело червя определяется как типичная борьба (противоположностей здесь).

4.Демонстрируется единство противоположностей наличием червя в яблоке и непереваренного яблока в черве.

5.Констатируется наличие единства и борьбы противоположностей парой червь-яблоко.

И наконец автор задается вопросом "какую новую информацию мы получили" и отвечает так, новое описание более многословно, но суть осталась прежней "червь грызет яблоко".

Давайте поможем автору увидеть новую информацию в этой забавной инсценировке.

Новая информация - это обобщение миллиардов подобных процессов в природе в виде закона философии (наиболее общие законы развития материи).

Глубинная суть одна - мы наблюдаем как именно движется (течет, меняется) материя и выделяем в этом процессе самые общие(философские) понятия (единство, борьба, противоположности).

Далее автор притягивает за уши неудачные интерпретации этого философского закона в общественных теориях, чтобы опорочить сам закон.

Это все равно, что примером Сизифова труда пытаться кинуть тень на закон гравитационного притяжения.

[Арарат]

Дочитав до середины, я пришел к тому же выводу. Но стал читать дальше. Было интересно, чем все закончится.))

Ара55 разложил все по полочкам. Хотя можно было ограничиться приемом автора "червяк просто грызет яблоко" и написать: "автор просто несет ахинею".)))

[MAV]

20 часов назад, Ara55 сказал:

Как обещал, попробую обьяснить одну из профанаций учения Гегеля (по ссылке http://psi-logic.narod.ru/psi/dia.htm )

1.Автор профанации приглашает нас проследить за развитием "дырки" (прогрызаемой червем в яблоке) лишь на том "основании" что дырка растет со временем.

Здесь мы имеем временную подмену(в порядке  издевки) реально значимого процесса - перехода материи из формы "яблоко", в форму "червь".

Конечно убыль материи яблока можно назвать и "ростом дырки в яблоке", но тогда и рассуждения должны идти в смысле данного процесса (рост дырки), от чего автор сам отказывается.

2.Автор таки возвращается к реальному событию в виде "убыли яблока и увеличения червя" , так как вынужден определить реальные противоположности в процессе поедания.

3.Процесс перехода мякоти яблока в  тело червя определяется как типичная борьба (противоположностей здесь).

4.Демонстрируется единство противоположностей наличием червя в яблоке и непереваренного яблока в черве.

5.Констатируется наличие единства и борьбы противоположностей парой червь-яблоко.

И наконец автор задается вопросом "какую новую информацию мы получили" и отвечает так, новое описание более многословно, но суть осталась прежней "червь грызет яблоко".

Давайте поможем автору увидеть новую информацию в этой забавной инсценировке.

Новая информация - это обобщение миллиардов подобных процессов в природе в виде закона философии (наиболее общие законы развития материи).

Глубинная суть одна - мы наблюдаем как именно движется (течет, меняется) материя и выделяем в этом процессе самые общие(философские) понятия (единство, борьба, противоположности).

Далее автор притягивает за уши неудачные интерпретации этого философского закона в общественных теориях, чтобы опорочить сам закон.

Это все равно, что примером Сизифова труда пытаться кинуть тень на закон гравитационного притяжения.

борьба противоположностей в информатике  отрицание отрицания  приводит к  - исходному состоянию 

--------------------------------------- в электронике - --------------------------------                      генерации и то с оговорками т.к. есть временной  фактор

единство истинны и лжи - лукавство - оно вам по душе ?

Изменено 13 мая 2016 пользователем MAV (история изменений)

[Ara55]

4 часа назад, MAV сказал:

борьба противоположностей в информатике  отрицание отрицания  приводит к  - исходному состоянию 

--------------------------------------- в электронике - --------------------------------                      генерации и то с оговорками т.к. есть временной  фактор

единство истинны и лжи - лукавство - оно вам по душе ?

Из этого понял лишь про отрицание отрицания в информатике.

Результат лишь похож на исходное состояние, но является на самом деле суммой предыдущих(наложенных друг на друга) состояний т.е. это новая информация о современном состоянии , втуне содержащая всю сумму прошлого.

Переход, в виде полной аналогии, к "одноименным" моральным категориям (истины, лжи, "лукавству?") здесь не корректен.

[MAV]

4 часа назад, Ara55 сказал:

Из этого понял лишь про отрицание отрицания в информатике.

Результат лишь похож на исходное состояние, но является на самом деле суммой предыдущих(наложенных друг на друга) состояний т.е. это новая информация о современном состоянии , втуне содержащая всю сумму прошлого.

Переход, в виде полной аналогии, к "одноименным" моральным категориям (истины, лжи, "лукавству?") здесь не корректен.

это и есть лукавство - наполовину беременная 

[Ara55]

3 часа назад, MAV сказал:

это и есть лукавство - наполовину беременная 

Где наполовину беременная ?

[MAV]

2 часа назад, Ara55 сказал:

Где наполовину беременная ?

если вы даже меня не поняли как же вы умудряетесь понять гегеля ?)))

Изменено 13 мая 2016 пользователем MAV (история изменений)

[Ara55]

1 час назад, MAV сказал:

если вы даже меня не поняли как же вы умудряетесь понять гегеля ?)))

Я уже писал, как можно понять сложную для непрофессионала логику Гегеля.

Увы, это не помогает понять нечто алогичное или недомолвки.

[MAV]

42 минуты назад, Ara55 сказал:

Я уже писал, как можно понять сложную для непрофессионала логику Гегеля.

Увы, это не помогает понять нечто алогичное или недомолвки.

я свое отношение к философии уже написал и мне нечего добавить

[Ara55]

15 часов назад, MAV сказал:

я свое отношение к философии уже написал и мне нечего добавить

Такой случай был описан в фантастическом рассказе(Азимова кажется) про робота, который уверовал в бога, но свои функции исполнял как надо. Во славу Господа, так сказать...Ну и ладно...

[MAV]

6 часов назад, Ara55 сказал:

Такой случай был описан в фантастическом рассказе(Азимова кажется) про робота, который уверовал в бога, но свои функции исполнял как надо. Во славу Господа, так сказать...Ну и ладно...

;жаль , не читал этот рассказ .

о каких функциях , в данном случае , имеете ввиду ?

[Ara55]

13 часа назад, MAV сказал:

;жаль , не читал этот рассказ .

о каких функциях , в данном случае , имеете ввиду ?

Главная функция робота была в точном направлении энергетического луча к Земле в условиях магнитной бури. Малейшее отклонение грозило катастрофой. 

[MAV]

6 часов назад, Ara55 сказал:

Главная функция робота была в точном направлении энергетического луча к Земле в условиях магнитной бури. Малейшее отклонение грозило катастрофой. 

)))  Точно , не читал , но какое отношение это имеет к  данному разговору ? .

[Ara55]

2 часа назад, MAV сказал:

)))  Точно , не читал , но какое отношение это имеет к  данному разговору ? .

Это был пример, когда не знание основ научного мировоззрения не мешает хорошо исполнять свою работу.

[MAV]

9 минут назад, Ara55 сказал:

Это был пример, когда не знание основ научного мировоззрения не мешает хорошо исполнять свою работу.

основы мировоззрения в основном зависят от восприятия , а на вкус и цвет товарищей нет