Армения и Арцах

[Grigoriy]

наткнулся на ссылку:

http://randevu-zip.narod.ru/caucase/armenia.htm

многое вызывает вопросы, особенно утверждение о том, что карабахцы - отдельный этнос

[Lion]

Идиотизм! Население Арцаха - АРМЯНЕ!

[Grigoriy]

Откуда вообще пошла эта теория?

[Harib]

Lion! Будь все же справедлив к автору статьи. Он, во всяком случае, не отрицает существование в истории Великой Армении, в то время, когда другие действительные идиоты азербайджанского разлива упорно пытаются доказать, что Великая Армения это плод фантазий армянских историков….

[Ширванзаде]

Автор статьи явно недостаточно хорошо владеет темой, чтобы писать таковую - с некой притензией, Григорий.

"Он, во всяком случае, не отрицает существование в истории Великой Армении..."

Какое счастье! А то если бы отрицал - Великой Армении как бы и небыло вовсе...

[Harib]

Автор статьи действительно недостаточно хорошо владеет темой. Но не стоит рубить с плеча, перечеркивать всю статью и приравнивать эту статью статьям «выдающихся» аз. историков.

Эту статью можно еще подправить, а вот работы аз. мудрецов надо выкидывать на помойку, не читая.

[Ширванзаде]

Если автор статьи просто плохо владеет темой - это на самом деле простительно.

Если же он преднамеренно фармазонит и передергивает факты, что имеет там место, то он мало чем отличается от акакдемиков азярбайдзаниских наук.

[kaivaz]

Армянский этнос сформировался из армянских племен. Степень интеграции в течение веков привел к формированию единого народа. Благодаря государству.

Вы можете это наблюдать на примере курдов. Курды состоят из курдских племен. И они находятся на пути формирования единого народа. Этот процесс ускорится, если у курдов возникнет национальное государство, охватывающее территорию расселения большинства курдов. Курды сегодня - это армяне до нашей эры (конечно, в плане национальной интеграции, а не развития культуры и искусств).

[Harib]

Ширванзаде! Следует иметь в виду, что автора какой-либо статьи обвинить в умышленном искажении фактов не следует. Он мог воспользоваться каким-то сомнительным источником, а мог и не найти соответствующего документа. Если автор статьи соглашается хотя бы с частью ваших замечаний, то с этим человеком можно о чем-то говорить. Но если автор статьи не желает даже выслушивать ваши замечания, то здесь можно говорить о сознательном искажении фактов.

В свое время я обратился к автору диссертации "Христианство в Кавказской Албании" к иеромонаху Алексию. Прочитав историю Албанской Церкви в изложении г-на Никанорова, я, будучи не согласен с некоторыми его выводами, отправил на сайт Бакинской Епархии письмо со своими замечаниями.

Ответ иеромонаха замечателен, на мой взгляд, прежде всего, своим замечательным вступлением.

“ Уважаемый господин Хачатуров!

Ваши амбициозные замечания по поводу моей работы лишены всякого основания.

Вероятно, они вызваны недовольством по поводу того факта, что не все историки считают Армению единственным государством, простирающимся на протяжении всей своей истории "от моря до моря", а Армянскую Церковь влиятельнейшим церковно-административным институтом, распространяющим свое исключительное влияние на все окружающие ее области”.

(http://baku.eparhia.ru/answer/?ID=570),

Подобный ответ вынуждает меня сделать вывод о том, что уровень культуры полемики иеромонаха Алексия не слишком высок. Как известно, в споре достаточно доказать, что человек не прав. Причины же, на основании которых допущены неверные выводы лежат за рамками полемики. Для меня так и осталось “вещью в себе” логика иеромонаха, который вместо конкретного ответа поставленные вопросы, стал, образно выражаясь, гадая на кофейной гуще, пытаться предугадать те причины, на основе которых ему были даны замечания и, более того, явно поспешил бездоказательно объявить мои замечания амбициозными. В чем-чем, а в умении фантазировать богослову не откажешь. Только ведь при наличии огромной фантазии в моем письме можно было обнаружить ностальгию об Армении "от моря до моря".

[Lion]

Lion! Будь все же справедлив к автору статьи. Он, во всяком случае, не отрицает существование в истории Великой Армении, в то время, когда другие действительные идиоты азербайджанского разлива упорно пытаются доказать, что Великая Армения это плод фантазий армянских историков….

[Grigoriy]

Все никак не уясню - этнически к нам кто ближе всех?

удины? греки? курды? ассирийцы? персы? или, прости меня Господи!, турки?

[Cepnyc]

Grigoriy,

Если твой вопрос не риторический и без доли сарказма, тогда отвечаю...

Армяне ближе всего к грекам. Прото-греко-армянская линия приблизительно 7500 лет назад отделилась от остальных индоевропейцев. Примерно еще через 1000 лет (прото)армяне и (прото)греки отделились друг от друга и продолжали развиваться уже отдельно.

[Grigoriy]

а турки? и армяне и греки были белокурыми или рыжими, теперь мы почти все "сев брчим", этот алтайский момент разве там малозначителен? А персы, с которыми мы постоянно то воевали то были в составе их империи?

[Thug]

Господа, неужели каждую чушь надо обсуждать?

У карабахцев что, другой язык, к примеру?

Какой еще отдельный относ? Я уверен, не найдется даже одного карабахца, который не считает себя армянином

[sister M]

парап-сарап зруйцнер ен ели )))